Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Расчет эффективности пакетирования грузов (инвестиционный проект)



Методика определения экономической оценки эффективности инвестиций в ТЭО представлена в подразд. 9.1.3.

Выполним стоимостную оценку результатов и затрат.

При переходе на пакетные перевозки к основным результатам при расчете интегрального эффекта у производителя — постав­щика продукции относятся следующие.

1. Эффект от возможного повышения цен на продукцию, по­ставляемую в пакетированном виде, руб.:

Э, = (Ц„2 - Цп,)0„

где Цп2 — цена единицы продукции после перехода на пакетную поставку, руб./т; Цп) — цена единицы продукции до перехода на пакетную поставку, руб./т; Q, — объем продукции, поставляемой в пакетированном виде, т.

2. Эффект от перехода на другой, более дешевый вид тары (с деревянных на картонные ящики, с картонных на групповую упа­ковку с использованием термоусадочной пленки и т.д.) в связи с внедрением пакетных перевозок, руб.:

Э2 - Qi - Ст2,

le Ст1 — затраты на тару до перехода на пакетные перевозки, уб.; Cj2 — затраты на тару после перехода на пакетные перевоз- руб.

3. Эффект от высвобождения рабочих, занятых на трудоемких грузовых операциях с тарно-штучными грузами в результате пе­рехода на пакетные поставки продукции, руб.:

где N — количество высвобождаемых рабочих в /-м году; Зпл — годовая заработная плата одного высвобожденного рабочего, руб.

4. Эффект от сокращения потерь продукции, особенно сыпу­чих грузов в мешках (цемент, технический уголь, концентраты и т.п.), а также строительных кирпичей, огнеупорных изделий и т.п., руб.:

Э4=ЦпДа

где Цп — цена единицы продукции в год, руб./т; AQ — потери продукции, определяемые на основе статистических данных за прошлые годы, т. е. до внедрения пакетных поставок, обеспечива­ющих, как показывает практика, почти 100%-ную доставку про­дукции, т.

5. Эффект от возникшей возможности поставок продукции при переходе на пакетные перевозки; может быть получен, например, за счет разницы мировых и внутренних цен, руб.:

где Ци — мировые цены на продукцию, переведенные в рубли по официальному курсу доллара США, руб./т; Ц„— цены на продук­цию на внутреннем рынке, руб./т; Q^ — объемы экспортных по­ставок, т.

6. Экономия от снижения времени пребывания вагонов под погрузкой у грузоотправителя, руб.:

где N,— годовая потребность в вагонах, шт.; АВ — снижение вре­мени погрузки одного вагона, ч; Ц„ — стоимость одного часа ис­пользования вагона у грузоотправителя (грузополучателя), руб./ч.

7. Эффект от возможного повышения нагрузки в пределах весо­вых норм, установленных железной дорогой. Учитывая, что при внедрении пакетных перевозок для некоторых видов грузов за- фузка вагонов может снизиться, эффект может иметь отрицатель­ное значение, т.е. наносить ущерб, что должно также учитываться в расчетах:




^tOil __ ^[ОД

р Р'

Э7 =
с
В!

' ст ' ст


 

 


где Огод — годовой объем выпускаемой продукции, т; Р^^ — aai}- рузка вагона до перехода на пакетную поставку, т; — загрузка вагона после перехода на пакетную поставку, т; С,, — стоимость перевозки груза загруженного в один вагон, на среднестатисти­ческое расстояние по данным производителя продукции— грузо­отправителя, руб./вагон.

8. Эффект от сохранения товарного вида продукции при пере­ходе на пакетные перевозки (в случае транспортирования продук­ции навалом, россыпью может происходить потеря товарного вида, что приводит к реализации ее по сниженным ценам), руб.:

Эн=(Ц„| - Цт.в2)08, где Ut^bi — цена единицы продукции, не потерявшей товарного вида, руб./т; Ц^вз — иена единицы продукции, потерявшей то­варный вид при отгрузке ее навалом, россыпью, руб./т; Qg — объем продукции, потерявшей товарный вид, определяется по среднестатистическим данным, т.

9. Эффект от повышения нагрузки на 1 м' складской плошади и снижения потребности в ней при одинаковых объемах продук­ции; обусловлен увеличением высоты штабелирования пакетиро­ванных грузов из-за возникшей возможности использования ПРМ (погрузчиков, кранов) для механизированного и более безопас­ного проведения ПРР, руб.:

Э9= (б"] - 5'2)Суд,

где — складская площадь, используемая под непакетирован- ные грузы на объем продукции Q, м^; — складская площадь, используемая под пакетированные грузы на тот же объем про­дукции Q, м^; Суд — средние удельные затраты (отопление, элек­троэнергия и т.д.) на обслуживание 1 м^ складской плошади, руб./м^.



10. Эффект от снижения хищений продукции после внедрения пакетированных поставок, руб.:

Э,о= АМЦ„

где ДМ — снижение потерь продукции после внедрения пакетных поставок, т; Цп — цена единицы продукции после внедрения па­кетных поставок, руб./т.

К возможным результатам у потребителя продукции в пакетах можно отнести эффекты Э^, Э^, Эд по аналогии с результатами, полученными у поставщика — производителя продукции. Кроме того, возможно получение эффекта от снижения затрат на очист­ку вагонов после их разгрузки.

\

' к числу основных показателей, отражающих социальные и экологические результаты проекта, применительно к пакетным поставкам можно отнести изменение условий труда (запыленность воздуха, динамическая физическая нагрузка за смену, статиче­ская нагрузка за смену, поза на рабочем месте, передвижение); абсолютную численность высвобождаемых работников, занятых тяжелым физическим трудом; изменение здоровья рабочих, про­изводственный травматизм.

На железнодорожном транспорте при схеме грузоотправитель— грузовой двор—железная дорога — фузовой двор—грузополучатель возможны следующие результаты.

1. Эффект от увеличения загрузки вагонов и сокращение при этом потребного парка, щт.:

АЛ/= iY^Q^JP,, - "LQcJP^rm^

где XQcvT — среднее количество грузов, отправляемых пакетами в сутки, т; Per — статическая нагрузка вагонов соответственно до и после внедрения пакетных перевозок, т; Т^^ — среднее время оборота вагона, сут.

2. Снижение капитальных затрат от сокращения потребного парка вагонов, руб.:

ДКВ, = арД/УС„(1 + а„),

где ttp — коэффициент, учитывающий нахождение вагона в пла­новых видах ремонта; С^ — стоимость одного вагона, руб.; а^ — коэффициент, характеризующий долю затрат на развитие вагон­ного хозяйства и пропорциональный затратам на вагонный парк.

Пример 1. В табл. 9.3 приведены три варианта проекта с различными условиями реа^пизации (семь условий). В числителе даны значения интег­рального эффекта для каждого /-го условия реализации, в знаменателе — вероятность реализации /-го условия.

Определяем значения математических ожиданий интегрального эф­фекта:

95-0,05 + 102-0,1 + 110-0,15 + 112-0,25 + 115-0,05 + 118 0,3 + + 120-0,1 = 112.6;

Эож2=90-0,1 +95-0,2+ 115-0,2+ 120-0,15+ 125-0,15+ 128-0,1 + 132 0,1 = = 113,75;

80-0,05 + 95-0,1 + 110-0,15 + 118-0,35 + 125-0,2 + 130-0,1 + + 140-0,05 = 116,3.

Таким образом, наиболее эффективным является третий вариант проекта при ранжировке 3 < 2 < 1.

Пример 2. Определить экономическую целесообразность осуществле­ния проекта по переходу организации на пакетную поставку продукции взамен поставок ее отдельными грузовыми единицами.

Этап проекта — предпроектная стадия; масштаб проекта лока.,1ьный; источник инвестиций — собственные средства организации.

Вариант проекта

Таблица 9.3. Значения интегрального эффекта и вероятность реализации условий для разных вариантов проекта

Условия реализации


120 0,1
95 0,05
102 0,1
110 0,15
0,05
0,3
0,25
90 0,1
95 0,2
0,2
1250,15
128 0,1
132 0,1
120 0,15
140 0,05
80 0,05
95 0,1
0,15
0,2
0,1
118 0,35

 

 


Все расчеты проведены в соответствии с методикой оценки эконо­мической эффективности инвестиций в ТЭО (см. подразд. 9.1.3). Соглас­но методике критерий для принятия решения о переходе на пакетную поставку — величина ЧДД или интегрального эффекта Э„,„- Норма дис­конта £■ принимается равной депозитному проценту по вкладам, напри­мер 0,25 (25 %). Расчеты проводятся в рублях.

На данном этапе норма дисконта не учитывает уровень инфляции и степень риска. Шаг расчета принимаем равным 1 год, номер шага расче­та по времени ? = = 0; / = 1; / = 2; / = 3; г = 4; г = 5; г = 6; = 7 (при этом горизонт расчета 7" = - + 1 = 7 - О + 1 =8). Затраты, результаты и эффект приводятся к базисному моменту времени, т.е. к ? = 0. Горизонт расчета (7^= 8 лет) выбираем из данных, что за его пределами коэффи­циент дисконтирования а будет мал и существенно не будет влиять на конечный результат.

Так как проект имеет локальные масштабы, сопутствующие резуль­таты, связанные с социальными и экологическими последствиями, не учитываются.

Исходные данные для расчета эффективности приведены в табл. 9.4, а результаты расчета — в табл. 9.5.

Затраты определяем на основе действующих цен на оборудование для формирования пакетов, остаточная стоимость которого:

Л = (Фо-Ф..

(1 + £)'" - 1

где Фо — первоначальная стоимость фондов (3000 тыс. руб.); Фд^^ — лик­видационное сальдо (5% Фо или 150 тыс. руб.); Е — норма дисконта, равная норме доходности, Е= 0,25; общий срок службы оборудова­ния, Гсл = 15 лет; т — срок службы оборудования в году t = tt,,x = 5 лет.

Л = (3 ООО -150) ^' ^ Г25)-' = ^ • О' 9' 8 - ^ == 2 466 тыс. руб.

 

Таблица 9.4. Исходные данные для расчета экономической эффективности перехода на пакетную доставку грузов

Показатель До внедрения пакетных перевозок После внедрения пакетных перевозок (прогнозные)
Объем выпускаемой продукции, тыс. т:    
в год
сутки 0,4 0,4
Стоимость 1 т продукции на внутреннем рынке, тыс. руб. 15,05
Стоимость 1 т продукции на внешнем рынке (в переводных руб.), тыс. руб. 15,2
Объем экспортных поставок, тыс. т
Упаковка Мешки бумажные многослойные Мешки полипропи­леновые
Масса продукции, загружаемой в один мешок, кг
Размеры мешка после затаривания, мм:    
длина
ширина
толшина
Годовая потребность в мешках, тыс. шт. 2 000 2 000
Стоимость одного мешка, руб.
Стоимость мешков на весь годовой объем продукции, тыс.руб. 9 600
Количество рабочих, занятых на п рове де и и и п огрузоч но-разгрузоч н ых и транспортных работ
Годовой фонд заработной платы одного рабочего (Зтыс. руб.х12 мес), тыс. руб.
Годовой фонд заработной платы всех рабочих, тыс. руб.
Годовые потери продукции при проведении ПРР и в пути, т
Время пребывания одного вагона под погрузкой, ч 1,5

Показатель До внедрения пакетных перевозок После внедрения пакетных перевозок (прогнозные)
Сокращение времени пребывания под погрузкой на один крытый вагон, ч 2,5
Статическая нагрузка на один крытый вагон, кН
Годовая потребность в крытых вагонах, шт.
Плата грузоотправителя за 1 ч пребывания одного вагона под погрузкой (тариф), руб. 2,5 2,5
Плата за перевозку груза в одном крытом вагоне исходя из средней дальности транспортирования, тыс. руб.
Среднегодовые затраты на перевозку всей продукции, тыс. руб. 3 332 3 704
Годовая масса продукции, потерявшей товарный вид, т
Цена 1 т продукции, связанная с потерей товарного вида, тыс. руб.
Площадь склада, занятая под продукцию, м^
Годовые затраты на содержание I м^ складской площади, руб.
Годовые затраты на содержание всей площади, занятой под продукцию, тыс. руб.
Годовые объемы хищений, т
Характеристика поддонов Однонас- тильный двухзаход- ный деревянный
Размеры поддона, мм: длина ширина высота 1200 800 160
Стоимость одного поддона, руб.

 

Показатель До внедрения пакетных перевозок После внедрения пакетных перевозок (прогнозные)
Характеристика пакета: количество мешков в ряду количество рядов по высоте пакета количество мешков в пакете 3 6 18
Высота пакета с поддоном, мм 1 ООО
Масса пакета нетто, кг
Годовая потребность в поддонах, тыс. шт.
Годовые затраты на приобретение поддонов, тыс. руб.
Стоимость термоусадочной пленки для скрепления грузов, сформированных на одном поддоне, руб.  
Годовые затраты на приобретение пленки, тыс. руб.
Затраты на разработку проекта, тыс руб.
Затраты на закупку оборудования для формирования и скрепления пакетов грузов, тыс. руб.  
Затраты на монтажные и пусконаладочные работы, тыс. руб.
Годовые текущие издержки, связанные с эксплуатацией установленного оборудования, тыс. руб.  

 

Результаты расчетов показывают, что интегральный эффект Э„„т или ЧДД при переходе на пакетную поставку продукции составит для органи­зации-производителя 5 356 тыс. руб. за расчетный период, что свидетель­ствует об эффективности инвестиций в реконструкцию складского хозяй­ства. Срок окупаемости составит при этом 4 года от начала осуществления проекта, т.е. когда первоначальные вложения и другие затраты покроются суммарными результатами.

В проведенных расчетах норма дисконта принималась равной 0,25. Следует знать, что повышение нормы дисконта ведет к значительному уменьшению коэффициента дисконтирования.

Учитывая, что инвестиции в любой проект, требуюший реконструк­ции или нового строительства, осуществляются в первые месяцы или годы, а результаты проявляются позднее, при высоком значении Е результаты, приведенные к начальному году расчетного периода с использованием коэффициента дисконтирования а, будут слишком малы, чтобы компен-


  Стоимостная оценка затрат и результатов, тыс. руб., за годы расчетного периода
Состав затрат и результатов 2000 г. Г„ = 0 2001 г. t= 1 2002 г. ?=2 2003 г. t=3 2004 г. 1 = 4 2005 г. /= 5 2006 г /=6 2007 г /к = 7
Затраты
Разработка проекта
Закупка оборудования 3 000
Монтаж и пусконаладочные работы
Затраты на изготовление или закуп­ку поддонов (однонастильных): 11,1тыс.Х100 руб.   11 ПО -- -- -- -- --
Приобретение термоусадочной пленки на всю годовую программу (111,1 тыс. пакетов) -- -- -- -- -- --
Годовые текущие издержки (зарплата, энергия, ремонт) без учета амортизационных отчислений на полное восстановление     1 ООО 1 ООО
Остаточная стоимость оборудования (со знаком «-») на конец периода с учетом начала его работыс t =2(2002 г.), т.е. в течение 5 лет при сроке службы 15 лет               -2466
 
Суммарные затраты по каждому t-uy году расчетного периода 3 300 1 ООО -1466
Результаты
Эффект Э| от повышения цен на продукцию в пакетированном виде     5 000 5 000 5 000
Эффект Э2 от перехода на более дешевый вид тары
Эффект Эз от высвобождения рабочих
Эффект Э4 от сокращения потерь продукции 2 250 2 250 2 250 2 250 2 250 2 250
Эффект Э5 от возникшей воз­можности экспортных поставок по более высокой цене (15,2 - 15)х10000 т    
Эффект Эб от снижения времени пребывания вагонов под пофузкой (16 666 вагонов)     10,4 10,4 10,4 10,4 10,4 10,4
Эффект Эу, в данном случае ущерб от недогрузки вагонов пакетированной продукции     -327 -327 -П1 -327 -327 -327
Эффект Э^ от сохранения товарного вида продукции
Эффект Эч от высвобождения складской площади
                   

Состав затрат и результатов Стоимостная оценка затрат и результатов, тыс. руб., за годы расчетного периода
2000 г. г„ = 0 2001 г. 1 2002 г. t=2 2003 г. г=Ъ 2004 г. 1 = 4 2005 г. г=5 2006 г. t = 6 2007 г.
Эффект Э|о от снижения хищений продукции --
Разница результатов и затрат по каждому г-му году, т. е. Р, - С, по вертикали -200 -300 -8085,6 7468,4 7468,4 7468,4 7468,4 9 934,4
Коэффициент дисконтирования а (при норме дисконта £=0,25 по годам расчетного периода) 0,8 0,64 0,512 0,4096 0,3277 0,2621 0,2097
Результаты и затраты в /-м году, приведенные к начальному году /„ = 0 2 640 5 175 3 824 3 059 2 447 2 083

 

Интегральный эффект, тыс. руб.: 3„ht = 5356.

av

г=0


сировать затраты. Поэтому рекомендуется проводить многовариантные расчеты, изменяя значения Е в пределах разумной нормы доходности.

Необходимо отметить, что интегральный эффект от пакетных поста­вок продукции, рассчитанный по всем элементам транспортно-техноло- гической схемы доставки, будет еще выше, так как перевозчик, напри­мер железная дорога, и грузополучатель не будут нести затрат С,, а будут иметь только положительные результаты Р,.


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!