Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ОТВЕТ НА РЕЗОЛЮЦИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ СОВЕТА СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ 8 часть



«3) Удаление или исправление устаревших частей политической программы».

Наша общая политическая деятельность в Советах Р. и С. Д. практически уже пошла по этому пути, вот почему едва ли можно сомневаться, что изменение программы в этом пункте и точная формулировка того момента, на котором революция застала нашу партию, не может вызвать разногласий.

«4) Переделка ряда пунктов политической программы-минимум в смысле более точ­ного указания на более последовательные демократические требования.

5) Полная переделка в очень многих местах устаревшей экономической части про­граммы-минимум и пунктов, относящихся к народному образованию».

Главное, что эти пункты устарели: профессиональное движение их обогнало.

«6) Переделка аграрной программы сообразно принятой резолюции по аграрному вопросу.



В. И. ЛЕНИН


7) Вставка требования национализации ряда наиболее подготовленных к тому син­дикатов и т. п.».

Здесь выбрана формулировка осторожная, которая может быть сужена или расшире­на в зависимости от того, какие проекты из печати выйдут.

«8) Добавление характеристики основных течений современного социализма».

В «Коммунистическом манифесте» такое добавление сделано.

«Конференция поручает Τ TTC составить на этих основаниях проект партийной про­граммы в двухмесячный срок для представления этого проекта на утверждение партий­ного съезда. Конференция призывает все организации и всех членов партии к обсужде­нию проектов программы, к исправлению их и к выработке контрпроектов».

Указано было, что желательно создать литературу по этому вопросу и научный ор­ган, но на это нет людей и средств. Вот та резолюция, которая поможет быстрому пере­смотру программы. Она будет переслана и за границу, чтобы там наши товарищи-интернационалисты могли принять участие в пересмотре программы, который наша партия предприняла на основании опыта всемирной войны.


Впервые напечатано

в 1921 г. в Собрании сочинений

Н. Ленина (В. Ульянова),

том XIV, ч. II


Печатается по машинописному экземпляру протокольной записи


ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ

Комиссия предложила принять резолюцию о том, в каком направлении должна быть изменена партийная программа: 1) в оценке империализма в связи с надвигающейся социальной революцией; 2) должны быть исправлены §§ о государстве — государство без постоянной армии, полиции и привилегированного чиновничества; 3) необходимо удалить устаревшие части


_________ СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 413



политической программы (о царизме и т. п.); 4) надо переделать программу-минимум; 5) переделать экономическую часть программы, явно устаревшую, так же, как и школьную часть программы; 6—7) вставить требования, вытекающие из перерождения строения капиталистического общества (национализация синдицированных отраслей производства и т. п.); 8) добавить характеристику течений в социализме.

«Правда» № 45, Печатается по тексту

13 мая (30 апреля) 1917 г. газеты «Правда»


414__________________________ В. И. ЛЕНИН

РЕЗОЛЮЦИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ155

Конференция признает необходимость пересмотра партийной программы в следую­щем направлении:

1) оценка империализма и эпохи империалистических войн в связи с надвигающейся
социалистической революцией; борьба с извращением марксизма так называемыми
«оборонцами», забывшими лозунг Маркса: «рабочие не имеют отечества»;

2) исправление положений и параграфов о государстве в духе требования не буржу­
азно-парламентарной республики, а демократической пролетарски-крестьянской рес­
публики (т. е. типа государства без полиции, без постоянной армии, без привилегиро­
ванного чиновничества);

3) удаление или исправление устаревших частей политической программы;

4) переделка ряда пунктов политической программы-минимум в смысле более точ­
ного указания на более последовательные демократические требования;

5) полная переделка в очень многих местах устаревшей экономической части про­
граммы-минимум и пунктов, относящихся к народному образованию;

6) переделка аграрной программы сообразно принятой резолюции по аграрному во­
просу;

7) вставка требования национализации ряда наиболее подготовленных к тому синди­
катов и т. п.;

8) добавление характеристики основных течений современного социализма.




_________ СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 415

Конференция поручает Центральному Комитету составить на этих основаниях про­ект партийной программы в двухмесячный срок для представления этого проекта на утверждение партийного съезда. Конференция призывает все организации и всех чле­нов партии к обсуждению проектов программы, к исправлению их и к выработке контрпроектов.

Приложение к№ 13 газеты Печатается по машинописному

«Солдатская Правда», экземпляру протокольной записи

16 (3) мая 1917 г.


416__________________________ В. И. ЛЕНИН

ДОКЛАД ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ 28 АПРЕЛЯ (11 МАЯ)

1 ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ

Товарищи, аграрный вопрос обсуждался нашей партией так обстоятельно еще во время первой революции, что подготовка к нему имеется в настоящее время, я думаю, достаточная, и косвенным подтверждением этого служит то, что секция конференции, составившаяся из товарищей, близко знакомых с этим вопросом и интересовавшихся им, сошлась на предложенном проекте резолюции без коренных поправок. Я поэтому ограничиваюсь самыми краткими замечаниями. Так как проект, розданный в виде кор­ректуры, имеется у всех членов, то в чтении его полностью нет надобности.

Рост аграрного движения по всей России сейчас самый очевидный и бесспорный факт для всех. Программа нашей партии, принятая на Стокгольмском съезде в 1908 го­ду и предложенная меньшевиками, оказалась опровергнутой уже ходом первой русской революции. На этом съезде меньшевики провели свою муниципализацию, суть которой сводится к следующему: крестьянские земли, общинные и подворные, остаются в соб­ственности крестьян. Помещичьи земли переходят из рук их владельцев в руки органов местного самоуправления. Одним из главных доводов меньшевиков в пользу такой программы было то, что крестьяне никогда не поймут перехода крестьянской земли в руки кого-нибудь другого, кроме крестьянства. Кто изучал протоколы Стокгольмского съезда, тот вспомнит, что на этот довод особенно напирали и докладчик


_________ СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 417

Маслов и Костров. Не надо забывать, — теперь это часто забывается, — что дело было перед первой Думой, когда объективных фактов о характере крестьянского движения и об его силе не было. Все знали, что Россия горит огнем пожара аграрной революции, но как будет организовано аграрное движение, каково будет движение крестьянской рево­люции, никто не знал. Проверить, насколько этот съезд представляет серьезное, дело­вое мнение самих крестьян, нельзя было, и вот почему эти доводы меньшевиков играли такую роль. Вскоре после нашего Стокгольмского съезда мы получили впервые внуши­тельное подтверждение того, как смотрит на этот вопрос крестьянская масса. И в I и во II Думе был выдвинут самими крестьянами трудовой «проект 104-х». Я изучал специ­ально подписи под этим проектом, подробно знакомился с мнениями депутатов и с тем, к какому классу они принадлежат, насколько их можно назвать крестьянами. Я с пол­ной категоричностью утверждал в той книге, которую царская цензура сожгла и кото­рую я все-таки переиздам, что из этих 104-х подписей громадное большинство было подписей самих крестьян. Этот проект требовал национализации земли. Крестьяне го­ворили, что вся земля отойдет в руки государства.

Вопрос состоит, таким образом, в том, как объяснить, что в Думах, два раза созван­ных, представители крестьян всей России предпочли национализацию той мере, кото­рую меньшевики предлагали в обеих Думах с точки зрения крестьянских интересов. Меньшевики предлагали, чтобы крестьяне оставили свои земли у себя в собственности и только помещичья земля должна быть отдана в руки народа, а крестьяне сказали, что они всю землю передают в руки народа. Как это объяснить? Социалисты-революционеры объясняют это тем, что русские крестьяне по своей общинности сочув­ствуют социализации, трудовому началу. Во всей этой фразеологии нет ни малейшего здравого смысла, это только одни фразы. Но как это объяснить? Я думаю, что крестья­не потому пришли к этому выводу, что все русское землевладение, крестьянское и по­мещичье,


418__________________________ В. И. ЛЕНИН

общинное и подворное, насквозь пропитано условиями старого полукрепостничества, и крестьяне, с точки зрения условий рынка, должны были требовать перехода земли в ру­ки всего народа. Крестьяне говорят, что запутанность положения прежней аграрной жизни может быть распутана только национализацией. Взгляд у них буржуазный: уравнительное землепользование они понимают как отнятие земли у помещиков, но не как уравнение отдельных хозяев. Национализация, это значит — все земли пустить под живую разверстку. Это величайший буржуазный проект. Ни один крестьянин не гово­рил об уравнении и социализации, но все говорили, что ждать дольше невозможно, что нужно разгородить всю землю, т. е. невозможно в обстановке XX века вести хозяйство по-старому. Столыпинская реформа с тех пор запутала земельный вопрос еще больше. Вот что хотят сказать крестьяне требованием национализации. Это значит — все земли вообще пустить под новую разверстку. Никаких разнообразных форм землевладения быть не должно. Здесь ровно никакой социализации нет. Это требование крестьян на­зывается уравнительным потому, что, как показывает краткий итог статистики земле­владения 1905 года, — на 300 семей крестьянских и одну помещичью имеется по 2000 десятин земли; в этом смысле оно, конечно, уравнительное, но из этого не следует, что это значит уравнять все мелкие хозяйства между собой. Проект 104-х говорит обратное.

Вот основное, что необходимо сказать, чтобы научно обосновать взгляд, что нацио­нализация в России, с точки зрения буржуазно-демократической, является необходи­мой. Но она необходима и потому, что является гигантским ударом для частной собст­венности на средства производства. Думать, что после отмены частной собственности на землю в России все останется по-старому, это просто нелепость.

Дальше в проекте резолюции делаются практические выводы и требования. Из мел­ких поправок я отмечу следующие: в 1-м пункте сказано: «Партия пролетариата под­держивает всеми силами немедленную и пол-


_________ СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 419

ную конфискацию всех помещичьих земель...» — вместо «поддерживает» — следует поставить «борется за...». Мы не смотрим так, что крестьяне имеют мало земли и им надо земли побольше. Это ходячий взгляд; мы говорим, что помещичье землевладение есть основа гнета, который душит крестьянство и делает его отсталым. Дело не в том, мало у крестьян земли или нет; долой крепостничество — вот постановка вопроса с точки зрения революционной классовой борьбы, а не тех чиновников, которые рассуж­дают, сколько земли у них и по каким нормам ее нужно разверстать. Пункты 2-й и 3-й я предлагаю переставить, потому что для нас важен революционный почин, а закон дол­жен быть его результатом. Если вы будете ждать, пока закон напишется, а сами не разовьете революционной энергии, то у вас не будет ни закона, ни земли.

Очень часто возражают против национализации, говоря, что она предполагает ги­гантский чиновнический аппарат. Это верно, но ведь собственность государства озна­чает, что всякий крестьянин есть арендатор земли у государства. Пересдача аренды за­прещается. Но в какой мере крестьянин арендует, какую землю он берет — это всецело решает соответствующий демократический орган, а не бюрократический.

Вместо «батраков» вставляется «сельскохозяйственных рабочих». Несколько това­рищей заявили, что слово «батрацкий» является обидным, против этого слова возража­ли. Оно должно быть устранено.

Говорить сейчас о пролетарски-крестьянских комитетах или Советах в решении зе­мельного вопроса не годится, ибо, как мы видим, крестьяне создали Советы солдатских депутатов и таким образом уже появилось разделение пролетариата и крестьянства.

Как известно, мелкобуржуазные оборонческие партии стоят за то, чтобы с земель­ным вопросом обождать до Учредительного собрания. Мы высказываемся за немед­ленный переход земли к крестьянам с максимальной организованностью. Мы абсолют­но против анархических захватов. Вы предлагаете крестьянам соглашаться с помещи­ками, Мы говорим, что землю сейчас же надо


420__________________________ В. И. ЛЕНИН

брать и засевать ее для борьбы с бесхлебьем, чтобы избавить страну от того краха, ко­торый надвигается на нее с колоссальной быстротой. Нельзя сейчас принимать рецепты Шингарева и кадетов, которые предлагают подождать до Учредительного собрания, срок которого не известен, или условливаться с помещиками об аренде. Крестьяне уже захватывают землю безвозмездно или платят четверть аренды.

Товарищ привез резолюцию с места, из Пензенской губ., в которой говорится, что крестьяне берут помещичий инвентарь, но не делят по дворам, а обращают его в обще­ственную собственность. Они устанавливают известную очередь, правило, чтобы этим инвентарем обрабатывать все земли. Прибегая к этим мерам, они руководствуются ин­тересами повышения сельскохозяйственного производства. Этот факт имеет гигантское принципиальное значение, вопреки помещикам и капиталистам, кричащим, что это анархия. Вот если вы будете болтать и кричать, что это анархия, а крестьяне будут ждать, то тогда и будет настоящая анархия. Крестьяне показывают, что они хозяйст­венные условия и общественный контроль понимают лучше, чем чиновники, и во сто раз лучше его применяют. Такая мера, которая, конечно, для маленькой деревни легко осуществима, неизбежно толкает к переходу к более широким мерам. Если крестьянин этому научится, а он начал этому учиться, тут не надо уменья буржуазных профессо­ров, они сами придут к выводу о необходимости, чтобы инвентарь был использован не только для мелких хозяйств, но для обработки всей земли. Как они это делают, это не важно: соединяют ли они участки для общей распашки и обсеменения, этого мы не зна­ем, и не важно, если они делают это по-разному. Важно только то, что они не имеют, к счастью, перед собой того большого количества мелкобуржуазных интеллигентов, ко­торые называют себя марксистами, социал-демократами и с важным видом учат народ, что для социалистической революции время еще не пришло и поэтому брать сейчас крестьянам землю нельзя. К счастью, в русских деревнях таких господ мало. Если


СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)



бы крестьяне ограничивались тем, что брали бы землю по соглашению с помещиками, но не применяли бы своего опыта коллективно, тогда крах был бы неминуем, и тогда крестьянские комитеты оказались бы игрушкой, игрой вничью. Вот почему мы предла­гаем к проекту резолюции добавить пункт 8-ой .

Раз мы знаем, что сами местные крестьяне этот почин сделали, наша обязанность, наш долг сказать, что этот почин мы поддерживаем и рекомендуем. Только в этом за­лог того, что революция не ограничится мерами формального характера, борьба с кри­зисом не останется предметом обсуждения канцелярий и писулек Шингарева, но что на самом деле они организованным путем пойдут вперед в борьбе с бесхлебьем и за по­вышение производства.


Впервые напечатано

в 1921 г. в Собрании сочинений

Н. Ленина (В. Ульянова),

том XIV, ч. II


Печатается по машинописному экземпляру протокольной записи


ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ

Тов. Ленин указал, как на главную причину сохранения в деревне крепостнически-кабальных отношений, на помещичье землевладение, невероятную чересполосицу, по­рожденную беспорядочным хозяйничаньем — сначала бурмистров, потом мировых по­средников 1861 г. и, наконец, столыпинских чиновников — на крестьянской земле.

Отсюда — естественное стремление крестьян «разгородить землю», пустить всю землю под новую разверстку, это стремление и выражается в словах о том, что «вся земля божья». Крестьянин-собственник не может примириться с теми препятствиями, которые при новых условиях капиталистического товарообмена стали для него невыно­симыми. Это доказано проектом 104-х крестьянских депутатов в I и II Думах.

См. настоящий том, стр. 428. Ред.


422__________________________ В. И. ЛЕНИН

По признанию самих социалистов-революционеров, в этом проекте над «уравни­тельными принципами» одержала победу «мелкохозяйственная идеология». Крестья­нину нужна земля в собственность, но разверстанная в соответствии с новыми потреб­ностями товарного хозяйства. Если отдельными крестьянами, как будто, и принимается принцип уравнительного землепользования, то под ним крестьяне разумеют нечто иное, чем с.-р. интеллигенты. Статистический итог распределения помещичьего и кре­стьянского землевладения в России сводится к следующим цифрам: 300 крестьянских семей владеют 2000 десятин, на одного помещика приходится столько же. Ясно, что требование «уравнения» для них содержит в себе мысль об уравнении в правах 300 и одного.

Необходимость национализации земли, как меры вполне буржуазной и в высшей степени прогрессивной, подготовлена всем предшествующим развитием земельного хозяйства в России и развитием мирового рынка. Война обострила все противоречия. И теперь немедленный переход земель в руки крестьян — требование, властно диктуемое нуждами военного времени. Шингаревы и К , предлагая крестьянам ждать Учреди­тельного собрания (а сеять-то нужно сейчас), фактически увеличивают кризис, грозя превратить бесхлебье в настоящий голод. Они навязывают крестьянам силой чиновни­чье-буржуазное решение аграрного вопроса. Между тем ждать узаконения в собствен­ность земель — нельзя, так как кризис надвигается гигантскими шагами. Крестьяне уже взяли на себя революционный почин, — в Пензенской губ. берут у помещиков живой и мертвый инвентарь в общественное пользование. Наша партия, разумеется, стоит толь­ко за организованный захват земель и инвентаря, так как это необходимо для увеличе­ния производства, всякая же порча инвентаря вредит прежде всего самим крестьянам и рабочим.

С другой стороны, мы — за отдельную организацию сельскохозяйственных рабочих.

«Правда» № 45, Печатается по тексту

13 мая (30 апреля) 1917 г. газеты «Правда»


СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 423

РЕПЛИКИ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ РЕЗОЛЮЦИИ

ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ

28 АПРЕЛЯ (11 МАЯ)

Товарищи, мне кажется, что у товарища Ангарского ряд противоречий. Я говорю о материальной основе стремлений к национализации. Никакой идеи национализации крестьяне не имеют. Я говорю, что существуют условия всероссийского и междуна­родного рынка, и это выражается в дорогих ценах на хлеб. Колебание этих цен всякий крестьянин видит, знает и чувствует. И с этими условиями, с этими ценами нужно со­образовать хозяйство. Я говорю о том, что землевладение старое и новое хозяйственное устройство разошлись абсолютно, и это расхождение объясняет, почему крестьяне рвутся вперед. Крестьянин — собственник, говорит товарищ Ангарский. Он совершен­но прав. На этом Столыпин хотел построить изменение земельных отношений, он де­лал все возможное, и, однако, это ему не удалось, потому что изменение этих отноше­ний невозможно без революционной ломки. Вот материальная основа стремления кре­стьян к национализации земли, при полной их неосведомленности о том, что такое на­ционализация. У крестьянина-собственника существует инстинктивное стремление го­ворить, что земля — божья, потому что жить в старых условиях землевладения нельзя. То, что предлагает тов. Ангарский, совершенное недоразумение. Второй абзац говорит, что крестьянское землевладение снизу доверху, вдоль и поперек опутано старыми по­лукрепостническими связями и отношениями. Но разве он говорит



В. И. ЛЕНИН


про помещичьи земли? Нет. Поправка тов. Ангарского основана на недоразумении. Он приписал мне то, чего здесь нет, вещи, о которых крестьяне даже понятия не имеют. Мировое положение крестьяне знают по ценам на хлеб и на продукты массового по­требления, и если в деревне проходит железная дорога, то крестьянин познает это на своем собственном хозяйстве. Жить по-старому нельзя, вот что он чувствует, и это чув­ство он выражает в радикальном требовании: все старое землевладение долой. Кресть­янин хочет быть собственником, но на земле, разгороженной по-новому, чтобы он хо­зяйничал на земле, владение которой определялось бы его теперешними потребностя­ми, а не теми, какие ему предписаны какими бы то ни было чиновниками. Это крестья­нин хорошо знает, но, конечно, иначе выражает, а это и составляет материальную осно­ву стремлений к национализации земли.


Впервые напечатано

в 1921 г. в Собрании сочинений

Н. Ленина (В. Ульянова),

том XIV, ч. II


Печатается по машинописному экземпляру протокольной записи


Соловьев полагает, что во главе резолюции следует указать самое существенное: что партия требует национализации земли.

Поправка не очень существенная. Я поставил национализацию на третье место, по­тому что первым должен быть почин и революционное действие, а национализация есть закон, выражающий волю народа. Я высказываюсь против.


Впервые напечатано в 1925 г.

в книге «Петроградская

общегородская и Всероссийская

конференции РСДРП (б) в апреле

1917г.»


Печатается по машинописному экземпляру протокольной записи


СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 425

РЕЗОЛЮЦИЯ ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ156

Существование помещичьего землевладения в России есть материальный оплот вла­сти крепостников-помещиков и залог возможного восстановления монархии. Это зем­левладение неизбежно осуждает подавляющую массу населения России, крестьянство, на нищету, кабалу и забитость, а всю страну на отсталость во всех областях жизни.

Крестьянское землевладение в России, как надельное (общинное и подворное), так и частное (арендованная и купчая земля), снизу доверху, вдоль и поперек опутано стары­ми, полукрепостническими связями и отношениями, делением крестьян на разряды, унаследованные от времен крепостного права, чересполосицей и т. д. и т. п. Необходи­мость сломать все эти устаревшие и вредные перегородки, необходимость «разгоро­дить» землю, перестроить все отношения землевладения и земледелия заново примени­тельно к новым условиям всероссийского и всемирного хозяйства составляет матери­альную основу стремлений крестьянства к национализации всех земель в государстве.

Каковы бы ни были мелкобуржуазные утопии, которыми все народнические партии и группы облекают борьбу крестьянских масс против крепостнического помещичьего землевладения и против всех крепостнических пут всего землевладения и землепользо­вания в России вообще, — сама эта борьба выражает собой вполне буржуазно-демократическое, безусловно


426__________________________ В. И. ЛЕНИН

прогрессивное и экономически необходимое стремление к решительной ломке всех этих пут.

Национализация земли, будучи буржуазной мерой, означает наибольшую возмож­ную и мыслимую в капиталистическом обществе свободу классовой борьбы и свободу землепользования от всех небуржуазных придатков. Кроме того национализация земли, как отмена частной собственности на землю, означала бы на практике такой могучий удар частной собственности на все средства производства вообще, что партия пролета­риата должна оказать всякое содействие подобному преобразованию.

С другой стороны, зажиточное крестьянство России давно уже создало элементы крестьянской буржуазии, и столыпинская аграрная реформа, несомненно, усилила, ум­ножила, укрепила эти элементы. На другом полюсе деревни столь же усилились, умно­жились сельскохозяйственные наемные рабочие, пролетарии и близкая к ним масса по­лупролетарского крестьянства.

Чем решительнее и последовательнее будет ломка и устранение помещичьего земле­владения, чем решительнее и последовательнее будет буржуазно-демократическое аг­рарное преобразование в России вообще, тем с большей силой и быстротой будет раз­виваться классовая борьба сельскохозяйственного пролетариата против зажиточного крестьянства (крестьянской буржуазии).

В зависимости от того, удастся ли городскому пролетариату повести за собой сель­ский пролетариат и присоединить к нему массу полупролетариев деревни или эта масса пойдет за крестьянской буржуазией, тяготеющей к союзу с Гучковым, Милюковым, ка­питалистами и помещиками и к контрреволюции вообще, — в зависимости от этого определится судьба и исход русской революции, поскольку начинающаяся пролетар­ская революция в Европе не окажет на нашу страну своего непосредственного, могуче­го, влияния.

Исходя из такого классового положения и соотношения сил, конференция постанов­ляет:

1) Партия пролетариата борется всеми силами за немедленную и полную конфиска­цию всех помещичьих


_________ СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 427

земель в России (а также удельных, церковных, кабинетских и пр. и пр.).

2) Партия решительно выступает за немедленный переход всех земель в руки кре­
стьянства, организованного в Советы крестьянских депутатов или в другие, действи­
тельно вполне демократически выбранные и вполне независимые от помещиков и чи­
новников органы местного самоуправления.

3) Партия пролетариата требует национализации всех земель в государстве; означая
передачу права собственности на все земли в руки государства, национализация пере­
дает право распоряжения землей в руки местных демократических учреждений.

4) Партия должна решительно бороться как против Временного правительства, ко­
торое и устами Шингарева и коллективными своими выступлениями навязывает кре­
стьянам «добровольное соглашение с помещиками», т. е. на деле помещичий характер
реформы, и грозит крестьянам карами за «самоуправство», т. е. переходом к насилию
со стороны меньшинства населения (помещиков и капиталистов) против большинства,
— так и против мелкобуржуазных колебаний большинства народников и меньшевиков
социал-демократов, советующих крестьянам не брать всей земли до Учредительного
собрания.

5) Партия советует крестьянам брать землю организованно, отнюдь не допуская ни
малейшей порчи имущества и заботясь об увеличении производства.

6) Все вообще аграрные преобразования могут быть успешны и прочны лишь при
полной демократизации всего государства, т. е., с одной стороны, при уничтожении по­
лиции, постоянной армии и фактически привилегированного чиновничества, а с другой
стороны, при самом широком, вполне свободном от надзора и опеки сверху, местном
самоуправлении.

7) Необходимо немедленно и повсеместно приступить к отдельной и самостоятель­
ной организации сельскохозяйственного пролетариата как в виде Советов депутатов от
сельскохозяйственных рабочих (а также особых Советов депутатов от полупролетар­
ского


428__________________________ В. И. ЛЕНИН

крестьянства), так и в виде организации пролетарских групп или фракций в общих Со­ветах крестьянских депутатов, во всех органах местного и общегородского управления и т. д. и т. п.

8) Партия должна поддержать почин тех крестьянских комитетов, которые в ряде
местностей России передают помещичий, живой и мертвый, инвентарь в руки органи­
зованного в эти комитеты крестьянства для общественно-регулированного использова­
ния по обработке всех земель.

9) Партия пролетариата должна советовать пролетариям и полупролетариям дерев­
ни, чтобы они добивались образования из каждого помещичьего имения достаточно
крупного образцового хозяйства, которое бы велось на общественный счет Советами
депутатов от сельскохозяйственных рабочих под руководством агрономов и с примене­
нием наилучших технических средств.

«Правда» № 45, Печатается по тексту

13 мая (30 апреля) 1917 г. типографского оттиска

с поправками В. И. Ленина


СЕДЬМАЯ (АПРЕЛЬСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП(б)________ 429

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ

ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ ПРОТИВ

МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО ОБОРОНЧЕСКОГО БЛОКА

Принимая во внимание:

1) что партии социалистов-революционеров, социал-демократов меньшевиков и т. п.
перешли в громадном большинстве случаев на позицию «революционного оборончест­
ва», т. е. поддержки империалистской войны (голосование за заем и поддержка Вре­
менного правительства, представляющего интересы капитала);

2) что эти партии всей своей политикой проводят интересы и точку зрения мелкой
буржуазии и развращают пролетариат буржуазным влиянием, внушая ему, будто мож­
но изменить империалистическую политику правительства и совлечь с пути контррево­
люционных посягательств на свободу посредством соглашений, «контроля», вступле­
ния в министерство и т. д.;


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!