Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Основные принципы анализа по методу «затраты-выпуск» В. Леонтьева и исследования Парадокса Леонтьева



В экономической науке принцип взаимозависимости отраслей и секторов имеет давнюю историю. Его истоки можно обнаружить в учении физиократов – экономическая таблица Кенэ[5].

Воспроизводственную схему разработал Маркс. В его модели экономика состоит из двух подразделений: производство средств производства и производство предметов потребления, которые связаны между собой т.н. условиями пропорциональности.

Заслуга первого точного определения принципа взаимозависимости принадлежит Вальрасу, создавшему модель общего равновесия экономической системы.

Первым шагом к практическому использованию теории общего равновесия можно рассматривать модель межотраслевой экономики Л. В развитом виде она впервые была опубликована в работе «Структура американской экономики в 1919–1929 гг.» (1941 г.). Необходимо отметить, что Леонтьев во многом опирался на воспроизводственную модель русского экономиста В. Дмитриева, с трудами которого он был хорошо знаком. (Данная воспроизводственная модель получила затем развитие в теории Пьеро Сраффы) [6].

Общие принципы анализа по схеме «затраты-выпуск». Экономика представляется, с одной стороны, как совокупность потоков продукта из одной отрасли в другую, а, с другой, – как затраты в различных отраслях. Затраты располагаются по вертикали, выпуск по горизонтали. Каждая отрасль или сектор фигурирует в модели дважды: как производитель соответствующей продукции и как потребитель затрат. Экономические связи между отраслями могут быть выражены как в натуральных показателях, так и стоимостных.

Межотраслевой анализ ≈ это метод систематической квантификации (количественного описания) взаимосвязей между различными секторами экономической системы.

Таблица межотраслевого баланса описывает потоки товаров и услуг между всеми секторами народного хозяйства в течение фиксированного периода времени. Таблицу, выраженную в стоимостных показателях, можно интерпретировать как систему национальных счетов.

Множество коэффициентов затрат всех секторов рассматриваемой экономики называется структурной матрицей. По Леонтьеву, издержки производства прямо пропорциональны объему продукции. Следовательно, можно оперировать однородными линейными уравнениями, отказавшись от теории предельной производительности факторов производства. Прирост продукции означает увеличение всех видов затрат в отрасли.

Для упрощения Леонтьев не использует принцип технической взаимозаменяемости факторов производства; каждый товар производится только в одном секторе; затраты потребляющей отрасли определяются ее собственным выпуском.



Если задан общий объем выпуска по отраслям и известны структурные коэффициенты, то можно определить объем конечного спроса на продукцию через решение системы n линейных уравнений с n неизвестными.

Если построить открытый вариант системы (при этом предполагается, что ряд переменных определяется внешними по отношению к системе факторами), то можно увидеть сходство межотраслевого анализа с теорией Дж.М. Кейнса. При этом предполагается обратная последовательность анализа: конечный спрос определен заранее, и поэтому могут быть вычислены величины, удовлетворяющие конечному спросу. Если изменяется объем спроса (как в кейнсианской модели), то должны претерпеть изменения и масштабы занятости и выпуска. Этот вариант межотраслевого анализа получил практическое применение.

Таким образом, подход Леонтьева сочетает решение сложных проблем экономического равновесия с упрощенными допущениями статического анализа. Как отметил Р. Голдсмит, анализ по схеме «затраты-выпуск» представляет собой разумную аппроксимацию к вальрасовским уравнениям, если последним придать динамический характер. Однако главная трудность их применения заключается в своевременности получения данных, т. к. в этом случае таблицы Леонтьева превращаются в малопродуктивную историческую статистику.

Отдельную проблему модели Леонтьева составляет предположение о фиксированных структурных коэффициентах, предполагающих постоянную доходность.

Парадокс Леонтьева (парадокс внешней торговли США) – Леонтьев решил проверить выводы классической теории сравнительных преимуществ Рикардо и теоремы Хекшера-Олина о том, что страны, участвуя в международной торговле, стремятся экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются избыточные для них факторы, и импортировать товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Считалось, что в экономике США капитал в большей степени избыточен, чем у ее торговых партнеров, а труд, наоборот, относительно дефицитен.



Леонтьев получил соотношение величин основного капитала и численности рабочих в экспортных и импортозамещающих отраслях США за 1947 г.

Условия проверки были таковы: если верны выводы теоремы Хекшера≈Олина, а капитал в США действительно избыточен, то с учетом вклада всех отраслей показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего (капиталовооруженность – Кх/Lх) в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель (Km/Lm) импортозамещающей продукции.

Парадоксальные результаты, полученные Леонтьевым: оказалось, что в 1947 г. США продавали остальным странам трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие. Ключевой параметр (Kx/Lx)/(Km/Lm) составил 0,77, тогда как, согласно теории Хешера-Олина, он должен быть больше 1.

Леонтьев и другие экономисты по-всякому подступались к этой проблеме. Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами.

Наиболее плодотворным решением парадокса оказалось более детальное дробление при анализе факторов капитала и труда с учетом их различных видов. Исследования показали, что промышленный капитал отнюдь не самый избыточный фактор производства в США. Первое место здесь принадлежит обрабатываемой земле (т.е. капиталу, вложенному в землю) и научно-техническим кадрам. И действительно, США выступают чистым экспортером товаров, в которых интенсивно используются эти факторы производства, что согласуется с теоремой Хекшера-Олина.

Теорема Хекшера-Олина.

Во второй половине 19в зародилась, а в 20в получила широкое развитие теория факторов производства.

Новая модель была создана шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертелем Олином. Вплоть до 60-х гг. XXв. Модель Хекшера – Олина господствовала в экономической литературе. Олин в 1977 г. получил Нобелевскую премию по экономике. Нобелевским лауреатом стал и П. Самуэльсон, внесший наибольший вклад в развитие и уточнение модели. В знак признания его заслуг модель иногда называют моделью Хекшера-Олина-Самуэльсона.

Сущность неоклассического подхода к международной торговле и специализации отдельных стран состоит в следующем: по причинам исторического и географического характера распределение материальных и людских ресурсов между странами неравномерно, что объясняет различия относительных цен на товары, от которых, в свою очередь, зависят национальные сравнительные преимущества. Отсюда следует закон пропорциональности факторов: в открытой экономике каждая страна стремиться специализироваться в производстве товара, требующего больше факторов, которыми страна относительно лучше наделена. Олин сформулировал этот закон еще короче: «Международный обмен – это обмен изобильных факторов на редкие: страна экспортирует товары, производство которых требует большого количества факторов, имеющихся в изобилии»[1]

В соответствии с моделью международной торговли Хекшера-Олина в процессе международной торговли происходит выравнивание цен факторов производства. Суть механизма выравнивания состоит в следующем. Первоначально цена факторов производства (заработная плата, ссудный процент, рента и т.д.) будет сравнительно низкой на те из них, которых недостает.

Специализация той или иной страны на производстве капиталоемких товаров приводит к интенсивному переливу капитала в экспортные отрасли, относительно возрастает спрос на капитал по сравнению с его предложением и соответственно растет его цена (процент на капитал). Напротив, специализация других стран на производстве трудоемких товаров обуславливает перемещение значительных трудовых ресурсов в соответствующие отрасли, вследствие этого возрастает и цена рабочей силы (заработная плата).

Таким образом, в соответствии с данной моделью обе группы стран постепенно утрачивают свои первоначальные преимущества, происходит нивелирование уровней их развития. Это создает условия для расширения круга экспортных отраслей, более глубокого их проникновения в международное разделение труда с учетом сравнительных преимуществ, возникших на новом уровне развития.

Статистика свидетельствует, что структура обеспеченности промышленного развития стран производственными ресурсами постепенно выравнивается. Это может означать, что теория Хекшера-Олина, основанная на учете межстрановых различий и относительной обеспеченности факторами производства, устаревает. Кроме того, центр тяжести в международной торговле постепенно смещается к взаимной торговле «подобных» стран «подобными» товарами, а вовсе не продукцией совершенно различных секторов промышленности. Проблемы, возникшие в последнее время в результате противоречия эмпирических данных теории Хекшера-Олина, можно разрешить путем ее развития или путем замены.

Дальнейшее развитие теория сравнительных преимуществ получила в трудах шведских экономистов Э. Хекшера и Б. Олина в 20--30-е гг. XX в. Теория сравнительных преимуществ хоть и доказывает, что международный туризм выгоден всем странам, но не объясняет, в результате чего возникают эти преимущества. Теория Хекшера — Олина выделяет страны по различной насыщенности факторами производства. Именно «различия в отношении редкости факторов производства в разных странах,— считает Е. Хекшер,— являются необходимым условием...международной торговли». Б. Олин поддерживает его позицию: «Неравенство в оснащении факторами производства вызывает необходимость международной торговли...»

Согласно Э. Хекшеру и Б. Олину, сравнительная оценка факторов предопределяет три существенных обстоятельства:

1) у стран — участниц международного обмена складывается тенденция к вывозу тех товаров и услуг, для изготовления которых используются преимущественно факторы производства, имеющиеся в избытке, и, наоборот, к ввозу той продукции, по которой имеется дефицит каких-либо факторов;
2) развитие международной торговли приводит к выравниванию «факторных» цен, т.е. дохода, получаемого владельцем данного фактора (теорема Хекшера — Олина — Самуэльсона);
3) при достаточной международной мобильности факторов производства существует возможность замены экспорта товаров и услуг перемещением самих факторов между странами.

Изобилие одних факторов производства делает их более дешевыми по сравнению с другими, недостающими, а так как производство любой туристской услуги требует комбинации факторов, то туристская услуга, произведенная с использованием более дешевых избыточных факторов, будет относительно дешевле не только на внутреннем рынке этой страны, но и на внешнем. В результате эта туристская услуга будет обладать сравнительными преимуществами. Таким образом, страна экспортирует те туристские услуги, предоставление которых основывается на избыточных для нее факторах производства, и импортирует услуги, для производства которых она наделена факторами производства значительно хуже. Страны специализируются на производстве и продаже туристских услуг, в которых они имеют преимущество и которые им обходятся дешевле. Например, курорты Испании, Греции, Туниса и Марокко привлекают большой поток туристов благоприятным климатом и превосходными морскими пляжами.

Несмотря на то что теория Хекшера — Олина разделяется большинством современных специалистов, она имеет ограниченную область применения.

Известный экономист В. Леонтьев в середине 1950-х гг. предпринял попытку эмпирической проверки основных выводов теории Хекшера — Олина и пришел к парадоксальному заключению. Использовав модель межотраслевого баланса «затраты — выпуск», построенную на основе данных экономического развития США за 1947 г., он показал, что в американском экспорте преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте — капиталоемкие. Учитывая, что в первые послевоенные годы в США, в отличие от большинства их торговых партнеров, капитал был относительно избыточным фактором производства, а уровень заработной платы был значительно выше, в соответствии с теорией Хекшера — Олина США должны были бы экспортировать капиталоемкие товары, а импортировать — трудоемкие.

Таким образом, эмпирически полученный результат явно противоречил тому, что предполагала теория Хекшера — Олина, и потому получил название «парадокс Леонтьева». Последующие исследования подтвердили наличие этого парадокса в послевоенный период не только для США, но и для других стран (Япония, Индия и др.).

Многочисленные попытки объяснить данный парадокс позволили развить и обогатить теорию Хекшера — Олина путем учета дополнительных обстоятельств, влияющих на международную специализацию стран, среди которых можно отметить следующие:

• неоднородность факторов производства, прежде всего труда, который может существенно различаться по уровню квалификации. В результате в экспорте промышленно развитых стран может отражаться относительная избыточность не вообще труда, а труда высококвалифицированного, в то время как развивающиеся страны экспортируют продукцию, требующую значительных затрат труда неквалифицированных работников. Можно сказать, что в случае парадокса Леонтьева из США экспортировались весьма своеобразные «трудоемкие» товары, в производстве которых использовался труд, впитавший в себя большие затраты «человеческого капитала»;
• значительная роль природных ресурсов, которые могут участвовать в производственных процессах только в ассоциации с большим количеством капитала. Это в определенной мере объясняет, почему экспорт из многих развивающихся стран, богатых природными ресурсами, является капиталоемким, хотя капитал в этих странах и не является относительно избыточным фактором производства;
• влияние на международную специализацию политики, проводимой государством, которое может ограничивать импорт и стимулировать производство внутри страны и экспорт продукции или услуг тех отраслей, где интенсивно используются относительно дефицитные факторы производства.

Практика показала, что теория Хекшера — Олина в большинстве случаев применима в экономическом анализе туризма. Можно выделить три группы факторов обеспечения сравнительного преимущества страны в международной туристской деятельности: 1) природные ресурсы, историко-культурное наследие; 2) капитал; 3) трудовые ресурсы. Специализация международного туризма, однако, не означает, что страны с обширными туристскими ресурсами работают исключительно на приеме туристов. Например, многие индустриально развитые страны, такие, как США, Великобритания, Германия, Канада, Франция, проводят активную политику как по приему, так и по отправке туристов.

Конкурентоспособность многих стран в области международного туризма непосредственно связана с наличием природных ресурсов, которые включают в себя землю, моря, озера, реки, ландшафт, климат, флору и фауну. Они характеризуют местонахождение страны и являются определяющими для формирования туристских потоков. Так, наличие превосходных морских пляжей и теплый климат в средиземноморских странах способствуют посещению этих курортов туристами из таких развитых в туристском отношении государств, как Австрия, Великобритания, Германия, Швейцария, Япония. Свой спрос на зимний горнолыжный спорт испанцы, греки, израильтяне удовлетворяют, например, на лыжных курортах в Швейцарии, Австрии, Италии, Франции, Словении. Важным мотивом прибытия иностранных туристов является историко-культурное наследие страны. К городам, известным во всем мире своей архитектурой, культурой, историей, относятся Париж, Рим, Венеция, Санкт-Петербург и др.

Стоимость природных ресурсов и историко-культурных памятников зависит от их доступности и качественных характеристик. Следовательно, в зависимости от степени доступности этих ресурсов и возможности их эксплуатации для целей туризма они приобретают экономическое значение. Проследить важность данных факторов в обеспечении конкурентоспособности страны можно на статистических данных распределения целей путешествий японских туристов (японцев считают одной из самых путешествующих наций в мире).

Теорема Рыбчинского

Теорема, названная по имени доказавшего ее экономиста и заключающаяся в утверждении, что, если в теории Хекшера — Олина величина одного из двух факторов производства растет, то для поддержания постоянства цен на товары и факторы необходимо увеличить производство той продукции, в которой интенсивно используется этот возросший фактор, и снизить производство остальной продукции, интенсивно использующей фиксированный фактор. Приводится следующее обоснование этого утверждения. Для того чтобы цены на товары оставались постоянными, неизменными должны быть цены на факторы производства. Цены на факторы производства могут оставаться постоянными только в том случае, когда отношение факторов, используемых в двух отраслях, остается постоянным. В случае роста одного фактора такое может иметь место только при увеличении производства в той отрасли, в которой интенсивно применяется этот фактор, и сокращении производства в другой отрасли, что приведет к высвобождению фиксированного фактора, который станет доступен для использования вместе с растущим фактором в расширяющейся отрасли.

 

Противоречивость и ограниченность применения неоклассической концепции, приспособление ее к современным условиям
Повышение значимости внешней торговли в экономике индустриально развитых государств в конце 40-х — начале 50-х годов потребовало решения ряда экономических и политических вопросов. Появление «Общего рынка» потребовало выяснения воздействия создаваемой общеевропейской таможенной «стены» на движение американского капитала. Не менее важным представлялось определение влияния либерализации торговли между западноевропейскими странами на развитие однородных производств, соответственно и на занятость в этих странах. Неясен был вопрос, как влияет ликвидация внешнеторговых барьеров на заработную плату. Неоклассическая концепция Хекшера — Олина отвечала на поставленные вопросы следующим образом. Торговля должна быть наибольшей и особенно эффективной между странами с максимально различающейся структурой экономики (вследствие различной наделенности факторами производства). Однородные производства следует сосредоточить в одной стране. Развитие торговли эффективно в том случае, если стимулирует отдельные государства отказаться от производства однородных товаров, т.е. усиливает межотраслевую специализацию производства. Странам надо экспортировать товары, при производстве которых максимально используются относительно избыточные факторы. Свободная торговля при этом должна выравнивать цены таких факторов. В результате внешней торговли необходимо выравнивать заработную плату, процентные ставки, рентные платежи и т.д. Международные инвестиции должны стимулироваться различиями в обеспеченности факторов. Наконец, необходима взаимозаменяемость международной торговли и международных инвестиций. Несовпадение этих положений с реальным мировым внешнеэкономическим развитием привлекло внимание исследователей уже в первые послевоенные годы. В середине 50-х годов в связи с программами создания «Общего рынка» в Европе проверка фактического соответствия тенденций развития внешней торговли теоретическим положениям неоклассиков стала особенно актуальной1. Проведение процедуры сравнения формы, в которой те или иные факторы присутствуют в модели, с правилами их реального функционирования позволяет корректировать практические вопросы взаимодействия факторов внутри системы. При этом желание получить достоверную оценку реальных факторов приводит к необходимости признания возможности изменения их структуры и применения теоремы Рыбчинского. Изучение фрагмента экономического процесса позволяет зафиксировать определенную его часть по отношению к возможности совершения действий более последовательно и качественно. Наличие в экономике естественного развития отдельных факторов, например влияния технического прогресса на цикл жизни товара, обуславливает изменения многих показателей, в частности, в производстве товаров для экспорта. Следовательно, изменение этих качественных факторов требует проведения исследования влияния технического прогресса и цикла жизни товара на структуру внешней торговли. Выделение фрагментов отдельного экономического процесса приводит к необходимости определить условия их последовательного сочетания в конкретном действии. Особенностью сочетания фрагментов является взаимосвязанное рассмотрение экономики предприятия, экономики страны и тенденций развития мирового хозяйства. Однако внутреннее содержание явления всегда доопределяется внешними ограничениями. Условием эффективного их сопоставления выступает рассмотрение традиционных и нетрадиционных ограничений, присутствующих в мировой экономике, в том числе в виде тарифов, квот и валютного контроля. Любой достаточно крупный экономический процесс нуждается, наряду с фрагментарным делением, в дальнейшем соединении частей через процедуру перехода. Так например, переход от исследования отдельного производства к уровню международной торговли по отрасли позволяет проявить ранее полученное внутреннее содержание с новых принципиальных позиций. То же происходит с углом рассмотрения интересов. Если это производитель, то его интересует прибыль в показателях тарифов и пошлин и других ограничений. Если же мы выходим на макроуровень, то необходимо рассматривать проблему эффекта введения таможенных пошлин и их влияние на доходы производителей, покупателей и государство.
Средства регулирования внешней торговли, теория и практика их применения. Таможенные пошлины
Идея свободной торговли исходит из необходимости ликвидации таможенных и прочих барьеров на пути движения товаров между странами. Аргументы в пользу свободной торговли основаны на экономическом анализе, показывающем выгоды от либерализации торговли как для отдельных стран, так и для всего мирового хозяйства. Однако государства редко придерживаются рекомендаций сторонников неоклассических доктрин. Многочисленные различные барьеры выступают нормой регулирования внешней торговли и представляют собой государственную политику. Ограничения поддерживаются теми группами производителей или населения, которые выигрывают от их введения. Средства регулирования внешней торговли могут принимать различные формы, включая как непосредственно воздействующие на цену товара (тарифы, налоги, акцизные и прочие сборы и т.д.), так и ограничивающие стоимостные объемы или количество поступающего товара (количественные ограничения, лицензии, «добровольные» ограничения экспорта и т.д.). Наиболее распространенными средствами служат таможенные тарифы, целями использования которых являются получение дополнительных финансовых средств (как правило, для развивающихся стран), регулирование внешнеторговых потоков (более типично для развитых государств) или защита национальных производителей (главным образом в трудоемких отраслях). Для специалистов в области экономики важно оценить эффективность таможенного налогообложения, дать общую характеристику таможенных пошлин, а также проанализировать таможенные тарифы как реестр налогооблагаемых товарных позиций. Таможенные пошлины и неоклассическая концепция. При анализе пошлин с помощью неоклассической концепции будем исходить из следующих положений: 1. Пошлина (налог) взимается с товара, пересекающего национальную границу. 2. Вкусы, доходы и привычки потребителей не меняются. 3. Не учитываются технологические нововведения. 4. Не принимаются во внимание тарифы на сырье, используемое для производства товара. 5. Не учитываются транспортные расходы. В теоретическом плане экономисты классической школы допускают возможность наличия ряда оговорок к идее «свободной торговли». Наиболее распространенной является возможность установления «оптимального» таможенного тарифа. Суть ее сводится к следующему: если страна достаточно велика, то она в состоянии обеспечить снижение цен на импортируемые товары за счет сокращения спроса на них. В этом случае она может ввести таможенный тариф с целью улучшения «условий торговли», т.е. заставить иностранных поставщиков снизить цены. Такая ситуация свойственна для ряда сельскохозяйственных товаров, обладающих низким уровнем эластичности потребления, при этом производство и потребление их сконцентрированы в нескольких местах. Поставщик после введения дополнительного налога (импортной пошлины), опасаясь потерять большой экспортный рынок, может пойти на снижение цены, превышающее величину вводимого налога.

 

Построим график (рис. 13.4.1), полагая, что иностранный поставщик готов поставлять любые количества товара по данной цене, т.е. полностью удовлетворить потребности данной страны. На рис. 13.4.1 линия DD1 обозначает изменение величины потребления товара в зависимости от изменения цены; линия SS1 показывает количество производимых национальной промышленностью товаров, изменяющихся в зависимости от изменения цен. При цене Р1 из общего количества потребляемого товара Q0Q4 на долю местного производителя будет приходиться величина Q0Q1, в то время как на долю иностранного поставщика придется величина Q1 Q4 Введем дополнительный импортный налог T1, повышающий цену товара до уровня Р2. В этом случае общее количество уменьшившегося потребления будет определяться величиной Q2Q3, в то же время национальные производители увеличат объем производства на величину Q1Q2 потери для иностранных поставщиков будут равны сумме отрезков Q1Q2 и Q3Q4. Площадь прямоугольника P1P2D2L будет определять величину потерь или дополнительных расходов, понесенных потребителями в связи с общим увеличением цен продаваемых товаров. Эта сумма включает в себя дополнительные прибыли, полученные национальными производителями (четырехугольник « »), и потери общества, возникающие в связи с тем, что в производство вовлекаются новые, менее эффективные факторы, использование которых стало возможным благодаря протекционистской политике правительства (треугольник «b»). Треугольник «d» показывает потери, возникающие в связи с уходом с рынка части иностранных производителей, а прямоугольник «с» — величину выигрыша лиц, получающих средства, собранные налогами. Большинство современных экономистов исходят из того, что материальные преимущества от следования принципу свободной торговли, несомненно, больше, нежели потери национальной экономики. Протекционизм снижает конкурентное давление на национальных производителей и приводит к уменьшению эффективности производства. Кроме того, если он используется в течение десятилетия (например, в Латинской Америке в I960—1970 гг.), то он блокирует доступ к новым и новейшим технологиям. Это вредно для рынка, характеризуемого как совершенной (наличие множества производителей и потребителей), так и несовершенной (наличие одной или нескольких монополий) конкуренцией. В условиях монопольного производства производитель получает сверхприбыль. При импорте свободная конкуренция сокращает величину сверхприбыли. В теоретическом плане экономисты классической школы допускают возможность наличия ряда оговорок к идее «свободной торговли». Наиболее распространенной является возможность установления «оптимального» таможенного тарифа. Суть ее сводится к следующему: если страна достаточно велика, то она в состоянии обеспечить снижение цен на импортируемые товары за счет сокращения спроса на них. В этом случае она может ввести таможенный тариф с целью улучшения условий торговли», т.е. заставить иностранных поставщиков снизить цены. Такая ситуация свойственна для ряда сельскохозяйственных товаров, обладающих низким уровнем эластичности потребления, при этом производство и потребление их сконцентрированы в нескольких местах. Поставщик после введения дополнительного налога (импортной пошлины), опасаясь потерять большой экспортный рынок, может пойти на снижение цены, превышающее величину вводимого налога. Такое явление называется «парадоксом Мецлера», графически его можно представить на рис. 13.4.2.

 

Построим график (рис. 13.4.1), полагая, что иностранный поставщик готов поставлять любые количества товара по данной цене, т.е. полностью удовлетворить потребности данной страны. На рис. 13.4.1 линия DD1 обозначает изменение величины потребления товара в зависимости от изменения цены; линия SS1 показывает количество производимых национальной промышленностью товаров, изменяющихся в зависимости от изменения цен. При цене Р1 из общего количества потребляемого товара Q0Q4 на долю местного производителя будет приходиться величина Q0Q1, в то время как на долю иностранного поставщика придется величина Q1 Q4 Введем дополнительный импортный налог T1, повышающий цену товара до уровня Р2. В этом случае общее количество уменьшившегося потребления будет определяться величиной Q2Q3, в то же время национальные производители увеличат объем производства на величину Q1Q2 потери для иностранных поставщиков будут равны сумме отрезков Q1Q2 и Q3Q4. Площадь прямоугольника P1P2D2L будет определять величину потерь или дополнительных расходов, понесенных потребителями в связи с общим увеличением цен продаваемых товаров. Эта сумма включает в себя дополнительные прибыли, полученные национальными производителями (четырехугольник « »), и потери общества, возникающие в связи с тем, что в производство вовлекаются новые, менее эффективные факторы, использование которых стало возможным благодаря протекционистской политике правительства (треугольник «b»). Треугольник «d» показывает потери, возникающие в связи с уходом с рынка части иностранных производителей, а прямоугольник «с» — величину выигрыша лиц, получающих средства, собранные налогами. Большинство современных экономистов исходят из того, что материальные преимущества от следования принципу свободной торговли, несомненно, больше, нежели потери национальной экономики. Протекционизм снижает конкурентное давление на национальных производителей и приводит к уменьшению эффективности производства. Кроме того, если он используется в течение десятилетия (например, в Латинской Америке в I960—1970 гг.), то он блокирует доступ к новым и новейшим технологиям. Это вредно для рынка, характеризуемого как совершенной (наличие множества производителей и потребителей), так и несовершенной (наличие одной или нескольких монополий) конкуренцией. В условиях монопольного производства производитель получает сверхприбыль. При импорте свободная конкуренция сокращает величину сверхприбыли. В теоретическом плане экономисты классической школы допускают возможность наличия ряда оговорок к идее «свободной торговли». Наиболее распространенной является возможность установления «оптимального» таможенного тарифа. Суть ее сводится к следующему: если страна достаточно велика, то она в состоянии обеспечить снижение цен на импортируемые товары за счет сокращения спроса на них. В этом случае она может ввести таможенный тариф с целью улучшения условий торговли», т.е. заставить иностранных поставщиков снизить цены. Такая ситуация свойственна для ряда сельскохозяйственных товаров, обладающих низким уровнем эластичности потребления, при этом производство и потребление их сконцентрированы в нескольких местах. Поставщик после введения дополнительного налога (импортной пошлины), опасаясь потерять большой экспортный рынок, может пойти на снижение цены, превышающее величину вводимого налога. Такое явление называется «парадоксом Мецлера», графически его можно представить на рис. 13.4.2.

 

На графике линия WWs обозначает динамику предложения товара на мировом рынке до момента введения таможенного тарифа; линия WW — тенденцию предложения на рынке к моменту установления тарифа T, когда поставщики, опасаясь потерять рынки, снизили цену на величину Р1P3, превышающую величину тарифа T, линия WW — предложение товара на рынке после установления тарифа. Параметры Q1, Q2, Q3 показывают соответствующее количество приобретенного товара, а линия DD1 — потребность в импортном товаре, изменяющаяся в зависимости от цены. Как видно из графика, при снижении цен объем расходов потребителей в связке с общим увеличением поставок с Q1 до Q2 будет определяться площадью прямоугольника P2D2Q2O вместо величины, равной площади P2D1Q1O, а выгода для потребителей составит сумму четырехугольника « » и треугольников «b» и «с». Обязательным условием, при котором экспортеры оказываются готовыми пойти на такое снижение цены, выступает большая величина потребления в импортирующей стране или странах, вводящих новые таможенные пошлины. В качестве примера возникновения «парадокса Мецлера» могут служить поставки какао из Ганы в 1960 г. и масла из Новой Зеландии в начале 70-х годов в Великобританию. Вступление Великобритании — основного потребителя новозеландского масла — в «Общий рынок» и последовавшее за этим увеличение ввозных пошлин заставило новозеландских поставщиков резко снизить цены даже за счет уменьшения прибыли с целью сохранения большей части английского рынка. Характеристика таможенных пошлин. Таможенные пошлины относятся к наиболее традиционным и в то же время наиболее активно применяемым мерам государственного регулирования экспортно-импортных операций. Такое их положение определяет многообразие форм, в которых они выступают, и объем задач, выполняемых ими для государственного регулирования внешней торговли. В зависимости от того, накладываются ли они на импортируемый, экспортируемый или проходящий транзитом товар, они называются соответственно импортными, экспортными или транзитными. Импортные пошлины, характеризующие налогообложение ввозимых в страну товаров, встречаются наиболее часто. В дальнейшем речь будет идти прежде всего об импортных пошлинах, являющихся главным средством национального протекционизма. На начальном этапе развития капитализма с помощью импортных пошлин обеспечивались налоговые поступления; сейчас их значимость резко сократилась, а фискальные функции выполняют другие налоговые поступления (например, налог на прибыль). Если в США еще в конце девятнадцатого столетия за счет импортных пошлин покрывалось до 50% всех поступлений в бюджет, то в настоящее время эта доля не превышает 1,5%. Не превышает нескольких процентов доля поступлений от импортных пошлин и в бюджет подавляющего большинства промышленно развитых стран. Другими словами, если в начале своего существования импортные пошлины обеспечивали получение денежных средств, т.е. играли фискальную роль, то сегодня их функции связаны в первую очередь с обеспечением проведения определенной торгово-экономической политики. В развивающихся странах, наоборот, импортные пошлины используются прежде всего как средство финансовых поступлений. Это объясняется относительно большей возможностью контроля и простотой процедуры сбора налогов с товаров, пересекающих таможенную границу. Что касается России, то последние изменения таможенного законодательства свидетельствуют, что роль импортных российских пошлин как фискального средства увеличивается. Реже используются экспортные пошлины. Их цель — получение дополнительного количества валюты для пополнения государственной казны. Экспортные пошлины удорожают стоимость товара на мировом рынке, где конкуренция значительна. Они применяются для сырьевых товаров, по которым страна обладает монопольным преимуществом, или в тех случаях, когда государство стремится ограничить вывоз данного товара. В других случаях задачей экспортных пошлин, взимаемых странами, обладающими монопольными природными преимуществами, является ограничение поставок на мировой рынок сырьевых товаров, увеличение цен и повышение доходов казны и производителей. Такая задача ставится при налогообложении экспорта риса Таиландом и Мьянмой, какао-бобов Ганой и кофе Бразилией. Аналогичную роль играют экспортные пошлины на сырье в России. В развитых капиталистических странах экспортные пошлины практически не применяются. Конституция США даже запрещает их использование. Транзитные пошлины взимаются с товаров, пересекающих национальную территорию транзитом. Они сдерживают товарные потоки, рассматриваются как крайне нежелательные, нарушающие нормальное функционирование международных связей и сейчас практически не применяются. В связи с использованием адвалорных пошлин возникает вопрос: какие издержки, связанные с поставкой товаров, следует включать в стоимость, подлежащую налогообложению? Страна вправе использовать цену сиф (включающую стоимость страхования и фрахта) или цену фоб. Вариантом цены фоб может быть цена фас, которая меньше цены фоб на стоимость погрузочных работ. Цена сиф совпадает со стоимостью товара в порту прибытия судна и выше цены фоб на стоимость транспортных расходов и страхования товара в пути. Торгующие страны могут находиться в различных договорно-политических отношениях, т.е. являться членами таможенного или экономического союза, иметь подписанный договор о предоставлении им режима наибольшего благоприятствования или, наконец, не иметь никаких специальных соглашений в сфере торговли. В зависимости от режима и устанавливаются пошлины, взимаемые с поставляемого товара. Они соответственно бывают преференциальными (особо льготными), договорными (минимальными) и генеральными (автономными), т.е. максимальными. Особо следует выделить преференциальные таможенные пошлины. Ставки этих пошлин ниже минимальных и зачастую равны нулю, т.е. товар ввозится беспошлинно. Право использования преференциальных пошлин получают страны, входящие в экономические интеграционные группировки: зоны свободной торговли, таможенные и экономические союзы и т.д. Например, страны «Общего рынка» предоставляют друг другу преференциальные пошлины по импорту товаров (равные нулю), которые не распространяются на другие развитые страны, такие, как США или Япония. Договор, в котором принимается решение о предоставлении договорных или минимальных пошлин, называется договором о «режиме наибольшего благоприятствования» (РНБ) и формулирует обязательство подписавших его стран не взимать с импортируемых товаров пошлины, превышающие по размерам величину пошлин, взимаемых с товаров любых третьих стран. Такое положение называется режимом не дискриминации. Государства, подписавшие подобные договоры, берут на себя обязательство облагать одинаковыми пошлинами товары всех стран-контрагентов. Истоки создания «режима наибольшего благоприятствования» связываются с эпохой развития капитализма, периодом свободной конкуренции конца восемнадцатого столетия. Первоначально договора о предоставлении «режима наибольшего благоприятствования» подписывались на двусторонней основе, однако в конце 40-х годов они были заменены многосторонним Генеральным соглашением о тарифах и торговле (ГАТТ). Генеральная (максимальная) пошлина в 2-3 раза выше всех остальных и ее применение фактически дискриминирует товары, ввозимые из конкретной страны. Примером использования генеральных (автономных) пошлин может быть их взимание при ввозе товаров из СССР в США в период холодной войны. В конце 1993 г. ряд стран СНГ (Россия, Беларусь) предприняли попытку создания интеграционного союза в рамках СНГ, предусматривающего ликвидацию таможенных пошлин. В 60-е годы право на получение односторонних преференциальных пошлин получили развивающиеся страны, поставляющие свои товары в развитые страны с рыночной экономикой. Применение карательных и антидемпинговых пошлин направлено на решение следующей задачи: не допустить на национальный рынок товары, не желательные по политическим или экономическим причинам. Проблемой при введении карательных или антидемпинговых пошлин является нахождение доказательств наличия демпинга или субсидирования экспорта. Причем демпинг определяется так: продажа товара по ценам ниже издержек производства. Однако фирмы неохотно предоставляют документацию, касающуюся издержек производства. На практике поэтому используются косвенные доказательства демпинга. Например, международные организации определяют демпинг как продажу товаров по цене ниже цены на мировом или внутреннем рынке. В 30-е годы массовые обвинения в демпинге сельскохозяйственной продукции производителями в Восточной Европе заставили ряд стран ввести количественные ограничения на импорт. В 70-е годы США обвинили западногерманскую компанию «Фольксваген» в заниженных ценах на поставляемую модель малолитражного автомобиля. Для принятия решения о введении антидемпинговых пошлин немаловажно определение целей и характера демпинга, который может быть подразделен на постоянный (агрессивный) и разовый (пассивный). Условием постоянного демпинга является сегментация рынка, т.е. разделение его на несколько частей. Выделяя один внутренний сегмент рынка (за счет транспортных расходов, таможенных тарифов и т.д.), монополии поднимают на нем цены, получая монопольные прибыли. Последние позволяют продавать часть товара на внешнем рынке по заниженным ценам. Постоянный демпинг связан с проведением политики вытеснения конкурента за счет низких цен; впоследствии фирма обычно снова повышает цены, доводя их до величины, превышающей первоначальную цену разоренных конкурентов. Разовый демпинг возникает в связи с необходимостью избавиться от случайного избытка товара путем его распродажи на внешнем рынке по низким ценам. Для национальной экономики наиболее опасен постоянный демпинг, поскольку он ведет к разорению национальных производителей с последующей «перекачкой» монопольной прибыли иностранным производителям. На практике трудно дифференцировать виды демпинга, поскольку невозможно четко выявить окончательные намерения фирмы, продающей по заниженным ценам. По этой причине при принятии решения о введении антидемпинговых пошлин страны учитывают прежде всего нанесение ущерба национальной промышленности в связи с ввозом данного товара. Национальные и международные суды обычно принимают дела по обвинению в демпинге и введении антидемпинговых пошлин при наличии «значительного ущерба» для национальной промышленности. Выявление демпинга выступает причиной наложения карательной или антидемпинговой пошлины, величина которой в несколько раз превышает обычную. Антидемпинговые пошлины взимаются со всего объема товара, поставленного по неоправданно низким ценам (иногда за период в несколько лет), и поэтому могут достигать значительной суммы. Заранее определить размер антидемпинговой пошлины невозможно, хотя ее размер должен определяться как разница между «нормальной» ценой товара на национальном рынке и ценой фирмы, осуществляющей демпинг. Международные организации рассматривают проведение антидемпинговых мероприятий в качестве одной из приемлемых форм борьбы с нарушением принципа свободной конкуренции. Это санкционировано, в частности, международным антидемпинговым законодательством, подписанным большинством стран — членов ГАТТ в 1967 г. («антидемпинговый кодекс»). Антидемпинговые пошлины наиболее часто применяются для защиты импорта в США, странах Европейского союза (ЕС), Канаде, Австралии. Особенностью ЕС является обязательность введения антидемпингового барьера на территории всех стран независимо от того, в какую страну экспортируется конкретный товар. Интерес представляет антидемпинговое законодательство России, предусматривающее введение антидемпинговых пошлин при экспорте товаров по низким ценам. Либерализация внешнеэкономической деятельности на территории бывшего СССР и прежде всего в России создала предпосылки для свободного выхода на внешний рынок большого числа новых экспортеров. Низкие цены на товары на национальном рынке стали основой для демпинговых поставок сырьевых товаров на рынки развитых стран и спровоцировали обвинения российских поставщиков в демпинговых поставках сырья в Западную Европу и США. Например, в марте 1991 г. американские производители урана совместно с профсоюзами направили в министерство торговли США жалобу на экспортеров этого товара из бывшего СССР, обвиняя последних в демпинге. Обосновывалась жалоба тем, что ежемесячный импорт урана в США из бывшего СССР возрос более чем в 15 раз (со 100 тыс. фунтов в 1988 г. до 3 млн. фунтов в 1991 г.). В результате цена 1 фунта переработанной руды снизилась с 12 долл. летом 1990 г. до 7 долл. осенью 1991 г. При этом резко сократилась добыча урановой руды в США. Итогом изучения дела в мае 1992 г. стало решение американского суда о признании российского уранового экспорта демпингом и введении карательных пошлин. Антидемпинговое законодательство используется западноевропейскими странами. Рекордным по числу введенных против России санкций стал 1994 г. Причина заключалась в длительности процедуры рассмотрения событий 1991—1992 гг. Введенные по результатам расследования санкции фактически закрыли доступ на европейский рынок многим российским товарам. Так, на ферросилиций антидемпинговая пошлина составила 74%. Судебное разбирательство в связи с обвинениями в демпинге всех поставщиков нитрата аммония закончилась установлением пороговой цены, ниже которой товар продаваться не может. Эта цена на 10 долл. выше рыночной и продавать товар по ней можно только в период максимального сезонного спроса, т.е. два месяца в году. Если для России и стран СНГ обвинения в демпинге касаются, как правило, экспорта сырья, то в отношении ряда развитых и развивающихся стран и территорий (Японии, бывшей Югославии, Республики'Корея, Тайваня, Гонконга, Сингапура) суды Западной Европы и США рассматривают дела о массовых дешевых поставках потребительских товаров (автомобилей, бытовой электроники, часов и т.д.). Начиная со второй половины 80-х годов, активизируются попытки усилить международную координацию и унификацию антидемпингового законодательства1.

Конкуренция Портера

Модель конкуренции Портера используется для оценки силы конкуренции в отрасли, которая ведет к снижению прибыльности. Назначение модели Портера в том, что организация должна осуществить поиск такой сферы деятельности, в которой она защищена от действия конкурентных сил, или там имеется возможность использовать эти силы в своих интересах.

Модель пяти сил Портера позволяет оценить конкурентную среду по 5 силам конкуренции, которые представлены в виде определенных групп, влияющих на положение предприятия в отрасли. Таким образом, проводится оценка, какое значение имеет каждая из 5 сил конкуренции по модели Портера и как это сказывается на деятельности предприятия.

При этом конкуренция между фирмами в отрасли является основной конкурентной силой по модели Портера.Модель Портера предполагает также, что остальные конкурентные силы оказывают влияние на конкуренцию в отрасли. Однако при проведении анализа и представлении графика 5 сил конкуренции по модели Портера все 5 сил равны в своем воздействии на конкурентное положение в отрасли.

Модель 5 сил конкуренции Портера отражает объективное состояние конкурентного окружения в конкретный момент времени. Динамический анализ по модели Портера невозможен. Однако возможно использование модели Портера для прогнозной оценки конкурентного положения на базе PEST и SWOT-анализа.

Модели жизненного цикла ПО

Стандарт ISO/IEC 12207 не предлагает конкретную модель ЖЦ и методы разработки ПО (под моделью ЖЦ понимается структура, определяющая последовательность выполнения и взаимосвязи процессов, действий и задач, выполняемых на протяжении ЖЦ. Модель ЖЦ зависит от специфики ИС и специфики условий, в которых последняя создается и функционирует). Его регламенты являются общими для любых моделей ЖЦ, методологий и технологий разработки. Стандарт ISO/IEC 12207 описывает структуру процессов ЖЦ ПО, но не конкретизирует в деталях, как реализовать или выполнить действия и задачи, включенные в эти процессы.

К настоящему времени наибольшее распространение получили следующие две основные модели ЖЦ:

  • каскадная модель (70-85 г.г.);
  • спиральная модель (86-90 г.г.).

В изначально существовавших однородных ИС каждое приложение представляло собой единое целое. Для разработки такого типа приложений применялся каскадный способ. Его основной характеристикой является разбиение всей разработки на этапы, причем переход с одного этапа на следующий происходит только после того, как будет полностью завершена работа на текущем (рис. 1.1). Каждый этап завершается выпуском полного комплекта документации, достаточной для того, чтобы разработка могла быть продолжена другой командой разработчиков.

Положительные стороны применения каскадного подхода заключаются в следующем [2]:

  • на каждом этапе формируется законченный набор проектной документации, отвечающий критериям полноты и согласованности;
  • выполняемые в логичной последовательности этапы работ позволяют планировать сроки завершения всех работ и соответствующие затраты.

Рис. 1.1. Каскадная схема разработки ПО

Каскадный подход хорошо зарекомендовал себя при построении ИС, для которых в самом начале разработки можно достаточно точно и полно сформулировать все требования, с тем чтобы предоставить разработчикам свободу реализовать их как можно лучше с технической точки зрения. В эту категорию попадают сложные расчетные системы, системы реального времени и другие подобные задачи. Однако, в процессе использования этого подхода обнаружился ряд его недостатков, вызванных прежде всего тем, что реальный процесс создания ПО никогда полностью не укладывался в такую жесткую схему. В процессе создания ПО постоянно возникала потребность в возврате к предыдущим этапам и уточнении или пересмотре ранее принятых решений. В результате реальный процесс создания ПО принимал следующий вид (рис. 1.2):

Рис. 1.2. Реальный процесс разработки ПО по каскадной схеме

Основным недостатком каскадного подхода является существенное запаздывание с получением результатов. Согласование результатов с пользователями производится только в точках, планируемых после завершения каждого этапа работ, требования к ИС "заморожены" в виде технического задания на все время ее создания. Таким образом, пользователи могут внести свои замечания только после того, как работа над системой будет полностью завершена. В случае неточного изложения требований или их изменения в течение длительного периода создания ПО, пользователи получают систему, не удовлетворяющую их потребностям. Модели (как функциональные, так и информационные) автоматизируемого объекта могут устареть одновременно с их утверждением.

Для преодоления перечисленных проблем была предложена спиральная модель ЖЦ [10] (рис. 1.3), делающая упор на начальные этапы ЖЦ: анализ и проектирование. На этих этапах реализуемость технических решений проверяется путем создания прототипов. Каждый виток спирали соответствует созданию фрагмента или версии ПО, на нем уточняются цели и характеристики проекта, определяется его качество и планируются работы следующего витка спирали. Таким образом углубляются и последовательно конкретизируются детали проекта и в результате выбирается обоснованный вариант, который доводится до реализации.

Разработка итерациями отражает объективно существующий спиральный цикл создания системы. Неполное завершение работ на каждом этапе позволяет переходить на следующий этап, не дожидаясь полного завершения работы на текущем. При итеративном способе разработки недостающую работу можно будет выполнить на следующей итерации. Главная же задача - как можно быстрее показать пользователям системы работоспособный продукт, тем самым активизируя процесс уточнения и дополнения требований.

Основная проблема спирального цикла - определение момента перехода на следующий этап. Для ее решения необходимо ввести временные ограничения на каждый из этапов жизненного цикла. Переход осуществляется в соответствии с планом, даже если не вся запланированная работа закончена. План составляется на основе статистических данных, полученных в предыдущих проектах, и личного опыта разработчиков.

Рис 1.3. Спиральная модель ЖЦ


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!