Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Анализ педагогического опыта по исследуемой теме



Главная задача педагогической науки – разработка теоретических, методологических основ инновационных процессов, рациональных связей теории и практики, взаимопроникновения исследовательской и практической деятельности.

Наука всегда будет изучать закономерности, разрабатывать все новые, более совершенные модели обучения, анализировать педагогический опыт, искать кратчайшие пути внедрения появляющихся научных разработок, прогнозировать образовательные структуры будущего.

Богаче и разнообразнее те задачи, которые возникают оперативно, под влиянием потребностей практики и самой науки. Многие из них не поддаются предвидению, но требуют быстрого нахождения решения. Примерами таких задач могут быть создание библиотек электронных учебников, разработка стандартов педагогического профессионализма, выявление факторов выбора молодежью профессий, анализ природы типовых конфликтов в отношениях преподаватель–ученик и ряд других.

Рассмотрим несколько примеров из методических пособий, применяемых с использованием проблемного обучения.

Пример 1. Урок математики во 2-м классе.

Тема: Рисуем и считаем фигуры?

Минутка - считалка.

Игра «Звери-фигурки».

- Каких домашних животных вы знаете? А кого каждый день вы видите по телевизору в любимой программе?

3. Постановка проблемы.

Нарисовать с помощью геометрических фигур любимых животных.

На доске появляется 2 мордочки поросят.

- А кто нарисовал такое же животное как на доске?

- Каких животных нарисовали вы?

4. Поиск решения.

Давайте выясним, какие геометрические фигуры могут быть геометрические фигуры:

круг;

прямоугольник;

треугольник;

овал;

квадрат.

- Посмотрите на доске два поросенка. Из каких геометрических фигур состоят эти поросята?

- Есть ли отличия между ними?

- Где больше кругов?

- Сколько кругов в этом поросенке?

- Какие фигуры использовались для рисования поросят?

- Сколько фигур в каждом поросенке?

- От чего же зависит, какие фигуры использовать для рисования животных? ( От самой фигурки животного и желания того, кто рисует.)[1,c.45].

Пример 2. Урок информатики в 4-м классе.

Тема: Алгоритмы и их виды.

Минутка грамматики. На доске написано несколько слов, их нужно разделить на слоги.

Игра «СКЛЕИТЬ СЛОВА».

Каждое из семи слов разделили на две половинки.

- Сколько половинок получилось? (Получилось 14 слов-половинок.)

- Вторые половинки перемешали.



ПАР САД КИПА БОЙ БАЛ

ПОЛ ПРИЗ КОН ОСА ОВОД РАК КОСТЬ РИС

УС

3. Постановка проблемы.

-С помощью алгоритма восстанови слова.

- Что мы называем алгоритмом?

- А что такое переменная?

4. Поиск решения.

-Впишем значения 1 переменной СЛОВО. ( При этом зачеркнем взятые половинки)

Первые половинки Вторые половинки СЛОВО
ПАР САД КИПА БОЙ БАЛ ПОЛ ПРИЗ КОН ОСА ОВОД РАК КОСТЬ РИС УС ПАР+УС=ПАРУС
 
 
 
 
 
 

-Что такое ПАРУС?

-Посмотрите, какие знакомые для вас слова разделили? (БАЛКОН)

- Какие действия мы с вами выполнили, склеивая слова?

- По какому признаку мы их склеивали? ( По смыслу).[11,c.123]

Пример 3. Урок русского языка в 1 классе. Тема: Почему слова, которые звучат одинаково написаны по- разному: с маленькой и большой буквы.

1. Минутка чистописания.

2. Словарная работа. Игра «Шифровальщики». Записано слово «собака»:

КСОКБАККА.

- Как можно назвать собаку? Какие клички вы знаете? 3. Постановка проблемы.

- Запишите под диктовку предложение:

У крыльца лежит Шарик. Дети пишут в тетради, а один ученик на доске.

- Поднимите руку, кто написал так же, как на доске? А кто написал по другому? Какое слово? Шарик, шарик). Оба варианта записаны на доске.

- Смотрите одно и то же слово написано по разному. Какой у вас возникает вопрос?

Если дети испытывают затруднение, учитель приходит на помощь.

- Прочитайте тему урока.

- Чему мы сегодня будем учиться?

4. Поиск решения.

- Давайте выясним, слово, каким может быть шарик?



1. воздушным,

2. кличка собаки,

3. круглый предмет.

-Вернемся к нашему предложению. Отчего зависит, какую букву мы выберем?

-На доске появляются 2 картинки: воздушный шарик и собачка.

- Посмотрите на картинку с воздушным шариком (маленькая буква).

- А теперь посмотрите на картинку с собачкой (большая буква).

- От чего же зависит выбор буквы? (От значения слова).[6,c.33].

Концептуальным положением описанного опыта является использование проблемной ситуации и подводящего диалога на уроках в начальных классах.

Анализ передового педагогического опыта, накопленного А.А. Будзинаускене по использованию проблемного обучения, свидетельствует о возможности использования его при условии, если педагог будет заинтересован в изучении использования данной технологии.

Поисковая деятельность - следование методу является одной из системообразующих диад.

Если в обучении доминирует второй компонент этой диады, то не получает развития поисковая деятельность, и в результате обучение утрачивает развивающий характер. Если доминирует первый, то это приводит преимущественно к развитию «по горизонтали». Только органичное взаимодействие компонентов этой диады способствует новообразований в мышлении учащихся, в их поисково-исследовательской деятельности, способствует формированию и развитию ее стратеги.

Овладение методом - процесс развития процедур его использования, рутинная работа, направленная на координацию действий и приводящая к кристаллизации стандартных блоков операций и их «свертыванию», т.е. превращению в элементарные шаги. Это приводит к «дальнодействию» мышления и тем самым способствует овладению более сложными формами поисково-исследовательской деятельности. Недостаточное внимание к рутинной работе ведет к технической беспомощности и ограничивает возможности развития мышления, а чрезмерное внимание к ней ведет в лучшем случае к технической выучке, но вместе с тем рождает жесткие стереотипы, подавляющие развитие креативности.

В ряде ситуаций наилучший в математическом смысле способ решения задачи является наихудшим способом следования целям учебной деятельности или даже уходом от них.

Попытаемся подойти к рассмотрению вопроса об эффективности бытующего способа обучения младших школьников решению текстовых задач «по действиям» или «по вопросам», занимающего ведущее место в их обучении математике.

Это обучение предполагает проектирование и выполнение определенной последовательности действий, требует развития ряда интеллектуальных способностей, прежде всего к анализу и синтезу, и их продуктивным взаимодействиям. На пути формирования таких способностей нередко возникают препятствия, проистекающие из недостаточной развитости памяти и внимания ребенка и делающие затруднительным охват всех условий задачи, без чего невозможно проектирование последовательности действий по ее решению. В качестве средства преодоления этих препятствий предлагается схематическое представление условий. Но попытки создания продуктивной схемы, т.е. позволяющей усмотреть связи между условиями задачи, которые открывают путь ее решения, в свою очередь сталкиваются с препятствиями, проистекающими из слабого взаимодействия механизмов анализа и синтеза. Не меньшие трудности вызывает и то, что логика решения «по действиям», как правило, существенно расходится с внутренней логикой поиска решения.

Содержание и результаты экспериментальной работы

Существует множество определений понятия проблемного обучения. Так, Окунь В. Пишет: «В наиболее общем виде под проблемным обучением мы разумеем совокупность таких действий, как организация проблемных ситуаций, формулирование проблем…оказания ученикам необходимой помощи в решении проблем, проверка этих решений, и наконец, руководство процессом систематизации знаний». [12c.68]. Кудрявцев Т.В. дал такое определение: «Проблемное обучение заключается в создании перед учащимся проблемных ситуаций, в осознании, принятии и разрешении этих ситуаций учащимися в ходе совместной деятельности учащихся с учителем при оптимальной самостоятельности первых и под общим руководством последнего». [10,c.37].

Харламов И.Ф. пишет следующее: «Под проблемным обучением следует понимать такую организацию учебного процесса, которая включает в себя создание проблемной (поисковой) ситуации на уроке, возбуждение у учащихся потребности в решении возникшей проблемы, вовлечение их в самостоятельную познавательную деятельность, направленную на овладение новыми знаниями, умениями и навыками, развитие их умственной активности формирование у них умений и способностей к самостоятельному осмыслению и усвоению новой научной информации». [25,c.38].

По мнению Махмутова М.И., основная идея проблемного обучения заключается в том, что знания в значительной части не передаются в готовом виде учащимся, а приобретаются ими в процессе самостоятельной деятельности в условиях проблемной ситуации». [13,c.23]. Он дал следующее толкование: «Проблемное обучение – это тип развивающего обучения, в котором сочетаются систематическая самостоятельная поисковая деятельность учащихся с усвоением ими готовых выводов науки, а система методов построена с учетом принципов проблемности; процесс взаимодействия преподавания и усвоения ориентирован на формирование познавательной самостоятельности учащимися, устойчивых мотивов учения и мыслительных ( включая и творческие) способностей в ходе усвоения ими научных понятий и способов деятельности, детерминированной системой проблемных ситуаций».[14,c.257]. Как видим, сущность проблемного обучения составляют организация учителем проблемных ситуаций в учебном процессе и управление познавательной деятельностью школьников по усвоению новых знаний, путем решения учебных проблем, задач и вопросов. Поисковый путь в усвоении знаний, систематическое решение учебных проблем- характерный признак этого обучения.

Согласно Скаткину М.Н. проблемное обучение осуществляется с помощью следующих методов:

изложение с проблемным началом,

проблемное изложение знаний,

частично поисковый или эвристический метод,

исследовательский метод.[12,c.129]

Все четыре метода схожи, т.к. характеризуются наличием проблемного обучения, но различаются степенью самостоятельности при решении учебных проблем.

Изучение теоретического материала по исследуемой проблеме позволило сформулировать гипотезу: качество усвоения младшими школьниками базового уровня образования повысится, если при применении проблемно-поисковых методов будет учитываться:

познавательные потребности младших школьников, их интересы;

содержание материала и уровень его сложности;

время и возможности учителя.

Для доказательства данного утверждения проводилось экспериментальное исследование МОУ СОШ №6 г. Смоленска и начальная школа №2 г.Вязьмы. Оно заключалось в проведении констатирующего эксперимента. Цель его в следующем: изучить отношение учителей начальной школы к исследованию проблемы, выявить условия применения проблемно-поисковых методов, реализуемые в массовой практике обучения младших школьников.

Для достижения указанной цели были применены следующие методы:

Анкетирование учителей;

Исследовательская беседа.

Рассмотрим результаты анкетирования.

Анкета

Используете ли вы проблемно-дидактический метод обучения и насколько активно?

А) да, регулярно;

Б) редко.

2. Какой литературой вы пользуетесь?

А) журнал «Начальная школа»;

Б) авторские методические разработки;

В) никакой.

3. Считаете ли вы этот метод обучения универсальным, применимым для изучения всех предметов?

А) да;

Б) нет;

В) сомневаюсь.

4. Стали ли учащиеся более активными на уроках в результате применения данного метода?

А) да;

Б) без изменений.

Таблица №1

Результаты анкетирования МОУ СОШ №1 г. Городище

Имя
Барашкова И.Н. А Б А А
Саранцева Е.В. А А В А
Ширина Л.Д. Б А Б А
Панина О.Д. Б В В А
Мишанина Е.Ю. А А А А
Шуль Г.Н. Б В Б Б
Жаткина Л.Н. А А А А
Зудилова О.Н. А А А А
Журова Е.Г. А А А А
Алексеева Е.П. А Б А А

Таблица №2

В результате анкетирования выявилось, что преподаватели МОУ СОШ №6 г. Смоленска активно используют ПД метод обучения (60%). Наблюдения преподавателей этой школы таковы, что они считают этот метод эффективным в активизации деятельности учащихся на уроках (90%). Половина ( 50%) из тех кто участвовали в анкетировании согласились с тем, что данный метод является универсальным в изучении школьных предметов учащимися начальной школы.

Исследовательские беседы показали большие возможности в подготовке учащихся начальной школы к обучению в старших класса.

Дети свободно высказывают свое мнение, ищут решение как индивидуально, так и в группе. Такая работа на уроках не усложняет процесс обучения, а делает его более привлекательным и продуктивным.

При личных беседах с некоторыми преподавателями указанных школ из среднего звена, они также с успехом используют этот метод обучения.

 

Выводы по II главе

Экспериментальное исследование организации проблемного обучения в начальной школе свидетельствует о том, что такой подход к обучению младших школьников широко применяется не только в России в целом, но и в нашей Пензенской области.

Итогом использования проблемного обучения в начальной школе стало активное участие учащихся в учебном процессе.

Передовой педагогический опыт в данном вопросе позволяет широкое применение данной формы обучения:

- при изучении разных предметов;

- преподавателями различного уровня подготовленности (молодые специалисты или со стажем работы);

- в групповом и индивидуальном обучении.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время использование проблемного вида обучения завоевывает передовые позиции в обучении младших школьников. Создаются методические пособия и учебники для поисково-исследовательской работы школьников.

На уроках формируется такое важное качество творческого мышления как гибкость, так как детям предлагается решать задачи с одним и тем же условием, но с разным содержанием искомого. Это требует от ребенка по-разному воспринимать одну и ту же задачу.

В процессе занятий формируется такое важное качество, как глубина мышления, так как задачи, решаемые на одном занятии, относятся к одному и тому же виду, поэтому требуют применения одних и тех же правил. Эти задачи имеют внутреннее единство, как бы внутреннее родство и содержат единый общий подход к каждому конкретному поиску их решения.

На занятиях развивается также и такое важное качество, как критичность, обоснованность мышления, так как решение задач организовано по форме выбора одного ответа (правильного) из нескольких, поскольку любой выбор всегда содержит требование к его обоснованию, к объяснению того, почему выбран один, а не другой ответ.

Следовательно, систематический курс занятий на материале поисково-творческих задач создает благоприятные условия для воспитания у детей культуры мышления, которая характеризуется возможностью самостоятельно управлять мыслительной деятельностью, проявлять инициативу в постановке ее целей и находить способы их достижения.

Реализация такой возможности, проявление культуры мышления, предполагает наличие общих интеллектуальных способностей: совершать точный анализ содержания задач; выполнять разнообразное комбинирование поисковых действий; осуществлять далекое планирование своих шагов по реализации способа решения; проводить обоснованное рассуждение о связи полученного результата с исходными условиями.

Введение в начальную школу регулярных развивающих занятий, включение детей в постоянную поисковую деятельность существенно гуманизирует начальное образование. Такой систематический курс создает условия для развития у детей познавательных интересов, формирует стремление ребенка к размышлению и поиску, вызывает у него чувство уверенности в своих силах, в возможностях своего интеллекта. Во время занятий по предложенному курсу происходит становление у детей развитых форм самосознания и самоконтроля, у них исчезает боязнь ошибочных шагов, снижается тревожность и необоснованное беспокойство.

Преимущество проблемного обучения в начальной школе состоит в том, что оно как нельзя лучше подготавливает детей к курсу средней школы. Данный вид обучения является своего рода адаптером связующим звеном при переходе учащихся в среднюю школу.

ЛИТЕРАТУРА

1. Болатаева В.Н.Урок математики во 2 классе. //Начальная школа, -1999.-№7.-с.121-124.

2. Бурдов Г.И. Почему забывают о проблемном обучении.//Открытая школа.-2002.-№6-с.12-14.

3. Дорно И.В. Проблемное обучение в школе: Учебное методическое пособие для студентов-заочников 2-3 курсов педагогических институтов.-М.: Просвещение,1984.-30с.

4. Ермаков Д. Обучение решению проблем. //Народное образование.-2004.-№9.-с.38-43.

5. Кириллова Г.Д. Особенности урока в условиях развивающего обучения.: Учебное пособие/ Кириллова Г.Д.; Ленинградский государственный педагогический институт им. А.И.Грцена.-Л.: ЛГПИ,1976.-147с.

6. Селевко Г.К.проблемное обучение/ Г.К.Селевко//Школьные технологии.-2006.-№2.-с.61-66.

7. Бейзеров В.А.Проблемное обучение.// Образование в современной школе.-2005.-№12.-с.48-52.

8. Лобашев В.Д.Характеристики проблемно-задачного обучения// Школьные технологии.-2004.-№4.-с.163-176.

9. Лобашев В.Д.Характеристики проблемно-задачного обучения// Школьные технологии.-2004.-№5.-с.181-197.

10. Бейзеров В.А. Проблемное обучение// Образование в современной школе.-Б.М.-2005.-№12.-с.48-52.

11. Китанина Т.В.Проблемный подход к обучению на уроках информатики. Учительская кухня.// Начальная школа плюс до и после.-Б.М.-2004.-№1.-с.44-46.

12. Демидова Т.Е., Козлова .СА., Тонких А.Л. Моя математика. //Учебники для 2-го класса. Ч. 2. - М.-2005.-с.120-121.

13. Демидова Т.Е., Козлова СА., Тонких А.П. Моя математика. //Учебники для 3-го класса. Ч. 2. - М.- 2005.-с. 105-110.

14. Мельникова Е.Л., Технология проблемного обучения/Школа 2100/ Под научной ред. А.А. Леонтьева.-М.:-Боласс,1999.

15. Афанасьев Ю.М., Строганов А.С; Шеховцов С.Г. Об универсальном знании и новой образовательной среде - М.: РГТУ, 1999.

16. Володина Н.В. Актуализация литературного произведения// Русская словесность.-М: - 2006. - № 5. - С. 76-78.

17. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения-М.: Флинта, Наука,2002.

18. Калмыкова З.И. Понимание школьниками учебного материала В психологии. - 1986. - № 1. - С. 42-

19. Ковалева Г. Как дети читают и понимают текст// Народное образование.-М:- 2006. - № 5. - С. 75-76.

20. Маркес Г.Г. Полковнику никто не пишет. Сто лет одиночества. - М.:

Худ. лит., 1997.

21. Ч.Демидова Т.Е., Козлова .СА., Тонких А.Л. Моя математика: //Учебники для 2-го класса. Ч. 2. - М.: Баласс, Изд. дом РАО,- 2005.

22.Демидова Т.Е., Козлова СА., Тонких А.П. Моя математика: //Учебники для 3-го класса. Ч. 2. - М.: Баласс, Изд. дом РАО, -2005.

23.Демидова Т.Е., Козлова С.А., Тонких А.П. Моя математика: //Учебники для 4-го класса. Ч. 2. - М,: Баласс, Изд. дом РАО, -2005.

24. Зак А.З.. Развитие интеллектуальных способностей у детей 9 лет:

//Учебно-методическое пособие для учителей. - М.: Новая школа, -1996.

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2018 год. Все права принадлежат их авторам!