Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Метафизич. период в развитии естествознания



В эпоху Возрожд. набл-ся бурное разв. науки. Причиной этого явился переход к новым общ. отношениям. В ХV-ХVII в. достижения древ. натурфил-ов стан-ся образцами для подражания. Но при интен. разв. торговли, откр. континентов и т.д. стала поступать новая инфор-я, кот. треб. систематиз-и и древ. методы стали непригодны. Так возн. потреб-ть расчленять явл-я прир. и изуч. их по отдельности .Это и определило шир. распр-е метафиз. м-да: прир .рассм. как случ. скопление постоян. предметов, явл-й, сущ-щих незав-мо др. от др. При этом возн. неправ. предст-е о проц-се развития как о проц-се роста.. В метафиз. период разв-ся и др. принцип ест.-науч. познания природы – рационализм. Особое знач. им. труды Декарта. Его воззр. были. матералист. с элементами, способ. распр-ю механистич. взглядов. По его мнен. Всел. сост. из непрер-но движ-ся ч-ц, но движ. сводится к зак-м механики: кол-во его в мире пост-но и вечно, и в проц-се движ. возн. связи и вз/д м/у телами природы. Прир. – это огром. мех-м, и все кач-ва тел опр-ся колич-ными различиями.

С ХV-ХVIII в. возн. след. осн. идеи: сист-ции, преформизма, эпигенеза, трансформизма. Они спос-ли созд-ю эв. учения свободно от натурфил-фии и идеализма. В эот период накапл-ся огром. описат. материал, треб. изучения. Для созд-я системы раст. и жив. потреб-сь найти меру, ч/б приступить к класс-ции. Такой мерой был выбран вид. Вперв. опр-ние вида дал Джон Рей: вид – это наиб. мелкие сов-сти орг-мов, сходных по морф. признакам, совместно размнож. и дающих потомство. Т.о. вид приобр. естественнонауч. понятие. Перв. системы ботан. и зоологов оказались искусств., т.к. раст. и жив. групп-сь по произвольно выбран. признакам. Вершиной систематики явилась система Карла Линнея, кот. умело обобщил достиж-я предшест-ов и дополнил своим описат. материалом. Огром. его заслуга в том, что он ввел бинарн. номенклатуру, установил четкую соподчин-сть м/у сист. катег-ми: тип, класс, отряд, сем., род, вид, вариация. Он оконч-но док-л, что вид явл. универс. ед-цей в прир. Недостатки: напр.,в осн. класс-ции раст. он положил число тычинок и сп-б их прикреп-я. Так рядом оказ-сь морковь со смород, камыш с барбарисом и т.д. В системе жив. раздел. на 6 классов: млекоп., птицы, репт.(с амф.), рыбы, насек., черви (это все жив. с белой кровью и нечленист. щупальцами). Линней признавал изменч-ть внутри вида и обр-ние разновид-й, допускал возм-сть возн-ния новых форм и видов путем скрещ-я.



В ХVII-ХVIII вв. заним. место теория преформации, по кот. будущий орг-м уже им-ся в половых кл-х в миниатюр. виде. Перв. микроскописты Левенгук, Гамм, Мальпиги и др. откр. мир ранее невидимых вещей. Гамм откр. спермат-ды и тогда префор-ты раздел. на овистов и анималькулистов. Иссл-лей того времени мучил вопрос, как. обр. осущ-ся приемст-сть орг-ов м/у поколениями. =Галер «теория вложения»: зародыши всех поколений заложены в яичниках самок с момента их творения. Это распр-сь на весь орг. мир с пом. Ш. Боннэ. Он пришел к выводу о предопр-сти всякого разв., опираясь на то, что в орг-ме самки дан. вида заложены все будущ. поколения. Он созд.учение о лестнице сущ-в, кот. предст-л как развертывание природы от низших форм до высших. Паллас предл. идею древа: в осн. нах-сь царство минералов, а затем нач-сь два ствола: раст. и жив., его ветви не связаны генетически.

В сер. ХVIII в. идее преформации была противопост-на идея эпигенеза, кот. в механист. форме была высказана Деакртом. Наиб. обосн. эту идею предст-л К.Ф.Вольф. Он уст-л, что в эмбрион. тканях раст. и жив. нет и следа будущих органов и что последние постепенно обр-ся из недиф-ной зародыш. массы., т.о. он показал, что кажд. орган и кажд. часть тела раст. и жив. возн. из неорганизован. субстанции и развив-ся как новообр-ния.

Жорж Кювъе - основоп-к палеонтологии, исп-л в сист-ке сравнительно-анатомич. м-д опирался на совокупность признаков, что привело к выводу об особ-ях ест. гр-п орг-ов, кот. хар-ся целостн. системой закон-но вз/связ. призн-ов (корреляция). Орг-мы, кот. облад. одинак. корреляц. системой входят в одну ест. гр-пу. Он сравнивал живших тогда жив. с вымершими, реконстр-ет больш. кол-во вымерш. жив. и уст-ет факт смены фаун во времени.

8.. Идеи трансформизма в естествознании.



трансформизм в биол. – это учение об изменяемости раст. и жив. и о превращении одних видов в др. Тран-м не рассм-ет эволюцию как всеобщее явл-е живой природы. Наиб. ярким предст-лем раннего тр-ма был Жорж Бюффон, кот. высказал историч. т.зр. относ-но жив. и нежив. пророды, а т/ж пытался связать историюЗемли с ист. орг. мира. По мн. Бюффона Земля отделилась от солнеч. массы в рез. удара кометы. Жизнь зародил. в воде и перв. орг-мы были водн. формы. Они обр-ся из мельч. ч-ц живого вещ-ва – «орг. мол-л», кот. возн. из неорг. природы. Бюффон впервые попыт. рассм-ть проблему влияния на орг-мы внеш. среды. Он обратил вним. на то, что на различ. контин-х обит. предст-ли близких родов, сост-щих из разных видов. Он объясн. это тем, что первонач. виды, попавш. в новые усл-я, измен-сь. Прич. изм-ти орг-ов он счит. климат, темпер. усл-я, кач-во пищи и т.д. Однако Бюффоном принималась огранич. изм-ть, т.е. изм-ть только в пределах рода или сем-ва. Изм-ть видов рассм. как обратимый проц-с: разновид-ти всегда возвр-ся к исходному сост-ю, если они попадают в первонач. усл-я.

Учение тр-ма шир. распр-сь к концу ХVIII в. Жорж Кювъе - основоп-к палеонтологии, исп-л в сист-ке сравнительно-анатомич. м-д опирался на совокупность признаков, что привело к выводу об особ-ях ест. гр-п орг-ов, кот. хар-ся целостн. системой закон-но вз/связ. призн-ов (корреляция). Орг-мы, кот. облад. одинак. корреляц. системой входят в одну ест. гр-пу. Он сравнивал живших тогда жив. с вымершими, Он отмечал, что им-ся опр. «план композиции», их 4: 1) позвоноч. (Кл. млекоп., птиц, репт., рыб); 2) мягкотелые (Кл. головоногих, крылоногих, брюхоногих, руконогих и усоногих);

3) членистые (Кл. кольчецов, ракообр., паукообр., насекомых); 4) лучистые (Кл. иглокожих, кишеч. червей, полипов, и инфузорий). В рез. этого реконстр-л больш. кол-во вымерш. жив. и

уст-л факт смены фаун во времени, кот. проходили, по его мнению, в рез. внезап. катастроф. Кювье был ярым противником эволюционизма. Это особо проявилось в его споре с предст-лем позднего тр-ма Э.Ж.Сент-Илером. – выдающ. зоолог и тр-ст, на основе сравнительно-анатом. иссл-ний прих. к идее единства «плана строения». При этом он отстаивает «принцип вз/связи» органов. По его мнен., единств. критерием для срав-я различ. жив-х д/б вз. распол-ние органов, а критерий их формы и функции относителен, т.к. одни и те же органы могут выполнять различ. функции, и наоборот. Он уст-ет принцип равновесия органов, согл. кот. орг-ы кажд. орг-ма нах-ся в опр. равновесии и изм-ния в одном из них вызывают изм-ния в др. Опираясь на идею единства плана строения он рассм. все разнообр. живот. мира как различ. превращ-яисход. формы – архетипа. Причиной же превращ-я он счит. вз/отнош. орг-мов со средой обит.

Осознать, что природа не просто сущ-ет, а нах-ся в становлении и развитии, помогла геология. Ч.Лайель развил униформистскую теорию. Согл. эт. теории, изм-ния земн. коры происх. под влиянием одних и тех же ест. причин и законов (климат, вода,вулканические силы, орг. ф-ры, время). Под влиян. продолжит. действия ест. ф-ров происх. изм-ния, связ-щие геол. эпохи переходными периодами .Он иссл-л осадоч. породы третич. периода и разделил на эоцен, миоцен, плиоцен. И заметил, что в миоцене уже им-ся орг-мы близкие к современным. Следов-но, орг. мир изм-ся постеп-но. Однако, Лайель не смог развить дальше эту мысль об историч. преобр-нии орг-мов.

Дед Ч.Дарвина Эразм Дарвин в поэтич. форме утверждает принцип единства происх-ния всех живых сущ-в, указывает, что орг. мир развивался миллионы лет.

Эти все достижения биологии имели больш. значение для проявления материалистич. мировоззрения.

Эвол учение Ламарка.

Ламарк – 1 ученый, к-рый превратил эв в предмет спец изуч-я;1 биолог, к-рый высказал пред-я о всеобщ-ти эв.

Поступ-етв мед училище, увлек бот исслед. - 2 тома Флора Франции =>шир известность. Бифон предлож Ламарку путешеств по ряду стран Европы. В это вр Ламарк собрал оргом бот матер-ал. До 50 лет занимался бот иислед-ми. Франц револ-я. Музей ест истории – там получ кафедру зоол б\п => стал зоологом, его работы в этой обл увелич => 1 из основополож зоол б\п 1801 работа С-ы б\п жив. – заложила основы сист-ки обшир гр б\п ж. 1815-1822 выходит 7 том Еств ист б\п ж – служила энциклопедией того вр для биологов.

Кроме спец трудов по бот, зоол, но и по геологии, физике, химии, палеонтологии => большой вклад в разв мн обл знаний.

Новое что удалось внести Ламарку – он пытается создать целостную картину мира, опираясь на целостную картину мира чел-во сможет решить проблему.

По филос взглядам был деист – признает бога, как первопричину=>творец дает толчок => материя дает движ-е, кот идет по своим ест з-нам. Обратил вним-е на поступ- и прогресс ход эв. В то вр были распр-ы взгляды Кювье(теория катастроф) Ламарк: не катастрофы изм-ют пов-сть моря, изм-я проис-т медл, пост-но под вл ф-ов, кот действ-ют и в наст вр. => в природе неуклон разв во вр и это разв шдо от прост к слож – это прогресс-й взгляд. Л. Опираясь на уч о флюидах (электрич-во, теплота, свет) сформул-л проблему взаимод-я всех извест-х в его вр физич сил. По его мнению среда вл на орг и явл-ся причиной изм-я жив материала. Если у низш –флюидами , то у высш ж\д –флюиды перенесена во внутрь орг-ма и так они действ изнутри.

Обращает внимание на разнообразие форм в природе. В этом разнообр есть опр порядок. Для объяснения этого порядка Ламарк выдвигает 2 постулата: 1)виды не ост-ся вечными и не измен-ми, они изм-ся во вр, 2) эти изм-я видов носят неслуч, а закономер хар-р – это проявл-ся в том что разв идет в напр-ии пост услож.

Проц повыш-я орг-ции носит ступенчатый хар-р – это градация. Этот проц требует > промеж-ов времени.

Заслуга Л. В том что он превр-л иер лестн в истор. Т.е. лестн отражала путь разв орг ф, от низш к более высок орг. Эти пред-я о гратации, о пост услож были оч прогрессив, но как Л объяснил причины услож? Он считал что эта гратация –рез-т деят-ти творца, в рез-те стрем-я орг к усоверш – телеологические представл-я.

2 часть его уч дает ответ на ? о присп-ти и разнообр форм.

Л отвергал ест вымир-е в-в => все древ жив были предками соврем в-в при внеш их несходчтве. => 2 напр-я эв после гратации, это изм-я орг-ов под возд-ем изм-хся внеш усл. Чтобы объяснить сущ-ть присп-я орг-ов к ранз усл сущ-я.=> 3 постулата. – орг облад-ют изнач целесоообраз-ью реаг-ть на любые возд-я внеш ср. =это св-во как св-во живой материи.

Все р и низш ж изм-ся под непосред вл-ии внеш ср, т.е. действ прямое присп-е, т.е. ср выступает непостред причиной разнообраз форм. Раст восприн-ют изм-я усл ср ч\з о.в. с внеш ср.

Л. принимал фенотип-, модиф, изм-ть за наслед изм-я. Но мод изм-ть, т.к. явл ненасл – не перед-ся след потомкам. Явл-ся лишь р-цией орг-ма на конкрет внеш усл. Для объяснения вл ф-ов ср на жив выдвигает 2 з-на: 1) з-н упрож-я и неупрожн-я, 2) з-н наслед-е приобр-х признаков. 1)з-н – частые и неослаб-щие употр-е орг-ма, усилив-ет и разв-ет его, неупотребл-е=> ослабл-е и м. произойти редукция. Рез-ты упр и неупр орг перед-ся след покол-ю=> сущ-ть 2 з-на. Ведущ роль в эВ преоб-ях Л. Отводит f. Изм-е f ч\з привыч образ жизни приводит к изм ф.=>1 вид пост-но м. превр-ся в др. 1 з-н Л. иллюстр-етпримерами – кроты, слепые(глаза ред-ся в=> тогочто их предки жили в темноте), у змей исчезли конеч, у жирафа длин шея. 2 з-н:считает его не столько убедит. Но этот з-н не был один. Им-но после того как Л. показ роль наслед-ти , представл-я о наслед-ти стали вх-ть во все эв уч. Рассм-е соотн-я м\у орг и ср придерж-ся эктогенет (представл о том что вид роль эв преоб-яигр внеш ф-ры) и автогенет взглядов(разв. завис. от внутр. прич.). Л. >внимание уделял не поп, а отд орг.Ед-цей эв явл-ся отдельн индивид,особь. Выдвинул принцип направленности. В ходе эВ происх не только усл-е орг-ции, но и увелич СП-стей=>эВ протек напр-но и прогресс преоб-я приводят к появл-ю созн и мышления. Т.е. Л. С эВ т.зр. подходит к проблеме становления чел. Высказ-ет: чел- произошел от наиб соверщ-х человекообраз обезьян. Но в тот период надо было скрывать эти взгляды. Ф-ры становл-я чел: переход на прямох и возник-е речи. Выступл против господств-х пр-ях о неизмен-ти. Полагал что разв в-в идет медл, пост-но, без скачков. Такие представ-я наз плоским эволюционизмом. Полагал что в пр\де им-ся плав переход от видов к др. Виды реально не сущ-ют, в сост изм-я, лишь чел для удобства класс-ции делит пр\ду на отдельн виды. Ошибка Л. – отрицал пост-ва видов, стал отр-ть и их реал сущ-е на опр отрезке ист вр. Предвосхитил важн обощ совр биол: пр-е об ур-ях орг-ции, прог-ть, напр-ть, адап-ть. Писал о биосфере и биол в смысле близком совр (подчерки вед-во нежив и жив пр\ды) Но не удал-сь вскрыть движущие ф-ры эв. Его теория не получ призн-е в тот период. Об уч редко вспом-ли.Ошибоч полож были взяты на память -> возн напр-е неоламаркизма, представители кот ставят своей целью опроверж осн пол-й теории знаний.

10.10. Эв теор Дарвина

Предпосылки: в тот период было накоплено много данных, к-рые вступали в противоречия с представлениями. Требовалась теория для разработки методов селекции. На смену метафиз мышлению приходит принцип историзма, проник во многие естествен науки.

в сер 19 в сложились усл в Англии для создания теории эв.

В учениях предшеств-в Дарвина нерешены 3 проблемы: 1) многообразие видов, 2) присп-ть орг-ов к усл ср, 3) почему в проц эВ происх пов-е орг-ии жив сущ-в. Повлияли и палеонтологич находки (броненосцы) Сходство м\у вымершими и современными жив. Он обнаружил вымершие формы=> м. объяснить факт приемственности.

Уолмс и Дарвин независимо приходят к теории эВ. Их статьи были опубликованы одноврем-но. 1859 «Происх видов путем ест отбора» Дарвин привлек…

НЕ ВСЁ!!!

11. В разных обл биол в 1 четверти 19в накоплен > материал, к-рый нуждался в обощении. Возник нов подход – на смену метафизич мышлен приходит историч подход – проник во мн ест н (геол, экон)=> именно в Англии в сер 19 в сложились усл для созд-я теор эВ.

В учениях предшест-в Д. остав-сь нерешен 3 важ проблемы: 1) как объяснить многообразие видов и живых сущ-в, 2) как объснить приспос-ть орг-зма к внеш ср, 3) почему в проц эВ происх повыш-е орг-ции живых существ.

Дарвин родился в 1809г. После школы поступ на мед факул Эдинбург универа, ч\з 2 г поступ на богослов-й ф-т. Во вр обуч прод-ет разв-ть ест знания. Этому способ-ло общ-е с геологом Седжвик и ботаником Генсло – он спос-л расшир бот знан Д. Все эти знания пригод-сь во вр кругосвет путешеств. Цель: провед-е топограф съемок берегов Юж Ам. 5 лет путешеств- собрал огром факт материал, следующие 20 лет собирал матер для эВ.т. Рез-т «Происх в-в путем естествен отб»: Поставил мн опытов напр на док-во роли ест отб в проц эв. В нач путешеств придерживался пр-ям о неизмен-ти, пост-ве. (креоценизм). В экспедицию взял книгу Основы геологии – пр-ия и изменчив-ти земн коры. Чтение этой книги вызвало сомнение. Во вр путеш Д. проводил изуч-я геол Ю.А.=> убежд-ся в несостаят-сти теории катастров (Кювье) Д: в истории зем коры важ знач им ест ф-ры. Путешеств по Австралии обр-л вн-ние на сумчат и яйцеклад ж, кот вымерли в др местах. У Д. склад-сь пр-е о изм-сти видов и происх-е одних видов от др. Важн знач им броненосцы – свидет-ли о сх-ве м\у вымерш и соврем ж. Обнар-ы перех ф – кот совмещ признак соврем и вымерш ф.=. м. объяснить факт приемственности м\у видами. Голопогосские острова: нашел виды ящериц нигде не встреч-хся>, птиц, черепах. Они близки к видам на Ю.А.Г. острова им вулканич происх-е – нет связи с сушей=> предпол-л что виды попали на острова с материка и пост-но изм-сь. Остров Св Елены: вдали от материка посреди Ант океана. Колонисты завезли жив. Они за 120 лет изм-ли р мир о-ва, что некотор места были пустынны. Д. искал док-ва эВ в разл обл-х естествознан. Наиб кр док-ва изм-ти ф дает палеонтол – эти данные – летописи эВ проц.

Из кругосвет путеш вернулся 1836. Стал заним разбором коллекции. В путеш-ии писал дневник. И мн вр заним зоол и ботан исслед. 1854 вплотную заним т.эа. Решил написать 3 томтруд по т.эв, но не написал, т.к.1858 получил статью от Уоллеса – сходен опыт работ Д. Набл-ли проц дивергенции в-в на материках и островах. М\у ними велась переписка – обмен данными. Но Д из-за привычки тщат обраб-ть – не высказывал пр-я о ест отб. Уолесс присылает статью чтобы Д рек-л к печати, где высказ взгляды близкие к Д. о роли ест отб в проц эВ. Нез-мо др о др пришли к 1 идее. Друзья знали что Д. раньше пришел к выводам, убедили поместить статью. При жизни Д его книга переиздовалась 6 раз т.к. все ср дополнялась из-за противников эВ т, они высказывали возрожения.

«Изсен домаш ж и культ р»1868, «происх чел и пол отб»1871

Заслуга: изуч огр факт материал=>

– кажд вид потенц СП-бен произв-ть и производит > особей, чем выживает их до взр сост-я, но жизн рес-сы ограничены >ч особей не оставляет потомство (гибель в проц бор за существ-е).

– гибель или успех в борьбе за сущ-е носит избир хар. Особи в поп отл-ся по мн признакам => то в неблаг усл ср эти различ м. оказ-ся решающими для орг-в. В пр\де преим-но выживают и ост-ют пот-во те особи кот им наиб удач для данных усл сочет признаков. Д. сопоставил факты борьбы за сущ-я и изм-сти призн и св-в орг-в – на основе этого вывод что в пр\де неизбажно избир уничтож 1 особи и размн-е др – ест отб – выжив и размн наиб приспос особей. Под действ ест отб идет соверш-е присп-я, возник разнообразие форм.

12.Измен-сть и наслед-сть.Д рассм-л изм-сть опираясь на примеры из практики выведения нов пород ж и сортов р. Д отмечал что форма и хар-р изменений з-сит от природы орг-ма и от ф-ров внеш ср.

Основ знач уделял природе орг-в.Он придерж-ся онтогенетич т.зр, т.е. воздействия возник под воздействием внеш ф-ров. Один и тот же фактор м. вызвать неодинаков изменения. Д. считал что под влиянием внеш факторов м. измен пол. кл, зародыш, взросл орг-ма. 4 формы изменчивости: определ– возник под возд какого-либо фактора ряда. Все особи дин породы измен одинак образом. Зависим-ть роста орг-в от кол-ва пищи., неопредел –носит единичн хар-р. На один и тот же ф-р ср орг-м м. реагир одинаково. М.б. мелкие – появл-е в стаде овец ягненка с коротк ножками и удлиненным телом. Простуда м. неопределенно влиять на людей и крупные, коррелятивная – измен-я в одном орг-мн влечет за собой изм-е в др.Комбинативная –в рез-те скрещивания, т.е. перекомбинировки наследств матер-ла.

Наиболее важн знач придавал неопределенным измен-ям.Крупные изм-я м. привести к наруш-ю хода онтогенеза.

Д. выдвинул временную гипотезу пангенезиса. Основана на идеях Гиппократа. В кажд кл любого орг-ма им-ся мельчайшие частицы- геммулы, к-рые м. перемещ-ся из любой части орг-ма и перемещаясь они конц-ся в пол Кл-х, кот-ым передают инф-ю и изм-е частей орг-ма.В гипотезе выдвинута идея дискретности и карпускул-ти наслед в-ва.

позже более важн знач стал придавать определ измен-ти. Дженкин выдвинул возр-я против: в природе мало полез наслед изм-ий, т.к. чаще полез изм-я возник у одного из родителей, то у потомков этот признак будет разбавлен в 2 раза.Теория слитной наслед-ти – наслед-ть как жид-ть аналог крови, передается от родит в разбав виде. Ошибочные предст-я из-за отсутствия строгих науч представлений о наследственности и измен-сти.

13.Искусственный отбор
Т.к. осн формой изм-сти, по Д, явл-ся неопределенная, очевидно, что признания наслед-ной изм-сти орг-змов было еще недостаточно для объяснения процесса выведения новых пород животных или сортов с/х растений. Необходимо было указать еще силу, которая на основе незначительных различий особей формирует уст-вые и важные породные признаки. Ответ на этот вопрос Д нашел в практике селекционеров, к-рые производят иск-ный отбор на племя токо тех особей, к-рые обладают интересующими человека признаками. В рез-те такого отбора от пок-ния к пок-нию эти признаки становятся все более ярко выраж-ми. Отбор пр-ет собой творческую силу, преобразующую частные различия отдельных особей в признаки, хар-рные для данной породы или сорта.

Если в XIX в. селекционеры вели уже методический (Чел созн-но стрем-ся к изм-ию сорта или породы в ст-ну заранее изм-х признаков) и целенаправленный отбор, то на более ранних этапах развития человеческого общества, когда люди только начинали одомашнивать полезных животных и возделывать некоторые съедобные растения, первобытные скотоводы и земледельцы вели бессознательный искусственный отбор, оставляя на племя тех животных, которые лучше уживались с человеком и лучше служили его целям.

Дарвин указал условия, благоприятствующие проведению искусственного отбора: а) высокая степень изменчивости организмов; б) большое число особей, подвергаемых отбору; в) искусство селекционера; г) устранение случайных скрещиваний среди подвергаемых отбору особей; д) достаточно высокая ценность данных животных или растений для человека.

Необходимо отметить, что, подчеркивая важнейшую эвол-ную роль отбора, основывающегося на неопределенной изменчивости, Д допускал также возможность преобразований на базе определенной изменчивости и действия упражнения и неупражнения органов, объясняя именно этими факторами относительно меньший вес костей крыла и больший вес костей ног у домашних уток по сравнению с дикими или большее развитие вымени у коров и коз в тех странах, где этих животных используют для получения не только мяса, но и молока.

Анализируя породы домаш ж-ных, Дарвин пришел к выводу, что все породы данного вида (например, около 150 пород домашних голубей), как ни велики различия между ними, происходят от одного видов диких предков. Следовательно, путем отбора человек знач-но ув-ет разнообразие форм орг-змов.

Если иск-ный отбор был основной силой, используя которую человек смог за относительно короткие сроки создать многоч-ные породы домаш ж-ных и сорта раст, существенно отл-ся от своих диких предков, логично предположить, что подобные процессы могут обусловливать эволюционные преобразования также и в природе.


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!