Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Пределы роста» - от теории к практике?



Сегодня на уровне политиков США, ЕС и РФ звучат призывы увеличить темпы роста экономики и обещания сделать это, если будут выполнены какие-то программы. Между тем глава Римского клуба А. Печчеи («НП» от 11,18.03, 2010), математики Дж. Форрестер и Д. Медоуз выступили еще в 1970 г. с докладом и моделью «Пределы роста», раскритиковав показатель роста каждого государства и всего сообщества, как главные характеристики развития экономики и общества.

Главной опасностью для окружающей среды А.Печчеи считал технический прогресс и порожденную им индустриализацию. «Новое мышление» для «перестройки» и было заложено этим докладом. Однако сначала в нем не прочитывалось ничего, что можно было бы считать антигуманистическим. А. Печчеи справедливо писал что, «если предположить, что рост может действительно решить все без исключения проблемы, все равно материальный рост не может продолжаться до бесконечности». Острие своей критики члены клуба первоначально направили на США.

После теоретических моделей пришло время практики, и обычно теоретики защиты среды умалчивали, какими способами они обеспечили «пределы роста» для такого крупного и независимого государства, как США.

Прежде всего в технологиях прослеживается принцип «сдержек и противовесов», являющийся давней основой британской политики. То есть, для сдерживания индустриализации США нужно найти силы, которые прежде были ею недовольны. Сама Британия была недовольна итогами Второй мировой, когда США оттеснили ее от дележки кредитов для разрушенной Европы и главное – сделав только доллар резервной валютой мировой экономики, поэтому к деиндустриализации США был подключен британский Тавистокский институт, вырабатывавший технологии воздействия на массовое сознание. Сам Печчеи, бывший топ-менеджер «Фиата», отражал недовольство европейского бизнеса американским «планом Маршалла» и вытеснением европейцев из послевоенных бизнес-проектов. Поэтому он создал для борьбы с техническим прогрессом Международный институт системного анализа (IISA). Заинтересованы были в деиндустриализации США и вожди СССР, поощрявшие создание советскими математиками в IISA «моделей-страшилок» на тему «индустриального тупика капитализма».



Для сдержек и противовесов индустриализации в США быстро нашлись внешние силы, то на какие внутренние силы можно было опираться для этого?

«Олимпийцы»

А. Печчеи, как топ-менеджер корпорации, знал настроения в кругах сверхкрупного бизнеса, который рвался к власти над земным шаром, поэтому предложил в своих проектах борьбы с техническим прогрессом передать власть от правительств к главам транснациональных корпораций (ТНК). Они с высоты своих капиталов людей уже не считали себе подобными и воспринимали себя, как небожителей, вершащих судьбы мира. Сами они называют себя «олимпийцами», пишет в книге «Комитет 300» Д. Колеман, это мультимиллиардеры, не подчиняющиеся правительству какой-либо страны мира.

Генри Форд, «отец американского автомобилестроения» воевал со спекулянтами Уолл-Стрита, мешавшими его проектам. «Олигархи» Уолл-Стрита, главы финансовых групп (ФГ) закономерно вошли в состав «олимпийцев», как «противовесы» индустрии.

Сделаем первый вывод: обеспечение «пределов роста» предполагало создание не «народного капитализма», а передачу власти от правительств к «олигархам».

Так как дело шло о державе с рыночной экономикой, то обеспечение пределов роста сводилось к задаче, как сделать невыгодными (!) инвестиции в промышленность, особенно в долгосрочные проекты. «Ахиллесовой пятой» индустрии США была дороговизна рабочей силы из-за высокого уровня жизни среднего американца, которая компенсировалась технологиями, стабильностью валюты и дешевизной ресурсов, малой заботой об окружающей среде. Эти причины обуславливали постоянные инвестиции в заводы США, которые действительно были угрозой для сохранившейся природы. В свою очередь, невозможность платить высокую зарплату рабочим создавало конфликтную атмосферу во взаимоотношениях промышленников и профсоюзов США.



Особо были недовольны малой ценой на нефть и бензин главы ТНК сырьевиков США, такие как Рокфеллеры, поэтому его секретарь Генри Киссинджер встал во главе деиндустриализации США. Они стремились вытолкнуть все производства из США в страны «Третьего мира», чтобы получать высокие цены за нефть. Группа Рокфеллера начинает лоббирование проектов только за автомобильный транспорт и против всех альтернативных видов энергии (в первую очередь АЭС). Одновременно подготавливается вместе с британцами развал системы «ненужного» технического образования.

Так как денег и пряников, «всегда не хватает на всех», то вложениями в промышленность и космос были недовольны эстрадники, киношники, шоу-бизнес, которые тоже являлись «противовесом» индустрии, собираемыми в клуб «олимпийцев».

Второй вывод: основные регуляторы «пределов роста» - полная зависимость экономики от банковских кредитов и цен на нефть.


Просмотров 215

Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2020 год. Все права принадлежат их авторам!