Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД



Конституционное законодательство переходного периода пред­ставляет собой систему конституционных актов, законов, действую-

1 The New Russia. Troubled Transformation. Ed. by G. Lapidas. Oxford, 1995. P. 79.

2 Lane D. The Rise and Fall of State Socialism. Oxford, 1996. P. 152.

9-6343

щих на данном этапе в той или иной стране. Наряду с конституцией государства эта система включает в себя также все чаконы, с помощью которых вносятся в нее изменения, дополнения или же проводятся изъя­тия из нее отдельных положений. К системе конституционных актов относятся также законы, изучение которых предусмотрено самой кон­ституцией.

Согласно, например, Конституции России 1993 г., к числу таких за­конов относятся: федеральный конституционный закон, определяющий порядок деятельности Правительства РФ (ст. 114, п. 2); федеральные конституционные законы, устанавливающие полномочия, порядок обра­зования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов (ст. 128, п. 3); феде­ральный конституционный закон, устанавливающий порядок принятия в Российскую Федерацию и образование в ее составе новых субъектов Федерации (ст. 65, п. 2); федеральный конституционный закон, опреде­ляющий порядок и условия изменения статуса отдельного субъекта или нескольких субъектов Федерации (ст. 66, п. 5), и др.

Характер, сущность и содержание конституционного законодатель­ства, так же как и другие его отличительные параметры, никогда не оставались неизменными, застывшими. Они постоянно изменялись и развивались. Каждому этапу развития общества, его экономическому, социально-политическому, культурному и иному уровню всегда соот­ветствует определенный уровень развития конституционного законода­тельства.

Разумеется, абсолютного соответствия при этом нет и не может быть. Но стремление к наиболее полному соответствию конституцион­ного законодательства условиям жизни и уровню развития общества, к наиболее адекватному отражению в нем происходящих в обществе про­цессов у законодателя всегда имеется.

В особенности это касается отражения в конституции соотношения противодействующих друг другу и одновременно взаимодействующих друг с другом социально-классовых и иных общественных сил.

Любая конституция, доказывал еще в прошлом веке один из ранних немецких социалистов - Ф. Лассаль (1825-1864), есть не что иное, как "действительное соотношение сил страны" .



Существует ли в стране, задавался вопросом автор, какая-нибудь ре­гулирующая, постоянно действующая сила, которая оказывала бы влия­ние на все издаваемые в стране законы, "влияла бы так, чтобы законы эти в известных границах всегда были таковы, как они есть, и не могли бы быть иными?" И тут же отвечал: "На этот вопрос мы должны отве­тить утвердительно". Такая сила существует. И сила эта есть "то фак-

1 Лассаль Ф. О сущности конституции // Конституционное право. Общая часть. Хрестоматия / Авт. вступ. ст. и сост. Н.А. Богданова. М., 1996. С. 44.

тическое соотношение сил, которое существует в данном обществе. Эти действующие соотношения сил присущи всякому обществу. Они со­ставляют постоянно действующую силу, определяющую все законы и все правовые учреждения данного общества и делающую их такими, как они есть, и никакими другими"1.

Понятно, что речь при этом шла не о формальных конституционных законах, а о реальных конституционных актах. Ф. Лассаль, а вслед за ним и многие другие исследователи вполне оправданно различали два вида конституций: а) конституции действительные,отражающие "реа­льно существующее соотношение общественных сил страны", и б) кон­ституции писаные,которые, в отличие от первых, нередко представля­ли собой "лист бумаги"2.



Конституции действительные, реальные представляли собой, по мнению автора, не что иное, как "действительный общественный ук­лад". Они существовали во все времена и во всех странах.

Каждая страна, убеждал Ф. Лассаль, "не может не иметь какую-нибудь реальную конституцию, какой-нибудь общественный уклад, хо­роший или дурной все равно. И это так же верно, как верно то, что всякий организм, всякое тело имеет свое строение, свою, говоря иначе, конституцию. Это так понятно: ведь должны же в каждой стране суще­ствовать какие-либо реальные отношения между общественными сила­ми"3.

Что же касается новейшего времени, продолжал автор, то для него характерной является не эта действительная, а только писаная кон­ституция. Или, иначе говоря, "лист или листы бумаги". В новейшее время "повсеместно наблюдается стремление установить писаную кон­ституцию, собрать на одном листе бумаги, в одном акте основания уч­реждений и правительственной власти всей данной страны"4.

По мере развития общества и изменения в нем соотношения сил ме­няется и соотношение между этими видами конституций.

Писаная конституция, справедливо отмечал Ф. Лассаль, только тогда будет "хорошей и долговечной", когда она будет находиться "в полном соответствии с конституцией действительной", иными словами, если она будет адекватно отражать "фактически существующее в стране соотно­шение общественных сил"5.

Если же она не будет соответствовать конституции фактической, действительной, то между ними "неизбежно рано или поздно произойдет столкновение" и предупредить его "нет возможности". В результате писаная конституция, "этот лист бумаги, этот акт, неизбежно побежда-

1 Лассаль Ф. О сущности конституции. С. 41.

2 Там же. С. 45.

3 Там же.

Там же.

Там же. С. 46.

ется конституцией естественной, действительными соотношениями меж­ду общественными силами страны"1.

Рассуждения Ф. Лассаля о видах конституций и об их соотношении друг с другом несомненно распространяются на все конституционное законодательство и имеют значительное рациональное начало. С опре­деленными оговорками, например о понятии и содержании действитель­ной конституции, о ее вечности и принадлежности всем странам, обу­словленности ее,только соотношением общественных сил, о сведении любой писаной конституции a priori к "клочку бумаги" и др., эти суж­дения можно применить не только к анализу конституционного законо­дательства "традиционного" типа, но и переходного периода.

В переходный период, в силу его динамичности и относительной бы­стротечности, особенно ярко проявляется как реальный, так и формаль­ный характер конституции и других конституционных актов; обнаружи­вается совпадение или, наоборот, несовпадение формальной, писаной конституции с реальной, жизненной "конституцией" - самой жизнью со всеми ее сложностями и противоречиями; выявляется адекватность или же неадекватность отражения в конституции реальных экономических и социально-политических процессов, происходящих в обществе, а следо­вательно, ее жизненность или же искусственность.

В том случае, если конституция адекватно отражает и соответствен­но закрепляет сложившиеся и складывающиеся в обществе и государст­ве переходного типа отношения, она, несомненно, способствует и даже ускоряет развитие этих отношений, а вместе с ними - развитие общест­ва, государства и права. В противном же случае она искусственно тор­мозит их эволюцию.

В связи с особенностями переходного периода, и в первую очередь с его быстротечностью и динамизмом, в отечественной и зарубежной ли­тературе неоднократно вставал даже вопрос о реальной возможности и целесообразности принятия на этом этапе самих конституций.

Вполне логично и закономерно при этом ставился вопрос: а можно ли вообще в условиях резко и весьма радикально изменяющейся эконо­мической, социально-политической и иной среды создать фундамен­тальный, долго работающий, а не сиюминутный нормативно-правовой акт в виде конституции, который бы адекватно отражал и эффективно закреплял подобного рода быстротекущие общественные отношения.

Ответ на этот вопрос применительно к переходному состоянию об­щества и государства дается далеко не однозначный.

Противники безоговорочного принятия конституции переходного этапа исходят из того, что в таком акте есть теоретический и практиче­ский смысл лишь тогда, когда в стране профессионально отлажен меха­низм принятия поправок, внесения изменений и дополнений в конститу-

1 Лассаль Ф. О сущности конституции. С. 46.

цию, а также механизм толкования различных положений конституции. Такая ситуация складывалась, например, в США, где Верховный Суд имеет поистине непревзойденный опыт смысловой интерпретации кон­ституции страны, а также в других странах, где толкованием конститу­ции традиционно, на высокопрофессиональной основе занимаются кон­ституционные суды.

В противном случае, утверждают противники принятия конституции в переходный период, быстрое и вместе с тем весьма радикальное изме­нение закрепленных в конституции "переходных" отношений вызовет ее немедленное старение, отставание от реальной жизни и вновь возни­кающих в обществе отношений и как результат этого - ускоренное вы­холащивание и превращение ее из реальной конституции в формаль­ную.

Вместо принятия конституции переходного периода предлагается создать иной, более гибкий и динамичный, но временный конституци­онный акт. По мере завершения переходной стадии от социалистиче­ской, плановой экономики к капиталистической, рыночной экономике и установления в обществе на этой основе новых экономических и соци­ально-политических отношений предполагалась замена временного кон­ституционного акта постоянно действующим, фундаментальным, рас­считанным на многие десятилетия своего существования и функциони­рования конституционным актом.

В отличие от противников принятия конституции в переходный пе­риод, его сторонники уповают, и не без оснований, на то, что конститу­ция как фундаментальный юридический, экономический и социально-политический акт - это документ не только настоящего, но и будущего. В силу этого она не может ограничиваться лишь закреплением сложив­шихся отношений на переходном этапе, в настоящем. Не менее важное ее предназначение - создавать условия для возникновения и развития новых общественных отношений, отношений будущего.

Уже только этим, по мнению ряда ученых, оправдывается необходи­мость и возможность принятия конституции в переходный период. Уже только поэтому, согласно их логике, можно не придавать принципиаль­ного значения тем ее изъянам, которые являются следствием расхожде­ния данной, формально-юридической по своему характеру конституции как "переходного" документа с реалиями жизни в переходный период и конституции фактической.

Представляется, что это глубокое заблуждение, чреватое не только негативными академическими, но и аналогичными им практическими последствиями, а именно полным выхолащиванием конституции, отры­вом ее от реальной действительности, утратой доверия к ней со стороны основных слоев населения и как следствие этого падением ее эффек­тивности.

Яркие примеры такого рода последствий дают конституции России и ряда других бывших социалистических государств, принятые ими за

 

 

последние "перестроечные" или постперестроечные переходные годы. Поспешив объявить себя социальными, демократическими, правовыми государствами без достаточных для того условий и оснований, они тем самым не только выхолостили данные теоретически и практически важные по своим последствиям положения, превратили их в ничего не значащий пропагандистский лозунг, но и в значительной степени подор­вали доверие к самим конституциям как фундаментальным актам, адек­ватно отражающим происходящие в реальной жизни процессы.

В особенности это касается конституций бывших прибалтийских со­циалистических республик - Эстонии, Литвы и Латвии, - ныне незави­симых государств, объявивших себя демократическими республиками, но вместе с тем грубо нарушающих права некоренных жителей ("не­граждан"), огромной части населения этих стран - неэстонцев, нелитов­цев и нелатышей.

Что характеризует в целом процесс развития конституционного за­конодательства в переходный период? Чем он отличается от аналогич­ных процессов, происходящих в другие периоды? Что общего и особен­ного в "переходных" конституциях по сравнению с "непереходными"? Каковы основные цели принятия этих конституций и на решение каких задач они направлены?

Отвечая на эти и другие или подобные вопросы, обратимся к кон­ституционному законодательству и к самим конституциям - сердцевине этого законодательства России и ряда других государств - членов СНГ.

Однако прежде всего отметим, что большинство из них, так же как и большинство конституций бывших социалистических государств -стран Восточной и Центральной Европы, создавалось при материальном и ином содействии со стороны западных государств и поэтому несет на себе отпечаток их влияния. Следы такого влияния сказались на всех сторонах конституционных актов, и прежде всего на их сущности и содержании1.

В попытках сочетания национальных моментов, сложившегося ук­лада жизни внутри страны, обычаев и традиций с западным видением путей развития бывших социалистических стран, с его влиянием на весь "переходный" процесс, включая процесс правотворчества, заклю­чается, помимо всего ранее сказанного, одна из особенностей форми­рования и развития конституционного законодательства в переходный период.

Эта особенность имеет общий, глобальный характер по сравнению с другими особенностями процесса развития всего конституционного за­конодательства и самих конституций. Она заметно отражается и на всех остальных их более частных особенностях. Например, на таких, кото­рые связаны с созданием и функционированием в России, на Украине, в

Грузии, Туркменистане и ряде других республик весьма сильной прези­дентской власти. В значительной мере эта власть формировалась, так же как и сам институт президентства, по образу и подобию президент­ской власти в США и Франции. В качестве примера можно сослаться также на такую особенность конституций, принятых в переходный пе­риод к рыночным отношениям, которые связаны с определением статуса и созданием конституционного суда. Этот весьма важный и нужный институт создавался под непосредственным влиянием теории и практики функционирования конституционных судов Австрии, Германии, Италии и других западных стран.

Определенный отпечаток на процесс развития конституционного за­конодательства и на содержание самих конституций в переходный пе­риод в России и других бывших соцстранах наложило то обстоятельст­во, что вместе с проводимыми в них реформами это развитие было ини­циировано "сверху", со стороны правящих кругов, а не "снизу", со стороны широких слоев общества.

Рассуждая по этому поводу, некоторые авторы вполне резонно заме­чают, что во многих странах мира радикальные реформы также нередко инициировались "сверху". Однако "важное и принципиальное отличие, -справедливо отмечает А.Ю. Мельвиль, - заключается в том, что в этих случаях понуждение сверху выступает лишь в качестве первичного ка­тализатора глубинных процессов, впоследствии развивающихся в самой толще общества. Затем функции самой власти в основном сводятся к обеспечению институциональной поддержки этих процессов в соответ­ствии с общепринятыми демократическими процедурами"1.

Другое дело, резюмирует автор, - Россия. Здесь "подход новой вла­сти к реформам (прежде всего в силу ее генетической связи со старой номенклатурой) остается традиционным аппаратным администрировани­ем на всем протяжении посткоммунистического периода, что вызывает пагубное для демократической ориентации растущее отчуждение обще­ства от власти. Многочисленные социологические данные фиксируют в российском общественном мнении рост политического разочарования и безразличия, падения доверия к властным институтам и политическим лидерам, уход от общественных в частные интересы"2.

Аналогичные явления наблюдаются в переходных условиях и в дру­гих постсоциалистических странах. Первоначально, во время подготов­ки и принятия новых конституций, они заметно сказались на их содер­жании. Например, при разработке проекта Конституции России 1993 г. административистский взгляд (подход) на проводимые реформы, а также на методы удержания и осуществления государственной власти логиче­ски привели авторов этого проекта к необходимости придания институ-

1 Конституции и декларации о государственном суверенитете государств -участников СНГ и стран Балтии. М., 1994.

1 Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопре­деленность процесса и его результата // Космополис. Альманах. М., 1997. С. 66.

Там же.

ту президентства сверхмощной "суперпрезидентской" власти; наделения президента правом роспуска нижней палаты парламента - Думы, пред­ставляющей через ее депутатов интересы всех слоев общества; предос­тавления президенту права вводить при определенных обстоятельствах на всей территории страны или в отдельных ее местностях чрезвычай­ное положение и др.

В последующем отсутствие широкой поддержки начатых по инициа­тиве "сверху" и проводимых административистскими методами в раз­личных сферах жизни общества реформ стало негативно сказываться на эффективности реализации конституционных актов, на их применении.

Не подлежит никакому сомнению тот факт, что в случае нарастания положительного потенциала проводимых в бывших соцстранах ради­кальных реформ и усиления их поддержки со стороны широких слоев населения эффективность конституционного законодательства, юриди­чески опосредствующего эти реформы, значительно возрастет.

Выявляя особенности конституционного законодательства переход­ного периода по сравнению с непереходным, обычным периодом его развития, нельзя не обратить внимание также на следующие обусловли­вающие их факторы и обстоятельства.

Первое.Необходимо отметить, что с помощью конституционного законодательства, и в первую очередь с помощью самих конституций, создаются условия для нового конституционного — государственного и общественного строя.

В конституциях всех постсоветских государств в косвенной форме содержится отказ от прежней концепции государства, государственной власти и общественного строя. И одновременно в прямой форме декла­рируется и закрепляется новая концепция. Прежняя концепция единой системы Советов народных депутатов как основы всей государственно­сти заменяется концепцией разделения властей.

Объявляя одним и тем же, причем единственным, источником власти народ, прежние советские конституции, как, например, Конституция СССР 1977 г., заявляли, что "народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР" и что "все другие государственные органы подконтроль­ны и подотчетны Советам народных депутатов" (ст. 2), тогда как пост­советские конституции "распределяют" ее на основе провозглашенного принципа разделения властей между различными государственными ор­ганами.

Так, согласно Конституции России,"народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления . В соответствии с Конституцией Грузии"народ осуществляет свою власть посредством референдума, других форм непосредственной демократии и через своих представите-

1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст. 3.

лей"1. Согласно Конституции Таджикистана,народ, являясь "носите­лем суверенитета и единственным источником власти, осуществляет ее непосредственно, а также через своих представителей"2.

В целях создания условий для формирования нового государственно­го и общественного строя конституции постсоветского периода закреп­ляют форму государственной власти - форму правления и форму госу­дарственного устройства; методы ее осуществления - государственный режим; определяют круг органов, осуществляющих государственную власть; устанавливают правовой статус граждан; закрепляют характер отношений государства с гражданами и негосударственными организа­циями3.

Второе. С помощью конституционного законодательства переход­ного периода создаются условия для формирования новой системы экономических отношений в обществе, для становления и развития экономической основы нового государственного строя.

Достигается это разными путями. Например, путем провозглашения и конституционного закрепления концепции перехода к рыночным от­ношениям. "Рынок, свободная экономическая инициатива, добросовест­ная конкуренция, - говорится в связи с этим в Конституции Республи­ки Молдова(ст. 9, п. 3), - являются основополагающими факторами экономики". "Государство обязано содействовать развитию свободного предпринимательства и конкуренции, - закрепляется в Конституции Грузии(ст. 30, п. 2). - Запрещается монопольная деятельность, кроме допускаемых законом случаев. Права потребителей защищаются зако­ном".

Создание условий для формирования экономических основ нового государственного и общественного строя достигается также путем кон­ституционного закрепления основных принципов (например, в ст. 9, п. 1, 2 Конституции Республики Молдова) и различных форм собственно­сти.

Закреплению последних уделяется особое внимание. Положение о признании и одинаковой защите различных форм собственности содер­жится практически во всех конституциях, принятых в переходный пе­риод.

Так, в Конституции Россииговорится о том, что в стране "приз­наются и защищаются равным образом частная, государственная, муни­ципальная и иные формы собственности" (ст. 8, ч. 2).

Наряду с законодательным закреплением различных форм собствен­ности существуют и другие пути создания экономических основ нового государственного и общественного строя. Среди них: расширение круга

Конституция Грузии. Тбилиси, 1995. Ст. 5. Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 1994. Ст. 6. См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. С. 6-9.

субъектов хозяйствования; упразднение государственной монополии в сфере внешнеторговых операций; введение в ранг принципиальной, стратегически важной государственной политики кампаний по привати­зации государственной (в России - "общенародной") собственности, по денационализации бывших общегосударственных объектов и по декол-лективизации народного хозяйства; совершенствование финансово-кредитной системы страны и др.

Следует отметить, что последнему на конституционном уровне особо важное значение придается в Основном Законе Республики Беларусь.В отличие от конституций других посткоммунистических стран, в Кон­ституции этой страны вопросам финансово-кредитной системы - ее по­нятию, содержанию, принципам ее формирования и деятельности по­свящается целый раздел. Финансово-кредитная система Республики Бе­ларусь при этом определяется как общая система, включающая в себя "бюджетную систему, банковскую систему, а также финансовые средст­ва внебюджетных фондов, предприятий, учреждений, организаций и граждан" (разд. VII, ст. 132).

Третье.В конституционном порядке закрепляются новые принципы организации и функционирования государственной и общественно-политической жизни.

Так, повсеместно в каждой постсоветской конституции закрепляется принцип разделения властей.Формулировки данного положения не всегда одинаковы, но суть их всегда одна и та же - власть не должна сосредоточиваться в одних руках или в системе каких-либо однородных -законодательных, исполнительных или судебных - органов, а должна быть сбалансированно распределена между ними.

Почти во всех конституциях, принятых в переходный период, закре­пляется принцип политического и идеологического плюрализма.

В Российской Федерации, говорится в Конституции России,"приз­нается идеологическое многообразие". Никакая идеология "не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной". В Россий­ской Федерации "признаются политическое многообразие, многопар­тийность" (ст. 13, п. 1-3).

Конституция Таджикистанапровозглашает, что в стране "общественная жизнь развивается на основе политического и идеологи­ческого плюрализма" (ст. 8).

Конституция Республики Беларусьзакрепляет, что демократия в этом государстве "осуществляется на основе многообразия политиче­ских институтов, идеологий и мнений" и что "идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан" (ст. 4).

Кроме названных принципов, в конституциях постсоветских госу­дарств закрепляются также принципы верховенства закона, департиза-

ции государственной жизни, самоуправления, принцип граждан в управлении делами общества и государства, независимости церкви от государства и др.

Российская Федерация, декларируется, например, в Конституции Россиив связи с провозглашением принципа независимости церкви от государства, является светским государством. "Никакая религия не мо­жет устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Религиозные объединения "отделены от государства и равны перед за­коном" (ст. 14).

Ни одна идеология, "в том числе и религиозная", утверждается в Конституции Таджикистана,"не может устанавливаться в качестве государственной". Религиозные организации "отделены от государства и не могут вмешиваться в государственные дела" (ст. 8).

Государство, провозглашается в Конституции Грузии,"признает ис­ключительную роль грузинской православной церкви в истории Грузии и вместе с тем провозглашает полную свободу религиозных убеждений и вероисповедания, независимость церкви от государства" (ст. 9).

Четвертое.В конституционном законодательстве переходного пе­риода более значительное внимание, по сравнению с прежним законо­дательством, уделяется основным правам и свободам граждан.

Явление это вполне естественное и легко объяснимое, если иметь в виду следующие два обстоятельства. Во-первых, то, что переход от лю­бой тоталитарной, авторитарной или иной им подобной системы к явно демократической (не на словах, а на деле) или к псевдодемократиче­ской системе с необходимостью должен сопровождаться реальным или же, что нередко случается, формальным декларированием основных прав и свобод. Переход от социализма, или, точнее, псевдосоциализма, ассоциируемого с тоталитаризмом, к капитализму, в политических и идеологических целях зачастую отождествляемому с системой отноше­ний, основанных на принципах демократизма, в этом плане не является исключением. А во-вторых, расширение прав и свобод граждан является для мировой цивилизации вполне естественным и исторически обуслов­ленным процессом.

В научной литературе вполне оправданно указывалось на то, что "процесс исторического творчества человека в значительной мере зави­сит от объема его прав и свобод, определяющего его социальные воз­можности и блага, обеспечивающего характер жизнедеятельности, сис­тему связей, взаимодействий, отношений людей в обществе"1. Совер­шенно справедливо утверждалось также, что "культурный прогресс об­щества невозможен, если он не вносит принципиально нового в поло­жение личности, если человек не получает с каждой новой ступенью развития минимум свободы, хотя бы классово-исторически ограничен-

1 Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 3.

ной, но все же расширяющейся от одной общественно-экономической формации к другой"1.

Среди основных прав и свобод, провозглашаемых в новых, переход­ного периода конституциях, по сравнению с прежними особо выделяют­ся политические права и свободы, право на жизнь, право на определе­ние и указание своей национальной принадлежности, право частной собственности, право на "свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной эконо­мической деятельности, право на возмещение государством вреда, при­чиненного незаконными действиями (или бездействием) органов госу­дарственной власти или их должностных лиц", право на забастовку, право на подачу петиций и др.

Фактически каждая конституция, принятая в переходный период, со­держит в себе отдельную главу или даже раздел, посвященный основ­ным правам, свободам и обязанностям граждан. Принципиально важная проблема с правами и свободами в переходный период, равно как и в иное время, заключается в том, что они весьма широко декларируются, но далеко не всегда гарантируются и реализуются.

Пятое.В конституционных законах переходного периода, по срав­нению с конституционными актами прежних периодов развития обще­ства и государства, не только провозглашается более широкий круг прав и свобод граждан, но и более открыто и развернуто определяют­ся их ограничения.

Так, в Конституции России,объявляющей, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (ст. 2), вместе с тем говорится, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом". Эти ограничения допускаются только в той ме­ре, "в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ст. 55, п. 3).

Ограничения прав и свобод граждан России "с указанием пределов и срока их действия" могут устанавливаться также в связи с введением чрезвычайного положения на всей территории страны или же в ее от­дельных местностях (ст. 56). В соответствии с законом допускаются и иные ограничения прав и свобод граждан России.

Согласно Конституции Грузии,"в соответствии с законом, в целях обеспечения необходимой для существования демократического обще­ства государственной и общественной безопасности, охраны здоровья, предотвращения преступности или осуществления правосудия" допус­каются ограничения прав граждан на свободное передвижение по терри­тории страны, на свободный выбор места жительства, на свободный въезд и выезд из Грузии (ст. 22).

Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 3.

В тех же целях, а также для обеспечения территориальной целостно­сти страны, защиты прав и достоинства граждан, "предотвращения рас­пространения информации, признанной конфиденциальной, или для обеспечения независимости и беспристрастности правосудия" в стране допускаются ограничения прав граждан на свободное получение и рас­пространение информации, на высказывание и распространение своего мнения в устной или письменной или иной форме. Допускаются также ограничения на свободную деятельность средств массовой информации (ст. 24).

Отдельной статьей Конституция Грузии предоставляет "правомочие" государству на установление "ограничения политической деятельности иностранцев и лиц без гражданства" (ст. 27). Законом устанавливаются и другие ограничения прав и свобод грузинских граждан.

Целый ряд ограничении прав и свобод граждан содержится также в Конституции Украины.Так, согласно ст. 34, "в интересах националь­ной безопасности, территориальной целостности либо общественного порядка с целью предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для зашиты репутации или прав других лю­дей, для предупреждения разглашения информации, полученной конфи­денциально, либо для поддержания авторитета и непредвзятости право­судия" законом может быть ограничено осуществление таких прав, как "право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взгля­дов и убеждений". Может быть ограничено также право "свободно со­бирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом - по своему выбору" (ст. 34).

В Конституции Украины содержатся также "ограничения относи­тельно членства в политических партиях", "ограничения относительно членства в профессиональных союзах" (ст. 36) и другие ограничения.

Шестое.Отличительной особенностью конституционного законо­дательства переходного периода является, помимо названных, также то, что многие из постсоветских конституций провозглашаются ос­новными законами прямого действия.

В качестве таковой рассматривается, например, Конституция Рос­сийской Федерации, которая, как отмечается в ст. 15, "имеет высшую юридическую силу, прямое действие" и применяется на всей территории страны.

Актом прямого действия считается Конституция Украины.В ст. 8 этого Основного Закона страны провозглашается, что "нормы Консти­туции Украины являются нормами прямого действия".

Аналогичные положения содержатся в Конституции Казахстана,декларирующей, что конституция этого постсоветского государства "имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей террито­рии республики" (ст. 4, п. 2), а также в конституциях других постсовет­ских и постсоциалистических государств. Например, в Конституции

Болгарии,принятой в 1991 г., говорится, что "положения Конституции действуют непосредственно" (ст. 5, п. 2)1.

Седьмое.Важной особенностью конституционного законодатель­ства переходного периода, по сравнению с прежним периодом, являет­ся признание приоритета международного права перед внутригосудар­ственным (национальным) правом,

Исторически вопрос о соотношении международного и национально­го права решался не всегда одинаково. В конце XIX - начале XX в. в юридической науке и практике доминировала точка зрения о безуслов­ном приоритете внутригосударственного права над международным пра- ' вом. В более поздний период и вплоть до настоящего времени преобла­дает мнение о примате международного права по отношению к нацио­нальному праву.

Разные подходы к решению проблемы соотношения международного и внутригосударственного права, как справедливо отмечается эксперта­ми в данной области, не являются случайными. Они отражают "не толь­ко личные позиции тех или иных авторов, но и вполне реальные инте­ресы тех или иных государств". Можно, по мнению экспертов, "даже проследить общую тенденцию: сторонники примата международного права чаще всего представляли интересы сильных держав, которые в течение длительного периода оказывали значительное влияние на разви­тие международного права и в силу этого в определенном смысле явля­лись международными законодателями. Таковыми выступали в первую очередь юристы США и в значительной мере Великобритании и Фран­ции"2.

В настоящее время, в связи с уходом СССР как сдерживающего фактора с международной арены и превращением двухполюсного, сба­лансированного мира в однополюсный мир, на верхушке которого нахо­дятся США и их союзники по НАТО, все "вернулось на круги своя".

Под лозунгами "коренным образом изменившегося мира" и измене­ния сущности международного права, якобы превратившегося из выра­зителя согласованной воли и интересов отдельных государств или групп государств, каким оно является на самом деле, в некоего выразителя общечеловеческих ценностей и интересов, сильными мира сего в лице "великих" держав и не менее великих их союзников методически про­водится мысль о необходимости установления и поддержания безуслов­ного приоритета международного права над национальным правом.

Многие современные государства в силу разных причин избегают вообще закрепления вопроса о приоритетности или же неприоритетно­сти международного права над национальным правом на конституцион-

1 Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992). Сбор­ник конституций / Под ред. ДЛ. Златопольского. М., 1992. С. 34.

2 Международное право / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1994. С. 128-129.

ном уровне. Однако это не относится к конституциям постсоветских и постсоциалистических государств.

Подавляющее большинство из них в разной формулировке содержат в себе соответствующие нормы или даже статьи. Суть всех их сводится к закреплению безусловного приоритета международно-правовых норм над внутригосударственными правовыми нормами.

В Конституции России,например, "общепризнанные принципы и нормы международного права", так же как и международные договоры Российской Федерации, признаются составной частью ее правовой сис­темы. При этом оговаривается, что "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрен­ные законом, то применяются правила международного договора" (ст. 15, п. 4).

Согласно Конституции Казахстана,все "международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона" (ст. 4, п. 3).

Конституция Республики Молдоваустанавливает, что при наличии "несоответствий между пактами и договорами об основных правах че­ловека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внут­ренними законами приоритет имеют международные нормы" (ст. 4, п. 2). При этом следует дополнение, согласно которому "вступлению в силу международного договора, содержащего положения, противореча­щие конституции, должен предшествовать пересмотр конституции" (ст. 8, п. 2).

Аналогичные положения содержатся в конституциях и других пост­советских государств. Они свидетельствуют о специфических особенно­стях конституций переходного периода по сравнению с конституциями прежних, непереходных периодов.


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!