Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Основные направления совершенствования судебного порядка



Защиты прав потребителей

 

Как известно, механизм охраны прав потребителей носит комплексный, межотраслевой характер и включает в себя не только гражданско-правовые средства (хотя это основной элемент), но и публично-правовые инструменты, которые, однако, обеспечивают нужную степень эффективности реализации субъективных гражданских прав потребителей[10]. Одним из таких инструментов выступает судебная защита прав потребителей, осуществляемая в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и процессуальным законодательством. Как показывает отечественная практика судебной защиты прав потребителей, нормативное обеспечение такой защиты нуждается в совершенствовании по отдельным вопросам.

О государственной пошлине по делам о защите прав потребителей.

До 2005 г. потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождались от уплаты государственной пошлины во всех случаях. С 2005 г. согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако такое освобождение предоставляется, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в соответствии с правилами Налогового кодекса РФ. Эти правила направлены не только на обеспечение фискальных интересов, но и на ограничение возможности потребителей злоупотреблять своими правами при подаче исков, в частности путем подачи заведомо необоснованных исковых требований на крупные суммы.

Введение этих положений об уплате государственной пошлины в законодательство свидетельствует, наряду с иными нормами Закона «О защите прав потребителей», в частности его ст. 18, об одной из тенденций развития современного законодательства России о защите прав потребителей. Это постепенный отход от ряда гарантий прав потребителей (их ограничение) в сторону повышения степени правовой обеспеченности баланса интересов потребителей и их контрагентов.

С целью повышения гарантий реализации права потребителя на судебную защиту нам представляется верным в законодательство о государственной пошлине ввести императивное правило о том, что потребитель уплачивает пошлину при цене иска более 1 000 000 руб. только по итогам судебного разбирательства (императивная нормативно установленная отсрочка уплаты государственной пошлины). Такая отсрочка в настоящее время может быть предоставлена по усмотрению суда. Мы же предлагаем установить отсрочку безусловную, которая не связана с судебным усмотрением: при подаче иска потребителем (его представителем) государственная пошлина не должна платиться в любом случае. Но при отмеченном превышении по сумме вопрос о ее уплате всегда решается в итоговом судебном акте. Таким образом, потребитель должен будет реально ее уплачивать только в тех случаях, когда дело будет им проиграно (полностью или в части).



Об обязанности доказывания по делам о защите прав потребителей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подобные иные правила устанавливаются в Законе «О защите прав потребителей». В частности, в соответствии с п. 5 ст. 14 изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Вместе с тем нам представляется правильным совершенствовать законодательство по данной проблематике, расширяя сферу действия указанных иных правил о распределении бремени доказывания и предусматривая максимально возможное освобождение потребителей от исполнения такой обязанности. Думается, что здесь есть два направления для совершенствования. Во-первых, это закрепление в Законе «О защите прав потребителей» дополнительных (новых) правил о возложении бремени обязанностей на контрагентов потребителей. Например, для довольно распространенных споров о качестве товаров, работ и услуг можно предусмотреть, что обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возлагается на ответчика, т.е. на контрагента потребителя[11]. Во-вторых, нужно исключить из Закона «О защите прав потребителей» обязанности самого потребителя по доказыванию определенных обстоятельств (п. 6 ст. 18, п. 5 и п. 6 ст. 19, п. 4 и п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).



О возможности защиты прав потребителей в третейских судах.

Сегодня у потребителей есть возможность обращаться за защитой своих прав не только в суды общей юрисдикции, но и в третейские суды. Такой вывод следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации». Вместе с тем подобная практика не очень распространена, хотя и имеется. Так, по данным Третейского энергетического суда, этим судом с 2006 г. рассмотрено не более 20 дел, связанных с защитой прав потребителей в сфере энергоснабжения. Одной из правовых причин отмеченной ситуации является содержание п. 3 ст. 5 названного Федерального закона от 24 июля 2002 г. По этой норме третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Кроме того, при осуществлении третейской защиты не вполне ясна судьба тех двух основных гарантий судебной защиты, которые предоставляются потребителю согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», - это описанная выше льгота по государственной пошлине и право заявлять иски в суд по своему выбору. Правовая неопределенность состоит в том, что в случае с третейским судом нет прямых ответов на вопрос о предоставлении такой льготы по третейскому сбору и вопрос о механизме реализации потребителем права выбора суда.

Тем не менее, на практике имеется потребность в развитии третейской формы защиты нарушенных прав потребителей. По крайней мере, это необходимо с учетом известного аргумента о целесообразности некоторой разгрузки государственной судебной системы. Поэтому видится необходимой четкая регламентация права потребителя защищать свои права в третейских судах.

 

 

Заключение

Итак, защита прав потребителей является важнейшей гарантией соблюдения прав и интересов граждан на потребительском рынке.

Правовое регулирование особенностей рассмотрения дел о защите прав потребителей регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», нормами гражданского, гражданско-процессуального законодательства и принятыми в соответствии с ним иными законодательными актами Правительства РФ, а также другими законами, содержащими нормы потребительского законодательства. Однако основное регулирование особенностей рассмотрения данной категории дел осуществляется Законом РФ «О защите прав потребителей».

Одним из факторов, определяющих эффективность охраны, в том числе и защиты, прав потребителей, являются установленные действующим законодательством и применяемые на практике судебные и внесудебные порядки защиты.

Сущность внесудебного порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд. Предъявление претензии по большинству дел о защите прав потребителей необязательно, но рекомендуется как возможный досудебный порядок урегулирования споров, способ конкретизировать свои требования к ответчику до судебного разбирательства.

Судебный порядок защиты прав потребителей осуществляется посредством рассмотрения дела в порядке искового судопроизводства.

Функционирование данных механизмов, как, впрочем, и целый ряд иных правовых положений, применяющихся в области защиты прав потребителей, в настоящее время нуждается в совершенствовании по целому ряду направлений. На это указывает, в частности, существующая судебная практика по делам о защите прав потребителей, которая по отдельным, правда, весьма немногочисленным вопросам, к сожалению, несколько изменчива.

Нами выделены следующие основные направления совершенствования досудебного порядка защиты прав потребителей:

- Закрепление перечня государственных и муниципальных органов, куда может обращаться потребитель за защитой своих прав.

- Принятие типового административного регламента рассмотрения жалоб потребителей, обязательного для всех органов, рассматривающих подобные обращения.

- Введение в Закон «О защите прав потребителей» специальной статьи о самозащите прав потребителей.

- Закрепление в Законе «О защите прав потребителей» отдельной статьи, посвящённой претензионному порядку урегулирования споров с участием потребителей.

Направления совершенствования судебного порядка защиты прав потребителей следующие:

1. О государственной пошлине по делам о защите прав потребителей.

2. Об обязанности доказывания по делам о защите прав потребителей.

3. О возможности защиты прав потребителей в третейских судах.

Подведя итог по данной работе, можно сделать вывод о том, что работа по защите прав потребителей и в перспективе будет увеличиваться нарастающими темпами, причем не столько в количественных характеристиках, сколько в расширении и качественном наполнении направлений потребительской политики.

 

 


[1] Баранов С.Ю. Роль судебной практики в правовом регулировании потребительских отношений // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. - №9. С. 12.

[2] Богдан В.В., Урда М.Н. Судебная "защита" прав потребителей: отдельные проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 32 .

[3] Гражданское право. Учебник. Часть первая / под ред. А.П. Сергеева, В.К. Толстого. – М.: «Проспект», 2012. С. 256.

[4] Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: Учебное пособие / под ред. З.М. Фаткудинова. – М.: Юстицинформ, 2008. С.91.

[5] Солдатова В.И. Законодательство о защите прав потребителей: проблемы совершенствования // Право и экономика. 2015. N 1. С. 5.

[6] Чернова О.А., Буряк Е.Ю. "Комментарий к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

[7] Челышев М.Ю. Закон РФ «О защите прав потребителей»: необходимость совершенствования отдельных положений // Юридический мир. – 2009. - №2. С.6.

[8] Солдатова В.И. Законодательство о защите прав потребителей: проблемы совершенствования // Право и экономика. 2015. N 1. С. 6.

[9] Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. С. 124.

[10] Гражданское право. Учебник. Часть первая / под ред. А.П. Сергеева, В.К. Толстого. – М.: «Проспект», 2012. С. 235.

[11] Челышев М.Ю. Закон РФ «О защите прав потребителей»: необходимость совершенствования отдельных положений // Юридический мир. – 2009. - №2. С.8.

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2018 год. Все права принадлежат их авторам!