Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Оценка экономической эффективности рекомендаций



 

Рассчитаем эффект по предложенным мероприятиям.

Оценка эффективности инвестиционного проекта производится при помощи системы показателей, включающих:

- чистая приведенная стоимость (NPV);

- индекс рентабельности инвестиций (PI);

- внутренняя норма рентабельности (IRR);

- срок окупаемости.

В основе расчетов по данному методу лежит посылка о различной стоимости денег во времени. Процесс пересчета будущей стоимости денежного потока в текущую называется дисконтированием.

Величина чистой приведенной стоимости рассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков доходов и расходов, производимых в процессе реализации инвестиции за прогнозный период. Для постоянной нормы дисконта и разовыми первоначальными инвестициями NPV определяют по следующей формуле:

, (3.2)

где I0 - величина первоначальных инвестиций;

Ct - денежный поток от реализации инвестиций в момент времени t;

i — ставка дисконтирования.

Отрицательное значение чистой текущей стоимости свидетельствует о нецелесообразности принятия решений о финансировании и реализации проекта.

Индекс рентабельности — относительный показатель эффективности инвестиционного проекта и характеризует уровень доходов на единицу затрат, то есть эффективность вложений — чем больше значение этого показателя, тем выше отдача денежной единицы, инвестированной в данный проект. Индекс рентабельности (прибыльности, доходности) рассчитывается как отношение чистой текущей стоимости денежного притока к чистой текущей стоимости денежного оттока (включая первоначальные инвестиции):

, (3.3)

Условия принятия проекта по инвестиционному критерию следующие:

- если РI > 1, то проект следует принять;

- если РI < 1, то проект следует отвергнуть;

- если РI = 1, проект ни прибыльный, ни убыточный.

Под внутренней нормой рентабельности инвестиций (IRR) понимают значение ставки дисконтирования, при котором NPV проекта равен нулю: IRR = i, при котором NPV = f(i) = 0:

, (3.4)

Если определенная из уравнения величина внутренней нормы превышает требуемую инвестором минимально допустимую норму дохода на вложенный капитал, то реализация проекта признается целесообразной.



Под сроком окупаемости понимается период времени с момента начала реализации проекта до момента эксплуатации объекта, когда доходы от эксплуатации становятся равными первоначальным инвестициям. Для расчета срока окупаемости элементы платежного ряда суммируются нарастающим итогом, формируя сальдо накопленного потока, до тех пор пока сумма не примет положительного значения. Порядковый номер интервала планирования, в котором сальдо накопленного потока принимает положительное значение, указывает срок окупаемости, выраженный в интервалах планирования.

Источник инвестиций – собственные средства (в 2015 г. предприятие заработало 35 210 тыс. руб. чистой прибыли)

Для оценки проекта составим график денежных потоков (таблица 2 Приложения Е).

Согласно формуле (3.2) рассчитаем NPV:

NPV = 34 300 + 9577 * (1 + 0,2)-1 + 9577 * (1 + 0,2)-2 + 9577 * (1 + 0,2)-3 + 9577 * (1 + 0,2)-4 + 9577 * (1 + 0,2)-5 = 2007 тыс. руб.

Согласно формуле (3.3) рассчитаем PI:

PI = 1 + 2007 / 34 300 = 1,585

Согласно формуле (3.4) с помощью функции ВНД в Excel, рассчитаем IRR: при IRR = 28,7% NPV = 0.

Для расчета срока окупаемости изобразим дисконтированные потоки графически (рисунок 3.5):

Рисунок 3.5 Дисконтированные потоки по проекту, тыс. руб.



С учетом рассчитанной чистой приведенной стоимости рассчитаем основные показатели эффективности предложенного инвестиционного проекта (таблица 3.8).

Таблица 3.8 Значение критериев эффективности проекта

Наименование критерия Значение критерия
Чистая приведенная стоимость (NPV), тыс. руб.
Внутренняя норма доходности (IRR), % 28,70%
Индекс рентабельности (PI), % 1,059
Срок окупаемости, лет 4,5

 

Как следует из полученных результатов, представленных в таблице 3.8, при данных условиях проект генерирует чистый приток денежных средств в 2006 тыс. руб. Внутренняя норма доходности проекта равна 28,7% и превышает стоимость капитала (доходность от альтернативного вложения средств, в качестве которого примем ставку по депозиту в банке в размере 10% + инфляционный риск 10%: 10 + 10 = 20%), требуемого для его осуществления. При этом отдача на каждый вложенную денежную единицу составляет 0,059 руб. Таким образом, критерии оценки свидетельствуют об экономической эффективности инвестиционного проекта и его следует принять к реализации.

В итоге, экономия по браку обработки и литья составит 5060 + 6732 = 11 792 тыс. руб. (таблица 3.9), что положительно отразится на качестве продукции.

Таблица 3.9 Прогноз брака (по причинам)

  Вид рекламации 2015 г. прогноз эффект
  % к общему объему рекламации, %      
Брак обработки 36,99 20,76 -16,23
Низкое качество сырья 49,21 27,62 -21,59
Прочие причины 13,80 51,63 37,83
Итого (п.1 + п.2 + п.3) 100,00 100,00 0,00
  Сумма потерь, тыс. руб.      
Брак обработки 5 953 -5 060
Низкое качество сырья 7 920 1 188 -6 732
Прочие причины 2 221 2 221
Итого (п.5 + п.6 + п.7) 16 094 4 302 -11 792

В итоге, потери предприятия снизятся со 16094 тыс. руб. до 4302 тыс. руб.



Таблица 3.10 Влияние снижения брака на финансовый результат

  Показатель 2014 г. прогноз эффект
Объем реализации, тыс. руб. 200 718 230 825 30 108
Потери предприятия, тыс. руб. 16 094 4 302 -11 792
Потери предприятия, % к объему реализации 8,02 1,86 -6,15

В итоге, за счет повышения качества продукции спрос на продукцию вырастет на 15%, т.е. на 200 718 тыс. руб. * 15% = 30 108, тыс. руб., а уровень потери предприятия снизится с 8,02% до 1,86%.

 

Совокупный эффект представим в таблице 3.11.

Таблица 3.11 Совокупный эффект от мероприятий

Показатель Замена оборудования использование АВВ-метода ИТОГО
  снижение брака рост продаж
Выручка (нетто) от продажи   30 108   30 108
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг -11 792 22 834 -2 076 8 966
Валовая прибыль 11 792 7 274 2 076 21 142

 

Замена оборудования позволит снизить брак на 11 792 тыс. руб. и увеличить объем продаж на 30 108 тыс. руб.

Использование АВВ-метода позволит снизить затраты на 2076 тыс. руб.

В итоге, прибыль вырастет на 21 142 тыс. руб.

 

На основании изменений в составе доходов, расходов и активов необходимо рассчитать прогнозный отчет о финансовых результатах и прогнозный баланс.

Таблица 3.13. Прогноз отчета о финансовых результатах

Показатели Сумма, тыс. руб. Изменения за год
до рекомендаций после рекомендаций Сумма, тыс. руб. Темп прироста, %
Выручка (нетто) от продажи 250 897 281 005 30 108 12,0
Себестоимость 190 281 199 247 8 966 4,7
Валовая прибыль 60 616 81 758 21 142 34,9
Коммерческие расходы 3 414 3 414   0,0
Прибыль (убыток) от продаж 57 202 78 344 21 142 37,0
Проценты к уплате 8 361 8 361   0,0
Прочие доходы 4 118 4 118   0,0
Прочие расходы 8 881 8 881   0,0
Прибыль (убыток) до налогообложения 44 078 65 220 21 142 48,0
Текущий налог на прибыль 7 628 11 856 4 228 55,4
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода 35 210 53 363 16 913 48,0

Предложенные рекомендации приведут к росту чистой прибыли предприятия на 16913 тыс. руб. (таблица 3.13).

В итоге, прогноз прибыли составит 335 210 + 16 913 = 53 363 тыс. руб., что на 48,0% больше, чем в 2015 г.

Таблица 3.14. Изменение баланса после предложенных мероприятий

Показатель Сумма, тыс. руб. Изменения
До рекомендаций После рекомендаций Сумма, тыс. руб. Темп прироста, %
АКТИВ        
I. Внеоборотные активы, всего 1 688 32 118 30 430 1802,7
II. Оборотные активы, всего 157 130 180 063 22 933 14,6
Запасы 101 476 101 476   0,0
НДС по приобретенным ценностям   0,0
Дебиторская задолженность 41 982 41 982   0,0
Денежные средства 13 556 36 489 22 933 169,2
БАЛАНС 158 818 212 181 53 363 33,6
ПАССИВ
III. Капитал и резервы 51 098 104 461 53 363 104,4
IV Долгосрочные обязательства 2 813 2 813 0,0
V. Краткосрочные обязательства 104 907 104 907 0,0
Займы и кредиты 49 325 49 325   0,0
Кредиторская задолженность 55 495 55 495   0,0
Прочие   0,0
БАЛАНС 158 818 212 181 53 363 33,6

 

Согласно данным, представленным в таблице 3.14, величина активов и пассивов вырастет на 53363 тыс. руб. – за счет получения чистой прибыли

При этом величина денежных средств вырастет на 22 933 тыс. руб.

Реализация проекта отразилась на росте стоимости основных средств на величину 34 300 тыс. руб.

В итоге проведенных мероприятий сформировались основные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Таблица 3.15 Сравнительный анализ основных показателей ликвидности (изменения и прогноз)

Показатель До рекомендаций После рекомендаций Отклонение
Коэффициент текущей ликвидности 1,50 1,72 0,22
Коэффициент срочной ликвидности 0,53 0,75 0,22
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,13 0,35 0,22

 

Согласно данным, представленным в таблице 3.14, наблюдается хорошая значимость основных показателей ликвидности:

Коэффициент текущей ликвидности вырос на 0,22 и составил 1,72, что соответствует уровню норматива (>1-2). Коэффициент срочной ликвидности вырос на 0,22 и составил 0,75, что соответствует уровню норматива (0,7-1,0). Коэффициент абсолютной ликвидности вырос на 0,22 и составил 0,35, что также соответствует уровню норматива (0,2-0,5).

Показатели ликвидности имеют положительную динамику. Таким образом, можно констатировать, что в результате предложенных рекомендаций предприятие решило одну из выявленных поблеем – проблему недостаточной ликвидности.

Таблица 3.16 Сравнительный анализ основных показателей финансовой устойчивости

Показатель До рекомендаций После рекомендаций Отклонение
Коэффициент автономии 0,32 0,49 0,17
Коэффициент финансовой устойчивости 0,34 0,51 0,17

 

Согласно данным, представленным в таблице 3.16, коэффициент автономии (0,49) практически достиг уровня норматива (0,5). Коэффициент финансовой независимости (0,51) вырос, но не достиг уровня норматива (0,7), однако имеют положительную динамику, что свидетельствует об укреплении финансовой устойчивости

Таблица 3.18 Сравнительный анализ основных показателей рентабельности (изменения и прогноз)

Показатель До рекомендаций После рекомендаций Отклонение
Рентабельность продаж 22,8 27,9 5,1
Рентабельность активов 22,2 25,1 3,0
Рентабельность оборотных активов 22,4 29,6 7,2

 

Согласно данным, представленным в таблице 3.18, рентабельность продаж выросла на 5,1%, рентабельность активов выросла на 3,0%, рентабельность оборотных активов выросла на 7,2%.

Таким образом, те мероприятия, которые были в проведены в работе, дали положительный эффект с точки зрения ликвидности, финансовой устойчивости и финансовых результатов.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Для решения выявленных проблем предложена работа в 2 направлениях:

1. Рост продаж должен способствовать увеличению прибыли. Для этого необходимо сделать конкурентоспособным качество продукции предприятия.

Низкое конкурентоспособное качество продукции предприятия связано с устаревшими технологиями, в результате чего на предприятии наблюдается высокий процент брака, причем, потери предприятия от этой проблемы постоянно растут: если в 2014 г. их объем составлял 10090 тыс. руб. или 6,93% от общего объема реализации, то в 2014 г. их объем вырос уже до 16094 тыс. руб. или 8,02% от общего объема реализации.

В данной работе для решения проблем обработки в сварочном, термическом, механосборочном, кузнечно-прессовом цехах предлагается модернизация оборудования.

Реализация проекта потребует инвестиции в размере 34 300 тыс. руб.

Планируется, что новое оборудование снизит его на 85%, т.е. валовая экономия составит 11792 тыс. руб., а чистая условная экономия (чистая прибыль) в год составит 6457 тыс. руб.

Критерии оценки свидетельствуют об экономической эффективности инвестиционного проекта и его следует принять к реализации: проект генерирует чистый приток денежных средств в 2006 тыс. руб. Внутренняя норма доходности проекта равна 28,7% и превышает стоимость капитала (доходность от альтернативного вложения средств, в качестве которого примем ставку по депозиту в банке в размере 20%), требуемого для его осуществления. При этом отдача на каждый вложенную денежную единицу составляет 0,059 руб.

В итоге, потери предприятия снизятся со 16094 тыс. руб. до 4302 тыс. руб. За счет повышения качества продукции спрос на продукцию вырастет на 15%, а уровень потери предприятия снизится с 8,02% до 1,86%.

 

2. Для повышения качества управления затратами предлагается внедрение бюджетирования по видам деятельности (ABB-метод), который призван преодолеть недостатки традиционного метода управления затратами.

Вкратце, суть недостатков можно охарактеризовать так: как правило, при традиционном планировании бюджет затрат на следующий период формируется исходя из затрат предыдущего периода. А плановая величина всех переменных косвенных затрат определяется на основе плановой величины объема производства (в единицах продукции или нормо-часах) и плановой ставки распределения, рассчитанной по результатам прошлых периодов, с учетом изменения цен и объемов производства, т.е. предполагается, что переменные производственные затраты изменяются прямо пропорционально объему производства.

Недостатком такого подхода к планированию является то, что переменные расходы, установленные на «базовом» уровне деятельности, рассматриваются как фиксированные, а это может привести к тому, что предыдущие нерациональные расходы будут повторяться и далее.

Кроме того, можно выделить такие затраты, величина которых зависит не от объема производства, а от количества партий, особенностей произведенной продукции — например, расходы на проверку качества готовой продукции или на наладку оборудования

Все эти недостатки традиционных инструментов управленческого учета привели к появлению новых технологий, одной из которых является бюджетирование по видам деятельности (метод Activity-based Вudgeting, далее ABB-метод).

Основное же отличие между двумя подходами состоит в подходе к планированию: АВВ-метод предполагает планирование всех затрат по видам деятельности и процессам, а не по месту возникновения затрат.

Можно выделить шесть этапов этого процесса.

1. Определение количества выпускаемой продукции и ее номенклатуры, то есть объектов затрат.

2. Определение действий, выполняемых для создания того или иного объекта затрат.

3. Расчет продолжительности (количества) действий. Для этого применяются драйверы.

4. Расчет потребности в ресурсах, используемых для выполнения запланированных действий.

5. Расчет затрат, необходимых для обеспечения работы нужного количества ресурсов.

6. Группировка статей затрат по центрам финансовой ответственности (ЦФО) или по бизнес-процессам.

В данной работе АВВ-метод применен к процессам, связанным с производством продукции, поскольку именно это производство убыточно.

При традиционном планировании центром финансовой ответственности (ЦФО) производства продукции является производственный цех.

Если применить АВВ-метод, то сам процесс производства можно разделить на три действия:

- производство,

- прием готовой продукции,

- пусконаладочные и ремонтные работы.

Расчеты показали, что условная экономия при применении АВВ-метода в производстве продукции составит 2176 тыс. руб..

 

На основании изменений в составе доходов, расходов и активов был рассчитан прогнозный отчет о финансовых результатах и прогнозный баланс.

Согласно отчету о финансовых результатах рост выручки составил на 30108 тыс. руб., рост прибыли от продаж – 21142 тыс. руб. Все это приведет к росту чистой прибыли предприятия на 16913 тыс. руб.

В итоге проведенных мероприятий сформировались основные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Показатели ликвидности имеют положительную динамику: коэффициент срочной ликвидности вырос на 0,22 и составил 0,75, что соответствует уровню норматива (0,7-1,0). Коэффициент абсолютной ликвидности вырос на 0,22 и составил 0,35, что также соответствует уровню норматива (0,2-0,5).

Коэффициент автономии (0,49) практически достиг уровня норматива (0,5). Коэффициент финансовой независимости (0,51) вырос, но не достиг уровня норматива (0,7), однако имеют положительную динамику, что свидетельствует об укреплении финансовой устойчивости

Рентабельность продаж выросла на 5,1%, рентабельность активов выросла на 3,0%, рентабельность оборотных активов выросла на 7,2%.

Таким образом, те мероприятия, которые были в проведены в работе, дали положительный эффект с точки зрения ликвидности, финансовой устойчивости и финансовых результатов.

 


Список использованной литературы

I. Законодательные и нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010) - «Консультант плюс».

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2013)

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)»от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014)

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2014)

6. Федеральный закон от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (ред. от 22.04.2010) - «Консультант плюс».

8. Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»

9. Федеральный закон от 30.12.2013 № 291-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования тарифов в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения»

10. Постановление Правительства РФ от 22.10.12 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»

11. Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения

II. Монографии, учебники, учебные пособия

12. Банк В. Р. Финансовый анализ: учеб. пособие / В.Р. Банк, С. В. Банк. – М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2012, – 344с.

13. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», 2013. – 96с.

14. Гиляровская Л. Т., Ендовицкая А. В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: учеб. пособие для вузов / под ред. Л. Т. Гиляровская. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 159 с.

15. Горбачева Л.А. Анализ прибыли и рентабельности. – М.: Экономика, 2013. – 156с.

16. Григорьева Е.М., Перепечкина Е.Г. Финансы корпораций. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 518с.

17. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Практикум. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2012. – 144с.

18. Киселев М.В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Изд-во «АиН», 2012. – 88с.

19. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: «Центр экономики и маркетинга», 2013. – 256с.

20. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. – СПб.: «Аудит-Ажур», 2012. – 371с.

21. Колчина Н.В. Финансы организаций (предприятий). – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 368с.

22. Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятия: Учебное пособие /Под ред. Г.Н. Лиференко. – М.: Издательство «Экзамен», 2009. – 160с.

23. Лопатина И.М., Золкина З.К. Основы анализа финансового состояния предприятия. – Ярославль: ЯГУ, 2013. – 66с.

24. Любушин Н.П. Экономический анализ. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ЭКСМО, 2012. – 575с.

25. Миллер Н.Н. Финансовый анализ в вопросах и ответах. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. – 224с.

26. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 336с.

27. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. – М.: Перспектива, 2013. – 315с.

28. Шеремет А. Д., Сайфуллин Р. С. Финансы предприятий. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 342 с.

III. Статьи из периодической печати

29. Батьковский А.М. Методологические проблемы совершенствования анализа финансовой устойчивости предприятия радиоэлектронной промышленности // Экономика, предпринимательство и право. 2012, № 1 (1). С. 30-44

30. Бухонова, С. М. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия / С. М. Бухонова, Ю. А. Дорошенко, О. Б. Бендерская // Экономический анализ: теория и практика. – 2015. – № 7 (22). – С. 7–12.

31. Вишневская, О. В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику / О. В. Вишневская // Финансовый менеджмент. – 2015. – № 3. – С. 3–8.

32. Гавриленко В.А., Гавриленко В.В. Теория и методические аспекты оценки финансового состояния предприятия // Экономика и право. – 2013. - №1. – с. 46 – 52.

33. Глазунов М. И. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса//Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 21. – с. 58 – 65.

34. Друцкая М. В. Аналитическое обеспечение оценки финансовой устойчивости консолидированной группы компаний // Управленческий учет. — 2015 .— № 7 .— С. 44-52 .

35. Имангулов В.Р. Система показателей финансовой устойчивости и анализ действующих методик их определения // Аудит и финансовый анализ. 2015. - № 5. С. 94-100.

36. Каменева Е. А. Методика оценки финансовой устойчивости управляющих субъектов в жилищно-коммунальном хозяйстве // Региональная экономика: теория и практика. — 2015 .— № 12 (339) .— С. 49-58

37. Ковалев А. Инновации в российском теплоснабжении: возможности, барьеры, механизмы // Форсайт. — 2015 .— Т. 8, № 3 .— С. 42-56 .

38. Кован С., Кочетков Е. Финансовая устойчивость предприятия и ее оценка для предупреждения его банкротства// Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – №15. – с. 52 – 59.

39. Крылов С. Методика анализа финансовой устойчивости коммерческой организации//Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2013. - № 11. – с. 3 – 8.

40. Мельникова Л. А. Анализ финансовой устойчивости организации // Современный бухучет. — 2015 .— № 1 .— С. 3-7

41. Мельцас Е. Финансовая устойчивость – да, банкротство – нет! // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 3. С. 403-406.

42. Морозов С. Анализ денежных потоков предприятия // Аудит и налогообложение. – 2014, №3. – с. 24 – 27.

43. Солодов А. К. Влияние Интернета на критерии оценки финансовой устойчивости и антикризисного потенциала бизнеса // Финансовый менеджмент. — 2015 .— № 5 .— С. 22-31 .

44. Хоружий Л. И. Совершенствование учетно-аналитической системы материальных затрат для целей обеспечения финансовой устойчивости предприятия // Бухучет в сельском хозяйстве. — 2015 .— № 5 .— С. 57-63 .

45. Чеглакова С. Г. Аналитические возможности бухгалтерской отчетности в оценке финансовой устойчивости// Экономический анализ: теория и практика. – 2013. - № 7. – с. 18-23.

IV. Интернет-ресурсы

46. Кубышкин И. Финансовый анализ предприятия как инструмент управления // Финансовый директор - http://fd.ru/

47. Лапуста М.Г. Определение характера финансовой устойчивости предприятия // www.elitarium.ru

48. Леднев А. Управление финансовой устойчивостью предприятия // Финансовый директор - http://fd.ru/



Приложение Е

 

Таблица 1 План доходов и расходов проекта, тыс. руб.

№ п/п Выплаты и поступления по проекту Обозначения Период Сумма
Инвестиции I 34 300           34 300
Экономия Э 11 792 11 792 11 792 11 792 11 792 58 959
Доп. затраты на оплату труда ОТ 600 600 600 600 600 3 000
  Доп. затраты на отчисления от оплаты труда ООТ 180 180 180 180 180
Амортизация оборудования А   3 120 3 120 3 120 3 120 3 120 15 600
Изменение доходов до налогообложения ΔД = Э - ОТ - ООТ - А   8 072 8 072 8 072 8 072 8 072 40 359
Ставка налога на прибыль СН 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
Изменение налогообложения ΔНП = ΔД * СН   1 614 1 614 1 614 1 614 1 614 8 072
Изменение чистой прибыли ΔЧП =ΔД - ΔНП   6 457 6 457 6 457 6 457 6 457 32 287

 


Таблица 2 График денежных потоков и NPV проекта, тыс. руб.

№ п/п Выплаты и поступления по проекту Обозначения Период Сумма
Инвестиции I 34 300           34 300
Амортизация оборудования А   3 120 3 120 3 120 3 120 3 120 15 600
Изменение чистой прибыли ΔЧП   6 457 6 457 6 457 6 457 6 457 32 287
Денежный поток от операций С = ΔЧП + А   9 577 9 577 9 577 9 577 9 577 47 887
Чистый денежный поток PV = C - I -34 300 9 577 9 577 9 577 9 577 9 577 13 587
Коэффициент дисконтирования Кд = 1 / (1+i)t 0,833 0,694 0,579 0,482 0,402
Чистый приведенный денежный поток NPV = PV*Кд -34 300 8 707 7 915 7 196 6 541 5 947 2 007
Чистый приведенный денежный поток (накопленный) ∑NPV -34 300 -25 593 -17 678 -10 482 -3 941 2 006

 


Просмотров 1109

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!