Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ЗАМЕТКИ О ПРЕНИЯХ ПО§ 1 УСТАВА 7 часть



Упоминаемые выше латыши — группа цюрихских студентов-латышей Э. Ролау, Э. Скубик и др., которые организовали транспорт нелегальной литературы в Россию через Прибалтику. Как выясни­лось впоследствии, жандармы имели сведения о работе этой группы; транспорты искровских изданий, организованные латышами в декабре 1900 и в июне 1901 года, были конфискованы.

О работе упоминаемой выше группы поляков сведений не имеется.


ПРИМЕЧАНИЯ 509

«Чемоданы» — один из способов перевозки нелегальной литературы в дорожных чемоданах с двойным дном. — 392.

168 Данный документ представляет собой детальную разработку регламента и порядка дня съезда. Первая
часть документа (раздел А) легла в основу регламента, принятого съездом. Вторая часть документа
(раздел Б) является тем проектом Tagesordnung'a (порядка дня) с комментариями к нему, который, по
свидетельству В. И. Ленина, «был известен всем искрякам задолго до съезда и всем членам съезда»
(Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 15).

В первоначальный текст публикуемого документа Лениным были внесены дополнения, в которых учтены замечания, полученные от Мартова и, возможно, от других искровцев, ознакомившихся с до­кументом. Текст документа воспроизводится полностью, с последующими дополнениями и измене­ниями. — 393.

169 Документ представляет собой предварительный учет состава съезда и соотношения группировок на
нем, сделанный Лениным до открытия съезда. В графе «Число голосов» указано количество голосов,
которое имела на съезде каждая организация. В графе «Явились» указано количество делегатов, прие­
хавших в Женеву к моменту составления таблицы. В графе, обозначенной «+ ? —», цифры под знаком
«+» означают число голосов искровцев, цифры под знаком «?» — число голосов делегатов, не опреде­
лившихся в смысле направления, цифры под знаком «—» — число голосов антиискровцев. В отдель­
ных случаях в этой графе учтена предполагаемая позиция не только явившихся делегатов, но и тех,
которые должны были приехать. Цифры в последней графе обозначают, по-видимому, намечавшееся
разделение искровцев на «твердых» (последовательных) и «мягких». — 401.



170 Делегаты от Тверсксго комитета РСДРП на съезде не присутствовали, так как Тверской комитет вхо­
дил в состав Северного союза и был представлен его делегатами. — 401.

Делегаты от Нижегородского комитета РСДРП на съезд не прибыли. — 401.

172 Делегаты от Кавказа имели на съезде не восемь голосов, а шесть. Исправив ноль на шесть, Ленин, од­
нако, не перечеркнул написанную им ранее цифру два.

Исправление количества голосов от Кавказа не учтено в итоговых цифрах этой графы. — 401.

173 Итоговая цифра 36 написана Лениным вместо первоначальной цифры 32. В ней учтены исправления,
внесенные Лениным в список в связи с отсутствием делегатов Нижегородского комитета (два голоса)
и наличием шести голосов


510 ПРИМЕЧАНИЯ

от Кавказа вместо первоначально записанных двух, а также дополнительно внесенные в список два голоса от Крымского союза. — 401.

174 Знак вопроса поставлен здесь Лениным, по-видимому, потому, что два делегата, которых должна была
направить на съезд русская организация «Искры», не прибыли. — 402.

175 Особая отметка цифры 2 выражает, по-видимому, сомнение Ленина в последовательно-искровской
позиции делегатов «Южного рабочего». — 402.

176 В общей итоговой цифре 47 не учтены зачеркивание, исправление и дополнение в цифрах, обозна­
чающих число голосов от Нижегородского комитета, от Кавказа и от Крымского союза. — 402.



177 В итоговой цифре 36 не учтено исправление количества голосов от Кавказа. — 402.

178 Николай Петрович — одна из условных кличек Петербургского социал-демократического комитета
(искровского), которой пользовалась для конспирации редакция «Искры» при переписке с местными
организациями. Здесь, по-видимому, имеется в виду делегат Петербургского комитета на II съезде
партии А. В. Шотман. — 403.

179 Воронежский комитет, в состав которого входили преимущественно «экономисты», не был приглашен
на II съезд РСДРП ввиду непризнания им ОК по созыву съезда, а также выработанного ОК устава, на
основании которого был созван съезд. За два дня до съезда Воронежским комитетом было подано за­
явление в ОК с требованием третейского суда по этому вопросу. Съезд отклонил требование Воро­
нежского комитета и признал действия ОК правильными. — 404.

180 Имеется в виду комиссия по проверке мандатов делегатов и по определению состава II съезда РСДРП.

— 404.

181 Имеется в виду решение съезда о порядке голосования. При обсуждении регламента Мартов внес
предложение, чтобы по всем вопросам, касающимся порядка заседания, в голосовании принимали
участие не только делегаты с решающим голосом, но и с совещательным. Ленин предложил произво­
дить голосование по всем вопросам только по мандатам, чтобы участие в голосовании принимали
лишь делегаты с решающим голосом. — 404.

182 Имеется в виду порядок дня съезда, предложенный Либером, возражавшим против постановки вопро­
са о положении


ПРИМЕЧАНИЯ 511

Бунда в партии на первое место, т. е. сразу после организационных вопросов, как это предлагалось в порядке дня, внесенном на утверждение съезда Организационным комитетом. — 404.

183 На втором заседании съезда представитель Бакинского комитета, к которому присоединились пред­
ставители Тифлисского и Батумского комитетов, выступил с опровержением приписанного ему в док­
ладе Организационного комитета предложения пригласить группу «Борьба» на съезд. В доклад было
внесено исправление. — 405.



184 Имеется в виду доклад Либера о месте Бунда в партии. — 405.

185 Имеется в виду внесенный Либером на обсуждение съезда устав Бунда, в котором проводились на­
ционалистические и сепаратистские взгляды Бунда на построение партии. Ниже Ленин конспективно
записал пункты этого устава. — 406.

186 Бунд в § 4 своего устава требовал предоставить ему право дополнять общепартийную программу осо­
быми, якобы не противоречащими партийной программе пунктами «по вопросам, обусловливаемым
особенным положением еврейского пролетариата в России и взаимоотношением общественных сил в
среде еврейской нации». — 407.

187 Здесь и ниже значком «+» Ленин отметил внесенные В. Ф. Гориным редакционные поправки и допол­
нения к принципиальной части проекта программы РСДРП, выработанного редакцией «Искры» и «За­
ри» (см. «Проект программы РСДРП (Выработанный редакцией «Искры» и «Зари»). Отдельный от­
тиск из № 21 «Искры»», стр. 1—2). — 409.

188 Плеханов выступил на съезде с критикой речи Мартынова, которая была направлена против положе­
ния Ленина о том, что исключительно своими силами рабочий класс может выработать только тред-
юнионистское сознание, а социалистическое сознание вносится в рабочее движение извне социал-
демократией. Указывая, что Мартынов построил свою критику проекта партийной программы на од­
ной цитате из работы Ленина «Что делать?», Плеханов сказал: «Прием т. Мартынова напоминает мне
одного цензора, который говорил: «Дайте мне «Отче наш» и позвольте мне вырвать оттуда одну фразу

— и я докажу вам, что его автора следовало бы повесить»» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 125).

410.

189Имеется в виду книга В. И. Ленина «Что делать?» (см. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1—192). — 410.


512 ПРИМЕЧАНИЯ

190Имеется в виду доклад Мартова о работе организации «Искры». — 411.

191 Публикуемая ниже запись «К программной комиссии» является формулировкой 8 параграфа части
проекта программы, касающейся охраны рабочих. Этот параграф был принят программной комиссией
и съездом в несколько измененной редакции. — 414.

192 Речь идет об обсуждении предложения бундовцев внести в программу специальный пункт о «равно­
правии языков». — 414.

193 Данная запись является планом речи Ленина при выборах редакции «Искры» на 31-м заседании съезда
7 (20) августа (см. настоящий том, стр. 305—308), написанным им после произнесения речи. — 420.

194 Имеется в виду голосование предложения Б. М. Кнунянца о выборе трех лиц в редакцию Центрально­
го Органа тайным голосованием. — 420.

195 Это голосование в протоколах съезда не отражено. — 420.

196Имеются в виду результаты голосования предложения Жордания (Кострова): «Съезд выбирает одного члена редакции, который кооптирует остальных» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 375). — 420.

197 Речь идет о собрании сторонников искровского большинства («собрание 24-х», считая решающие го­лоса, а не лиц) 5(18) августа 1903 года. Этому собранию предшествовало собрание членов организа­ции «Искры» («собрание 16-ти») по вопросу о списке кандидатур в ЦК. Соглашение по этому вопросу не было достигнуто, и раскол на искровцев последовательных и «зигзаговых» (так называл Ленин сто­ронников Мартова) окончательно определился. Далее происходили уже, как называл их Ленин, «част­ные, неофициальные свидания всех единомыслящих», каким было и собрание 5 (18) августа. На соб­рании 24-х было прочитано письмо Мартова и Потресова (Старовера), которые настаивали на своем участии в совещании искровцев большинства и на утверждении списка кандидатур в ЦК, намеченного сторонниками Мартова. Собрание отвергло эти предложения и наметило свой список, впоследствии внесенный на съезд.

Настоящая таблица составлена Лениным после «собрания 24-х» с целью установления его точной даты. Аналогичная таблица, составленная Лениным, имеется также в подготовительных материалах к брошюре «Шаг вперед, два шага назад» (см. Ленинский сборник XI, стр. 318). В этой брошюре Ленин, подтверждая, что «собрание 24-х»


ПРИМЕЧАНИЯ 513

было после 28-го заседания съезда, т. е. после того, как был решен вопрос об организации партийных центров, писал: «Эта хронологическая справка очень важна. Она документально опровергает мнение тов. Мартова, что мы разошлись по вопросу об организации центров, а не по вопросу об их личном со­ставе. Она документально доказывает правильность моего изложения на съезде Лиги и в «Письме в редакцию»» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 260). — 421.

198 Публикуемые записи сделаны Лениным на заседаниях программной комиссии.

Приведенные ниже цифры обозначают по порядку число абзацев каждого раздела проекта про­граммы и общую сумму всех абзацев. — 422.

199 Речь идет о предложении заменить во втором абзаце проекта программы слова «свою партию» — сло­
вом «себя» и слова «русская социал-демократия» — словами «российская социал-демократия». — 422.

200 Это замечание В. И. Ленина обозначает, что третий абзац проекта программы был разделен про­
граммной комиссией на два и выделенный четвертый абзац начинался со слов: «Главную особен­
ность». — 423.

201 Речь идет о добавлении в общеполитическую часть программы нового параграфа о местном само­
управлении. — 423.

202 Речь идет о формулировке § 6 (в редакции комиссии — § 7) общеполитических требований проекта
программы (см. примечание № 107). — 423.

203 Последняя фраза, в рукописи перечеркнутая, является краткой записью доводов польских социал-
демократов против § 7 общеполитических требований проекта программы (о праве наций на самооп­
ределение). Польские социал-демократы, как это видно из их заявления, оглашенного на съезде 29
июля (11 августа), утверждали, что формулировка § 7 и интерпретация вопроса о праве наций на са­
моопределение, данная в статье Ленина «Национальный вопрос в нашей программе» (см. настоящий
том, стр. 233— 242), делает якобы невозможным моральное и практическое единство РСДРП и
СДКПиЛ. — 424.

204 Заметки сделаны В. И. Лениным во время 22-го и 23-го заседаний съезда 2 (15) августа и представля­
ют собой запись отдельных положений из речей делегатов, а также собственные формулировки Лени­
на, значительная часть которых в несколько измененном виде вошла в речи, произнесенные им при
обсуждении § 1 устава партии (см. настоящий том, стр. 287—291). — 428.


514 ПРИМЕЧАНИЯ

205 Данный документ, написанный В. И. Лениным после окончания работы II съезда РСДРП, дает картину
основных группировок, сложившихся на съезде (до ухода пяти бундовцев и двух рабочедельцев,
имевших 7 решающих голосов). Цифры, стоящие слева (9, 6, 24) обозначают голоса, которыми распо­
лагали сторонники Мартова, «болото» и последовательные искровцы. Цифры, стоящие в скобках (6, 5,
20), обозначают число делегатов в составе каждой из этих групп. В списке участников съезда с сове­
щательным голосом отсутствуют польские социал-демократы, по-видимому, потому, что они присут­
ствовали только на первых четырех заседаниях съезда. — 432.

206 Речь идет о количестве всех голосов, которыми, с точки зрения представительства на съезде, могла
располагать партия в целом после II съезда РСДРП на основе партийного устава, принятого съездом.
Сумма в 49 голосов слагалась так: 20 местных организаций по 2 голоса — 40 голосов, ЦК и редакция
ЦО по 2 голоса — 4 голоса, Совет партии — 5 голосов. — 435.

207 Кружок петрашевцев возник в Петербурге в середине 40-х годов XIX века. В кружке наряду с дворя­
нами по происхождению было значительное количество представителей разночинной интеллигенции.
Во главе кружка стоял один из выдающихся представителей революционно-демократической интел­
лигенции М. В. Буташевич-Петрашевский — последователь французского социалиста-утописта Ш.
Фурье; выдающимися участниками кружка были Н. А. Спешнев, Д. Д. Ахшарумов, Н. А. Момбелли,
Н. С. Кашкин. Среди петрашевцев были писатели М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Плещеев, Ф. М. Дос­
тоевский, В. Н. и А. Н. Майковы и др. Кружки петрашевцев существовали в Москве, Казани, Ростове-
Ярославском, Тамбове. Политические взгляды петрашевцев не были однородны, но в своем большин­
ство петрашевцы выступали против царского самодержавия и крепостничества и являлись сторонни­
ками утопического социализма. Решающую роль в формировании политических и философских
взглядов петрашевцев сыграли произведения великих русских революционных демократов Белинско­
го и Герцена. Деятельность кружка петрашевцев протекала особенно оживленно в 1848—1849 годах.
В эти годы кружок Петрашевского превратился в один из крупных центров борьбы с официальной
помещичьей идеологией в России. На собраниях кружка обсуждались проекты освобождения кресть­
ян, говорилось о замене самодержавия республикой, о введении открытого судопроизводства и суда
присяжных, о свободе печати; ставился вопрос о революционной пропаганде; горячо обсуждалось
знаменитое


ПРИМЕЧАНИЯ 515

письмо Белинского к Гоголю, которое петрашевцы намеревались распространить.

В последний период существования кружка его члены активно обсуждали вопрос о создании тай­ного общества и о способах организации восстания против царизма. Среди руководителей кружка вы­нашивалась идея организации восстания против царизма и создания в этих целях тайного сбщества. Петрашевцами был издан «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского язы­ка», в котором проводились передовые политические, философские и литературные идеи.

В ночь на 23 апреля (5 мая) 1849 года члены кружка были арестованы и заключены в Петропавлов­скую крепость. 21 человек был приговорен к расстрелу. Однако царское правительство не решилось привести этот приговор в исполнение. После инсценировки казни девяти осужденным смертный при­говор был заменен каторгой (Петрашевскому — бессрочною, а восьмерым членам кружка — от 2 до 15 лет), остальным — арестантскими ротами или определением в рядовые линейных батальонов. — 438.

208 Статья по этому плану не была написана. — 439.

209 Конец «номадному» периоду (от греческого слова «номады» — кочевники) — конец кустарничеству,
идейной и организационной раздробленности социал-демократических организаций. — 439.


УКАЗАТЕЛЬ

ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ,

ЦИТИРУЕМЫХ И УПОМИНАЕМЫХ

В. И. ЛЕНИНЫМ

Автономия или федерация. (По поводу статьи против Бунда в № 36 «Искры»). 27 (14) апреля 1903 г. [Листовка]. Изд. Заграничного комитета Всеобщ, свр. раб. союза в Литве, Польше и России. Лондон, тип. Бунда, [1903]. 4 стр. — 268, 425.

Аксельрод, П. Б. Объединение российской социал-демократии и ее задачи. Итоги ликвидации кустарни­чества. — «Искра», [Женева], 1903, № 55, 15 декабря, стр. 2—5. — 2830.

Баденская анкета см. Erhebungen uber die Lage der Landwirtschaft im Groftherzogtum Baden 1883, veranstaltet, durch groBherzogliche Ministerium des Innern.

Беспримерный поступок. — «Революционная Россия», [Женева], 1902, № 11, сентябрь, стр. 24—25. —

339, 386.

Боевая организация социалистов-революционеров. [Листовка]. Петербург, 3 апреля 1902 г. Б. м., тип. с-р., 1902. 1стр. —48— 49.

Брокгауз, Ф. А. и Эфрон, И. А. Энциклопедический словарь. Т. XII, [полут. 23], Спб., 1894, стр. 396—411.

— 373—375.

Т. XVIa, [полут. 32], Спб., 1895, стр. 675—725. — 221.

Булгаков, С. Н. Капитализм и земледелие. Т. 1—2. Спб., тип. Тиханова, 1900. 2 т. — 109, 114, 116.

В. В. см. Воронцов, В. П.

Звездочкой отмечены книги, газеты и статьи, на которых имеются пометки В. И. Ленина и которые хранятся в Архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.


УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ________________ 517

[Барский, А. Письмо Л. Мартову о решении IV съезда СДКПиЛпо вопросу об отношении польской соци­ал-демократии к РСДРП]. — В кн.: Второй очередной съезд Росс, соц.-дем. рабочей партии. Полный текст протоколов. Изд. ЦК. Женева, тип. партии, [1904], стр. 375, прил. П. (РСДРП). Подпись: А. Варшавский. — 265.

Варшавский, А. С. см. Барский, А.

«Вестник Русской Революции», Женева — Paris. — 385.

— 1901, № 1, июль, стр. 1—15. — 50.

— 1902, № 2, февраль, стр. 39—87, 99—104, 123—158, 211 — 231. — 381, 382, 383, 384.

— [Б. м.], 1903, № 3, март, стр. 1—37, 199—225. — 224—225, 228, 383.

«Вестник Финансов, Промышленности и Торговли», Спб., 1903, № 27, 6 (19) июля, стр. 1—3. — 316.

Витте, С. Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С. Ю. Витте (1899 г.). С предисл. и примеч. Р. Н. С. Печ. «Зарей». Stuttgart, Dietz, 1901. XLIV, 212 стр.

— 204—211.

Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С. Ю. Вит­
те (1899 г.). 2-е изд. с двумя предисл. П. Струве и с прилож. записки министра финансов о напряже­
нии платежных сил населения. Изд. ред. «Освобождения». Stuttgart, Dietz, 1903. LXXII, 224 стр. —

204—207, 210.

^Военно-статистический сборник. Вып. IV. Россия. Под общ. ред. Н. Н. Обручева. Спб., 1871. XXX, 922, 235 стр.; 1 л. табл. — 221.

[Воззвание Центрального комитета Рабочего союза к московским студентам]. 3 ноября 1896 г. [Лис­товка]. [М], 1896. 1 стр. Гект. — 350.

[Воронцов, В. П.] В. В. Наше крестьянское хозяйство и агрономия. — «Отечественные Записки», Спб., 1882, № 8, август, стр. 143—169; № 9, сентябрь, стр. 1—35. — 230—231.

«Вперед», Спб., 1902, № 5, 15 сентября, 10 стр. Гект. — 386.

*Второй очередной съезд Росс, соц.-дем. рабочей партии. Полный текст протоколов. Изд. ЦК. Женева, тип. партии, [1904].


518______________ УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ

397, II стр. (РСДРП). — 6, 27—28, 262, 263, 264, 265, 266, 267—268, 270, 271, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280—281, 282—286, 287—291, 292, 293, 295—296, 297, 298—299, 305— 308, 309, 311, 400, 403—421, 425, 426, 427, 428—430, 431, 436, 439—440.

Вынужденная полемика см. Плеханов, Г. В. Вынужденная полемика.

Вынужденное объяснение. — «Революционная Россия», [Женева], 1902, № 7, июнь, стр. 5—7. — 338.

Главнейшие резолюции, принятые на Втором съезде Российской соц.-дем. рабочей партии. — В кн.: Второй очередной съезд Росс, соц.-дем. рабочей партии. Полный текст протоколов. Изд. ЦК. Женева, тип. партии, [1904], стр. 12—18. (РСДРП). — 439— 440.

[Гоц, М. Р.] Беглые заметки. — «Вестник Русской Революции», Женева — Paris, 1902, № 2, февраль, стр. 123—158, в отд. I. Подпись: А. Левицкий. — 384.

[Гуревич, Я. Я.] Мирная оппозиция или революционная борьба? — «Освобождение», Штутгарт, 1902, № 7, 18 сентября (1 октября), стр. 106—108. Подпись: Земский гласный Т. — 3839.

[Ермолов, А. С] Неурожай и народное бедствие. Спб., тип. Киршбаума, 1892. 270 стр. — 169170. «Жизнь», Спб. — Лондон — Женева. — 76, 396, 398.

— Спб., 1901, № 3, стр. 162—186. — 109, 114—115.

— 1901, № 4, стр. 63—100. — 109, 114—115.

Закон о вознаграждении рабочих, пострадавших от увечий см. Об утверждении правил о вознаграж­дении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности.

Закон о дворянских кассах взаимопомощи см. Об утверждении устава дворянских касс взаимопомощи. Закон о фабричных старостах см. Об учреждении старост в промышленных предприятиях.


_________________ УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ________________ 519

«Заря», Stuttgart. — 76, 200, 391.

— 1901, № 2—3, декабрь, стр. 60—100, 226—258, 331—334. — 40, 204—207, 384, 385.

Заявление заграничного представителя Центрального Комитета Российской соц.-дем. рабочей партии см. Ленгник, Ф. В. Заявление заграничного представителя Центрального Комитета Российской соц.-дем. рабочей партии.

Заявление от редакции. — «Студент», [Цюрих], 1903, № 2—3, сентябрь, стр. 1. — 341.

Заявление [от редакции газеты «Студент»]. — «Освобождение», Штутгарт, 1903, № 4 (28), 2 (15) авгу­ста, стр. 72. — 341.

Заявление представителей Социал-демократии Польши и Литвы. — В кн.: Второй очередной съезд Росс, соц.-дем. рабочей партии. Полный текст протоколов. Изд. ЦК. Женева, тип. партии, [1904], стр. 388—390, прил. IX. (РСДРП). — 412.

Заявление [Центрального комитета Бунда] по поводу «Извещения об образовании Организационного комитета». — «Последние Известия», Лондон, 1903, № 106, 3 февраля (21 января), стр. 1—2. — 95101, 117.

Заявление [членов Боевой организации партии с.-р.] по делу 2-го апреля. — «Революционная Россия», [Женева], 1903, № 27, 1 июля, стр. 1—4. Подпись: Члены Боевой организации партии с.-р. товарищи С. В. Балмашева по делу 2-го апреля. — 337, 339.

Землевладение см. Карышев, Н. А. Землевладение в Западной Европе и России.

И. Рабочее движение и революционная интеллигенция. — «Вестник Русской Революции», Женева — Paris, 1902, № 2, февраль, стр. 211—231, в отд. I. — 383.

И. см. Щоллос].

Из партийной деятельности. — «Революционная Россия», [Женева], 1902, № 9, июль, стр. 17—18. — 50.

Извещение об образовании «Организационного Комитета». [Листовка]. Б. м., тип. Орган, комитета, де­кабрь 1902 г. 1 стр. (РСДРП). — 89— 93, 95—96, 98—99.

Щоллос]. Берлин. 30 января. — «Русские Ведомости», М., 1903, № 35, 4 февраля, стр. 2. — 212.


520______________ УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ

«Искра» (старая, ленинская), [Лейпциг — Мюнхен — Лондон — Женева]. — 6, 8, 11, 49, 67, 76, 96, 97, 99, 118, 200—201, 204, 249, 255, 264, 305—308, 336—337, 339, 340, 341, 350, 383, 385, 391, 392, 396, 398, 402, 420, 433, 436.

*— [Лейпциг], 1900, № 1, декабрь, стр. 1. — 70, 362. *— [Мюнхен], 1901, № 5, июнь, стр. 2—4. — 50.

— 1901, № 7, август, стр. 6. — 97, 118.

— 1901, № 8, 10 сентября, стр. 6. — 97, 118.
*— 1902, № 20, 1 мая, стр. 1. — 338.

*— [Лондон], 1902, № 23, 1 августа, стр. 1—4. — 39, 43, 46—47, 48—49, 54, 338—339. *— 1902, № 24, 1 сентября, стр. 2—4. — 43, 46—47, 48—49, 54.

— 1902, № 29, 1 декабря, стр. 2—4. — 62, 63—64, 85.

— 1902, № 30, 15 декабря, стр. 2. — 84.
*— 1903, № 31, 1 января, стр. 2—3. — 347.

— 1903, № 33, 1 февраля, стр. 7—8. — 233.
*— 1903, № 35, 1 марта, стр. 4—5. — 347.

*— [Женева], 1903, № 40, 15 мая, стр. 2. — 339.

— 1903, № 41, 1 июня, стр. 4. — 339.

— 1903, № 45, 1 августа, стр. 6. — 325.

*— 1903, № 46, 15 августа, стр. 1—2. — 526.

«Искра» (новая, меньшевистская), [Женева], 1903, № 53, 25 ноября, стр. 1—2. — 56, 26.

— 1903, № 55, 15 декабря, стр. 2—5, 10. — 26—30.

К гражданам всей России. [Листовка Донского комитета Росс, соц.-дем. рабочей партии. Ростов-на-Дону, ноябрь 1902 г.]. [Лондон], тип. «Искры», декабрь 1902. 4 стр. (Отд. оттиск из № 31 «Искры»). — 69.


УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ__________________ 521

*К гражданам всей России. [Листовка] Донского комитета Росс, соц.-дем. рабочей партии. Ростов [-на-Дону], тип. Донского комитета, ноябрь 1902. 2 стр. (РСДРП).69.

К еврейским рабочим г. Екатеринослава. [Листовка]. Екатеринослав, тип. Екатеринославского комитета, б. г. 2 стр. (РСДРП). Подпись: Екатеринославский комитет РСДРП.— 117, 118— 119, 120, 121, 324.

К читателям. «Студент», [Женева], 1903, № 1, 3 апреля, стр. 27.341, 342—344, 346, 437—438.

Как отвечать на правительственные зверства? «Революционная Россия», [Женева], 1902, «N» 12, октябрь, стр. 1— 3. — 58—59, 71, 359—360, 387.

Канун революции. Непериодическое обозрение вопросов теории и тактики. Под ред. Л. Надеждина. № 1. [Женева], 1901. 132 стр. (Изд. рев. гр. «Свобода»).382.

Карышев, Н. А, Землевладение в Западной Европе и России. В кн.: Брокгауз, Ф. А. и Эфрон, И. А. Эн­циклопедический словарь. Т. XII, [полут. 23], Спб., 1894, стр. 396—411. — 373375.

Каутский, К. Социальная реформа и социальная революция. Издана Всеобщим еврейским рабочим Сою­зом Литвы, Польши и России. Лондон, декабрь 1902. 96 стр. (РСДРП). На еврейском яз.121.

Эрфуртская программа. Пер. с нем. Stuttgart, Dietz, 1903. IV, 120 стр.201.

Классовая борьба в деревне. «Революционная Россия», [Женева], 1902, № 11, сентябрь, стр. 6—9. Под общ. загл.: Программные вопросы.4348, 49—50, 382.

Ко всем гражданам. [Листовка] Донского комитета Российской соц.-дем. рабочей партии. Б. м., тип. Донского комитета, [1902]. 1 стр. (РСДРП).62.

[Ко всем гражданам. Листовка Донского комитета РСДРП. 6 ноября 1902 г.]. — «Искра», [Лондон], 1902, № 29, 1 декабря, стр. 3. Под общ. загл.: Борьба ростовских рабочих.62.

Ко всем подданным русского царя. [Листовка]. 3 апреля 1902 г. Изд. Партии социалистов-революционеров. Б. м., 1902. 1 стр.48—49, 58, 359, 386.

Крестьяне см. Милюков, П. Н. Крестьяне в России.


522______________ УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ___________________

Крестьянское движение. — «Революционная Россия», [Женева], 1902, № 8, 25 июня, стр. 1—5. — 385. Л.М. см. Мартов, Л. Левицкий, А. см. Гоц, М. Р.

Ленгник, Ф. В. Заявление заграничного представителя Центрального Комитета Российской соц.-дем. рабочей партии. [Листовка]. Б. м., [декабрь 1903]. 1 стр. Подпись: Заграничный представитель ЦК. —

26.

[Ленин, В. И.] Гонители земства и Аннибалы либерализма. — «Заря», Stuttgart, 1901, № 2—3, декабрь, стр. 60—100. Подпись: Т. П. — 40, 204—207.

[Доклад об уставе партии 29 июля (11 августа) 1903 г. на II съезде РСДРП]. — В кн.: Второй очеред­
ной съезд Росс, соц.-дем. рабочей партии. Полный текст протоколов. Изд. ЦК. Женева, тип. партии,
[1904], стр. 153. (РСДРП). — 412.


Просмотров 242

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!