Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ЗАМЕТКИ О ПРЕНИЯХ ПО§ 1 УСТАВА 6 часть



Временнообязанными крестьянами назывались бывшие крепостные крестьяне, которые и после отмены крепостного права в 1861 году были обязаны за пользование поземельным наделом нести по­винности (оброк или барщину) до начала выкупа своего надела у помещика. С момента заключения выкупной сделки крестьяне переставали быть «временнообязанными» и переходили в разряд «кресть­ян-собственников». — 285.

115 В § 5 проекта программы по аграрному вопросу говорилось о необходимости предоставления судам
права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имею­
щие кабальный характер. § 16 части проекта программы, касающейся охраны рабочих, содержал тре­
бование учреждения во всех отраслях народного хозяйства промысловых судов, составленных поров­
ну из представителей от рабочих и от предпринимателей. — 286.

116 Возражение Ленина направлено против предложения Либера внести в § 5 проекта программы по аг­
рарному вопросу требование предоставить судам право устанавливать арендные цены на землю. —

286.

117 Речь идет о ленинской формулировке § 1 устава партии: «Членом партии считается всякий, признаю­
щий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участи­
ем в одной из партийных организаций» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 224). Мартовым была предло­
жена другая формулировка: «Членом РСДРП считается всякий, принимающий ее программу, поддер­
живающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под
руководством одной из ее организаций» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 425). На заседании устав­
ной комиссии 30 июля (12 августа) голоса разделились, и на обсуждение съезда были вынесены обе
формулировки § 1 устава, за исключением слов о поддержке партии материальными средствами, ко­
торые в уставной комиссии большинством голосов были сняты. Съездом была принята формулировка
Мартова (28 голосов — за, 22 — против, 1 — воздержался). Большинством голосов (26 против 18)
съезд включил в § 1 устава слова о материальной поддержке партии членами партии.




498 ПРИМЕЧАНИЯ

Анализ прений на съезде и голосования по этому вопросу дан В. И. Лениным в брошюре «Шаг вперед, два шага назад» (см. Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 222—256). — 287.

118 При обсуждении первого абзаца § 4 проекта устава — о порядке назначения членов Совета партии и
замещения выбывших членов Совета уставная комиссия не пришла к соглашению и на съезд были
вынесены три формулировки.

Первая формулировка, внесенная Л. Мартовым и В. А. Носковым (Глебовым): «Совет партии на­значается редакцией Центрального Органа и ЦК, которые посылают в Совет по два члена; эти четыре члена Совета приглашают пятого; выбывшие члены Совета замещаются назначившими их учрежде­ниями».

Вторая формулировка, внесенная В. И. Лениным и В. Н. Розановым (Поповым): «Совет партии на­значается съездом из членов редакции Центрального Органа и ЦК в составе пяти лиц, причем не менее двух должны быть от каждой из этих коллегий. Выбывшие члены Совета замещаются самим Сове­том».

Третья формулировка, внесенная Е. Я. Левиным (Егоровым): «Совет партии избирается съездом по два из ЦК и из редакции Центрального Органа. Четыре избранные члена выбирают единогласно пято­го; выбывшие члены Совета замещаются теми организациями, к которым они принадлежат, за исклю­чением пятого, который замещаетсй указанным выше способом».

В результате обсуждения этого вопроса на съезде были приняты следующие формулировки:



«4. Съезд назначает пятого члена Совета, Центральный Комитет и редакцию Центрального Органа.

5. Совет партии назначается редакцией Центрального Органа и ЦК, которые посылают в Совет по два члена: выбывшие члены Совета замещаются назначившими их учреждениями, пятый член заме­щается самим Советом» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 426). — 292.

119 В выступлении при обсуждении первого абзаца § 4 проекта устава Засулич говорила: «Возражение,
что четыре члена Совета не смогут выбрать пятого, не имеет под собой почвы: если такое учреждение,
как Совет, не сможет выбрать пятого члена, то это значит тогда, что учреждение вообще не дееспо­
собно» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 296). — 292.

120 Речь идет о § 10 проекта устава партии: «Каждый член партии и всякое лицо, имеющее какое-либо
дело с партией, вправе требовать, чтобы его заявление в подлинном виде было доставлено в ЦК или в
редакцию Центрального Органа, или партийному съезду» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 426).
Выступление Ленина направлено против предло-


ПРИМЕЧАНИЯ 499

жения Мартова снять из этой формулировки слова «и всякое лицо, имеющее какое-либо дело с парти­ей». Предложение Мартова было отклонено. — 292.

121 Выступление относится к § 12 проекта устава партии, в котором речь шла о кооптации в коллегиаль­
ные учреждения партии, в том числе в ЦК и ЦО. В книге «Шаг вперед, два шага назад» Ленин писал:
«И большая строгость квалификации при приеме членов (4/5 вместо 2/з), и единогласие при кооптации,
и взаимный контроль над кооптацией в центры, — все это мы стали отстаивать, когда мы оказались в
меньшинстве по вопросу о личном составе центров»
(Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 274). Против
предложения ввести в устав требование единогласия и взаимного контроля ЦК и ЦО при кооптации
выступил Мартов. Впоследствии Ленин так характеризовал положение, создавшееся в этот момент на
съезде: «У нас естественно явилось опасение, что нас подсидят, подведут. Ввиду этого необходимо
было ввести обоюдную кооптацию в центральные учреждения, чтобы обеспечить партии единство их
действий. Из-за этого вопроса снова возникла борьба... Нужно было создать последовательное, чест­
ное искровское министерство. На этом пункте мы были опять побиты. Пункт о взаимной кооптации в
центральные учреждения был провален. Ошибка Мартова, поддерживаемого «болотом», обнаружи­
лась еще ярче. С этого момента коалиция сложилась вполне, и под угрозой поражения мы принужде­
ны были зарядить свои ружья двойными зарядами. Бунд и «Рабочее Дело» сидели и своими голосами
решали судьбу съезда. Отсюда возникла упорная, ожесточенная борьба» (Сочинения, 4 изд., том 7,
стр. 65). — 293.



122 Е. Я. Левин (Егоров) возражал против ограничения необходимого для кооптации в коллегиальные
партийные учреждения большинства какой-либо цифрой (2/3 или 4/5) и считал, что при отсутствии мо­
тивированного протеста вопрос может решаться простым большинством. — 293.

123 Е. Я. Левин (Егоров) в своем выступлении назвал проект устава «хромым» из-за отсутствия в нем
пункта о предоставлении нрава Совету партии решать вопрос о кооптации в партийные центры. —

293.

124 Имеются в виду выступления Троцкого и Мартова с возражениями против предложения Ленина вне­
сти в § 12 устава партии пункт о допустимости кооптации в ЦК и редакцию ЦО только с согласия всех
членов Совета партии. — 295.

125 Имеется в виду предложение, внесенное Мартовым при обсуждении § 12 проекта устава: «В случае,
если единогласие


500 ПРИМЕЧАНИЯ

при кооптации новых членов в ЦК или в редакцию Центрального Органа не достигнуто, вопрос о приеме члена может быть перенесен в Совет и в случае кассации им решения соответствующей колле­гии окончательное решение ею производится простым большинством» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 311). — 295.

126 Имеются в виду следующие слова Мартова: «Я предлагаю, чтобы большинству, недовольному реше­
нием меньшинства, было дано право обратиться за решением к Совету» («Второй съезд РСДРП»,
1959, стр. 311). Поправка Мартова была принята съездом (24 голоса за, 23 — против). — 295.

127 В своем выступлении Ленин отвечает В. А. Носкову (Глебову) и Л. Г. Дейчу, предлагавшим не вклю­
чать в устав § 13 (о признании «Заграничной лиги русской революционной социал-демократии» един­
ственной заграничной организацией РСДРП и о ее задачах), а передать его на обсуждение в Централь­
ный Комитет партии (Глебов) или в Совет партии (Дейч). § 13 устава был принят на съезде 31 голосом
против 12, при 6 воздержавшихся. — 296.

128 После утверждения съездом § 13 устава о признании Заграничной лиги единственной организацией
РСДРП за границей делегаты «Союза русских социал-демократов за границей» Мартынов и Акимов
заявили в бюро съезда об отказе участвовать в голосовании и намерении присутствовать на съезде
лишь для выслушивания протоколов прежних заседаний и обсуждения порядка их опубликования. За­
явление было оглашено на 27-м заседании съезда 5(18) августа. Съезд предложил Акимову и Марты­
нову взять свое заявление обратно, после чего они, отвергнув это предложение, ушли со съезда.

Проект резолюции Ленин на съезд не вносил. В рукописи проект Лениным зачеркнут. Возможно, что это было сделано в связи с тем, что бюро съезда решило перенести обсуждение этого вопроса на съезд. —297.

129 Проект резолюции о выходе Бунда из РСДРП, как и публикуемые ниже дополнение к резолюции Мар­
това и проекты резолюций об отдельных группах, о работе в войске и о работе в крестьянстве Ленин
на съезд не вносил. Последние два вопроса на съезде не обсуждались. В докладе о II съезде РСДРП на
II съезде Заграничной лиги 13 (28) октября 1903 года Ленин говорил: «Вследствие тормозов и прово­
лочек со стороны «болота», нам пришлось выбросить из Tagesordnung'a массу важных пунктов; так,
нам совсем не осталось времени для обсуждения всех вопросов о тактике» (Сочинения, 4 изд., том 7,
стр. 66). — 300.


ПРИМЕЧАНИЯ 501

130 Речь идет о решении съезда, принятом 5 (18) августа 1903 года, отклонить § 2 устава Бунда, внесенно­го Бундом на обсуждение съезда. В этом параграфе говорилось: «Бунд есть социал-демократическая, неограниченная в своей деятельности какими-либо районными рамками, организация еврейского про­летариата и входит в партию в качестве его единственного представителя» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 51). Ввиду принципиального характера этого параграфа, он был поставлен на обсуждение съезда первым. Делегаты Бунда, в знак протеста против решения съезда, заявили о выходе Бунда из РСДРП и покинули съезд. — 300.

131 тл ?-

«Воля» — заграничная группа, называвшая себя «революционной социал-демократической организа­цией». В феврале 1903 года группой была выпущена листовка «К революционерам от революционной социал-демократической организации «Воли»», в которой выдвигались задачи политической агитации во всех слоях населения и объединения социал-демократов с социалистами-революционерами. В РСДРП группа «Воля» не входила. II съезд РСДРП принял резолюцию «О группе издательства Кукли-на и группе «Воля»», в которой говорилось: «... съезд констатирует, что обе названные организации в состав партии не входят и ничего общего с организованной российской социал-демократией не имеют. Вопрос о дальнейшем отношении этих групп к партии подлежит ведению ЦК партии, если таковые группы к нему обратятся» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 439). Вскоре после II съезда РСДРП группа заявила о прекращении своего существования и о присоединении членов группы к РСДРП; из­вещение об этом было помещено в «Искре» № 52, 7 ноября 1903 года. — 302.

132 Речь при выборах редакции «Искры» была произнесена Лениным на 31-м заседании съезда. При ут­верждении протокола этого заседания на 35-м заседании съезда с согласия Ленина в текст его речи было внесено изменение. Начало речи от слов: «Товарищи! Речь Мартова была настолько странная, что я вижу себя вынужденным решительно восстать против его постановки вопроса» и кончая слова­ми «... свидетельствуют лишь о поразительном смешении политических понятий» — было снято и за­менено следующим текстом:

«Прошу у съезда разрешения ответить Мартову.

Тов. Мартов говорил, что данным вотумом наложено пятно на его политическую репутацию. Вы­боры ничего общего не имеют с оскорблением политической репутации. (Крики: «Неверно! Неправ­да!». Плеханов и Ленин протестуют против перерывов. Ленин просит секретарей занести в протокол, что тт. Засулич, Мартов и Троцкий его


502 ПРИМЕЧАНИЯ

прерывали, и просит записывать, сколько раз его прерывали.)»

Однако, согласившись на это изменение, Ленин сделал на съезде следующее заявление: «Соглаша­ясь на поправки тт. Костича и Панина, я заявляю, что моя мысль состояла в том, что т. Мартов считает для себя оскорбительным вступление в редакционную тройку без остальных своих товарищей» («Вто­рой съезд РСДРП», 1959, стр. 372, 392—393).

В настоящем томе речь Ленина печатается в том виде, как она была им написана и произнесена на съезде. — 305.

133 В Tagesordnung'e (порядке дня), выработанном В. И. Лениным, пункт: «Выборы Центрального Коми­
тета и редакции Центрального Органа партии» был 24-м; в порядке дня, принятом съездом, этот пункт
стал 18-м. — 305.

134 План выбора двух троек (в ЦК и ЦО) был сформулирован Лениным задолго до съезда в комментарии
к выработанному им порядку дня съезда (см. настоящий том, стр. 399—400). Этот план, как писал
впоследствии Ленин, был рассчитан: «1) на обновление редакции, 2) на устранение из нее некоторых
черт старой кружковщины, неуместной в партийном учреждении (если бы нечего было устранять, то
незачем бы и придумывать первоначальной тройки!), наконец, 3) на устранение «теократических»
черт литераторской коллегии (устранение посредством привлечения выдающихся практиков к реше­
нию
вопроса о расширении тройки» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 285—286).

На 30-м и 31-м заседаниях съезда развернулась борьба между сторонниками Мартова, отстаивав­шими предложение утвердить прежнюю редакцию «Искры» (Ленин, Плеханов, Мартов, Потресов, За­сулич, Дейч) и последовательными искровцами — сторонниками свободного выбора съездом трех ре­дакторов.

Съезд большинством голосов принял решение избрать редакцию из трех лиц. В редакцию ЦО были избраны Ленин, Плеханов и Мартов. Мартов сразу после выборов заявил, что работать в редакции не будет. Борьбу, происходившую на съезде в связи с выборами редакции ЦО, Ленин характеризовал, как борьбу «обывательщины с партийностью, худшего сорта «личностей» с политическими соображе­ниями, жалких слов с элементарными понятиями революционного долга» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 291— 292). — 306.

135 Имеется в виду комментарий Ленина к пункту 24 выработанного им порядка дня съезда (см. настоя­
щий том, стр. 399— 400). Последняя фраза в этом комментарии написана Лениным красными черни­
лами после получения замечаний Мартова. — 306.


ПРИМЕЧАНИЯ 503

136 В данном случае имеется в виду искровское большинство, окончательно сложившееся на съезде к мо­
менту выборов ЦК, после откола «мягких» искровцев и ухода со съезда делегатов Бунда и двух рабо­
чедельцев. — 309.

137 Б. М. Кнунянц (Русов) внес предложение приступить к выборам Центрального Комитета партии. —

309.

138 Настоящий проект резолюции с незначительными редакционными поправками, сделанными Плехано­
вым, был от имени Ленина и Плеханова внесен 10 (23) августа на 37-е заседание съезда. В принятой
съездом резолюции вторая часть проекта была заменена по предложению Мартова словами: «Съезд
поручает ЦК заняться вопросом о предложении, заключающемся в докладе т. Бонч-Бруевича» («Вто­
рой съезд РСДРП», 1959, стр. 401). Под рукописным проектом резолюции, кроме подписей Ленина и
Плеханова, имеются еще подписи одиннадцати делегатов съезда. — 310.

139 Съездом были приняты две резолюции по вопросу об отношении к либералам: первая внесена Потре-
совым (Старовером), вторая — Лениным, Плехановым и еще 13-ю делегатами съезда (проект Плеха­
нова с поправкой Ленина — см. Ленинский сборник VI, стр. 177—178).

«... Взгляды старой «Искры», — писал впоследствии Ленин, — гораздо лучше были выражены в резолюции Плеханова, подчеркнувшей антиреволюционный и противопролетарский характер либе­рального «Освобождения», чем в сбивчивой резолюции Старовера, которая, с одной стороны, гонится (и совершенно несвоевременно гонится) за «соглашением» с либералами, а с другой стороны, ставит фиктивные, заведомо неисполнимые для либералов условия таких соглашений» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 464—465). — 311.

140 «Вестник Финансов, Промышленности и Торговли» — еженедельный журнал министерства финансов
царской России; выходил в Петербурге с ноября 1883 по 1917 год (до января 1885 под названием
«Указатель правительственных распоряжений по министерству финансов»). В журнале печатались
правительственные распоряжения, экономические статьи и обзоры. — 316.

141 Ленин имеет в виду всеобщую политическую стачку в Одессе в июле 1903 года, которая была одним
из звеньев массовых политических стачек, охвативших летом 1903 года почти весь юг России и явив­
шихся предвестником революции 1905—1907 годов. Стачка была начата рабочими Большого вокзала
и железнодорожных мастерских в знак протеста против незаконного увольнения рабочего котельного
цеха. Вскоре к железнодорожникам присоединились рабочие порта,


504 ПРИМЕЧАНИЯ

каменоломен, цементного завода, пробкового завода, бумаго-джутовой фабрики и других промыш­ленных предприятий. Прекратили работу рабочие городского транспорта, электростанции, газового завода, пекарен, торговых предприятий.

Зубатовская организация в Одессе — «Комитет независимой рабочей партии», имевшая некоторое влияние на рабочих, пыталась не допустить перерастания стачки в политическую. Однако политика «независимых» была быстро разоблачена рабочими. Руководство забастовочным движением было со­средоточено в руках Одесского социал-демократического комитета, который сыграл большую роль в перерастании стачки во всеобщую, с ярко выраженными политическими требованиями. Одесский со­циал-демократический комитет систематически выпускал листовки, в которых формулировал требо­вания рабочих и призывал их к борьбе за свержение самодержавия, рассылал своих агитаторов на фабрики и заводы, организовывал массовые митинги и политические демонстрации. Зубатовцы по­терпели поражение. Стачка имела огромное значение для роста классового самосознания рабочих. — 319.

142Статья «Сорвалось!..» написана в ответ на напечатанную 20 августа 1903 года в № 30 газеты «Револю­ционная Россия» заметку «От редакции» и являлась продолжением полемики между «Искрой» и «Ре­волюционной Россией» в связи с «делом 2 апреля» (убийство 2 апреля 1902 года министра внутренних дел Сипягина студентом С. В. Балмашевым). — 335.

143 Статья «Задачи революционной молодежи» была написана В. И. Лениным по просьбе редакции газеты «Студент» и напечатана в сентябре 1903 года в № 2—3 газеты, в разделе «Свободная трибуна». Статья имеет подзаголовок «Письмо первое». Другие письма на эту тему, которые Ленин намеревался напи­сать, как это видно из постскриптума к первому письму и из плана писем о задачах революционной молодежи (см. настоящий том, стр. 437—438), по-видимому, им не были написаны.

Статья «Задачи революционной молодежи» была издана отдельным оттиском из газеты «Студент» и отпечатана (за исключением постскриптума) отдельным изданием на мимеографе под заглавием: «К студенчеству. Задачи революционной молодежи (социал-демократия и интеллигенция)». Литографи­рованным способом статья была издана студентами Московского университета. Брошюра получила широкое распространение в России. По неполным сведениям департамента полиции за 1904—1905 годы экземпляры брошюры были обнаружены при арестах и обысках в Екатеринославе, Н.-Новгороде, Казани, Одессе, в Смоленске и Минской губернии. — 341.


ПРИМЕЧАНИЯ 505

144 «Студент» — газета революционного студенчества; всего вышло 2 номера (№ 1 и № 2—3). Первый
номер начал печататься сначала в России, но был конфискован в типографии; вторично он был напе­
чатан в апреле 1903 года в Женеве, № 2—3 (двойной) газеты вышел в Цюрихе.

В редакционном заявлении, о котором упоминает Ленин, говорилось: «Не примыкая еще к той или иной из русских оппозиционных партий... редакция находит целесообразным предоставить страницы своего органа спокойному обсуждению теоретических и практических вопросов революционной борьбы представителям даже самых противоположных направлений русской революционной мысли, имея всегда в виду вьфаботку в студенчестве определенного цельного политического и социалистиче­ского революционного мировоззрения, как необходимый и могучий фактор его идейного объедине­ния». — 341.

145 Имеется в виду воззвание первой марксистской организации в Москве — московского «Рабочего сою­
за» к студентам от 3 (15) ноября 1896 года. — 350.

146 Ленин имеет в виду оппозиционные выступления двух членов Воронежского уездного комитета по
нуждам сельскохозяйственной промышленности Н. Ф. Бунакова и С. В. Мартынова на заседании ко­
митета 26 августа (8 сентября) 1902 года. В связи с этими выступлениями Мартынов был выслан в Ар­
хангельскую, а Бунаков — в Новгородскую губернию.

Сообщение о событиях в Воронеже, а также речь Бунакова и докладная записка, прочитанная на заседании Мартыновым, были напечатаны в «Искре» № 29, 1 декабря 1902 года. — 362.

147 Речь идет о привлечении на сторону крестьянской бедноты (61/2 миллионов хозяйств) середняков (2
миллиона хозяйств). — 364.

148 Имеется в виду графическое изображение В. И. Лениным аграрного строя России в виде четырех го­
ризонтальных полос: первая — 0,1 миллиона помещичьих хозяйств, вторая — \112 миллиона богатых
крестьянских хозяйств, третья — 2 миллиона средних и четвертая — 6112 миллионов бедняцких хо­
зяйств (см. настоящий том, стр. 380). — 366.

149 Приведенная Лениным цифра 48,6% обозначает процент общего количества лошадей в сельском хо­
зяйстве, которым владели 16,5% хозяйств богатых крестьян в 1893—1894 годах. Из выписки о распре­
делении лошадей в сельских обществах (см. настоящий том, стр. 376) видно, что дворы с тремя ло­
шадьми в 1893—1894 годах составляли 8,7% и в их владении находилось 18,8% лошадей, а дворы с
четьфьмя и более


506 ПРИМЕЧАНИЯ

лошадьми — 7,8% и они владели 29,8% лошадей. В целом эти группы богатых хозяйств составляли 16,5% и им принадлежали 48,6% всех лошадей. Для получения соответствующих данных за 1888— 1891 годы Ленин применил свой метод группировки статистических данных (так называемый метод вторичной группировки). На свободном поле одного из планов брошюры Ленин сделал следующие вы­числения:

«10,6

5,3 9,4

11.4_____ ЗТЛ

16,7 46,8»

Из сравнения этих вычислений с данными о распределении лошадей за 1888—1891 годы видно, что группа хозяйств богатых крестьян составляла 16,7% (величина очень близкая к соответствующей величине за 1893—1894 годы, т. е. 16,5%) и получена Лениным из сложения 11,4% дворов с четырьмя и более лошадьми с половиной дворов с тремя лошадьми, т. е. 5,3%. Однако Ленин не ограничился ве­личиной 16,7% хозяйств, которой соответствовало 46,8% лошадей и определил с большей точностью при помощи указанного метода, что 16,5% хозяйств богатых крестьян в 1888—1891 годах соответст­вовало 46,6% лошадей. — 369.

150 Данные по 49 губерниям Европейской России за 1888 и 1891 годы взяты из двух источников: сведения
по 31 губернии за 1888 год из книги «Статистика Российской империи. XX. Военно-конская перепись
1888 г.» (Спб., 1891), сведения по 18 губерниям за 1891 год из книги «Статистика Российской импе­
рии. XXXI. Военно-конская перепись 1891 г.» (Спб., 1894). Правая колонка цифр в первой таблице
обозначает количество лошадей, которое приходилось на 1 двор по каждой группе.

Данные за 1893—1894 годы взяты из книги «Статистика Российской империи. XXXVII. Военно-конская перепись 1893 и 1894 гг.» (Спб., 1896). — 376.

151 Цифры с правой стороны первого графика и с левой стороны второго и третьего графиков обозначают
количество хозяйств, выраженное в миллионах; цифры с правой стороны второго графика — количе­
ство лошадей, выраженное также в миллионах. — 3 78.

152Брошюра В. И. Лениным не была написана. — 381.

153 Имеется в виду программное обращение «От Крестьянского союза партии социалистов-революционеров ко всем работникам революционного социализма в России», опубликованное 25 ию­ня 1902 года в газете «Революционная Россия»


ПРИМЕЧАНИЯ 507

№ 8. Ниже, в разделе С, п. 3 Ленин имеет в виду это же обращение. — 382.

154 Имеется в виду статья А. Н. Потресова «Современная весталка. (Из этюдов о современной журнали­
стике)» за подписью «Ст.», опубликованная в декабре 1901 года в журнале «Заря» № 2—3. — 384.

155 «Народное Дело» — популярный орган партии социалистов-революционеров; издавался в виде сбор­
ников (№ 1 — газета). Выходил в Женеве в 1902—1904 годах; всего вышло 5 номеров. — 386.

156 Имеется в виду статья «По поводу полемики «Искры»», напечатанная в сентябре 1902 года в газете
«Революционная Россия» № 11. — 386.

157 Ленин имеет в виду статью (без заглавия) за подписью «С.-р.» из гектографированного периодическо­
го издания «Вперед» № 5 от 15 сентября 1902 года, выпущенного в Петербурге кружком народниче­
ского направления «Вперед». — 386.

158 В настоящем пункте Ленин цитирует статью «Террористический элемент в нашей программе», напе­
чатанную в июне 1902 года в газете «Революционная Россия» № 7. — 387.

159 Имеется в виду статья «Как отвечать на правительственные зверства?», напечатанная в октябре 1902
года в газете «Революционная Россия» № 12. — 387.



Статья по этому плану В. И. Лениным не была написана. — 389.


161 «Заметки к докладу на II съезде РСДРП, о деятельности организации «Искры»» были положены в
основу доклада по этому вопросу к съезду, написанного Н. К. Крупской. Доклад был просмотрен В. И.
Лениным, который внес в него незначительные редакционные исправления. В протоколах съезда име­
ется указание на то, что доклад «Искры» был прочитан на съезде Мартовым, но ни текста доклада, ни
секретарской записи его не имеется.

Доклад, написанный Крупской, был впервые опубликован в 1928 году в журнале «Пролетарская Революция» № 1. — 391.

162 Имеется в виду «Протест российских социал-демократов» (см. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 4,
стр. 163—176).— 391.



Имеется в виду группа в составе: В. И. Ленин, Л. Мартов и А. Н. Потресов, образовавшаяся по ини­циативе В. И. Ленина


508 ПРИМЕЧАНИЯ

после его возвращения из ссылки в начале 1900 года, с целью создания за границей общерусской неле­гальной марксистской газеты. — 391.

164 Речь идет о попытке созыва второго съезда РСДРП, предпринятой в начале 1900 года по инициативе
Екатеринославского комитета РСДРП, при поддержке Бунда и «Союза русских социал-демократов за
границей». Съезд предполагалось созвать в Смоленске весной 1900 года. Ленин и члены группы «Ос­
вобождение труда» относились к этой попытке отрицательно, считая созыв съезда преждевременным.
Однако группа «Освобождение труда» не считала возможным отказаться от участия в съезде и пору­
чила представительство на нем В. И. Ленину, прислав ему мандат из-за границы. Съезд не состоялся
вследствие многочисленных арестов в ряде социал-демократических организаций в апреле— мае 1900
года. — 391.

165 Периодизация, данная здесь, связана со следующими фактами: в феврале 1900 года Ленин, вернув­
шись из ссылки, начал работу по подготовке издания «Искры»; в декабре 1900 года вышел первый но­
мер «Искры»; в январе 1902 года в Самаре состоялся съезд искровцев, на котором было создано бюро
российской организации «Искры»; в феврале 1902 года произошли массовые аресты искровцев охран­
ным отделением. — 391.

166 «Лошади» — конспиративное название бакинской группы искровцев, организовавших в 1901 году
перевозку «Искры» и искровской литературы из-за границы в Россию и печатание «Искры» в неле­
гальной бакинской типографии. Транспорт шел через Вену в Персию (Тавриз), а оттуда литература
перевозилась в Баку на лошадях (отсюда конспиративное название этой группы — «лошади»). В со­
став группы входили Л. Б. Красин, В. 3. Кецховели, С. Я. Аллилуев, В. А. Шелгунов, Л. Е. Гальперин
и др. — 391.

167 Речь идет об организации транспорта «Искры» и нелегальной искровской литературы из-за границы в
Россию. Перевозка литературы велась специальными транспортными группами и отдельными лицами
сухопутными и морскими путями.


Просмотров 222

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!