Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






О ГОСПОДСТВЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ 5 часть



В видах привлечения возможно большего числа лиц к составлению отчетов было бы желательно распространить самый список вопросов (вместе с дополнениями отдельных комитетов, групп или товарищей) как можно шире, причем законспирировано от ши­рокого круга социал-демократов должно быть только назначение этих вопросов и док­ладов для второго партийного съезда.

- в полном составе, на пленуме. Ред.


74___________________________ В. И. ЛЕНИН

Наконец, является вопрос: за какой период времени требуется отчет? Формально го­воря: за период от I до II съезда, т. е. с 1898 по 1903 год. Но ввиду того, что первый съезд был и неполон, и слишком кратковременен, и происходил при очень неблагопри­ятных условиях, — было бы желательно распространение докладов и на период време­ни, предшествующий 1898 году.

Нелишне еще, пожалуй, будет сделать оговорку, что подробнейший список вопросов для доклада вовсе не должен быть истолковываем в том смысле, что лучшим делегатом на съезде явится наилучше знакомый с историей движения или вообще наиболее спо­собный ответить на все эти вопросы товарищ. Съезд должен иметь практическое значе­ние для объединения движения и сообщения ему сильного толчка вперед, и лучшими делегатами должны быть хотя бы и новые, но наиболее энергичные, влиятельные, наи­более посвящающие себя революционной работе товарищи. Доклады же могут быть составлены из работ многих лиц, а кроме того в некоторых случаях окажется, может быть, возможным и делегирование не одного лица: особенно желательно было бы пре­доставить возможность быть на съезде большому числу рабочих делегатов,

Привожу теперь список вопросов, разделенных на восемь отделов или групп (разде­ление отдельных вопросов и даже групп их часто искусственное, сделанное только для удобства обозрения, ибо все вопросы связаны между собой самым тесным образом).

I. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ, ЕГО ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

1. Краткая характеристика условий и состояния промышленности. Численность, со­став, распределение и другие особенности местного пролетариата (промышленного, торгового, кустарного и т. д., может быть, также и земледельческого).




________________ К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП________________ 75

2. Как широко захвачены рабочие социалистической агитацией? Какие районы? за­
воды? фабрики? домашние рабочие и проч. Обрисовать возможно подробнее расшире­
ние этого круга рабочих со времени начала движения.

3. Возможно более полный перечень бывших стачек и подробное описание каждой
сколько-нибудь крупной стачки. Желательны сводные данные.

4. Бывали ли выдающиеся случаи бойкота и других коллективных действий рабо­
чих, помимо стачек? Подробности о них.

5. Какие существовали и существуют рабочие кружки? — кассы? — общества само­
образования? — рабочие организации? — профессиональные союзы? Возможно более
полное описание всех подобных соединений, типа устройства их, их преобладающего
состава, численности, времени существования, характера функционирования, результа­
тов опыта в этом отношении и т. д.

6. Были ли попытки устройства легальных рабочих обществ? Подробные данные о
каждой такой попытке и ее результатах, ее влиянии, ее судьбе, ее современном состоя­
нии и значении. Тоже о зубатовских обществах. Были ли опыты утилизировать легаль­
ные общества в целях социал-демократии?

7. Влияние современного кризиса? Характеристика его преимущественно по данным
рабочих. Безработные, их настроение, агитация среди них и т. д.



II. ИСТОРИЯ МЕСТНЫХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ

КРУЖКОВ, ПОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ,

БОРЬБА НАПРАВЛЕНИЙ ВНУТРИ НИХ

8. Остались ли следы старых социалистических организаций ко времени появления
с.-д.? В чем состояли и как влияли? Когда и кто начал пропаганду и агитацию в рабо­
чем классе? Народовольцы? Их отношение к с.-д.?

коллективные заявления? публичные собрания? участие в публичных «оказательствах»? и проч. и т. п.


76___________________________ В. И. ЛЕНИН

9. Когда и при каких обстоятельствах появились отдельные с.-д. или с.-д. кружки?
Описать возможно более подробно каждый кружок (применительно к данной про­
грамме), его значение и влияние на последующие кружки.

10. Как складывались и развивались с.-д. воззрения в местных кружках? Влияние
других (городов) мест? — заграничной литературы? — легальной марксистской (и
«критики марксизма») литературы? Охарактеризовать влияние первого, второго и
третьего возможно подробнее.

11. Разногласия внутри с.-д. Были ли они до появления Манифеста 1898 г.? В чем
именно выражались? Не оставили ли документов? Как встречен был Манифест? Какие
именно и с чьей стороны вызывал он протесты или недовольство? Как именно появи­
лись так называемые «экономистские» воззрения? как они развивались и распространя­
лись? Очень важно обрисовать это точнее и документальное по отношению к каждой
экономической «полосе» в местном движении. Как выражались разногласия в оценке
разных партийных органов и в борьбе между их сторонниками? — «Рабочей Газеты»
(1897 г.), заграничного «Работника» и его «Листков»41, «Рабочей Мысли», «Рабочего
Дела», «Искры», «Зари», «Борьбы», «Жизни»42 и т. д. и т. п.?

11 bis. Были ли расколы и раздоры между рабочими и «интеллигенцией» среди с.-д.? Очень важно выяснить причины и влияние их.

12. Как именно велась борьба направлений в местных кружках? Только среди с.-д.
интеллигентов? — или среди рабочих тоже? — среди соприкасающихся кругов студен­
чества? — выражалась ли в расколах? — в образовании сепаратных групп? — разгора­
лась ли она из-за общих принципиальных вопросов? — из-за содержания листков? —
из-за вопроса о демонстрациях? — об отношении к студенческому движению? — из-за
вопроса о майских требованиях?



Описать детальнее ход, последствия борьбы направлений и современное положение дел в этом отношении.


К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП________________ 77

III. ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО КОМИТЕТА, МЕСТНЫХ ГРУПП И КРУЖКОВ

13. Преобладающий состав комитета (resp. группы, кружка и, если их много, то ка­
ждого в отдельности)? — студенчество? рабочие? Пополняется выбором (и как имен­
но?) или иначе? Есть ли особый интеллигентский и рабочий комитет? особые группы
технические, пропагандистские, агитационные? литературные, центральные, районные,
местные, исполнительные? взаимоотношение между ними по «уставу» (буде таковой
имеется) и в действительности? Общие собрания, их ведомство, частота и размеры?
Организация сношений с другими городами и за границей (т. е. особые люди, группы
или вне групп стоящие и т. п.)? Организация распределения литературы? Организация
разъездов?

Выводы опыта в организационном отношении и преобладающие взгляды на органи­зационные принципы в комитетах, у интеллигентов и рабочих?

Особенно важно подробно выяснить причины и последствия возникновения особых интеллигентских и рабочих (заводских, ремесленных и т. д.) комитетов.

14. Расширение работы на соседние и др. местности? В какой форме было оно: орга­
низационно или случайно? Были ли попытки образования районных организаций или
участия в таковых?

Характер связей с другими местностями.

История возникновения и функционирования районных организаций. Состав цен­трального районного комитета? отношение к местным комитетам? сборы денег? район­ные кассы? склады литературы? Влияние районных организаций на широту работы, устойчивость ее, связь между, комитетами и проч. и т. д.

15. Финансы комитета? Сводные данные о приходах и расходах (по отчетам, буде
были таковые) за все время существования? Обычный и средний бюджет, характер ис­
точников, сборы с рабочих, обложение налогом членов, оплата литературы, вечеринки,
пожертвования

- respective — или. Ред.


78___________________________ В. И. ЛЕНИН

и т. д. (влияние «Освобождения» и с.-р. в этом отношении).

Размеры и характер расходов: техника? содержание людей? разъезды? и проч.

IV. ХАРАКТЕР, СОДЕРЖАНИЕ И ШИРОТА МЕСТНОЙ РАБОТЫ

16. Пропаганда. Состав (кружков) пропагандистов, число их, образ действия? Есть
ли среди них рабочие? Преобладают студенты? Есть ли контроль и направление более
опытных товарищей? Обычные программы лекций и их видоизменение во времени?
Отзывчивость рабочих и запросы их на те или иные предметы? Есть ли опыт рассылки
референтов с хорошими рефератами по разным городам, разным районам и т. п.? Со­
став и численность, частота и обстановка собраний для чтений?

17. Экономическая агитация. С какого времени начался выпуск листков? Можно ли
сосчитать количество всех выпущенных листков и экземпляров? (приблизительно?)
Какие районы, заводы и отрасли труда охвачены этой агитацией? Порядок составления
и утверждения листков? Участие рабочих в этом? Техника издания и распростране­
ния?
Есть ли рабочие разносчики? Насколько удовлетворяется спрос на листки?

18. Политическая агитация. Переход от экономической? когда он начался? вызывал
ли протесты? когда были первые политические листки? было ли время выпуска одних
экономических листков? постановка вопроса и поводы политической агитации? Опи­
сать возможно подробнее ее расширение как по характеру листков, так и по сферам
распространения. Желательны документы, ибо важно знать все случаи политической
агитации и все сферы ее. Велась ли только среди рабочих или и среди других классов
(ср. ниже). Приемы и порядок составления листков, запросы на них, насколько они
удовлетворяются? Нужны местные или общие листки больше?

19. Литература. Какие нелегальные издания распространяются? Перечислить их,
указать степень


________________ К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП________________ 79

распространения, отношение комитета и рабочих (resp. публики вообще) к каждому изданию (брошюре и проч.), время распространения, спрос, в каких слоях преимущест­венно на какую литературу?

Раздача, разбрасывание, чтение совместное в кружках? Какие вещи требовали разъ­яснений интеллигенции? — широко ли практикуется чтение с толкованием? — каких именно произведений?

20. Местные и общепартийные органы. История местного органа: частота выхода?
количество экземпляров? литературная часть как обставлена была? сбор и хранение
(пропажа?) материалов? Организация сотрудничества в местных и общих органах? осо­
бые литературные группы? «репортеры»? связи в литераторской среде? Способы по­
сылки корреспонденции? — через комитет? через частных лиц и широко ли? Попытки
утилизировать студенчество? ссыльных?

Выводы и запросы насчет органов.

21. Маевки. История каждой маевки и уроки на будущее.

22. Демонстрации. Свод данных по каждой демонстрации. Попытки организации во­
обще? — отпора в частности? — вооружения? Взгляды на этот счет рабочих и «практи­
ков» вообще?

Дополнение и проверка партийной литературы о демонстрациях. Современное отношение к этому вопросу.

V. ОТНОШЕНИЕ К РЕВОЛЮЦИОННЫМ

(В ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ)

ГРУППАМ ДРУГИХ РАС И НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ

23. Есть ли рабочие других национальностей и рас? Работа среди них? организован­
ная или случайна? на каком языке? Отношение к группам с.-д., работающих рядом на
другом языке? Желательна точная и подробная характеристика этих отношений. Есть
ли разногласия? — по принципиальному вопросу о националистической программе? —
тактические? — организационные?


80___________________________ В. И. ЛЕНИН

Желательные отношения для совместной работы. Возможность одного партийного ор­гана? Федерация, желательна ли и какого типа?

VI. ТИПОГРАФИИ, ТРАНСПОРТЫ И КОНСПИРАТИВНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТЫ

24. Типографии. Опыт их устройства. Расходы денег и людей. Продуктивность. На­
добность в местных (для листков?) и общих для многих городов? Техническая, органи­
зационная, финансовая, конспиративная сторона этого дела.

25. Транспорты. Были ли связи по этой части? — предприятия? — история каждого
из них и подробные данные о постановке, ходе, результатах и видах на будущее. Жела­
тельная организация.

26. Конспиративная постановка. Конспиративные квартиры? Знаки? Есть ли неле­
гальные? — достача паспортов? — опыт в этом отношении? — есть ли связи для этого?

Устройство свиданий?

Слежение за шпионами? Борьба со шпионами и провокаторами? Формы ее, бывшие и желательные?

Шифры. Переписка между городами, внутри города, с заграницей?

Чтения по вопросу «как себя держать на допросах»? Надобность в этой и подобных брошюрах?

Архивы комитета? Были ли и сохранялись раньше? теперь?

VII. СВЯЗИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ДРУГИХ СЛОЯХ НАСЕЛЕНИЯ КРОМЕ РАБОЧЕГО КЛАССА

27. Работа в крестьянстве? Есть ли отдельные связи? — подробные данные о них? —
как завязаны и как поддерживаются, с какими крестьянами? — с сельскохозяйствен­
ными рабочими? Роль рабочих, уходящих в деревню?

Попытки пропаганды? — распространения брошюр? — листков? — каких именно, с каким успехом?

Современное положение и виды на будущее.


________________ К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП________________ 81

28. Студенчество. Случайное и личное или организованное воздействие? Много ли
социал-демократов выходит из студентов? Есть ли связи с студенческими кружками,
землячествами, союзными советами? Как ведутся эти сношения? — чтения? — распро­
странение литературы? Преобладающее настроение в студенчестве и история смены
разных настроений.

Отношение к студенческим волнениям?

Участие студентов в демонстрациях? Попытки заранее сговориться об этом?

Студенты как пропагандисты, подготовка их?

29. Средние учебные заведения, гимназии, семинарии и пр., торговые и коммерче­
ские училища? Характер связей с учениками? Отношение к новому фазису подъема
движения в их среде? Попытки устройства кружков и занятий? Бывали ли (и часто ли)
социал-демократы из только что кончивших (или некончивших) гимназистов? Кружки,
чтения? распространение литературы?

30. Связи с «обществом»? Были ли прежде и теперь? среди каких слоев? На почве
денежных сборов? — распространения литературы? — для устройства легальных биб­
лиотек? — для сбора сведений и корреспонденции? Изменения в отношении «общест­
ва» к с.-д. Спрос на с.-д. литературу? Связи в чиновничьем мире? среди почтово-
телеграфных, железнодорожных служащих? среди фабричной инспекции? среди слу­
жащих по полиции? — среди духовенства? и т. д.?

Желательно ознакомление и с тем опытом, который есть у отдельных членов коми­тета в их личных связях в разных слоях.

31. Связи в военной среде? Роль интеллигентов и рабочих с.-д., отбывавших воин­
скую повинность? Связи среди офицеров и нижних чинов? Чем поддерживаются и как
утилизируются эти связи? Значение этих связей в агитационном, пропагандистском,
организационном и других отношениях.

По этому и предыдущим вопросам желательны особенно подробные данные ввиду новизны вопроса и необходимости обобщить и связать многие разрозненные шаги.


82___________________________ В. И. ЛЕНИН

VIII. СОСТОЯНИЕ НЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ

РЕВОЛЮЦИОННЫХ И ОППОЗИЦИОННЫХ ТЕЧЕНИЙ

И ОТНОШЕНИЕ К НИМ

32. Либеральные направления. Либерально-народнические. В обществе? — студен­
честве? «Освобождение», его распространение (в студенчестве? у рабочих?) и влияние?
Есть ли кружки «освобождеицев»? Отношение их к с.-д.

Интерес к «Освобождению» в с.-д. кругах и точка зрения на него. Утилизируется ли для пропаганды и агитации? Общие собрания с полемикой?

33. С.-р. Подробная история их появления в данной местности? — когда? — из на­
родовольцев? — переход в с.-р.? — влияние «экономизма»? Характер и состав их свя­
зей и кружков? — ветераны? — студенты? — рабочие? Борьба с с.-д., ее ход и способы
ведения?

Объединенные группы с.-д. и с.-р. Подробная история их, данные о работе, листках, резолюциях групп и проч.

Особые условия слабости или силы с.-р.? Террористические увлечения — в студен­честве? — в рабочей среде?

Работа с.-р. в крестьянстве? Характер их связей и деятельности там? Влияние их «аграрной программы»?

34. Остальные группы и направления. «Свобода», «Рабочая партия политического
освобождения России», махаевцы43, рабочезнаменцы44 и т. д. Характеристика воззре­
ний, отношение к с.-д., данные об их связях и работе.

Написано в декабре 1902Печатается по рукописи

январе 1903 г.

Впервые напечатано в 1924 г.

в журнале «Пролетарская Революция» № 1


МОСКОВСКИЕ ЗУБАТОВЦЫ В ПЕТЕРБУРГЕ

В «Московских Ведомостях»45 (№ 345, от 15 дек. 1902 г.) помещено «Письмо к изда­телю» рабочего Ф. А. Слепова, которое мы перепечатываем целиком ниже. Во-первых, нам хочется поощрить нашего почтеннейшего «собрата по перу», г. редактора «М. Вед.» Грингмута, поместившего столь интересный документ, А в поощрении г. Грин­гмут, несомненно, нуждается, ибо его высокополезная деятельность по доставлению (и освещению) материала для революционной агитации за последнее время как-то ослабе­ла, потускнела... задора стало меньше. Стараться надо больше, коллега! Во-вторых, пе­тербургским рабочим в высшей степени важно теперь следить за каждым шагом зуба­товщины, регулярнее собирать, шире распространять и обстоятельнее разъяснять всем и каждому сведения о том, как обнявшиеся с шпионами рабочие беседуют с бывшими, настоящими и будущими генералами, великосветскими дамами и «истинно русскими» интеллигентами.

Вот это письмо, которое мы снабжаем некоторыми примечаниями в скобках:

«Милостивый государь. Не найдете ли вы возможным напечатать в уважаемых ис­тинно русскими людьми «Моск. Ведомостях» следующее:

10 числа текущего месяца в Петербурге, в помещении «Русского собрания», проис­ходило заседание членов совета названного «Русского собрания», посвященное исклю­чительно вопросам, касающимся быта русских


84___________________________ В. И. ЛЕНИН

заводско-фабричных рабочих. — Из наиболее видных представителей петербургского общества были следующие лица: бывший помощник варшавского генерал-губернатора генерал К. В. Комаров, генерал-контролер А. В. Васильев, полковник А. П. Веретенни­ков, граф Апраксин, бывший киевский генерал-губернатор, граф А. П. Игнатьев, граф П. А. Голенищев-Кутузов, генерал Забудский, адмирал Назимов, Николай Вячеславич фон-Плеве, член совета при Министерстве народного просвещения И. П. Хрущов, про­фессор Генерального штаба Золотарев, В. С. Кривенко, гр. Н. Ф. Гейден, ген. Демья-ненков, протоиерей Орнатский и др. представители церкви; были также дамы велико­светского петербургского общества, а также из городского управления — городской голова Лелянов и гласный Дехтерев. Из представителей печати — В. В. Комаров, ре­дактор «Света», В. Л. Величко, редактор «Русского Вестника», Сыромятников, сотруд­ник «Нового Времени», К. К. Случевский, бывший редактор «Правительственного Вестника», Лейкин, редактор-издатель журн. «Осколки», художник Каразин и др. — Заседание открылось чтением доклада о положении рабочих заводско-фабричной про­мышленности, каковой был прочитан рабочим И. С. Соколовым (см. о нем в № 30 «Ис­кры», где дан, со слов «Света», более полный список петербургских рабочих-зубатовцев. Ред. ). Докладчик главным образом выяснил современное состояние рабо­чего класса в промышленных городах, их нужды материальные и духовные, их стрем­ления к знанию и т. д. (Жаль, что не напечатан доклад г. Соколова! Интересно бы по­смотреть, как он мог «выяснить» стремления рабочих к знанию, не говоря о полицей­ской травле этого стремления. Ред.). Затем представители рабочих Москвы (не пра­вильнее ли было сказать: представители московского охранного отделения? Не на по­лицейские ли денежки и съездили Вы с Вашими товарищами в Питер, г. Слепов? Ред.), в числе которых был и я, также имели честь присутствовать на заседании «Русского со­брания» и докладывать почтенному собранию о положении дол в рабочем мире Моск­вы. В своем докладе мы, прежде


______________________ МОСКОВСКИЕ ЗУБАТОВЦЫ В ПЕТЕРБУРГЕ_____________________ 85

всего, выразили глубокую благодарность от имени русских рабочих членам «Русского собрания» за то, что они допустили их представителей выяснить то состояние, в кото­ром находится в настоящее время рабочий класс в России. Далее мы просили предста­вителей высшего русского общества обратить серьезное внимание на образование рус­ских рабочих (ну, конечно! Именно от высших классов надо ждать рабочему образова­ния — посредством нагайки, вероятно! Ред.), находящееся далеко не в удовлетвори­тельном виде, чем с успехом пользуются злонамеренные личности для проведения со­циалистической пропаганды (если социалистам выгоден недостаток образования, то почему же это правительство закрывает школы для рабочих и закрывает читальни? что-то тут не так, г. Слепов! Ред.), нанося этим вред не только рабочим, но и всему Го­сударству Русскому. — Затем мы старались обратить внимание почтенного собрания на несочувствие московских фабрикантов и заводчиков к идее рабочих Москвы объеди­ниться в тесную семью для учреждения своих касс взаимопомощи, столь важных для избавления от гнетущей их нужды. В связи с этим мы просили членов почтенного соб­рания возбудить в правительственных сферах вопрос о кредите для рабочих касс взаи­мопомощи (см. речь нижегородского рабочего Самылина на суде в № 29 «Искры» о том, как его арестовали за участие в экономическом кружке. Вот вам и образование, вот вам и кассы! Ред.). Несомненно, что поддержка в материальных нуждах рабочих соста­вила бы лучшее опровержение злонамеренной пропаганды в их среде (неужели г. Сле­пов — и попалась же такая удачная фамилия! — серьезно думает, что сознательный ра­бочий из-за жалких подачек откажется от стремления к свободе? А несознательную, темную массу «поддержать в материальных нуждах» не в силах даже самые высокопо­ставленные покровители зубатовцев, ибо для такой поддержки надо сначала изменить весь общественный строй, покоящийся на обездолении масс. Ред.). — Эти фальшивые «доброжелатели» рабочих говорят обыкновенно, что жизнь улучшить они могут толь­ко


86___________________________ В. И. ЛЕНИН

посредством бунтов, возмущений, сопротивлений власти и т. п. К несчастью нашему, такое подстрекательство имеет иногда успех, как все знают. Мирное улучшение быта рабочих лучше всего опровергает агитаторов. — Затем мы имели честь докладывать почтенному собранию, что в Москве, несмотря на сильнейшую безработицу, социали­стическая пропаганда за последнее время потеряла всякий успех (а мы недавно только слышали о громадных арестах в Москве! К чему бы было и кого бы было арестовывать, если бы пропаганда теряла успех?? Ред.) именно потому, что рабочие начинают уже организовываться, имея у себя Общество взаимного вспомоществования, Общество по­требителей, и потому, что сочувственное внимание власти обращено уже на нужды ра­бочих, дав возможность устроить для них общеобразовательные чтения и т. п. — Кроме всего вышесказанного, мы докладывали также собранию о случаях, бывших в Москве, где мы фигурировали в качестве посредников-примирителей рабочих с заводчиками и не только устраняли, но и предупреждали могущие вспыхнуть беспорядки, так, напр., было на заводе Гакенталь, на заводе бр. Бромлей, на заводе Добров-Набгольц. Мы упо­мянули также о стачке рабочих металлургического завода Гужон, где рабочие прокат­ного и гвоздильного отделений, хотя прекратили работы, но только благодаря нашему вмешательству не дошли до беспорядков, и рабочие стали на работу, послушав наших товарищеских советов (таких «товарищеских» советов довольно уже слушают рабочие при каждой стачке и от полиции, и от фабричных инспекторов, которые всегда упра­шивают «стать на работу». Это не товарищеские, а полицейские советы. Ред.).

Члены «Русского собрания» выслушали благосклонно (еще бы не благосклонно слушать рабочих, помогающих полиции в ее деле! Ред.) наши доклады и многие выска­зались в том смысле, что надо серьезно задуматься над вопросом о рабочих и дать ра­бочим возможность и способы выбиться из-под влияния социалистического учения (интересная картина: генералы и попы, зубатовские


______________________ МОСКОВСКИЕ ЗУБАТОВЦЫ В ПЕТЕРБУРГЕ_____________________ 87

шпионы и верные полицейскому духу писатели собрались «помогать» рабочему выби­ваться из-под влияния социалистического учения! — а кстати также и помогать вылав­ливать неосторожных рабочих, которые пойдут на удочку. Ред.), допустив их самодея­тельность, под контролем правительственных узаконений и под руководством той час­ти интеллигенции, которая истинно любит свою родину и стремится к благу и процве­танию ее (хороша самодеятельность под контролем полиции! Нет, рабочие уже требу­ют теперь самодеятельности при условии свободы от полиции, свободы выбора в руко­водители таких интеллигентов, которым они, рабочие, доверяют. Ред.). — В. В. Кома­ров, А. В. Васильев, полковник Веретенников, г. Дехтерев, художник Каразин, князь Д. П. Голицын и многие другие чрезвычайно тепло отнеслись к вопросу о рабочих. Были высказаны мысли о необходимости учреждения особых советов от рабочих с централь­ным во главе, роль которых была бы благотворною в смысле предупреждения возни­кающих недоразумений между рабочими и заводчиками. По выражению г. Дехтерева, это следует допустить потому, что толпа никогда не может действовать сознательно и что повлиять на толпу рабочих могут лучше всего сами рабочие, приведя для примера существующие во Франции такого рода учреждения, с успехом выполняющие выше­указанные задачи. (Да, Советы от рабочих имеют успех во Франции и во всей Европе. Это правда. Но они имеют успех потому, что рабочие пользуются там политической свободой, имеют свои союзы, свои газеты, своих выборных в парламентах. Неужели г. Дехтерев думает, что петербургские рабочие все так наивны, чтобы не знать об этом? Ред.). — Вопрос о правительственном кредите кассам взаимопомощи рабочих также был встречен сочувственно членами «Русского собрания». Заседание закончилось тем, что постановлено было избрать особую комиссию для обсуждения мер по данному во­просу. — Мы надеемся, что вы, г. редактор, как истинно русский человек, отнесетесь также сочувственно к нам, рабочим, и позволите сообщить в газете вашей вышеприве­денное,


В. И. ЛЕНИН

дабы лучшие наши люди соединились все для совместной борьбы с врагами нашей ро­дины, вносящими в народные массы смуты, сеющими семена междоусобиц и ослаб­ляющими преданность к заветам старины, освященным веками, уважение и благогове­ние пред верховною властью. — Мы твердо верим, что есть и на Руси люди, готовые посвятить свои силы на служение отчизне, положить на алтарь ее свои силы и способ­ности и, дружно сплотясь, поставить непреодолимую преграду неправде и злу на Руси.

Рабочий Ф. А. Слепое».

А в конце не мог не проговориться г. Слепов! Вся поддержка рабочих нужд, все со­чувствие со стороны правительства свелось к одному: из рабочих же образовать группы для борьбы с социализмом. Вот это правда. И рабочим очень интересно будет узнать, что кроме нагаек и тюрем, ссылки и тюрем в них будут еще внедрять «уважение и бла­гоговение пред верховной властью» гг. зубатовские рабочие. На открытых собраниях ни один разумный рабочий не станет говорить то, что он думает, — это значило бы прямо отдаваться в руки полиции. А посредством своих газет, своих листков и своих со­браний мы можем и должны добиться того, что новый зубатовский поход весь пойдет на пользу социализму.

«Искра» № 31, 1 января 1903 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»


ПОСЛЕСЛОВИЕ

К «ИЗВЕЩЕНИЮ ОБ ОБРАЗОВАНИИ «ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА»»47

«Четыре года тому назад несколько русских социал-демократических организаций объединились в «Российскую социал-демократическую рабочую партию», выработав некоторый план организации и об­щие принципы деятельности, изложенные в изданном партией «Манифесте». К сожалению, эта первая попытка не увенчалась успехом: не было еще налицо необходимых элементов для создания единой, сильной социал-демократической партии, борющейся непреклонно за освобождение пролетариата от всех видов гнета и эксплуатации. С одной стороны, самые формы практической деятельности русской социал-демократии еще только складывались; недавно выступившая на путь борьбы социал-демократия еще искала путей для наилучшего проведения своих теоретических взглядов, она шла еще робкими, не­уверенными шагами. Лежащее в основе ее деятельности рабочее движение, вылившееся в грандиозные стачки, только что вспыхнуло тем ярким блеском, который ослепил глаза многим, затмив для них столь ясные и определенные задачи и цели революционной социал-демократии, заставив увлечься узко про­фессиональной борьбой. С другой стороны, непрестанные репрессии правительства, обрушиваясь на со­циал-демократические организации, еще не окрепшие, еще не успевшие пустить прочных корней, раз­рушали всякую преемственность, уничтожали всякие традиции в деятельности.


Просмотров 233

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!