Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 13 часть. НКпрод и кооперацию не хотел бы



НКпрод и кооперацию не хотел бы.

Не обязательно в Москве.

Партийную работу тоже согласен бы.

Написано 7 июня 1921 г.

Впервые напечатано в 1932 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XX

429В. М. МОЛОТОВУ

т. Молотов!

1)0 Пайкесе пошлите, пожалуйста, вкруговую всем членам Оргбюро и Политбюро. Повидайте Пайкеса лично на 1Ц часа. По-моему, он бы подошел на крупную хо­зяйственную работу


_________________ ИЗ ПИСЬМА В. М. МОЛОТОВУ. РАНЕЕ 10 ИЮНЯ 1921 г._______________ 263

(не в Университет). Если здесь не подходит, не дать ли его в Сибирь И. Н. Смирно­ву, обменяв на кого-либо?

2) М. 3. Мануильского не знаю. Воздерживаюсь. Советую спросить иваново-

вознесенцев и разузнать у наркомов.

3) Насчет сдачи в концессию петроградского порта вопрос решен в СНК (без меня)

лишь в принципе и сдан в комиссиюъ%5. В этой комиссии должны бороться и Чичерин и Дзержинский. Напишите им (и Зиновьеву)об этом.

Из комиссии пойдет еще раз в СНК. Рано, значит, тащить в Политбюро: Чичерин и Дзержинский спешат зря, серьезно не вникая в дело в обычном, советском, порядке.

С ком. приветом Ленин

Написано позднее 7 июня 1921 г. Печатается впервые, по рукописи

430 ИЗ ПИСЬМА В. М. МОЛОТОВУ*

2) Абрамовича (меньшевика) принял, по словам Коппа, на советскую службу Федоров­ский. Предлагаю постановить в Оргбюро:

(а) уволить Абрамовича тотчас;

(б) поручить Федоровскому тотчас же представить объяснения, как мог он, без со­
гласия Цека, принять на службу (или дать работу) Абрамовича386.
(Федоровского за это надо наказать примерно.)

Написано ранее 10 июня 1921 г. Печатается впервые, по рукописи


264__________________________ В. И. ЛЕНИН

431И. М. ГУБКИНУ

В Главнефтъ тов. Губкину


VI


1921.


тот

Т. Губкин! Ваше письмо и выписка вполне разъясняют дело . Раз это только пред­ложение, — конечно, дело меняется. Насколько помню, эту самую важную часть анг­лийского текста в русском журнале опустили.

Надо выработать точные меры помощи Баку и внести в СТО, следя за их вы­полнением.



С тов. приветом Ленин

Впервые напечатано в 1932 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XX

432Я. М. ЮРОВСКОМУ

тов. Я. М. Юровскому (адрес — в ВЧК или в Наркомфин)

т. Юровский!

Ваше письмо от 2/VI я получил, по ошибке секретаря, только сегодня, 10/VI Действуйте через все учреждения (ЦК особенно), внося точные предложения о наи­лучшей постановке дела.

Вы участник. Вы и в ответе.

Плохо дело — исправляйте, внося формальные предложения.

Отнюдь недостаточно того, что мне Вы уже сказали389.

С ком. приветом Ленин

Написано 10 июня 1921 г.

Впервые напечатано в 1959 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI


___________________ ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОЕКТЫ ТЕЗИСОВ О ТАКТИКЕ__________________ 265

433ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОЕКТЫ ТЕЗИСОВ

О ТАКТИКЕ К III КОНГРЕССУ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА

ПИСЬМО Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ390

Суть дела в том, что Леви политически в очень многом прав. К сожалению, он сде­лал ряд поступков, нарушающих дисциплину, за которые партия его исключила.

Тезисы Тальгеймера и Бела Куна в корне политически неверны. Фраза и игра в ле­визну.

Радек колеблется и испортил свой первоначальный проект рядом уступок глупячест-ву «левых». Первая же его «уступка» как нельзя более характерна: в § 1 своих тезисов «Umgrenzung der Fragen» у него раньше стояло: «завоевание большинства рабочего класса (для принципов коммунизма)» (заметьте). Исправлено (verballhornt ): «завоева­ние социально решающих частей рабочего класса».



Перл! Ослаблять здесь, в таком контексте, необходимость завоевать «для принципов коммунизма» именно большинство рабочего класса есть верх нелепости.

Чтобы завоевать власть, нужен при известных условиях (в том числе при уже состо­явшемся завоевании большинства рабочего класса для принципов коммунизма) удар в решающем месте большинства социально решающих частей рабочего класса.

Переделывать, verballhornen сию истину так, что в § 1 общих задач Коммунистиче­ского Интернационала о завоевании рабочего класса для принципов коммунизма ослаб­лять положение о необходимости завоевать большинство рабочего класса, — это классический образец несмышленности Бела Куна и Тальгеймера (вид имеет, черти бы его драли, солидный, а на деле таков, что розгами драть надо) и ... торопливой подат­ливости Радека.

— «Определение круга вопросов». Ред. — обалгорнено — ухудшено под видом исправления. Ред.


266__________________________ В. И. ЛЕНИН

У Радека тезисы были непомерно длинны, бескостны, без политического централь­ного пункта. А Радек их еще разводнил больше, испортил вдрызг. Что делать? Не знаю. Больно много упущено — времени и работы. Если не хотите открытого боя на конгрессе, тогда предлагаю:

1) сегодня же (раз Бухарин уверяет, что вы должны сегодня решить основное, не
позже: отложить бы лучше) в корне отвергнуть точным голосованием тезисы Тальгей-
мера и Б. Куна, как неверные в основе. Записать это. Все испортите, если не сделаете
это и пойдете тут на поблажку.

2) взять за основу первый проект Радека, не «улучшенный» поправками, один обра­
зец коих я привел.

3) поручить 1—3 лицам сократить этот текст и исправить его так, чтобы он перестал
(если сие возможно!) быть бескостным, а действительно поставил во главу угла, ясно,
точно, недвусмысленно, как центральные идеи, следующее:



Большинства нигде (рабочего класса) коммунистические партии еще не завоевали: не только для организационного руководства, но и для принципов коммунизма. Это ос­нова всего. «Ослаблять» этот фундамент единственно разумной тактики — пр е -ступное легкомыслие.

Отсюда: революционные взрывы возможны очень скоро тем не менее, при обилии горючего материала в Европе; возможна — в исключительном случае — и легкая побе­да рабочего класса. Но на этой возможности строить теперь тактику Коммунистическо­го Интернационала нелепо; нелепо и вредно писать и думать, будто кончился период пропаганды, начался период действий.

Тактику Коммунистический Интернационал должен построить на том: неуклонно и систематически завоевывай большинство рабочего класса, в первую голову внутри старых профсоюзов. Тогда победим наверняка при всяком повороте событий. А «победить»


___________________ ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОЕКТЫ ТЕЗИСОВ О ТАКТИКЕ_________________ 267

на короткий срок при исключительно счастливом повороте событий сумеет и дурак.

Отсюда: тактика «открытого письма» обязательна повсюду. Это надо сказать прямо, точно, ясно, ибо колебания насчет «открытого письма» архивредны и архипозорны и архираспространены.Нечего греха таить. Всех, кто не понял этой обязательности так­тики «открытого письма», не позже как через месяц после III конгресса Коммунистиче­ского Интернационала исключить из Коммунистического Интернационала. Я вижу яс­но свою ошибку, что голосовал за допущение KAPD391, надо ее скорее и полнее испра­вить.

Чем расплываться мыслью по древу, как Радек, лучше перевести весь текст (а по-немецки: привести весь текст) «открытого письма» и разжевать его значение и его как образец.

Я бы этим и ограничил общую резолюцию о тактике.

Только тогда тон будет дан. Центральная мысль будет ясна. Не будет расплывчато­сти. Не будет возможности всякому вычитать, что хочешь (как у Радека).

Тогда первоначальный проект Радека сократился бы раза в 4, не меньше.

Пора бы перестать писать и голосовать брошюры вместо тезисов. Даже при бесспор­ности среди всех нас частные ошибки неизбежны при этой системе. А при бескостно-сти и спорности нарвемся на большие ошибки и испортим все дело.

А потом, если уже зуд у вас большой, можно прибавить дополнение: на основе такой тактики, в частности, в виде примера, не как принцип, а именно как пример, добавим еще то-то и то-то.

Далее.

Обобщать Серрати и Леви в один «оппортунизм» есть глупость. Серрати виновен; в чем? Надо сказать точно, ясно, по итальянскому вопросу, а не по вопросу об об­щей тактике. В том, что раскололся с коммунистами, не исключил реформистов, Тура­ти и К0. Пока этого не исполните, товарищи итальянцы, вы вне Коммунистического Интернационала. Вас исключаем .


268__________________________ В. И. ЛЕНИН

А итальянским коммунистам — серьезнейший совет и требование: пока вы не суме­ли настойчиво, терпеливо, умело убедить и привлечь к себе большинство серратиан-ских рабочих, не хорохорься, не играй в левизну. «Fall Levi» не в общей тактике, а в оценке Marzaktion , по немецкому вопросу. Брандлер говорит: была дефензива. Прави­тельство провоцировало.

Допустим, что это верно, что факт таков.

Какой отсюда вывод?

1) Что были ошибочны и нелепы все крики об оффензиве, а их была тьма;

2) что была ошибкой тактика призыва к общей стачке, раз была провокация прави­
тельства, желавшего втянуть в борьбу маленькую крепость коммунизма (тот район
центра, где уже было большинство у коммунистов).

3) Таких ошибок впредь надо избегать, ибо в Германии особое положение, после
убийства 20 000 рабочих в гражданской войне искусными маневрами правых.

4) «Путчем» и тем более «бакунистским путчем» называть дефензиву сотен тысяч
рабочих (Брандлер говорит: миллион. Не врет ли? Не увлекается ли? Почему нет
данных по областям, по городам???) — есть хуже чем ошибка, есть нарушение револю­
ционной дисциплины. Так как к этому Леви добавил: еще такие-то нарушения (точно,
архиосторожно их перечислить), то наказания заслужил и поделом наказан исключени­
ем.

Надо поставить срок исключения, ну, хоть полгода. Потом разрешается ему опять проситься в партию, и Коммунистический Интернационал советует его принять, если он будет вести себя в течение этого срока лояльно.

Я еще не прочел, кроме брошюры Брандлера, ничего, и пишу это лишь на основании брошюр Леви и Брандлера. Брандлер доказал — если доказал — одно: Marzaktion была не «бакунистским путчем» [за такую брань Леви надо было исключить], а геройской защитой революционных рабочих, сотен тысяч; но как ни герой-

— «Случай Леви». Ред. — мартовского выступления. Ред.


______________________ Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 10 ИЮНЯ 1921 г.___________________ 269

ски это было, а в пр едъ принимать такой бой, по провокации правительства, уж убив­шего провокациями, с I. 1919, 20 000 рабочих, не следует, пока большинство не окажется за коммунистами во всей стране, а не в маленьком только районе.

((Июльские дни 1917 не были бакунистским путчем. За такую оценку мы бы исклю­чили из партии. Июльские дни были геройским наступлением. А вывод какой мы сде­лали: следующего геройского наступления мы преждевременно не произведем. Преж­девременное принятие общего боя — вот суть Marzaktion. He путч, а ошибка, смягчен­ная геройством дефензивы сотен тысяч.))

О Шмерале. Нельзя ли хоть 2—3 документа?

Не грех бы печатать для Коминтерна хоть по 2 документа (по 2—4 странички) о ка­ждой стране.

Какие факты о Шмерале? о Штрассере?

Не забыть одно из главных: обязательно все выкинуть из первых тезисов Радека, от­носящееся к «партии ожидания», к осуждению этого. Все долой

О Болгарии, Сербии (Югославии?) и Чехословакии поставить вопрос конкретно, особо, ясно и точно об этих странах.

Если нет у нас согласия в этом, предлагаю созвать Политбюро.

10/VI. 1921 г.Ленин

Печатается впервые, по рукописи

434 Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ


Просмотров 263

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!