Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






V. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАБОТЫ МЕЖДУ ЗАМАМИ 1 часть



28. На ближайшие месяцы, впредь до особого постановления, устанавливается сле­
дующее распределение работы между замами.

29. Тов. Цюрупа председательствует в Большом СНК (после 2-х часов заседания
пред сед ательствование передается т. Рыкову). Присутствие непредседательствующего
зама в Большом СНК и СТО (пленарном) обязательно.

Тов. Цюрупа подписывает для печати постановления Большого СНК и телеграфные распоряжения от его имени, а равно наблюдает за комиссиями Большого СНК и Мало­го СНК и за работами Малого СНК. Он же ближайше наблюдает за управлением дела­ми и секретариатом Большого СНК, отвечая в то же время за полнейшее единство этого аппарата с аппаратом СТО, за отсутствие всякого раздвоения и всякой несогласованно­сти.


_________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О РАБОТЕ ЗАМОВ_______________________ 159

30. Тов. Рыков председательствует в пленарных заседаниях СТО, подписывает для
печати его постановления и его телеграфные распоряжения, наблюдая ближайше за
управлением делами и секретариатом СТО (при вышеуказанном условии полной нераз­
дельности этого аппарата и аппарата Большого СНК).

31. В отношении проверки исполнения, наблюдения за сокращением штатов и за
улучшением аппарата, а равно в отношении отдельных мелких текущих вопросов, не
требующих решения Большого СНК и СТО, наркоматы разделяются между обоими за­
мами следующим образом:

ведению т. Цюрупы подлежат:

НКЗем

НКПС

ВСНХ

НКПочтель

НКЮст

НКВД

НКНац

НКПрос

ведению т. Рыкова подлежат: НКФ

нквт

Комиссия по внутренней торговле

Центросоюз

НКТруд (и ВЦСПС в части)

НКСОбес

НКПрод

НКВоен

НКИДел

НКЗдрав

Центральное статистическое управление

Областные экосо

Концессионный комитет

Госплан

Председатель СНК В. Ульянов (Ленин) ПДУ. 1922.

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VIII


ИНТЕРВЬЮ КОРРЕСПОНДЕНТУ ГАЗЕТЫ «НЬЮ-ЙОРК ГЕРАЛЬД»98

Тов. Ленин в беседе с сотрудником американской газеты «Нью-Йорк Геральд» по поводу Генуэзской конференции заявил:

Эта конференция должна руководиться лишь одним экономическим принципом. Россия хорошо знает, что она может ожидать от буржуазных государств. Настоящее положение дел не может более продолжаться. Оно гибельно как для России, так и для всего мира.



Россия нуждается в торговле с буржуазными государствами. С другой стороны, буржуазные правительства хорошо знают, что европейская экономическая жизнь не может быть урегулирована без России.

Однако глубоко ошибаются те, которые собираются предложить русской делегации в Генуе унизительные условия. Россия не позволит обращаться с собой, как с побеж­денной страной. Если буржуазные правительства попытаются взять такой тон по отно­шению к России, то они совершат величайшую глупость.

«Красная Газета» (Петроград) Печатается по тексту газеты

№ 84, 14 апреля 1922 г.


ЗАПИСКА И. В. СТАЛИНУ, Л. Б. КАМЕНЕВУ и Л. Д. ТРОЦКОМУ

т. Сталину, Каменеву и Троцкому

Телеграмма Литвинова о подписании соглашения с Германией" ставит вопрос, це­лесообразно ли это печатать немедленно или отложить до некоторого выяснения того обстоятельства, неизбежен ли разрыв в Генуе100. Думаю, что этот вопрос надо решить сегодня же.

Ленин

Продиктовано по телефону 18 апреля 1922 г.

Впервые напечатано в 1959 г. Печатается по записи секретаря

в Ленинском сборнике XXXVI



ЗАПИСКА И. В. СТАЛИНУ, Л. Б. КАМЕНЕВУ

и Л. Д. ТРОЦКОМУ С ПРОЕКТОМ

ТЕЛЕГРАММЫ В ГЕНУЮ

Товарищам Сталину, Каменеву и Троцкому



Предлагаю послать следующую телеграмму (и сообщить в редакции «Правды» и «Известий» как директиву нашей печати):

«Чичерину и Сосновскому

Вся информация из Генуи показывает, что мы поддаемся обману. Ллойд Джордж, который шумит против Франции, прикрывает этим свое главное стремление — прину­дить нас платить долги вообще и бывшим собственникам особенно. Пора начать систе­матические разоблачения этого обычного маневра английских дипломатов, разоблаче-

ния и в нашей и в заграничной коммунистической прессе»

Ленин


Продиктовано по телефону 19 апреля 1922 г.

Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI


Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)


ЗАПИСКА И. В. СТАЛИНУ С ПРОЕКТОМ ТЕЛЕГРАММЫ Г. В. ЧИЧЕРИНУ102

тов. Сталину

Прошу отправить следующую мою телеграмму Чичерину, если со стороны членов Политбюро нет к тому возражений.

«т. Чичерину

Я никогда не сомневался, что Ллойд Джордж действует под давлением английских акул и что Англия не останется без Франции, но думаю, что это ни капли не должно изменить нашей политики и что мы не должны бояться срыва конференции. На при­знание частных долгов идти ни в коем случае нельзя. Думаю, что настоящую ситуацию я знаю.

Ленин»


Продиктовано по телефону 31 апреля 1922 г.

Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI


Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)


ПИСЬМО И. В. СТАЛИНУ ДЛЯ ЧЛЕНОВ

ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) С ПРОЕКТОМ

ТЕЛЕГРАММЫ Г. В. ЧИЧЕРИНУ

24 апреля 1922 г.

Тов. Сталину для Политбюро

Телеграмма Рудзутака с протестом против письма, посланного Ллойд Джорджу, по­казывает, по-моему, что Чичерин либо уже сделал, либо вполне способен сделать несо­мненную ошибку и нарушить директиву ЦК103. Ошибка именно в том, что Чичерин, ничего практического не достигая, может лишить нас единственного, вполне выгодно­го, принципиально важного и дающего в дальнейшем верный выигрыш объяснения разрыва: именно разрыва из-за несогласия восстановить частную собственность ино­странных капиталистов.



Поэтому предлагаю опросить сегодня же по телефону членов Политбюро и послать от моего имени следующую телеграмму:

«Чичерину для всех членов делегации

Считаю мнение Рудзутака, выраженное в его телеграмме от 22 апреля, вполне пра­вильным. Считаю очень опасной ошибкой всякий шаг и всякую фразу, способные от­нять у нас единственный выгодный предлог разрыва, обеспечивающий притом нашу полную дипломатическую и коммерческую победу в самом недалеком будущем, имен­но тот предлог, что мы безусловно не согласны восстановить частную собственность заграничных капиталистов.

Повторяю еще раз, что мы сообщили Вам совершенно точный текст наших предель­ных уступок, от которых не отступим ни на йоту. Как только выяснится пол-


_____________ ПИСЬМО И. В. СТАЛИНУ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)____________ 165

ностью, что на этих уступках соглашение невозможно, уполномочиваем Вас рвать, со­храняя для агитации и для дальнейшего дипломатического наступления два козыря:

1) Принципиальное значение русско-германского договора.

2) Наше расхождение по вопросу о восстановлении собственности капиталистов».
Прошу Вас сообщить мне мнение всех или хотя бы большинства членов Политбю-

ро .

Вечером устроим свидание с Вами, а если можно и с Каменевым, на Ц часа в 7 ча­сов.

Ленин

Впервые напечатано в 1959 г. Печатается по машинописному

в Ленинском сборнике XXXVI экземпляру


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) ОБ ИЗДАНИИ СОЧИНЕНИЙ Г. В. ПЛЕХАНОВА

27 АПРЕЛЯ 1922 г.105

Поручить т. Каменеву переговорить с т. Тером и осуществить издание революцион­ных сочинений Плеханова в одном сборнике.

Печатается впервые,

по машинописному экземпляру

протокольной записи


ПРЕДЛОЖЕНИЕ В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)106

Немедленно следует сделать лишь одно: послать шифрованную телеграмму Чичери­ну с просьбой прислать конспект или тезисы для манифеста.

Ленин

Написано 28 апреля 1922 г. Печатается впервые,

по машинописному экземпляру


ПРЕДИСЛОВИЕ

К БРОШЮРЕ «СТАРЫЕ СТАТЬИ НА БЛИЗКИЕ К НОВЫМ ТЕМЫ»

ПРЕДИСЛОВИЕ К ИЗДАНИЮ 1922 ГОДА107

Настоящая брошюра издается по почину московских коммунистов, а не моему. Я был первоначально против переиздания старого, считая это старое устарелым.

Перечитав текст подготовленного московскими товарищами издания, я убедился, что в данном случае старое менее устарело, чем можно было ожидать. В большей своей части это старое в данном случае даже вовсе не устарело, хотя прошло четыре года не­обычайно бурного и быстрого революционного развития.

В большом масштабе текущий момент весной 1922 года повторяет основные осо­бенности текущего момента весны 1918 года. Тогда была «передышка» между война­ми: между войной империалистской, которую мы закончили (вернее будет сказать: почти закончили) в феврале 1918 года, и войной гражданской, которая не закончилась первой победой над контрреволюционерами вроде Богаевского, а только подготовля­лась еще чехословаками, Корниловым, Деникиным и К0.

Теперь Генуя как раз знаменует опять «передышку» в неизмеримо более крупном, всемирном масштабе, передышку между войной против Советской России, каковую войну всемирная буржуазия вела и проиграла, и новой войной, которую эта буржуазия готовит, но еще не совсем приготовила в данный момент. (Я пишу эти строки 28 апреля 1922 года, когда последние известия сообщают о нависшей угрозе разрыва.)


ПРЕДИСЛОВИЕ К БРОШЮРЕ___________________________ 169

И тогда и теперь «гвоздь» всей советской политики сводится к организации, к учету и контролю, к медленному, осторожному, деловому подходу к практической задаче, к проверке фактической работы, к изучению нашего практического опыта. Об этом мне пришлось говорить на XI съезде РКП, немного недель тому назад. Эта «линия» съездом взята, как видно из его резолюции по докладу ЦК и по другим резолюциям. Эту линию я старался подытожить в заключительной речи при закрытии XI съезда .

Перепечатка старой брошюры 1918 года небесполезна теперь, ибо тогдашние споры помогают многое уяснить в теперешних задачах нашей партии. Такие речи, как речи тт. Преображенского, Осинского, Ларина на XI съезде партии, в прениях по докладу ЦК, показали наглядно, что внимание очень многих и очень видных руководящих работни­ков партии устремлено не туда, куда следует его устремить. «Гвоздь» задач нашей по­литики определен в этих речах неправильно. Я надеюсь, что мне удастся побеседовать об этом с читателями подробнее в недалеком будущем. А пока должен ограничиться замечанием, что в перепечатываемой брошюре речь идет о выяснении как раз того, по­чему на первый план выдвигалась тогда (выдвигается и теперь) задача «учиться рабо­тать», правильнее размещая людей, добиваясь установления индивидуальной ответст­венности каждого за точно определенную работу, внимательнее изучая и проверяя практический опыт работы, а не гоняясь за «новыми» планами новых учреждений или новой постановки дела, переорганизаций и т. под.

В заключение еще одно безусловно необходимое замечание. Я выбросил из настоя­щей брошюры мою заключительную речь во ВЦИКе весной 1918 года . Речь эта запи­сана так, что никуда не годится. Я должен по этому поводу повторить сказанное мной однажды, в 1919 или 1920 году, в письме к петроградским товарищам, сказанное в письме для печати, но ими, к сожалению,

См. настоящий том, стр. ПО—116, 136—138. Ред. * См. Сочинения, 5 изд., том 36, стр. 268—276. Ред.


170__________________________ В. И. ЛЕНИН

не напечатанное . Именно: я не отвечаю за тексты моих речей, как они обычно переда­ются в газетах, и убедительнейше прошу не перепечатывать этих речей — по крайней мере без крайней и особой надобности, и во всяком случае без повторения настоящего моего точного заявления. Потому ли, что я говорю часто слишком быстро; потому ли, что я говорю часто очень неправильно в смысле стилистики; потому ли, что обычная запись речей делается у нас наспех и крайне неудовлетворительно, — по всем ли этим причинам и еще каким-либо другим, вместе взятым, — но факт тот, что ответственно­сти за записанные мои речи я на себя текстуально не беру и прошу их не перепечаты­вать. Пусть отвечают те, кто составляет запись речи. Для перепечатки же, ежели есть в ней надобность, с избытком достаточно брошюр и статей, за текст которых я безуслов­но и целиком ответственен.

28. IV. 1922.

Н. Ленин

Напечатано в 1922 г. в брошюре:

Н. Ленин (В. И. Ульянов). Печатается по рукописи

«Старые статьи на близкие к новым темы», Москва, Госиздат

См. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 246—248. Ред.


ТЕЛЕГРАММА Г. В. ЧИЧЕРИНУ108

Новая конференция месяца через три для нас самая выгодная вещь. Не берите на се­бя при закрытии Генуэзской конференции ни в коем случае ни тени финансовых обяза­тельств, никакого даже полупризнания долгов и не бойтесь вообще разрыва. Особое мнение т. Красина показывает, что его линия абсолютно неверна и недопустима. Неза­висимо от хода и исхода финансовых переговоров еще раз резко выдвиньте вопрос о взаимном обязательстве для сохранения мира и поддержите его хотя бы в той неудов­летворительной форме, которую дает Ллойд Джордж.

Написано 30 апреля 1922 г. Печатается впервые,

по машинописному экземпляру


ЗАПИСКИ В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) С ПРОЕКТОМ ТЕЛЕГРАММЫ Г. В. ЧИЧЕРИНУ109

Ввиду неслыханных позорных и опасных колебаний Чичерина и Литвинова (не говоря о Красине) предлагаю огреть.

Мой проект:

«Крайне жалеем, что и Чичерин и частью Литвинов скатились до нелепостей Краси­на. Ввиду таких колебаний предписываем делегации безусловно порвать, и как можно скорее, причем ясно и точно мотивируйте несогласием восстанавливать частную собст­венность и заявите, что лишь на условии очень выгодного и немедленного займа мы соглашались на частичные уступки, стоя безусловно на договоре, как равного с рав­ным, между двумя системами собственности. (В случае малейших еще колебаний деза­вуируем публично в ЦИКе и уволим от должности.) Открытая телеграмма Литвинова ясно показывает, что нас хотят надуть».

Ленин. 2/V

На поправку Сталина удалить угрозу дезавуирования н е согласен. Ленин.

т. Сталин! Предлагаю еще такое добавление к телеграмме в Геную:

На 12-ое мая назначена сессия ВЦИКа. Не меньше трех членов делегации должны быть к этому времени в Москве со всеми материалами. Чичерин должен остаться в Германии и долечиться

Ленин 2/V

Написано 2 мая 1922 г. Печатается впервые, по рукописям


К ДЕСЯТИЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ «ПРАВДЫ»

Десять лет исполнилось со времени основания легальной «Правды», легальной — по царским законам — большевистской ежедневной газеты . А перед этим десятилетием стоит еще, примерно, десятилетие: девять лет (1903—1912), считая со времени возник­новения большевизма, а если считать со времени основания вполне «большевистской» по направлению старой «Искры»112 (1900), то тринадцать лет (1900—1912).

Десятилетний юбилей ежедневной, в России издаваемой большевистской газеты... Только десять лет прошло с тех пор! А прожито по содержанию борьбы и движения за это время — лет сто. Быстрота общественного развития за последнее пятилетие прямо-таки сверхъестественная, если мерить на старые мерки, на мерки европейских филисте­ров, вроде героев II и II /г Интернационалов, — этих цивилизованных филистеров, ко­торые привыкли считать «естественным», чтобы сотни миллионов людей (свыше мил­лиарда, если быть точным) в колониях, в полузависимых и совсем бедных странах со­глашались терпеть обращение с ними, как с индусами или китайцами, терпеть неслы­ханную эксплуатацию, и прямой грабеж, и голод, и насилия, и издевательства — все ради того, чтобы «цивилизованные» люди могли «свободно», «демократично», «парла­ментски» решать вопрос, мирно ли поделить добычу или перебить десяток-другой мил­лионов для раздела империалистской добычи — вчера между Германией и


174__________________________ В. И. ЛЕНИН

Англией, завтра между Японией и Америкой (с тем или иным участием Франции и Англии).

Основная причина этого громадного ускорения мирового развития есть вовлечение в него новых сотен и сотен миллионов людей. Старая буржуазная и империалистская Ев­ропа, которая привыкла считать себя пупом земли, загнила и лопнула в первой импе­риалистской бойне, как вонючий нарыв. Как бы ни хныкали по этому поводу Шпенгле-ры и все способные восторгаться (или хотя бы заниматься) им образованные мещане, но этот упадок старой Европы означает лишь один из эпизодов в истории падения ми­ровой буржуазии, обожравшейся империалистским грабежом и угнетением большинст­ва населения земли.

Это большинство теперь проснулось и пришло в движение, которое не в силах оста­новить самые сильные и «могущественные» державы. Куда им! Теперешние «победи­тели» в первой империалистской бойне не в силах победить даже маленькой, ничтожно маленькой Ирландии, не в силах победить даже той путаницы, которая создалась меж­ду ними самими в финансовых и валютных вопросах. А Индия и Китай кипят. Это — свыше 700 миллионов человек. Это, с добавлением окрестных и вполне подобных им азиатских стран, большая половина населения земли. Там надвигается, неудержимо и все быстрее надвигается, 1905 год, — с тем существенным и громадным отличием, что в 1905 году революция в России могла еще пройти (по крайней мере, сначала) изолиро­ванно, т. е. не втягивая сразу в революцию другие страны. А растущие в Индии и в Ки­тае революции уже сейчас втягиваются и втянулись в революционную борьбу, в рево­люционное движение, в международную революцию.

Десятилетний юбилей ежедневной легальной большевистской «Правды» показывает нам наглядно одну из вех великого ускорения величайшей мировой революции. В 1906—1907 годах царизм разбил революцию, казалось бы, наголову. Большевистская партия сумела


______________________ К ДЕСЯТИЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ «ПРАВДЫ»_____________________ 175

через немного лет продвинуться — в другой форме, по-иному — в цитадель врага и ежедневно «легально» начать работу взрыва проклятого царского и помещичьего само­державия извнутри. Прошло еще немного лет, и организуемая большевизмом пролетар­ская революция победила.

Когда основывалась старая «Искра», в 1900 году, в этом участвовал какой-нибудь десяток революционеров. Когда возникал большевизм, в этом участвовало, на неле­гальных съездах Брюсселя и Лондона в 1903 году, десятка четыре революционеров

В 1912—1913 годах, когда возникла легальная большевистская «Правда», за ней стояли десятки и сотни тысяч рабочих, своими копеечными сборами победивших и гнет царизма, и конкуренцию мелкобуржуазных предателей социализма, меньшевиков.

В ноябре 1917 года на выборах в учредилку голосовало за большевиков 9 миллионов из 36. А на деле, не в голосовании, а в борьбе, за большевиков было в конце октября и в ноябре 1917 года большинство пролетариата и сознательного крестьянства, в лице большинства делегатов II Всероссийского съезда Советов, в лице большинства самой активной и сознательной части трудящегося народа, именно тогдашней двенадцати­миллионной армии.

Такова маленькая цифирная картинка «ускорения» всемирного революционного движения за последнее двадцатилетие. Очень маленькая, очень неполная картинка, в которой очень грубо выражена история всего только 150-миллионного народа, тогда как за эти двадцать лет началась и выросла в непобедимую силу революция в странах с населением до одного миллиарда и свыше (вся Азия, да не забыть еще Южной Африки, которая недавно напомнила о своей претензии быть людьми, а не рабами, и напомнила не совсем «парламентски»).

И если какие-нибудь, извините за выражение, «шпенглерята» умозаключат отсюда (всякой глупости надо ожидать от «вумных» вождей II и II /г Интернационалов), будто этим расчетом исключается из революционных


176__________________________ В. И. ЛЕНИН

сил пролетариат Европы и Америки, то мы ответим: упомянутые сейчас «вумные» во­жди рассуждают постоянно так, будто из того обстоятельства, что через девять месяцев после зачатия следует ожидать рождения ребенка, вытекает возможность определить и час, и минуту родов, и положение ребенка при родах, и состояние роженицы во время родов, и точную степень болей и опасностей, которые предстоит претерпеть ребенку и роженице. «Вумные» люди! Они никак не могут догадаться, что с точки зрения разви­тия международной революции переход от чартизма к лакействующим перед буржуа­зией Гендерсонам, или от Варлена к Реноделю, или от Вильгельма Либкнехта и Бебеля к Зюдекуму, Шейдеману и Носке есть лишь нечто вроде «перехода» автомобиля от гладкого и ровного шоссе в сотни верст к грязной, вонючей лужице на том же шоссе, к лужице в несколько аршин.

Люди сами творят свою историю. Но чартисты, Варлены и Либкнехты творят ее сво­ей головой и своим сердцем. А вожди II и IIV2 Интернационалов «творят» ее совсем другими частями тела: удобряют почву для новых чартистов, для новых Варленов, для новых Либкнехтов.

Самообман был бы величайшим вредом для революционеров в настоящий трудней­ший момент. Хотя большевизм стал международной силой, хотя во всех цивилизован­ных и передовых странах уже родились новые чартисты, новые Варлены, новые Либк­нехты, растущие в виде легальных (как была легальна наша «Правда» при царизме де­сять лет тому назад) коммунистических партий, тем не менее международная буржуа­зия остается пока все еще несравненно более сильной, чем ее классовый противник. Эта буржуазия, сделавшая все от нее зависящее, чтобы затруднить роды, чтобы удеся­терить опасности и муки родов пролетарской власти в России, в состоянии еще осудить на муки и на смерть миллионы и десятки миллионов людей посредством белогвардей­ских и империалистских войн и т. д. Этого мы не должны забывать. С этой особенно­стью теперешнего положения вещей мы должны


______________________ К ДЕСЯТИЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ «ПРАВДЫ»_____________________ 177

умело сообразовать свою тактику. Мучить, истязать, убивать буржуазия пока может свободно. Но остановить неминуемую и — с всемирно-исторической точки зрения — совсем недалекую полную победу революционного пролетариата она не может.

2/V. 1922.

«Правда» № 98, 5 мая 1922 г. Печатается по тексту

Подпись:Η. Ленин газеты «Правда»


ПИСЬМО Г. Я. СОКОЛЬНИКОВУ ПО ВОПРОСАМ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ

Копии товарищам Цюрупе, Рыкову и Сталину (для Политбюро)

Тов. Сокольников!

Я выслушал от т. Цюрупы рассказ о Вашем проекте внутреннего хлебного займа, просмотрел сам текст проекта. Мне сдается, что это самообман. Как Вы докажете, что это способно практически дать хоть что-нибудь? Мне сдается, следует, наоборот, за­ключить, что это ухудшит наше положение, добивая эмиссию, т. е. толкая спекулятив­ный рынок к той самой мере борьбы против нас, которую он так успешно применяет. Именно, рынок почти научился, по-видимому, так быстро вздувать цены вслед за рос­том эмиссии, что эмиссия перестает извлекать из населения какие бы то ни было реаль­ные ценности, превращаясь в пустую игру и в пустое самоутешение для нас. (Кстати, о том, какие реальные ценности извлекаются посредством эмиссии, должны быть точные данные. Следовало бы подытоживать их в самой краткой форме хотя бы еженедельно. Делается ли это?)

Мне думается, что пора бросить вредное самоутешение, поставить на очередь дейст­вительно революционные меры, с одной стороны — к увеличению сбора всяких нало­гов; с другой стороны — по быстрейшему и сильнейшему сокращению штатов. Следу­ет не останавливаться при этом перед закрытием, частью без означения срока, частью до осени, целого ряда крупнейших отделов в ряде наркоматов и даже того или иного наркомата.

Я сегодня писал Дзержинскому о проверке того, работаем ли мы серьезно над за­крытием железных


ПИСЬМО Г. Я. СОКОЛЬНИКОВУ



дорог 3-еи категории . Крайне опасаюсь, что без революционных мер такого рода и съездовская резолюция о финансовой политике остается на бумаге и вообще мы от­стаем от жизни, рискуя оказаться беспомощными перед надвигающейся катастрофой. Прошу Вашего заключения116.

Ленин


Продиктовано по телефону 2 мая 1922 г.

Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI


Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)


ОТВЕТ НА ЗАМЕЧАНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ РАБОТЫ ЗАМОВ (ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СНК)117

т. Сталину с просьбой пустить вкруговую

(не размножая, в интересах неогласки полемики)

членам Политбюро и тов. Цюрупе (но с распиской

каждого на самом документе, что прочитан тогда-то).

Я извиняюсь за опоздание моего ответа, вызванное возней с извлечением пули .

Замечания т. Рыкова «критические», но неопределенные и ответа не требуют.

Замечание т. Томского о премиальности я считаю неправильным. Крушение проф-союзовской премиальной системы, которая выродилась, по словам т. Томского, в «гра­беж государства», должно заставить нас упорнее работать над изучением и улучшени­ем способов применения премиальной системы, а никак не вести к отказу от нее.

Замечания т. Троцкого частью тоже неопределенны (например, «опасения» в § 4) и не требуют ответа, частью возобновляют старые наши разногласия с т. Троцким, мно­гократно уже наблюдавшиеся в Политбюро. На них я коротко отвечу по двум главным пунктам: а) Рабкрин и б) Госплан.

а) Насчет Рабкрина т. Троцкий в корне неправ. При нашей отчаянной «ведомствен­ности» даже среди лучших коммунистов, при низком уровне служащих, при интриган­стве внутриведомственном (хуже всякого рабкриновского) нельзя обойтись без Раб­крина сейчас. Над ним


_______________ ОТВЕТ НА ЗАМЕЧАНИЯ. КАСАЮЩИЕСЯ РАБОТЫ ЗАМОВ______________ 181

можно и должно поработать систематично и упорно, чтобы сделать из него аппарат проверки и улучшения всей госработы. Иначе никакого практического средства прове­рять, улучшать, учить работе нет. Если сейчас в Рабкрине около 12 000 человек аппара­та, плохого и плохо оплачиваемого, то следует сократить и улучшить его; например, оставить 1долю при V2 прежнего содержания, т. е. повысив содержание втрое; выде­лить сначала десятки, потом сотни наилучших, безусловно честных и умелых работни­ков, кои имеются и сейчас, но не подсчитаны, не выделены, не сгруппированы, не ор­ганизованы. Это можно и должно сделать. Иначе бороться с ведомственностью и бю­рократизмом нельзя. Иначе нельзя учить беспартийных рабочих и крестьян управле­нию, а от этой задачи ни принципиально, ни практически в данный момент отказаться нельзя.

б) Насчет Госплана т. Троцкий не только в корне неправ, но и поразительно неосве­домлен о том, о чем он судит. Госплан не только не страдает академизмом, а, совсем наоборот, страдает перегруженностью от чересчур мелкой, злободневной «вермише­ли». Тов. Кржижановский, по мягкости, слишком поддается просьбам тех, кто тянет его «помочь» сейчас же. Новый зампред Госплана, Пятаков, будет, я надеюсь, «построже» и посодействует избавлению Госплана от его недостатка, совершенно обратного недос­татку «академизма».

Хорошо зная действительные недостатки Госплана, я, чтобы информировать членов Политбюро материалом фактическим, объективным, а не фантазиями, запросил т. Кржижановского, не страдает ли его работа «отвлеченностью» и каковы о сем точные данные. Тов. Кржижановский прислал мне перечень вопросов, стоявших перед прези­диумом Госплана за 2 месяца: февраль и март 1922. Итог: аа) вопросов плановых — 17%; бб) вопросов важного хозяйственного характера — 37%; вв) «вермишели» — 46%. Материалы эти я могу прислать любому члену Политбюро, на просмотр.

Вторая бумага т. Троцкого, от 23. IV. 1922, адресованная замам с копией в секрета­риат Политбюро (вероятно, случайно опущена копия мне), содержит в себе,


182__________________________ В. И. ЛЕНИН

во-первых, чрезвычайно возбужденную, но глубоко неправильную, «критику» поста­новления Политбюро о создании финтройки (Сокольников и оба зама) как тормоза ме­жду Малым и Большим Совнаркомом. Направление такой критики замам никакой ни плановой ни вообще сколько-либо организованной госработе не соответствует.

Во-2-х, эта бумага содержит те же, в корне неправильные и диаметрально противо­положные истине, обвинения Госплана в академизме, обвинения, доходящие до сле­дующего, прямо-таки невероятного по неосведомленности, заявления т. Троцкого: «Вне установления размеров эмиссии, — пишет он, — и вне распределения денежных средств между ведомствами нет и не может быть сейчас никакого хозяйственного пла­на. Между тем, насколько я могу судить, Госплан к этим основным вопросам не имеет никакого отношения».


Просмотров 230

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!