Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ПО КАКИМ ПОВОДАМ ФАБРИКАНТ МОЖЕТ НАЛАГАТЬ ШТРАФЫ?



Закон говорит, что поводы наложения штрафов, т. е. провинности, за которые хозяин фабрики или завода вправе штрафовать рабочих, могут быть следующие: 1) неисправ­ная работа; 2) прогул; 3) нарушение порядка. «Никакие взыскания, — сказано в законе, — не могут быть налагаемы по другим поводам» . Рас-

Закон, о котором мы говорим, есть «Устав о промышленности», который входит во вторую часть одиннадцатого тома русского «Свода законов». — Закон излагается в отдельных статьях, которые пере­нумерованы. — О штрафах говорят статьи 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151 и 152.


ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ________________________ 27

смотрим внимательно каждый из этих трех поводов отдельно.

Первый повод — неисправная работа. В законе сказано: «Неисправной работой счи­тается производство рабочим, по небрежности, недоброкачественных изделий, порча им при работе материалов, машин и иных орудий производства». Надо запомнить тут слова: «по небрежности». Они очень важны. — Штраф можно налагать, значит, только за небрежность. Если изделие вышло недоброкачественным не по небрежности рабоче­го, а, например, потому, что хозяин дал плохой материал, — тогда фабрикант не имеет права налагать штраф. Необходимо, чтобы рабочие хорошо поняли это, и в случае на­ложения штрафа за неисправную работу, когда неисправность произошла не по вине рабочего, не по его небрежности, заявляли протест, потому что в таком случае штрафо­вать — прямо незаконно. — Возьмем еще пример: работает заводский рабочий на стан­ке около электрической лампочки. Отлетает кусок железа, попадает прямо в лампочку и разбивает ее. Хозяин пишет штраф: «за порчу материалов». Имеет ли он на это пра­во? Нет, не имеет, потому что рабочий не по небрежности разбил лампочку: рабочий не виноват, что ничем не защитили лампочку от кусков железа, которые всегда отлетают при работе*.

Спрашивается теперь, достаточно ли охраняет этот закон рабочего? защищает ли он его от произвола хозяина и несправедливого наложения штрафов? Конечно, нет, пото­му что хозяин по своему усмотрению решает, доброкачественно изделие или недобро­качественно; всегда возможны придирки, всегда возможно, что хозяин усилит штрафы за недоброкачественность и станет посредством их выгонять больше работы за ту же плату. — Закон оставляет рабочего беззащитным, оставляет хозяину возможность при­теснений. Ясно, что



Такой именно случай был в Петербурге, в порту (новом Адмиралтействе), командир которого, Вер-ховский, известен своими притеснениями рабочих. После стачки рабочих он заменил штрафы за разби­тие лампочки вычетами за разбитую лампочку со всех рабочих мастерской. Понятно, что эти вычеты так же незаконны, как и штрафы.


28___________________________ В. И. ЛЕНИН

закон пристрастен, составлен к выгоде фабрикантов и несправедлив.

Каким образом следовало бы защитить рабочего? Рабочие давно уже указали это: ткачи на Никольской фабрике Морозова, во время стачки 1885 г., предъявили требова­ние, между прочим, такое: «установлять доброкачественность или недоброкачествен­ность товара при сдаче его, в случае разногласия, со свидетелями из рабочих, которые работают поблизости, с записью всего этого в товарную приемную книгу». (Это требо­вание было записано в тетради, составленной «по общему согласию рабочих» и пере­данной из толпы во время стачки прокурору. — Тетрадь эта читалась на суде.) Требо­вание это совершенно справедливое, потому что не может быть иного способа преду­преждать произвол хозяина, как привлекать свидетелей, когда возникает спор о добро­качественности товара, и притом свидетели эти должны быть непременно из рабочих: мастера или служащие никогда не посмели бы идти против хозяина.



Второй повод наложения штрафов — прогул. Что называет закон прогулом? «Про­гулом, — сказано в законе, — в отличие от несвоевременной явки на работу или само­вольной отлучки с нее, считается неявка на работу в течение не менее половины рабо­чего дня». Несвоевременная явка на работу или самовольная отлучка считается по за­кону, как мы сейчас увидим, «нарушением порядка», и штраф налагается за это мень­ший. Если рабочий пришел в завод, опоздавши на несколько часов, но все-таки раньше полудня, это не будет прогулом, а только нарушением порядка; если же он пришел только к полудню, — тогда это прогул. — Точно так же, если рабочий самовольно, без разрешения, ушел с работы после полудня, т. е. пропустил несколько часов, — тогда это будет нарушением порядка, а если он ушел на целые полдня, — то это прогул. — В законе постановлено, что если рабочий прогуляет более трех дней подряд или в слож­ности более шести дней в месяц, — то фабрикант вправе рассчитать его. — Спрашива­ется, всегда ли пропуск половины или целого дня считается прогулом? — Нет. — Только


_________________________ ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ________________________ 29

тогда, когда не было уважительных причин неявки на работу. Уважительные причины неявки перечислены в законе. Они следующие: 1) «лишение рабочего свободы». Зна­чит, если рабочего, например, арестуют (по приказу полиции или по приговору миро­вого судьи), то фабрикант не вправе при расчете поставить штрафа за прогул, 2) «вне­запное разорение от несчастного случая», 3) «пожар», 4) «разлив рек». Напр., если ра­бочий при весенней распутице не может перебраться через реку, — то фабрикант не вправе штрафовать его, 5) «болезнь, лишающая возможности отлучиться из дому», и 6) «смерть или тяжкая болезнь родителей, мужа, жены и детей». Во всех этих шести слу­чаях неявка рабочего считается уважительной. Чтобы не быть оштрафованным за про­гул, рабочему только следует позаботиться о доказательстве: на слово ему не поверят в конторе, что он не явился по уважительной причине. Необходимо взять свидетельство врача (в случае, напр., болезни) или полиции (в случае, напр., пожара). Если нельзя достать свидетельство тотчас, следует принести его хотя бы и позже и требовать на ос­новании закона, чтобы штраф не был назначаем, а если он уже назначен, то чтобы был сложен.



По поводу этих правил закона об уважительных причинах неявки необходимо заме­тить, что правила эти так суровы, как будто бы они относились к солдатам в казарме, а не к свободным людям. Правила эти списаны с правил о законных причинах неявки в суд: если кто-нибудь обвиняется в каком-нибудь преступлении, то его вызывает судеб­ный следователь, и обвиняемый обязан явиться. Неявка разрешается только именно в тех случаях, когда разрешается неявка рабочих . Значит, закон относится к рабочим так же строго, как ко всяким мошенникам, ворам и т. п. Всякий понимает, почему так стро­ги правила о явке в суд, — потому что преследование преступлений касается всего об­щества. Но явка рабочего на работу вовсе не касается всего общества,

Кроме одного случая — «пожара», который не упомянут в законе о вызове обвиняемых.


30___________________________ В. И. ЛЕНИН

а только одного фабриканта, и притом одного рабочего легко заменить другим, чтобы работа не останавливалась. Значит, не было никакой надобности в такой военной стро­гости законов. Но капиталисты не ограничиваются тем, что отнимают у рабочего все время для работы на фабрике; они хотят также отнять у рабочего всякую волю, всякие другие интересы и помыслы, как только о фабрике. С рабочим обращаются, как с чело­веком подневольным. — Поэтому и составляют такие казарменные, канцелярски-придирчивые правила. Напр., мы видели сейчас, что уважительной причиной неявки закон признает «смерть или тяжкую болезнь родителей, мужа, жены и детей». — Так сказано в законе о явке в суд. — Точно так же сказано и в законе о явке рабочего на ра­боту. Значит, если у рабочего умрет, напр., не жена, а сестра, — то рабочий не смеет пропустить рабочего дня, не смеет тратить времени на похороны: время принадлежит не ему, а фабриканту. А похоронить может и полиция, — стоит ли об этом заботиться. По закону о явке в суд интерес семьи должен уступить интересам общества, для кото­рого необходимо преследование преступников. — По закону о явке на работу интересы семьи рабочего должны уступить интересам фабриканта, для которого необходимо по­лучить прибыль. — И после этого чистые господа, составляющие, исполняющие и за­щищающие такие законы, смеют обвинять рабочих в том, что они не ценят семейной жизни!..

Посмотрим, справедлив ли закон о штрафах за прогул? Если рабочий бросает работу на день, на два, — это считается прогулом, рабочий наказывается за это, а при прогуле более трех дней сряду его могут прогнать. — Ну, а если фабрикант приостановит рабо­ту (напр., по неимению заказов) или станет давать работу только пять дней в неделю вместо установленных шести? Если бы рабочие были действительно равноправны с фабрикантом, тогда закон для фабриканта должен бы был быть такой же, как и для ра­бочего. — Если рабочий прекращает работу, он теряет плату и платит штраф. Значит, если фабрикант произвольно


_________________________ ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ________________________ 31

прекращает работу, он должен бы был, во-первых, платить рабочему полную заработ­ную плату за все время простоя фабрики, а, во-вторых, должен бы подлежать и штрафу.

— Но ни того, ни другого в законе не постановлено. На этом примере ясно подтвер­
ждается то, что мы раньше говорили о штрафах, именно, что штрафы означают пора­
бощение рабочих капиталистом, означают, что рабочие представляют из себя низший,
подневольный класс, осужденный на всю жизнь работать на капиталистов и создавать
их богатство, получая за это гроши, недостаточные для мало-мальски сносной жизни.

— О том, чтобы фабриканты платили штраф за произвольную остановку работ, не мо­
жет быть и речи. Но фабриканты не платят рабочим даже заработной платы, когда ра­
бота приостанавливается не по вине рабочих. Это — возмутительнейшая несправедли­
вость. Закон содержит только правило, что договор между фабрикантом и рабочим
прекращается «за приостановкой в течение более 7 дней работ на фабрике или заводе,
вследствие пожара, наводнения, взрыва паровика и тому подобного случая». Рабочие
должны добиваться установления правила, обязывающего фабрикантов платить рабо­
чим заработную плату во время остановки работ. — Требование это уже было выстав­
лено публично русскими рабочими 11 января 1885 года, во время известной стачки у Т.
С. Морозова . В тетради рабочих требований стояло такое требование: «чтобы вычет за
прогул не превышал одного рубля с тем, чтобы и хозяин платил за прогульные по его
вине дни, как-то: за время простоя и переделки машин, и с этой целью каждый про­
гульный день чтобы записывался в расчетную тетрадь». — Первое требование рабочих
(чтобы штраф за прогул не превышал одного рубля) исполнено

Надо заметить, что в то время (1884/85 году) случаи простоя фабрики не по вине рабочих были очень часты, так как тогда был торговый и промышленный кризис: товар у фабрикантов не шел с рук, они старались сокращать производство. Напр., в декабре 1884 года большая Вознесенская мануфактура (в Московской губ. около станции Талицы, Московско-Ярославской ж. д.) сократила число рабочих дней в неделю до 4-х. Рабочие, которые работали сдельно, ответили на это стачкой, окончившейся в начале января 1885 года уступкой фабриканта.


32___________________________ В. И. ЛЕНИН

и вошло в закон о штрафах 1886 года. Второе требование (чтобы хозяин платил за про­гульные по его вине дни) не исполнено, и рабочим нужно еще добиваться его исполне­ния. Для того чтобы борьба за такое требование была успешна, необходимо, чтобы у всех рабочих было ясное понимание несправедливости закона, ясное понимание того, что нужно требовать. В каждом отдельном случае, когда какая-нибудь фабрика или за­вод стоят и рабочие не получают платы, — рабочие должны поднимать вопрос о не­справедливости этого, они должны настаивать на том, что, пока договор с фабрикантом не расторгнут, фабрикант обязан платить за каждый день, заявлять это инспектору, разъяснения которого подтвердят рабочим, что закон действительно не говорит об этом, и вызовут обсуждение закона рабочими. Они должны обращаться в суд, когда есть возможность, с просьбой о взыскании с фабриканта задельной платы, — наконец, заявлять общие требования об уплате заработка за дни простоя.

Третий повод наложения штрафа — «нарушение порядка». — Закон относит к на­рушениям порядка следующие 8 случаев: 1) «несвоевременная явка на работу или са­мовольная отлучка с нее» (мы сейчас уже говорили, чем отличается этот пункт от про­гула); 2) «несоблюдение в заводских или фабричных помещениях установленных пра­вил осторожности при обращении с огнем, в тех случаях, когда заведующий фабрикой или заводом не признает нужным расторгнуть, в силу примечания 1 к статье 105, за­ключенный с рабочими договор найма». — Это значит, что при нарушении рабочим правил об осторожном обращении с огнем закон предоставляет фабриканту на выбор либо оштрафовать рабочего, либо прогнать его («расторгнуть договор найма», как вы­ражается закон); 3) «несоблюдение в заводских или фабричных помещениях чистоты и опрятности»; 4) «нарушение тишины при работах шумом, криком, бранью, ссорою или дракою»; 5) «непослушание». По поводу этого пункта следует заметить, что только то­гда фабрикант вправе оштрафовать рабочего за «непослушание», когда рабочий не ис-пол-


_________________________ ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ________________________ 33

нил законного требования, т. е. требования, основанного на договоре. — Если предъяв­лено какое-нибудь произвольное требование, не основанное на договоре рабочего с хо­зяином, — тогда нельзя штрафовать за «непослушание». — Например, рабочий работа­ет по условию о сдельной работе. Мастер зовет его бросить эту работу и сделать дру­гую. Рабочий отказывается. — В этом случае неправильным был бы штраф за непо­слушание, потому что рабочий договорился об одной только работе и, так как он рабо­тает сдельно, то перейти на другое дело значит для него работать даром; 6) «приход на работу в пьяном виде»; 7) «устройство недозволенных игр на деньги (в карты, орлянку и т. п.)» и 8) «несоблюдение правил внутреннего на фабриках распорядка». Правила эти составляются хозяином каждой фабрики и завода и утверждаются фабричным инспек­тором.— Извлечения из них печатаются в расчетных книжках. — Рабочим следует чи­тать эти правила и знать их, чтобы проверять, правильно или неправильно налагаются на них штрафы за неисполнение правил внутреннего распорядка. — Необходимо отли­чать эти правила от закона. Закон один для всех фабрик и заводов; правила внутреннего распорядка — различные на каждой фабрике. — Закон утверждается или отменяется властью государя; правила внутреннего распорядка — фабричным инспектором. — По­этому, если правила эти оказываются притеснительны для рабочих, то отмены их мож­но добиться жалобой инспектору (на которого, в случае отказа, можно жаловаться фаб­ричному присутствию). — Чтобы показать необходимость отличать закон от правил внутреннего распорядка, возьмем пример. Положим, рабочего штрафуют за неявку, по требованию мастера, на работу в праздник или в сверхсуточные часы. — Правилен та­кой штраф или нет? — Чтобы ответить на это, надо знать правила внутреннего распо­рядка. — Если в правилах не сказано ничего об обязанности рабочего являться по тре­бованию на работу в неурочное время, — тогда штраф незаконный. Но если в правилах сказано, что рабочий обязан по требованию начальства являться на работу в праздники


34___________________________ В. И. ЛЕНИН

и в неурочное время, — тогда штраф будет законным. — Чтобы добиться отмены этого обязательства, рабочие должны жаловаться не на штрафы, а требовать изменения пра­вил внутреннего распорядка. — Необходимо договориться всем рабочим, и тогда при дружном действии они смогут добиться отмены такого правила.


Просмотров 248

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!