Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 7 часть



Понятие не есть нечто непосредственное (хотя поня-
тие есть „простая" вещь, но это простота „духовная",
простота идеи) — непосредственно только ощущение
„красного" („это — красное") и т. п. Понятие не есть
„только вещь сознания", но понятие есть сущность
предмета
(gegenstandliches Wesen), есть нечто
an sich, „само по себе".

... «Эту мысль о природе понятия Платон не высказал
столь определенно»... (245).



идеализм

и мистика

у Гегеля (и у

Платона)


 

Подробно размазывает Гегель „натур-
философию" Платона, архивздорную
мистику идей, вроде того, что «сущ-
ность чувственных вещей суть треуголь-
ники» (265) [197] и т. п. мистический
вздор. Это прехарактерно! Мистик-идеа-
лист-спиритуалист Гегель (как и вся
казенная, поповски-идеалистическая
философия нашего времени) превозно-
сит и жует мистику — идеализм в исто-
рии философии, игнорируя и небрежно
третируя материализм. Ср. Гегель о Де-
мокрите — nil!! О Платоне тьма раз-
мазни мистической.

 



действитель-
ное
разумно 136


Говоря о республике Платона и о хо-
дячем мнении, что-де это — химера,
Гегель повторяет свое любимое:

... «Что действительно, то разумно.
Но нужно знать, различать, что на
деле действительно; в обывательской
жизни все действительно, но существует
различие между миром явлений и дей-
ствительностью»... (274) [204].


ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ


Неверно-де ходячее мнение, что философия Аристо-
теля есть „реализм" (299) [225], (id. стр. 311 [237] „эмпи-
ризм") в отличие от идеализма Платона. ((Здесь опять
Гегель явно многое натягивает под идеализм. ))

NB
NB

Излагая полемику Аристотеля с учением Пла-
тона об идеях, Гегель скрадывает ее
материалистические черты (ср. 3 2 23 2 3
[244-245] и др. ) 137.



((только обернуть)) именно! Гегель совсем скомкал критику платонов- ских „идей" у Аристотеля

Проговорился: «Возвеличение Алек-
сандра» (Александра Македонского,
ученика Аристотеля)... «как бога не уди-
вительно... Бог и человек вообще не столь далеки друг от друга»...
(305) [231].



Идеализм Аристотеля Гегель ви-
дит в его идее бога (326) [247].
((Конечно, это — идеализм, но он
объективнее и отдаленнее, общее,
чем идеализм Платона, а потому
в натурфилософии чаще = матери-
ализму. ))


Критика Аристотелем
„идей" Платона есть кри-
тика идеализма как
идеализма вообще:
ибо откуда берутся поня-
тия, абстракции, оттуда
же идет и „закон" и „необ-
ходимость" etc. Идеалист
Гегель трусливо обошел
подрыв Аристотелем (в его
критике идей Платона) ос-
нов идеализма.

NB


 

Когда один иде-
алист критикует
основы идеализма
другого идеалиста,
от этого всегда вы-
игрывает материа-
лизм. Ср. Аристо-
тель versus Платон
etc. Гегель versus
Кант etc.

«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно, но
они не говорят, почему» (Aristoteles. „Metaphysik", XII,
6 и 7) — стр. 328 [248].

 

Аристотель так жалко выводит бога против
материалиста Левкиппа и идеалиста Платона.
У Аристотеля тут эклектизм. А Гегель прикры-
воет слабость ради м и с т и к и!  

256

 

Диалектичен Сторонник диалектики, Ге-
не только пе- гель, не сумел понять диалекти-
реход от ма- ческого перехода о т материи
терии к со- NB к движению о т материи к
знанию, но и сознанию — второе особенно.
от ощущения Маркс поправил ошибку (или
к мысли etc. слабость?) мистика.

 



Чем отличается диалектический переход от недиа-
лектического? Скачком. Противоречивостью. Пере-
рывом постепенности. Единством (тождеством) бытия
и небытия.    

Следующее место особенно ясно показывает, как
Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:

«Аристотель мыслит предметы, и, выступая в ка-
честве мыслей, они выступают в своей истинности;
это их *.

Это не означает, что предметы природы
вследствие этого сами суть мыслящие су-
щества. Предметы мыслятся мною субъек-
тивно; тогда моя мысль есть также понятие
вещи, и это последнее есть субстанция вещи.
В природе понятие существует не как мысль
в этой свободе, а имеет плоть и кровь; но

Наивно!!

плоть и кровь обладает душой, и эта душа
есть ее понятие. Аристотель понимает, что
такое вещи в себе и для себя; это и есть их
. Понятие не существует для самого
себя. Оно ограничено внешностью. Обычное
определение истины таково: «истина есть
совпадение представления с предметом». Но
само представление есть лишь одно какое-
либо представление, я со своим представ-
лением (с его содержанием) вовсе не совпа-
даю: я представляю дом, бревно, но я сам

• — сущность, субстанция. Ред,


не являюсь ими, — я есть нечто иное, чем
представление дома. Лишь в мышлении
имеется налицо истинное совпадение объек-
тивного и субъективного. Это я (курсив
Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит на
высшей точке зрения; нельзя и желать по-
знать более глубокое» (332—333) [252—253].

 

„В боде" природе" понятия (в свободе мысли и не существуют „в фантазии человека!! этой сво- ). „В при-
роде" они, понятия, имеют „кровь и плоть". — Это превосходно! Но это и есть материализм. Понятия человека суть душа природы — это лишь мистиче- ский пересказ того, что в понятиях человека своеоб-
разно (это NB: своеобразно и диалектич е с к и!!)
отражается природа.    

 



Стр. 318—337 [241 —255] только о мет афизике
Аристотеля!! Все с к р а д е н о, что говорит против
идеализма Платона по существу!! Особенно скраден
вопрос о существовании вне человека и челове-
чества!!! = вопрос о материализме!  

Аристотель змпирик, но мыслящий
(340). «Эмпирическое, постигнутое в его
синтезе, есть спекулятивное понятие"...
(341). (Курсив Гегеля. )


ср. Фейер-
баха:
еван-
гелие чувств
читать

в связи =

мыслить


 



 

Совпадение понятий с „синтезом",
суммой, сводкой эмпирии, ощущений,
чувств несомненно для философов всех
направлений. Откуда это совпадение?
От бога (я, идея, мысль etc. etc. ) или
от (из) природы? Энгельс прав в своей
постановке вопроса 139.

NB




... «Субъективная форма составляет сущность кантовской философии»... (341).

Кант




 

„цель" и
причина,
закон, связь,
разум

По поводу телеологии Аристотеля:
... «Природа имеет средства в самой
себе, и эти средства суть также цель.
Эта цель в природе есть ее *,

истинно разумное» (349) [263].

... «Рассудок это не только мышление
с сознанием. Здесь налицо цельное,
истинное, глубокое понятие природы,
жизненности»... (348).


 

Разум (рассудок), мысль, сознание без при- роды, без соответствия с ней есть фальшь. = материализм!

 

Отвратительно читать, как Гегель выхваливает
Аристотеля за «истинно спекулятивные понятия»
(373 [283] о „душе " и многое другое), размазывая явно
идеалистический (= мистический) вздор.
Скрадены все пункты колебаний Аристотеля между
идеализмом и материализмом!!!


проговорил-
ся насчет
„реализма"


По поводу взглядов Аристотеля на
„душу" Гегель пишет:

«На деле всякое всеобщее реально как
особенное, единичное, как сущее для
другого» (375) [284] — иначе-де душа.


Aristoteles. „De anima"** II, 5:

«Различие» (между Empfinden и Erken-
nen ***) «состоит в том, что то, что произ-

* — логос. Ред.
* * — Аристотель. «О душе» Ред.
*
** — ощущением и познанием. Ред,



водит ощущение, находится вовне. При-
чина этого лежит в том, что деятельность
ощущения направлена на единичное, тогда
как познание, наоборот, направлено на
всеобщее; а это последнее находится в из-
вестном смысле в самой душе в качестве
субстанции. Поэтому мыслить может вся-
кий, если он хочет,... а ощущать зависит
не от него — для этого необходимо, чтобы
было налицо ощущаемое».

Гвоздь здесь — „auβen ist" * — в н е
человека, независимо от него. Это материализм. И эту-то основу, базу, суть материализма Гегель начинает wegschwatzen **:

«Такова совершенно правильная точка
зрения ощущения», —пишет Гегель и объяс-
няет, что-де „пассивность" несомненно есть
в ощущении «безразлично, субъективно
или объективно, — в том и другом есть
момент пассивности... Аристотель с этим
моментом пассивности не отстает от идеа-
лизма; ощущение всегда с одной стороны
пассивно. Плох тот идеализм, который
полагает, что пассивность и спонтанность
духа зависят от того, является ли данная
определенность внутренней или внеш-
ней, — как будто в ощущении есть сво-
бода; ощущение есть сфера ограничен-
ности»!!... (377—378) [286].

((Идеалист замазывает щель, ведущую
к материализму. Нет, это не gJeich-
gultig***, вне или внутри. В этом-
то и суть! „Вне" это есть материализм.
„Внутри"=идеализм. И словечком „пас-
сивность"
с умолчанием о слове („вне")
у Аристотеля Гегель иначе описал


ощущение
и познание

Аристо-
тель
вплотную
подходит

к мате-
риализму


* — «находится вовне». Ред.
** — уничтожать посредством болтовни. Ред,
*
** — безразлично. Ред.




то же вне. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения Гегель за- меняет идеализмом мысли, но тоже идеализмом. ))

 


NB увертка от матери- ализма

... «Субъективный идеализм говорит: нет никаких внешних вещей, они — определенность нашей самости. По отношению
к ощущению с этим можно согласиться. Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно; во мне есть бытие, состояние, определенность, а не свобода. Находится
ли ощущение вне меня или во мне, без-
различно, оно есть»...

Дальше идет знаменитое сравнение души с воском, заставляющее Гегеля вертеться как черт перед заутреней и кричать о „недоразумении, часто порождаемом" этим (378—379) [287].

Аристотель говорит („De anima",
II
, 12):

NB Душа = воск
NB

«Ощущение есть восприятие ощу-
щаемых форм без материи»... «По-
добно воску, который принимает
только знак золотого кольца с пе-
чатью, а не самое золото, — одну
лишь чистую его форму».

„иначе" на практике трусливая увертка от матери- ализма

Гегель пишет:... «в ощущении до нас
доходит только форма, без материи. Иное
дело, когда мы действуем практически, —
когда едим или пьем. В практической
области мы вообще выступаем как отдель-
ные индивиды, и притом как отдельные
индивиды в некотором наличном бытии,
будучи сами таким материальным налич-
ным бытием, и держим себя в отношении
к материи также материальным образом.
Лишь постольку, поскольку мы мате-
риальны, мы можем так себя держать;
дело в том, что наше материальное суще-
ствование приходит в действие» (379) [287].



((Вплотную подход к материализму — и вилянье. ))

По поводу „воска" Гегель сердится и бранится, что-де
„это всякий понимает" (380) [2S8], «грубейшим образом
останавливаются на грубой стороне сравнения» (379)
[288] etc.

ха-ха!!

«Никоим образом душа не должна быть
пассивным воском и извне принимать
определения»... (380) [289].

... «Она» (die Seele*) «превращает форму внешнего
тела в свою собственную»...

Aristoteles. „D е а п i т а", III, 2:

Аристотель Гегель прикрывает слабости идеализма

... «Деятельность ощущаемого и ощу-
щения одна и та же и едина; но бытие их
не одно и то же»... (381) [289].

И Гегель комментирует:

... «Есть тело, которое звучит, и
субъект, который слышит; бытие —
двоякого рода»... (382) [290].

 

Но вопрос о бытии роне!!! Софистическая вне человека увертка о т оставляет в сто- материализма!

Говоря о мышлении, о разуме ( ), Аристотель
говорит („De anima", III, 4):

... «Нет ощущения без тела, же от

tabula rasa **
ха-ха!
ха-ха! боится!!

тела отделим»... (385) [292]... « подобен
книге, на страницах которой ничего в дей-
ствительности не написано» — и Гегель
опять сердится: «другой пресловутый при-
мер» (386) [293], Аристотелю приписывают
прямо обратное его мысли etc. etc. ((и во-
прос о бытии независимо от ума
и от человека скраден!!)) — все ради того,
чтобы доказать: «Аристотель таким обра-
зом не реалист».

* — душа. Ред.
** — чистая доска. Ред.






Аристо-
тель и
матери-
ализм


Аристотель:

«Поэтому тот, кто не ощущает, ничего
не познает и ничего не понимает; если
он что-нибудь познает ( *), то необхо-

димо, чтобы он это познал также в ка-
честве представления: ибо представления,
это — то же, что ощущения, только без
материи»...

... «Вопрос о том, познает ли рассудок
действительные предметы, когда отвле-
кается от всякой материи, подлежит еще
особому рассмотрению»... (389) [295] и Ге-
гель выцарапывает из Аристотеля, что-де
« и ** одно и то же» (390) [296]

etc. Образец идеалистических натяжек
идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеа-
листа XVIII-XIX века!!


ФИЛОСОФИЯ стоиков

По поводу „критерия истины" с т о и к о в140 — „по-
нятое представление" (444—446) [338—340] — Гегель
говорит, что сознание сличает лишь представления
с представлением же (не с предметом: „истина есть
согласие предмета с познанием" = „знаменитое опреде-
ление истины") и, следовательно, дело все в «объек-
тивном логосе, в разумности мира» (446) [339].

Гегель против стоиков и их критерия „доводы" есть на все

«Мышление не приносит с собой
ничего, кроме формы всеобщности и
тождества с собой; таким образом,
с моим мышлением все может быть
согласовано» (449) [342].

«Основания, это — нечто произволь-
ное; для всего можно найти хорошие
основания»... (469) [357]. «Вопрос о том,
какие основания должны почитаться
хорошими, зависит от целевой уста-
новки, от интереса»... (ib. ) [357—358].

* — созерцает. Ред.
•* — разум и постигаемое разумом. Ред,




ФИЛОСОФИЯ ЭПИКУРА

Говоря об Эпикуре (342—271 до
Р. X. ), Гегель сразу (до изложения
взглядов) становится в боевую позицию
против материализма и заявляет:

«Между тем ясно уже (!!) само собой
(!!), что если истинным считать ощущае-
мое бытие, то тем самым вообще уни-
чтожается необходимость понятия, все
распадается без всякого спекулятивно-
го интереса, и, наоборот, утверждается
обывательский взгляд на вещи; и дей-
ствительно, при этом нет никакого воз-
вышения над точкой зрения обыватель-
ского здравого смысла, или, вернее, все
снижается до уровня обывательского
здравого смысла»!! (473—474) [362].


Клеветы на
материализм

Почему??




Клеветы на материализм!! „Необходимость понятия" ни капли не „уничтожается" уче- нием об источнике познания и поня- тия!! Несогласие с „здравым смыслом" есть гнилая причуда идеалиста.

NB


Учение о познании и о критерии истины
Эпикур называл Kanonik *. Изложив его
кратко, Гегель пишет:

«Она так проста, что не может быть ничего
более простого, — она абстрактна, но и весьма
тривиальна, — более или менее на уровне обыч-
ного сознания, которое начинает размышлять.
Это — обычные психологические представле-
ния; они совершенно правильны. Из ощущений
мы создаем себе представления как всеобщее, —
благодаря этому оно становится устойчивым.
Представления сами (bei der , Meinung**)


!!!!


* В рукописи слово Kanonik (каноника) соединено стрелкой со сло-
вом «она» в начале следующего абзаца. Ред.
** — во мнении, Ред,



!!!


иснытываются при помощи ощущений, явля-
ются ли они устойчивыми, повторяются ли.
Это в общем правильно, но совершенно поверх-
ностно; это — первое начало, механика пред-
ставления в отношении первых восприятий»...
(483) [369].


 




„Первое начало" забыто и извращено идеа- лизмом. А диалектический материа- лизм один связал „начало" с продолжением и концом.

 


 



Эпикур:

предметы

вне нас

NB

теория

познания

Эпикура...


NB: стр. 481 [367] — о значении слов
по Эпикуру:

«Каждый предмет получает благодаря
впервые ему присвоенному названию свою
ясность, очевидность, отчетливость» (Эпи-
кур: Diogenes Laertius, X, § 33). И Гегель:
«Название есть нечто всеобщее, принад-
лежит мышлению, делает многообразное
простым» (481) [367].

«О том, как вообще объективным обра-
зом в нас входит то, что находится вне
нас — об отношении нас самих к пред-
мету, благодаря которому и возникают
представления — об этом Эпикур выска-
зал следующие метафизические соображе-
ния:

«С поверхности предметов исходит
непрерывный поток, который не заметен
для ощущения; это происходит вследствие
противоположного восполнения, ибо сам
предмет все еще продолжает быть полным,
и восполнение в твердой среде долго
сохраняет порядок и расположение ато-
мов. Движение этих отделяющихся по-
верхностей происходит с величайшей ско-
ростью в воздухе, ибо нет необходимости,
чтобы отделившееся имело глубину».
«Ощущение не противоречит такому пред-



ставлению, если обратить внимание на то»
(zusehe), «как образы оказывают свое
действие; они приносят нам некоторую
согласованность, некую симпатическую
связь внешнего мира с нами. Следова-
тельно, от них переходит нечто такое,
что в нас является чем-то таким, как
внешнее». «И вследствие того, что истече-
ние входит в нас, мы знаем об определен-
ности того или другого ощущения; опре-
деленное находится в предмете и перетекает
таким образом в нас» (стр. 484—485 [370],
Diogenes Laertius, X, § 48—49).


Просмотров 328

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!