Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 5 часть




К вопросу
о диалек-
тике
и ее
объективном

значении...


 



 


 



I принцип
развития...

II принцип
единства...


+ Кроме того всеобщий
принцип развития надо
соединить, связать, сов-
местить с всеобщим
принципом единст-
ва мира,
природы,
движения, материи etc.


NB


... «Движение Зенон рассматривал по преимуществу
объективно диалектически»...





достоверностью, а необходимо по- нимать»... (314) [235]. 4 способа опровержения движения у Зенона: 1. Движущийся к цели должен сначала пройти поло- вину пути к ней. А от этой половины сначала е е половину и т. д. без конца. Аристотель ответил: пространство и время беско- нечно делимы ( *) (стр. 316 [236]), но не бесконечно разделены ( **), Бейль (Bayle. „Dictionnaire", t. IV, article Zenon114) называет ответ Аристотеля pitoyable ***, говоря ... " если бы мы провели бесконечное количест- во линий на дюйме материи, мы не произвели бы деления, превращающего в действительное беско-

NB
Сие можно и

должно

обернуть:

вопрос не о том,

есть ли движение,

а о том, как его

выразить в логике

Недурно! Откуда взято сие продолжение анек- дота? У Diogenes Laertius VI, § 39 и Секста Эмпири- ка, III, 8 (Гегель стр. 314 [235]) та- кого продолжения нет113. Не выду- мал ли Гегель?

понятий


... «Движение само есть диа-
лектика всего сущего»... Зенон и
не думал отрицать движение как
«чувственную достоверность», во-
прос стоял лишь „nach ihrer (движе-
ния) Wahrheit" — (об истинности
движения) (313) [234]. И на следу-
ющей стр., рассказывая об анекдо-
те, как Диоген (циник из Синопа)
опровергал движение ходьбой,
Гегель пишет:

... «Но анекдот продолжают еще
и так: когда один ученик был
удовлетворен этим опроверже-
нием, Диоген стал его бить пал-
кой на том основании, что, так
как учитель спорил с основа-
ниями, то он и возражения ему
должен был представить также
основательные. Поэтому не сле-
дует удовлетворяться чувственной


* — в возможности. Ред.
**
— в действительности. Рев,
*
** — жалким. Ред.




нечное то, что, согласно ему, было только потен-
циально бесконечным»...
И Гегель пишет (317) [237]: «Это если великолепно!»

 

т. е. де, если деление!! довести до конца бе с к О н е ч н о е


... «Сущность времени и пространства есть
движение, потому что оно всеобще; понять
его значит высказать его сущность в форме
понятия. Движение как понятие, как мысль
высказывается в виде единства отрицатель-
ности и непрерывности; но ни непрерывность,
ни точечность сами по себе нельзя пола-
гать в качестве их сущности»... (стр. 318—319
[238]).


верно!


 



„Понять значит выразить в форме понятий". Движе- ние есть сущность времени и пространства. Два основ- ных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерывность (Kontinuital) и „пунктуальность" ( = от- рицание непрерывности, прерывность). Движе- ние есть единство непрерывности (времени и простран- ства) и прерывности (времени и пространства). Движе- ние есть противоречие, есть единство противоречий.

 


 



Неправ Ueberweg — Heinze, 10 изд., стр. 63 (§ 20), говоря, что Гегель „защищает против ВауГя Ари- стотеля". Гегель опровергает и скептика (Бейля) и антидиалектика (Аристотеля). Ср. Gomperz. „Les penseurs de la Grece", стр... 115, вынужденное, из-под палки, признание единства про- тиворечий, без признания (из трусости мысли) диа- лектики...

 




2. Ахилл не догонит черепахи. „Сначала ½" и т. д. без
конца.

Аристотель отвечает: догонит, если ему позволят
„перейти границу" (стр. 320 [240]).



И Гегель: «Этот ответ правилен, содержит в себе
все» (стр. 321 [240]), — ибо действительно половина
становится здесь (на известной ступени) „грани-
цей"'...

ср. возраже- ния Чернова Энгельсу 116
NB верно!

... «Когда мы вообще рассуждаем о
движении, то мы говорим: тело нахо-
дится в одном месте и затем оно пере-
ходит в другое место. В то время, как
оно движется, оно не находится больше
в первом месте, но не находится также
и во втором; если оно находится в од-
ном из обоих мест, то оно покоится.
Сказать, что оно между обоими, значит
ничего не сказать, потому что в таком
случае оно снова в одном месте; стало
быть, налицо то же самое затруднение.
Двигаться же означает быть в этом
месте, и в то же время не быть в нем;
это — непрерывность пространства и
времени, и она-то именно и делает
возможным движение» (стр. 321—322
[241]).

Движение есть нахождение тела в данный моментв данном месте, в другой, следующий, момент в другом месте — таково возражение, которое Чернов повторяет (см. его „Философские этюды") вслед за всеми „метафизическими" противниками Гегеля.

Это возражение неверно: (1) оно описывает результат
движения, а не само движение; (2) оно не показывает,
не содержит в себе возможности движения; (3) оно
изображает движение как сумму, связь состояний
покоя, т. е. (диалектическое) противоречие им не уст-
ранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, заслонено, за-
навешено.

верно!

«Что составляет всегда затруднение, так
это — мышление, потому что оно связанные
в действительности моменты предмета рас-
сматривает в их разделении друг от друга»
(322) [242].





Мы не можем представить, выразить, смерить, изо-
бразить движения, не прервав непрерывного, не упро-
стив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изо-
бражение движения мыслью есть всегда огрубление,
омертвление, — и не только мыслью, но и ощущением,
и не только движения, но и всякого понятия.

II в этом суть диалектики. Э т у - т о суть и
выражает формула: единство, тождество противопо-
ложностей.

3. «Летящая стрела покоится».

И ответ Аристотеля: ошибка от допущения, будто
«время состоит из отдельных теперь» ( )

стр. 324 [243].

4. 1/2 равна двойному: движение, измеряемое по сравне-

нию с неподвижным телом и по сравнению с те-
лом, движущимся в обратном направлении.

В конце § о Зеноне, Гегель сопоставляет его с К а н-
т о м
(его-де антиномии «не больше, чем то, что уже
здесь сделал' Зеяон»).

Общий вывод диалектики элеатов: „истинное едино,
другое неистинно" — «подобно тому, как кантовская
философия имела своим результатом: «Мы познаем
лишь явления». В общем один и тот же принцип»
(стр. 326 [244]).

Но есть и разница.

«У Канта духовное есть то, что раз-

Кант и его субъекти- визм, скеп- тицизм etc.

рушает мир; по Зенону мир явления
в себе и для себя не истинен. По Канту
наше мышление, наша духовная дея-
тельность есть дурное; — ставить по-
знание ни во что есть чрезмерное сми-

рение духа»... (327) [244-245].
Продолжение элеатов в Левкиппе и у софистов...

ФИЛОСОФИЯ ГЕРАКЛИТА

После Зенона (? он жил после Гераклита?) 117
Гегель переходит к Гераклиту и говорит:

«Она» (диалектика Зенона) «может быть также
названа еще субъективной диалектикой, поскольку



NB

NB NB

она принадлежит рассматривающему субъекту,

и единое без этой диалектики, без этого движения,
есть одно, абстрактное тождество»... (328) [245].
а раньше говорилось, см. цитату с стр. 309 [231]
и др., что у Зенона объективная диалектика.
Тут есть какое-то архитонкое „distinguo" *. Ср.
следующее:

«Диалектика: а) внешняя диалектика, резо-
нирование вкривь и вкось, в которой не раство-
ряется душа самой вещи; ) имманентная диалек-
тика предмета, относимая однако (NB) к способу
рассмотрения субъекта; ) объективность Гера-
клита, т. е. диалектика, понимаемая сама как
принцип» (328) [246].



) субъективная диалектика ) в предмете есть диалектика, но я не знаю, мо- жет быть это Schein **, лишь явление etc. ) вполне объективная диалектика как принцип всего сущего

NB

(У Гераклита): «Здесь перед нами открывается
новая земля; нет ни одного положения Ге-
раклита, которое я не принял бы в свою
Логику» (328) [246]. «Гераклит говорит: все есть становление; это становление есть принцип. Это заключено в выражении: бытие столь же мало есть, как небы-
тие»... (стр. 333 [249]). Познание того, что бытие и небытие суть только лишенные истины абстракции, первым же истинным является только становление, представляет собой большое достижение. Рассудок считает, что оба в отдель-
ности истинны и имеют значимость; напротив, разум
познает одно в другом, познает, что в одном содер-
жится его другое» (NB „его другое"), — «вот почему
следует Вселенную, Абсолютное определять как стано-
вление» (334) [250].

* — «я различаю». Ред.
** — кажимость, видимость. Ред.

 


«Аристотель говорит („De mundo" 118, глава 5), что Ге-
раклит вообще «связывал целое и нецелое (часть)»,
... «сходящееся и расходящееся, созвучное и дис-
сонирующее; и из всего (противоположного) будет
одно, и из одного все»» (335) [250].
Платон в „Симпосионе" приводит взгляды Гера-
клита (между прочим, применительно к музыке: гар-
мония состоит из противоположностей) и выражение,
что-де „искусство музыканта соединяет различное" 119.

Гегель пишет: это не возражение про-
тив Гераклита (336) [251], ибо различ-
ное есть сущность гармонии:

Очень верно и важно: „другое" как свое другое, раз- витие в свою противо- положность

«Эта гармония как раз есть абсолют-

ное становление, изменение, — не ста-
новление другого, сейчас одно, а затем
другое. Существенно то, что каждое
отличное, особое отлично от какого-
либо другого, но не абстрактно от
какого-либо другого, а от своего дру-
гого; каждое существует лишь по-
стольку, поскольку в его понятии со-

держится его другое»...

«Также и в отношении тонов; они должны быть
различны, но так, чтобы они могли быть едиными»...
(336) [251]. Стр. 337 [252]: между прочим, Секст Эм-
пирик (и Аристотель) причислены к... «лучшим сви-
детелям»...

Гераклит говорил: „die Zeit ist das erste korperliche
Wesen" * (Секст Эмпирик) — стр. (338).

korperliche — „неловкое" выражение (может быть-де
(NB) скептиком выбранное (NB)), — но-де время „das
erste sinnliche Wesen"... **

... «Время есть чистое становление, как созерцае-
мое»... (338) [252].

По поводу того, что Гераклит считал процессом
огонь, Гегель говорит: «Огонь есть физическое время;
это абсолютное беспокойство» (340) [253], — а дальше,
по поводу натурфилософии Гераклита:

* — «время есть первая телесная сущность». Рев,
•* — «первая чувственная сущность».,, Ред.




... «Она» (Natur *) «есть процесс в самой себе»...
(344) [253]... «природа есть это никогда не находя-
щееся в состоянии покоя, и все есть переход
из одного в другое, из раздвоения в единство и из
единства в раздвоение»... (341) [254].

«Понять природу, значит: изобразить ее как
процесс»... (339) [253].
Тут-де узость естествоиспытателей:

NB

... «Если послушать их» (Naturforscher **), «то
они наблюдают, говорят только то, что видят; но
это не верно, они бессознательно преобразуют
непосредственно виденное с помощью понятия.
И спор ведется не о противоречии между наблю-
дением и абсолютным понятием, а о противоречии
между ограниченным фиксированным понятием и

абсолютным понятием. Они доказывают, что пре-
вращений не существует»... (344—345) [256].
... «Вода, раздвояющаяся в своем процессе, обна-
руживает водород и кислород: — последние не воз-
никли, а существовали уже раньше как таковые, как
пасти, из которых состоит вода» (так передразнивает
Гегель естествоиспытателей)...

«Так происходит со всяким словесным выраже-
нием восприятия и опыта; поскольку человек го-
ворит, в его словах содержится понятие; понятия
нельзя не допустить, воспроизведенное в сознании
всегда содержит в себе налет всеобщности и ис-
тины».



Очень верно и важно — именно это повторял попу- лярнее Энгельс, когда писал, что естествоиспытатели должны знать, что итоги естествознания суть понятия, а искусство оперировать с понятиями не прирожде- но, а есть результат 2000-летнего развития естествозна- ния и философии 120. У естествоиспытателей узко понятие превращения и нет понимания диалектики.

 


* — природа. Рей.
**
— естествоиспытателей, Ред,

 


... «Он» (Heraklit) — «тот, кто впервые выразил при-
роду бесконечного и впервые также понял природу
как в себе бесконечную, то есть понял ее сущность —
как процесс»... (346) [257].

О «понятии необходимости» — ср. стр. 347 [258]. Герак-
лит-де не мог видеть истину в «чувственной достовер-
ности» — но в „необходимости"

*





„а б с о л ю т- н а я связь"

«абсолютное опосред-
ствование»
(348) [258].


NB


NB: Необходи- мость = „об- щее бытия" (всеобщее в бытии) (связь, „абсолютное опосредство- вание")

«Разумное, истинное, которое я знаю,
есть, правда, возвращение из предмет-
ного, как из чувственного, единичного,
определенного, сущего. Но то, что разум
знает внутри себя, есть в такой же мере
необходимость, иливсеобщее бытия,
это есть сущность мышления, как это
есть также сущность мира» (352) [261].



ЛЕВКИПП

368[268]: «Развитие философии в исто-
рии должно соответствовать раз-
витию логической философии; но
в последней должны быть места,
которые выпадают в развитии в
истории».


Развитие фи-
лософии в ис-
тории „долж-
но соответст-
вовать" (??)
развитию
логической
философии


Тут очень глубокая и верная мысль в сущности ма-
териалистическая (действительная история есть база,
основа, бытие, за коим идет сознание).

Левкипп (Leucipp) говорит, что атомы невидимы
«вследствие малости их тела» (369), — а Гегель возра-

* — (рок) — ((логос)). Ред.



жает, что это „Ausrede" (ib. ), что „Eins"* нельзя
видеть, что „das Princip des Eins" „ganz ideell" ** (370),
что Левкипп не „эмпирик", а идеалист.

?? натяжка идеалиста-Гегеля
конечно, натяжка.

([Натягивая Левкиппа под свою логику, Гегель распро-
страняется насчет важности, „величия" принципа (368)
[265] Fursichsein ***, видя его у Левкиппа. Пахнет
натяжкой отчасти. ] ****

Но есть и зерно истины: оттенок („момент") отдель-
ности; прерыв постепенности; момент сглажения про-
тиворечий; прерыв непрерывного, — атом, единица.
(Ср. 371 i. f. [268]): — «Единица и непрерывность суть
противоположности»...

Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде;
нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать
логические (гносеологические) оттенки, очистив от
Ideenmystik *****: это еще большая работа).



материализм
(Гегель боит-
ся слова:
чур меня)

versus
атомистика


«Атомистика противопоставляет себя
поэтому вообще представлению о сотво-
рении мира и сохранении мира силой
чуждого существа. Естествознание впер-
вые чувствует себя в атомистике осво-
божденным от необходимости указать
основание существования мира. Ибо
если представлять природу сотворенной
и сохраняемой чем-либо другим, то ее
следует представлять как не суще-
ствующую самое по себе, а как имею-
щую свое понятие вне себя, т. е. как
имеющую чуждое себе основание, она
как таковая не имеет основания, она


* — «отговорка» (там же), что «одно». Ред.
** — «принцип одного» «совершенно идеален». Ред,
*** — для себя бытия. Ред.
* * * * Текст в квадратных скобках в рукописи перечеркнут. Ред,
* * • * * — мистики идей, Ред,




постижима лишь из воли другого: та-
кова, какова она есть, она случайна,
без необходимости и понятия в самой
себе. В представлении же атомистики
заключается представление о в-себе-
бытии природы вообще, т. е. мысль
находит в ней себя самое»... (372—373)
[269].

Излагая Diogenes Laertius, IX, § 31 —
33 — атомистику Левкиппа, „вихри"
(Wirbel — ) * атомов, Гегель не ви-

дит в. этом никакого интереса («ни-
какого интереса»... «пустое изображе-
ние», «смутные запутанные представле-
ния» — стр. 377 i. f. [271-272]).

Слепота Гегеля, однобокость идеа-
листа!!


NB


ДЕМОКРИТ

Демокрита Гегель behandelt совсем уже stiefmütter-
lich **, всего стр. 378—380 [270—272]! Невыносим идеа-
листу дух материализма!! Приведены слова Демокрита
(стр. 379 [272]):

«Согласно мнению ( ) суще-
ствует теплое, согласно мнению
существует холодное, согласно мне-
нию — цвет, сладкое и горькое;
согласно же истине ( ) — только
неделимые и пустота» (Sextus Empi-
ricus. Adversus Mathematicos, VII,
§ 135) 121.

И делается вывод:

... «Итак, мы видим, что Демокрит
выразил более определенно разли-
чие моментов в-себе-бытия и бы-
тия-для-другого»... (380) [272].

* Diogenes Laertius (стр. 235) «vertiginem» — латинский перевод.
* * — трактует совсем уже как мачеха. Ред,



,. дурной
идеализм"

(мое
ощущение)
ср. Мах 122

Гегель

versus

Е. Mach... **

NB:

родовое по-
нятие есть
„сущность
природы",

есть
закон...


 

Этим-де „открыта дверь" „дурному
идеализму", что — „meine Empfindung,
mein"... *

... «Положено чувственное, лишенное
понятия многообразие ощущения, в ко-
тором вовсе нет разума и до которого
этому идеализму более нет дела».

ФИЛОСОФИЯ АНАКСАГОРА

Анаксагор. *** — „причина мира

и всякого порядка", и Гегель поясняет:

... «Объективная мысль... разум в
мире, также и в природе или, как мы
говорим о родах в природе, они суть
всеобщее. Собака есть животное, это —
ее род, ее субстанциальное; — она сама
есть это. Этот закон, этот рассудок,
этот разум сам имманентен природе,
есть сущность природы; она не фор-
мируется извне, подобно тому, как
люди делают стул» (381—382).

то же, что душа" (Аристотель

об Анаксагоре) — стр. 394 [289]


 



и... **** пояснение этого скачка, от общего в природе к душе; от объективного к субъектив- ному; от материализма к идеализму. C'est ici que ces extremes se touchent (et se transforment!) *****.

 


По поводу гомеомерпй 123 Анаксагора (ча-
стицы того же рода, что целые тела) Гегель
пишет:

* — «мое ощущение,. мое»... Ред.
*
* — по отношению к Э. Маху... Ред.
*** — разум. Ред.
**** Одно слово в рукописи В. И. Ленина осталось не расшифрован-
ным Ред.

***** — Именно здесь крайности сходятся (и преобразуются'). Ред.





«Превращение следует брать в двояком
смысле, в смысле существования и в смысле
понятия»... (403—404). Например-де, гово-
рят, воду можно убрать — камни останут-
ся; голубую краску убрать, красная и т. д.
останется.

«Но это только в смысле существования;
в смысле понятия они пребывают только
одно через другое, это — внутренняя необ-
ходимость». Как в живом теле нельзя вы-
нуть одно сердце без гибели легких etc.

«Равным образом природа существует
только в единстве, подобно тому как мозг
бывает только в единстве с другими орга-
нами» (404)


Просмотров 261

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!