Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 2 часть




субъективизм
Канта


 

Конечный, преходящий, относительный, услов-
ныи характер человеческого познания (его катего-
рии, причинности и т. д. и т. д. ) Кант принял за
субъективизм, а не за диалектику идеи (= = самой
природы), оторвав познание от объекта.  


... «Но познание должно своим собст-
венным движением разрешить свою ко-
нечность и тем самым свое противоре-
чие» (277) [250].


Но ход по-
знания при-
водит его к
объективной
истине


 



... «Столь же односторонне представ-
лять себе анализ так, как будто в пред-
мете нет ничего такого, что не было бы
вложено в него, сколь односторонне по-
легать, будто получающиеся определе-
ния только извлекаются из него. Пер-
вое представление высказывается, как
известно, субъективным идеализмом,
который признает деятельность по-
знания в анализе исключительно за
одностороннее полагание, за которым
остается скрытой вещь в себе; второе


Гегель
против субъ-
ективного
идеализма

и
„реализма"





Объектив-
ность логики


представление принадлежит так назы-
ваемому реализму, который понимает
субъективное понятие как пустое тож-
дество, принимающее в себя определе-
ния мысли извне».

...«Но эти два момента нельзя отде-
лять друг от друга; логическое в своей
абстрактной форме, в которой оно про-
является в анализе, конечно, дано лишь
в познании, равно как, наоборот, оно
есть не только нечто положенное, но
и нечто в себе сущее»... (280) [253—254].


 

Логические понятия субъективны, пока остаются
„абстрактными" , в своей абстрактной форме, но
в то же время выражают и вещи в себе. Природа
и конкретна и а бстрактна, и явление и суть, и мгно-
вение и отношение. Человеческие понятия субъек-
тивны в своей абстрактности, оторванности, но объек-
тивны в целом в процессе, в итоге , в тенденции,
в источнике. -    

 



Очень хорош § 225 Энциклопедии, где „познание"
(„теоретическое") и „воля", „практическая деятель-
ность" изображены как две стороны, два метода, два
средства уничтожения „односторонности и субъек-
тивности и объективности.  


И дальше 281—282 [254-255] очень
важно о переходе категорий друг в друга
(и против Канта, стр. 282 [255]).


Логика, т. V, стр. 282 [VI, 255] (окончание) *
...«Кант... заимствует определенную связь, т. е. сами
понятия отношений и синтетические основоположения

* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в тетрадь «Hegel, Логика Ш
(с. 89—115)», Ред.







Кант не показал перехода категорий друг в друга.

из формальной логики, берет их как данные; их дедук-
ция должна была бы быть изображением перехода этого
простого единства самосознания в такие его определе-
ния и различения; но Кант избавил себя от труда
указать на это поистине синтетическое поступа-
тельное движение производящего само себя
понятия
(282) [255].


286—287 [259—260]—Возвращаясь еще раз к высшей мате-
матике (обнаруживая, между прочим, знакомство
с тем, как решил Гаусс уравнение Хm — 1 = 0 95),
Гегель еще раз касается дифференциального, и
интегрального исчисления, говорит, что
«математика... доныне не была в состоянии оправдать
собственными силами, т. е. математически, те действия,
которые основываются на этом переходе» (переход от
величин каких-то к каким-то), «так как этот переход
не математической природы». Leibnitz-jsp, коему при-
писывают честь открытия дифференциального исчис-
ления, произвел этот переход «самым недопустимым,
столь же совершенно чуждым понятию, сколь и немате-
матическим способом»... (287) [259—260].



«Аналитическое познание есть первая посылка всего
умозаключения — непосредственное отношение поня-
тия к объекту; тождество есть поэтому то определение,
которое познание признает своим, и это познание есть
лишь схватывание того, что есть. Синтетическое позна-
ние стремится к пониманию того, что есть, т. е. к охва-
тыванию многообразия определений в его единстве.
Оно есть поэтому вторая посылка умозаключения, в ко-
торой оказывается соотнесенным различное как тако-
вое. Его целью поэтому является необходимость вообще»
(288) [260-261].

По поводу приема некоторых наук (например, фи-
зики) брать для „объяснения" разные „силы" etc. и
подтягивать (натягивать), подгонять факты etc., Гегель
делает следующее умное замечание:



 
 

замеча- тельно верно и глубоко
ср. поли- тическую экономию буржуазии
против субъ- ективизма и односторон- ности

«Так называемое объяснение и доказа-
тельство вводимого в теоремы конкрет-
ного материала оказывается отчасти
тавтологией, отчасти искажением истин-
ного положения вещей; отчасти же это
искажение служило тому, чтобы при-
крыть обман познания, которое одно-
сторонне подбирало опыты, благодаря
чему оно только и могло получать свои
простые дефиниции и основоположения;
а возражение, почерпнутое из опыта,
оно устраняет тем, что понимает и тол-
кует опыт не в его конкретной цель-
ности, а как пример, и притом с благо-
приятной для гипотез и теорий стороны.
В этом подчинении конкретного опыта
предпосланным определениям основа
теории затемняется и показывается лишь
со стороны, подтверждающей теорию»
(315—316) [285-286].



т. е. Кант не понял всеобщего закона диалектики „конечного"?

Старую метафизику (например,
Wolf'а [пример: смешное важничанье
банальностями etc. 96 ] ниспровергли-де
Кант и Jacobi. Кант показал, что „стро-
гие доказательства" ведут к антино-
миям,

«но о самой природе этого дока-
зательства, которое связано с неко-
торым конечным содержанием, он»
(Kant) «не размышлял; между тем одно
должно падать вместе с другим» (317)
[287].
Синтетическое познание еще не полно, ибо «понятие
не становится единством себя с самим собой в своем
предмете пли в своей реальности... Поэтому идея
не достигает еще в этом познании истины вследствие
несоответствия предмета субъективному понятию. —
Но сфера необходимости есть высочайшая вершина
бытия и рефлексии; она сама по себе переходит в сво-




боду понятия, внутреннее тождество переходит в свое
проявление, которое есть понятие как понятие»...

... «Идея, поскольку понятие для себя является теперь
самим по себе определенным понятием, есть практи-
ческая
идея, действование» (319) [288—289]. И следую-
щий § озаглавлен «В: Идея добра».


Теоретическое познание должно
дать объект в его необходимости,
в его всесторонних отношениях,
в его противоречивом движении
an und fur sich *. Но человеческое
понятие эту объективную истину
познания „окончательно" ухваты-
вает, уловляет, овладевает ею лишь
когда понятие становится „для себя
бытием" в смысле практики. Т. е.
практика человека и человечества
есть проверка, критерий объектив-
ности познания. Такова ли мысль
Гегеля? К этому надо вернуться.

Гегель

о практике
и объектив-
ности позна-
ния



 

Почему от практики, действия, переход только к „благу", das Gute? Это узко, односторонне! А полезное? Несомненно, полезное тоже входит. Или, по Гегелю, это тоже das Gute?

 

Все это в главе «Идея познания» (II глава) —
в переходе к „абсолютной идее" (III глава) — т. е.,
несомненно , практика стоит у Гегеля, как звено,
в анализе процесса познания и именно как переход
к объективной („абсолютной", по Гегелю) истине.
Маркс, следовательно, непосредственно к Гегелю
примыкает, вводя критерий практики в теорию по-
знания: см. тезисы о Фейербахе  
* — в себе идля себя. Ред.




Практика в теории
познания:

(320) [289] «Как субъек-
тивное оно» (der Begriff)
«опять-таки имеет пред-
посылку некоторого в се-
бе сущего инобытия; оно
есть стремление реализо-
вать себя, цель, которая
хочет через себя самоё
дать себе объективность
в объективном мире и
выполнить себя. В тео-
ретической идее субъек-
тивное понятие как все-
общее, само по себе ли-
шенное определений, про-
тивостоит объективному
миру, из которого оно
берет себе определенное
содержание и наполне-
ние. В практической же
идее это понятие как
действительное противо-
стоит действительному;
но уверенность в себе,
присущая субъекту в его
в-себе-и-для-себя опреде-
ленном бытии, есть уве-
ренность в своей действи-
тельности и недействи-
тельности
мира... ».


 

Alias *: ("
Сознание человека не толь-
ко отражает объективный
мир, но и творит его.

Понятие (= человек) как
субъективное снова предпола-
гает само-в-себе сущее инобы-
тие (= независимую от челове-
ка природу). Это понятие (=че-
ловек) есть стремление реали-
зировать себя, дать себе через
себя самого объективность в
объективном мире и осущест-
вить (выполнить) себя.

В теоретической идее (в об- !
ласти теории) субъективное по-
нятие (познание?) как общее и
само по себе лишенное опреде-
ленности противостоит объек-
тивному миру, из коего оно по-
черпает определенное содержа-
ние и наполнение.

В практической идее (в обла-
сти практики) это понятие как
действительное (действующее?)
противостоит действительному.

Уверенность в себе, которую

субъект [здесь вдруг вместо

„понятия"] имеет в своем са-
мо-в-себе и само-для-себя бы-
тии, как определенного субъ-
екта, есть уверенность в своей
действительности и в недейст-
вительности
мира.


* — Иначе, другими словами. Ред,




т. е. что мир не удов- летворяет человека, и че- ловек своим действием решает изменить его.

... «Эта содержащаяся
в понятии, равная ему и
заключающая в себе тре-
бование единичной внеш-
ней действительности оп-
ределенность есть добро.
Оно выступает с досто-
инством чего-то абсолют-
ного, так как оно есть
цельность понятия внут-
ри себя, объективное, ко-
торому вместе с тем свой-
ственна форма свободно-
го единства и субъектив-
ности. Эта идея выше, чем
идея вышерассмотрен-
ного познания,
ибо пер-
вая имеет достоинство не
только всеобщего, но и
просто действительно-
го»...
(320—321) [290].

... «Деятельность цели
направлена поэтому не на
себя для принятия внутрь
себя и усвоения себе не-
которого данного опре-
деления, а скорее направ-
лена к тому, чтобы по-
ложить свое собственное
определение и сообщить
себе реальность в форме
внешней действительно-
сти посредством снятия
определений внешнего
мира»... (321) [290]...


Суть:

„Доброе" есть „требова-
ние внешней действительно-
сти", т. е. под „добрым" ра-
зумеется практика челове-
ка = требование (1) и внеш-
ней
действительности (2).

Практика выше (тео-
ретического) познания,
ибо

она имеет не только досто-
инство всеобщности, но и
непосредственной действи-
тельности.

„Деятельность цели на-
правлена не на себя са-
моё...

а на то, чтобы посред-
ством уничтожения опреде-
ленных (сторон, черт, явле-
ний) внешнего мира
дать себе реальность в
форме внешней действи-
тельности"...


... «Совершаемое добро есть добро в силу того, что
оно есть уже в субъективной цели, в своей идее; со-
вершение дает ему некоторое внешнее существование»...
(322) [291].

«Со стороны предположенного ему объективного
мира,
в предположении которого состоит субъектив-
ность и конечность добра и который, как нечто другое,
идет своим собственным путем,
самое совершение
добра подвержено препятствиям и даже наталкивается
на невозможность»... + (322—323) [292].



NB NB

 

„Объективный мпр" „идет своим собствен-
ным путем", и практика человека, имея перед собой этот объективный мир, встречает „затруд-
нения в осуществлении' цели даже натыкается
на „невозможность"...      

+... «Добро остается, таким образом, некоторым дол-
женствованием;
оно есть в себе и для себя, но бы-
тие как последняя, абстрактная непосредственность
остается в противоположность добру определенным
также как некоторое небытие»... + +

 

Добро, благо, благие стремления ЕКТИВНЫМ ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕМ... остаются СУБЪ-




Два мира:
субъектив-
ный и объ-
ективный


+ +... «Идея завершенного добра есть,
правда, некоторый абсолютный постулат,
но не более, чем постулат, т. е. абсолютное,
обремененное определенностью субъек-
тивности.
Тут еще два противополож-
ных мира,
царство субъектив-
ности
в чистых пространствах
прозрачной мысли и царство объек-
тивности
в стихии некоторой внешней
многообразной действительности, которая
есть нераскрытое царство тьмы. Полное
развитие неразрешенного противоречия,
образуемого указанной абсолютной це-
лью, коюрой непреодолимо противостоит



барьер этой действительности, ближе рас-
смотрено в „Феноменологии духа", стр. 453
и сл. »... (323) [292].


Насмешканад чистыми „пространствами про-
зрачной мысли" вцарстве субъективности, коему
противостоит „тьма" „объективной" „разнообраз-
ной" действительности.    

NB


... «В последней» ( = der theoretischen Idee в отли-
чие от der praktischen Idee *)... «познание знает себя
лишь как восприятие, как само по себе неопределенное
тождество понятия с самим собой; наполнение, т. е.
в себе и для себя определенная объективность, есть для
теоретической идеи нечто данное, и истинно-сущим при-
знается наличная, независимо от субъективного пола-
гания, действительность.
Наоборот, для практической
идеи эта действительность, которая вместе с тем проти-
востоит ей как непреодолимый предел, имеет значение
чего-то самого по себе ничтожного, долженствующего
получить свое истинное определение и единственную
ценность через цели добра. Воля поэтому сама противо-
стоит достижению своей цели тем, что воля отде-
ляет себя от познания и что внешняя действитель-
ность не сохраняет для нее формы истинно-сущего;
поэтому идея добра может найти свое дополнение
только в идее истины» (323—324) [292—293].


Познание .. находит перед собой истинное
сущее как независимо от субъективных мнений
(Setzen **) наличную действительность. (Это
чистый материализм!) Воля человека, его прак-
тика, сама препятствует достижению своеи
цели... тем, что отделяет себя от познания и

Nota
bene


* — теоретической идее в отличие от практической идеи Ред.
** — полагания. Ред.


 

не признает внешней действительности тинно-сущее (за объективную истину). за ис-. Необ-
ходимо соединение познан и я и
практики.  

И тотчас вслед за этим:

... «Но этот переход она совершает через самое себя»
(переход идеи истины в идею добра, теории в практику
и vice versa *). «В заключении действования первая
посылка есть непосредственное соотношение доброй
цели с той действительностью,
которой эта цель
овладевает и которую она во второй посылке направ-
ляет против внешней действительности, как внешнее
средство»
(324) [293].


NB

NB


 

„Заключение действования"... Для Гегеля дей-
ствование, практика есть логическое „з а- к л ю ч е н и е", фигура логики. И это правда! Конечно, не в том смысле, что фигура логики
инобытием своим имеет практику человека (= аб-
солютный идеализм), a vice versa: практика чело- века, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматиче- ский характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения. 1-ая посылка: благая цель (субъективная цель) ver- sus действительность („внешняя
действительность") 2-ая посылка: внешнее средство (орудие), (объек- тивное)
3-ья посылка, сиречь вывод: совпадение субъек- тивного и объективного, проверка субъективных идей, критерий объек- тивной истины.

... «Совершение добра вопреки противостоящей ему,
другой по отношению к нему действительности, есть то

* — наоборот. Ред,

опосредствование, которое по существу необходимо для
непосредственного соотношения и действительного осу-
ществления добра»...

... «Но если бы цель добра этим» (деятельностью)
«все-таки не была бы выполнена, то это было бы воз-
вратом понятия на ту точку зрения, которую понятие
имело до своей деятельности, — на точку зрения, с ко-
торой действительность определена как ничтожная и
все же предположена как реальная; этот возврат ста-
новится прогрессом в дурную бесконечность и имеет
свое основание единственно в том, что при снятии
указанной абстрактной реальности это снятие также
непосредственно забывается, или забывается, что эта
реальность, наоборот, уже была предположена как
сама по себе ничтожная, не объективная действитель-
ность» (325) [294].


Неисполнение целей (человеческой деятель- ности) имеет своей причиной (Grund) то, что реаль- ность принимается за несуществующее (nichtig), что не признается ее (реальности) объективная действительность.

NB


«Так как через деятельность объективного понятия
внешняя действительность изменяется и ее определе-
ние тем самым снимается, то именно этим ее лишают
характера исключительно только являющейся реаль-
ности, внешней определимости и ничтожности, и она
тем самым полагается как сущая в себе и для себя»... +


NB

 

Деятельность человека, составившего себе
объективную картину мира, изменяет
внешнюю действительность, уничтожает ее
определенность ( = меняет те или иные ее
стороны, качества) и таким образом отни-
мает у нее черты кажимости , внешности и
ничтожности, делает ее само- в-себе и само-
для-себя сущей (= объективно истинной).



+... «Этим вообще снимается указанное предположе-
ние, именно, определение добра как некоторой только
субъективной
и по своему содержанию ограниченной
цели, необходимость еще только реализовать послед-
нюю через субъективную деятельность и самая эта
деятельность. В результате опосредствование
само себя снимает; результат есть непосредственность,
которая есть не восстановление предположения, а,
наоборот, его снятость. Тем самым идея в себе и для
себя определенного понятия положена уже не только
в действующем субъекте,
а также как некоторая непо-
средственная действительность, и, наоборот, последняя,
как она есть в познании, положена так, что она есть
истинносущая объективность» (326) [295].

 

Результат познания и НОСТИ. действия критерий есть проверка субъективного ИСТИННОСУЩЕЙ ОБЪЕКТИВ-


... «В этом результате тем самым познание восстано-
влено и соединено с практической идеей, преднай-
денная действительность определена вместе с тем как
выполненная абсолютная цель; но не так, как в ищу-
щем познании, только как объективный мир, лишенный
субъективности понятия, а как такой объективный мир,
внутреннее основание и действительное существование
которого есть понятие. Это — абсолютная идея» (327)
[295]. ((Конец главы II. Переход к главе III: «Абсо-
лютная идея». ))


Просмотров 283

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!