Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






А все-такисоздал это я», Ред, ** — буря и натиск. Ред. 14 часть




 



 




ВТОРОЙ ОТДЕЛ:

ОБЪЕКТИВНОСТЬ

(Логика) V, 178 * [VI, 161-162] **:
Двойное значение объективности:
... «оказывается, что и объективность имеет
двоякое значение — значение чего-то про-
тивостоящего самостоятельному понятию,
но также и значение чего-то в себе и для
себя сущего»... (178) [161].

... «Познание истины полагается в том,
чтобы познавать объект таким, каков он
есть как объект, свободным от примеси
субъективной рефлексии»... (178) [162].


объектив-
ность

познание
объекта


 

Рассуждения abstrus и едва Далее, idem о ли о „механизме" — дальше — сугубо не сплошная чушь. химизме, стадии „суждения" etc.

Параграф, озаглавленный «3 а к о н» (198—199)
[179—180], не дает того, что можно бы ждать от Гегеля
по такому интересному вопросу. Странно, почему „за-
кон" отнесен к „механизму"?

это сближе- ние очень важно

Понятие закона сближается здесь с по-
нятиями: „порядок" (Ordnung), однород-
ность (Gleichformigkeit); необходимость;

„прин-

„душа" der objektiven Totalitat ***;
цип самодвижения"

* - Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.
** - Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939. Ред.
***
— объективной тотальности. Ред.


 

Все сие с точки зрения того, что-де механизм есть
инобы тие духа, понятия etc., души, индивидуально-
сти... Игра в г устые аналогии видимо!



Гегель про- тив Канта (о свободе и необхо- димости)

природа =
погружение
понятия во
внешность
(ха-ха!)

свобода и
необходи-
мость


Отметить, на стр. 210 [190] встречается
понятие „Naturnotwendigkeit" * — «и то
и другое, механизм и химизм, охваты-
ваются, следовательно, понятием природ-
ной необходимости»... ибо здесь мы видим
«его» (des Begriffs) «погружение во внеш-
ность» (ib. ).

«Уже было упомянуто, что противопо-
ложность между телеологией и механиз-
мом есть прежде всего более общая про-
тивоположность свободы и необходимости.
Кант привел противоположность в этой
форме при изложении антиномий разума
и именно, как третье столкновение транс-
цендентальных идей» (213) [193]. Вкратце
повторяя доводы Канта за тезис и антите-
зис, Гегель отмечает пустоту этих дово-
дов и обращает внимание на то, к чему
сводится рассуждение Канта:



«Кантово разрешение этой антиномии
гаково же, как и общее разрешение прочих
антиномий; а именно, оно состоит в том,
что разум не может доказать ни того
ни другого положения, так как мы по
чисто эмпирическим законам природы не
можем иметь никакого определяющего
принципа a priori о возможности вещей;
что поэтому далее оба положения должны
рассматриваться не как объективные по-
ложения, а как субъективные максимы;
что я, с одной стороны, должен постоянно
размышлять о всех событиях природы
по принципу одного только механизма


• — «природной необходимости». Ред.




Bien!

Материалисти- ческая диалектика: Законы внешнего мира, природы, подразделяемые на механические ихимические (это очень важно), суть основы целесообразной деятельно- сти человека. Человек в своей практи- ческой деятельности имеет

природы, но что это не препятствует
тому, чтобы я, когда представится к этому
повод, исследовал некоторые природные
формы, согласно другой максиме, именно
по принципу конечных причин; как будто
эти две максимы, долженствующие впро-
чем служить лишь для человеческого ра-
зума, не находятся между собой в той же
противоположности, как и вышеупомяну-
тые положения. При такой точке зре-
ния, как указано выше, совсем не иссле-
дуется именно то, что единственно требует
философский интерес, именно, какому из
обоих принципов самому по себе присуща
истина; а при таком взгляде на дело нет
никакой разницы в том, должны ли эти
принципы рассматриваться как объектив-
ные, что значит здесь — внешне сущест-
вующие определения природы, или просто
как максимы субъективного познания; —
все это познаниескорее субъективно,
т. е. случайно,
так как оно но случайному
поводу
прибегает то к одной, то к другой
максиме, смотря по тому, какая из них
считается подходящей для данного объек-
та, вообще же не спрашивает об истине
самих этих определений, все равно суть
ли они определения объектов или позна-
ния» (215—216) [195].
Гегель:
«Цель оказалась тре-
тьим
членом по отноше-
нию к механизму и хи-
мизму; она есть их истина.
Так как она сама нахо-
дится еще внутри сферы
объективности или непо-
средственности целостного
понятия, то она еще испы-
тывает воздействие внеш-





ности как таковой и ей
противостоит некоторый
объективный мир, с ко-
торым она соотносится.
С этой стороны при рас-
сматриваемом нами целе-
вом соотношении, которое
есть внешнее соотношение,
все еще выступает механи-
ческая причинность, к ко-
торой в общем следует при-
числить также и химизм,
но выступает как подчинен-
ная ему, как сама по себе
снятая» (216—217) [196].

... «Отсюда явствует при-
рода подчинения обеих
предыдущих форм объек-
тивного процесса; то дру-
гое, которое выступало
в них в виде бесконечного
прогресса, есть положен-
ное вначале как внешнее
для них понятие, которое
есть цель; не только поня-
тие есть их субстанция, но
и внешность есть сущест-
венный для них, соста-
вляющий их определен-
ность момент. Таким об-
разом, механическая или
химическая техника по
характеру своему, состоя-
щему в том, что она опре-
делена извне, сама отдает
себя на службу отношению
цели, которое теперь и
должно быть рассмотрено
ближе» (217) [197].
((ТЕХНИКА и ОБЪЕКТИВНЫЙ




перед собой объективный
мир, зависит от него, им
определяет свою деятель-
ность.

С этой стороны, со сто-
роны практической (целе-
полагающей) деятельности
человека, механическая (и
химическая) причинность
мира (природы) является
как бы чем-то внешним,
как бы второстепенным,
как бы прикрытым.

2 формы объектив-
ного
процесса: природа
(механическая и химиче-
ская) и целеполага-
ющая деятельность чело-
века. Соотношение этих
форм. Цели человека сна-
чала кажутся чуждыми
(„иными") по отношению
к природе. Сознание чело-
века, наука („der Begriff"),
отражает сущность, суб-
станцию природы, но в то
же время это сознание есть
внешнее по отношению к
природе (не сразу, не про-
сто совпадающее с ней).

ТЕХНИКА МЕХАНИЧЕ-
СКАЯ И ХИМИЧЕСКАЯ
потому и служит целям
человека, что ее характер
(суть) состоит в определе-
нии ее внешними условия-
ми (законами природы),

 

мир. ТЕХНИКА и ЦЕЛИ))


... «Она» (der Zweck *) «имеет перед собой некоторый
объективный механический и химический мир, к кото-
рому ее деятельность относится, как к чему-то данно-
му»... (219—220) [199]. «Постольку ей свойственно еще
некоторое поистине внемировое существование, именно
поскольку ей противостоит указанная выше объектив-
ность»... (220) [199].

 

На деле цели человека порождены объективным
миром и предполагают его, — находят его как
данное, наличное. Но кажется человеку, что его
цели вне мира взяты, бода"). ((NB: Это все в § о (217—221) [197-200]. от мира независимы („сво- „субъективной цели" NB))
         

«Цель через средство соединяется с объективностью
и в последней с самой собой» (221 [200] §: „Средство").

зачатки исторического материализма У Гегеля

«Так как цель конечна, то она, далее,
имеет некоторое конечное содержание;
тем самым она не есть нечто абсолютное

или нечто безоговорочно, само по себе
разумное. Средство же есть внешний
средний термин заключения, которое
представляет собой выполнение цели;
в средстве поэтому проявляется разум-
ность как таковая, которая сохраняет
себя в этом внешнем другом и именно
через эту внешность. Постольку сред-
ство есть нечто более высокое, чем
конечные цели внешней целесообраз-
ности; плуг почтеннее, чем те непосред-
ственные наслаждения, которые подго-
товляются им и служат целями. Ору-
дие сохраняется, между тем как непо-
средственные наслаждения проходят и

* — цель. Ред,




забываются. В СВОИХ ОРУДИЯХ ЧЕЛО- ВЕК ОБЛАДАЕТ ВЛАСТЬЮ НАД ВНЕШНЕЙ ПРИРОДОЙ, ТОГДА КАК В СВОИХ ЦЕЛЯХ ОН СКОРЕЕ ПОДЧИНЕН ЕЙ» (226) [205].

NB

Гегель и ис-
торический
материализм


 

Vorbericht, т. е. предисловие книги, датирован: Нюрнберг. 21. VII. 1816.
  Это в §: «Выполненная цель»  

 

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ КАК ОДНО ИЗ ПРИ- МЕНЕНИЙ И РАЗВИТИИ ГЕНИАЛЬНЫХ ИДЕЙ — ЗЕРЕН, В ЗАРОДЫШЕ ИМЕЮЩИХСЯ У ГЕГЕЛЯ.

«Телеологический процесс есть перевод понятия
(sic!), отчетливо существующего как понятие, в объек-
тивность»... (227) [206].



NB

NB

КАТЕГОРИИ
ЛОГИКИ
И
ЧЕЛОВЕЧЕ-
СКАЯ
ПРАКТИКА


 

Когда Гегель старается — иногда
даже: тщится и пыжится — подвести
целесообразную деятельность челове-
ка под категории логики, говоря, что
эта деятельность есть „заключение"
(SchluB), что субъект (человек) иг-
рает роль такого-то „члена" в логиче-
ской „фигуре" „заключения" и т. п., —
ТО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НАТЯЖКА,
НЕ ТОЛЬКО ИГРА. ТУТ ЕСТЬ ОЧЕНЬ
ГЛУБОКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ЧИСТО МА-
ТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ. НАДО ПЕРЕВЕР-
НУТЬ: ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬ-
НОСТЬ ЧЕЛОВЕКАМИЛЛИАРДЫ РАЗ
ДОЛЖНА БЫЛА ПРИВОДИТЬ СОЗНА-
НИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПОВТОРЕНИЮ РАЗ-
НЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ФИГУР, ДАБЫ
ЭТИ ФИГУРЫМОГЛИ ПОЛУЧИТЬ
ЗНАЧЕНИЕ АКСИОМ. ЭТО NOTA
BENE.


«Движение цели достигло теперь того, что
момент внешности не только положен в понятии
и понятие есть не только долженствование и
стремление, но как конкретная цельность тож-
дественно с непосредственной объективностью»
(235) [213]. В конце § о „выполненной цели",
в конце отдела (главы III: „Телеология") — от-
дела II «Объективность» — переход к от-
делу III: „Идея".


NB

NB


ОТ СУБЪЕК- ТИВНОГО ПОНЯТИЯ И СУБЪ- ЕКТИВ- НОЙ ЦЕЛИ К ОБЪЕКТИВ- НОИ ИСТИНЕ

 

Замечательно: к „идее" как совпа-
дению понятия с объектом, к идее
как истине, Гегель подходит ч е-
р е з практическую, целесообразную деятельность человека. Вплотную
подход к тому, что практикой своей доказывает человек объективную пра- вильность своих идей, понятий, зна-
нии, науки.  


 



третий отдел:
ИДЕЯ

Начало III отдела: «Идея».

«Идея есть адекватное понятие, объектив-
но-истинное
или истинное как тако-
вое» (236) [214].

NB

Вообще введение к III-му отделу („Идея")
П-ой части „Логики" („Субъективная логика")
(т. V, стр. 236—243 [VI, 214-221]) и соответствую-
щие §§ Энциклопедии (§§ 213—215) — ЕДВА ЛИ
НЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ.
Здесь же замечательно гениально показано сов-
падение, так сказать, логики и гносеологии.
Выражение „идея" употребляется и в смысле простого
представления. Кант.

Гегель про- тив Канта
против трансцен- дентного в смысле отделения истины (объектив- ной) от эмпирии tres bien!

«Кант вновь потребовал, чтобы выра-
жению идея был возвращен его смысл
понятия разума. — Понятие же разума
должно, по Канту, быть понятием безус-
ловного, а в отношении явлений — быть
трансцендентным, так как оно не имеет
никакого адекватного ему эмпирического
употребления. Понятия разума, по Канту,
служат для постижения, а понятия

рассудка — для понимания восприятии. —
На самом же деле, если последние суть
действительно понятия, то они суть по-
нятия, — через них совершается пости-
жение»... (236) [214].


NB


 

См. еще ниже о Канте


Так же неверно считать идею чем-то
тельным"; — как говорится:, "это только

«Если мысли суть нечто лишь субъек-
тивное
и случайное, то они, конечно,
не имеют никакой дальнейшей ценности,
но они в этом отношении стоят не ниже
временных и случайных действителъно-
стей,
которые равным образом не имеют
иной дальнейшей ценности, кроме ценности
случайностей и явлений. Если же пола-
гают, что идея, наоборот, не имеет ценности
истины потому, что она по отношению к яв-
лениям трансцендентна, что в чувствен-
ном мире ей не может быть дано никакого
совпадающего с ней предмета, то это стран-
ное недоразумение, так как идее здесь от-
казывают в объективной значимости по-
тому, что ей, дескать, не хватает именно
того, что образует собой явление, неис-
тинное бытие
объективного мира» (237—
238) [215].

По отношению к практическим идеям сам
Кант признает pobelhaft * ссылку на опыт
против идей; идеи он выставляет как Maxi-
mum, к которому надо стремиться прибли-
зить действительность. И Гегель продол-
жает:

«Но так как получился тот результат,
что идея есть единство понятия и объек-
тивности, — истина, — то на нее нельзя
смотреть только как на цель, к которой
следует приближаться, но которая сама
постоянно остается некоторым видом по-
тусторонности,
но так, что все действи-
тельное лишь постольку есть, поскольку
оно имеет внутри себя идею и выражает
ее. Предмет, объективный и субъективный


„недеистви-
идеи".

Гегель против „Jenseits"** Канта

Tres bien!


* — вульгарной. Ред.
** — «потусторонности». Рев,



Согласие
понятий с
вещами
не субъ-
ективно


мир, не только должны вообще совпадать
с идеей, но они сами суть совпадение
понятия и реальности; та реальность,
которая не соответствует понятию, есть
только явление, субъективное, случайное,
произвольное, которое не есть истина»
(238) [216].


 


«Она» (die Idee) «есть,
во-первых, простая истина,
тождество понятия и объ-
ективности как общее...
(242) [219].

... «Во-вторых, она есть
отношение для себя сущей
субъективности простого
понятия и его отличенной
от нее объективности; пер-
вая есть по существу стре-
мление
уничтожить это от-
деление...

... «Как это отношение
идея есть процесс, напра-
вленный к разделению
себя на индивидуальность
и на ее неорганическую
природу, к подчинению
последней вновь власти
субъекта и к возврату
к первой простой всеобщ-
ности. Тождество идеи с
самой собой едино с про-
цессом;
мысль, освобож-
дающая действительность
от видимости бесцель-
вой изменчивости и про-
светляющая ее в идею,


Идея (читай: познание
человека) есть совпадение
(согласие) понятия и
объективности („общее").
Это — во-1-х.

Во-2-х, идея есть отно-
шение для себя сущей
(=якобы самостоятель-
ной) субъективности (=че-
ловека) к отличной
(от этой идеи) объективно-
сти...

Субъективность есть
стремление уничтожить
это отделение (идеи от
объекта).

Познание есть процесс
погружения (ума) в неор-
ганическую природу ради
подчинения ее власти субъ-
екта и обобщения (позна-
ния общего в ее явле-
ниях)...

Совпадение мысли с
объектом есть процесс:
мысль (=человек) не дол-
жна представлять себе
истину в виде мертвого
покоя, в виде простой кар-
тины (образа), бледного




NB

не должна представлять
эту истину действитель-
ности как мертвый по-
кой, как простой образ,
тусклый, без стремления и
движения, как некоторого
гения, или число, или аб-
страктную мысль; идея,
в силу свободы, которой
достигает в ней понятие,
имеет в себе также самое
резкое противоречие;
ее
покой состоит в твердо-
сти и уверенности, с ко-
торыми она вечно соз-
дает это противоречие и
вечно преодолевает его и
совпадает в нем с самой
собой»...


(тусклого), без стремле-
ния, без движения, точно
гения, точно число, точно
абстрактную мысль.

Идея имеет в себе и
сильнейшее противоречие,
покой (для мышления че-
ловека) состоит в твердости
и уверенности, с которой
он вечно создает (это про-
тиворечие мысли с объек-
том) и вечно преодолевает
его...


 


Познание есть вечное, бесконеч-
ное приближение мышления к объ-
екту. Отражение природы в мысли
человека надо понимать не „мер-
тво", не „абстрактно", не без
движения, не без противоре-
чий,
а в вечном процессе движе-
ния, возникновения противоречий
и разрешения их.


NB


 


«Идея есть... идея исти-
ны
и добра как познания и
воли... Процесс этого ко-
нечного познания и (NB)
действия (NB) пре-
вращает первоначально
абстрактную всеобщность
в цельность, вследствие
чего она становится закон-
ченной объективностью»
(243) [220].


Идея есть познание и
стремление (хотение) (че-
ловека!... Процесс (прехо-
дящего, конечного, огра-
ниченного) познания и
действия превращает аб-
страктные понятия в за-
конченную объективность.


Просмотров 277

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!