Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






А все-такисоздал это я», Ред, ** — буря и натиск. Ред. 10 часть



«Таким образом, кажимость есть феномен скеп-
тицизма или также явление идеализма, такая
непосредственность, которая не есть нечто или
некая вещь, вообще не есть такое безразличное
бытие, которое существовало бы вне своей опре-
деленности или отношения к субъекту. Скептицизм

" — движение. Ред.
** — Существенное и несущественное. Ред.
*** — Примерно. Ред.
**** — соответственно. Ред.



не позволял себе говорить — это есть; новейший
идеализм не позволял себе смотреть на п
ознание
как на знание о вещи в себе;
эта кажимость вообще
не должна была бы иметь основы какого-либо
бытия, вещь в себе не должна была бы входить
вэти знания. Но вместе с тем скептицизм допускал
многообразные определения своей кажимости, или,
скорее, его кажимость имела содержанием все
многообразное богатство мира. Равным образом
явление идеализма охватывает собой весь объем
этих многообразных определенностей».


NB


 

Вы включаете в Schein отрицаете объективность * все богатство Schein'a!! мира и вы

непосред- ственность кажимости

его кажимости

«Эта кажимость и это явление опреде-
ляются непосредственно столь многооб-
разно. Пусть, стало быть, не лежит в осно-
вании этого содержания никакого бытия,
никакой вещи или вещи в себе, оно остается
само по себе таким, каково оно есть;
оно лишь перемещено из бытия в кажи-
мость, так что кажимость имеет внутри
себя самой эти многообразные опреде-
ленности, которые суть непосредственные,
сущие, взаимно другие. Поэтому кажи-
мость сама есть нечто непосредственно
определенное. Она может иметь то или
иное содержание, но каково последнее,
это не положено ею самой, априсуще
ей непосредственно. Лейбницевский или
кантовский или фихтевский идеализм, как
и другие его формы, так же мало, как
скептицизм, выходят за пределы бытия
как определенности, как этой непосред-
ственности. Для скептицизма содержание

„непосредственно данное"!!

не пошли
глубже!


* — кажимость, видимость. Рев,



ср. махизм!!

ему дано; каково бы оно ни было, оно
для него непосредственное. Лейбницева
монада развивает из себя самой свои
представления; но она не есть их поро-
ждающая и связующая сила, а они всплы-
вают в ней, как пузыри; они безразличны,
непосредственны одно относительно дру-
гого, а следовательно, и относительно
самой монады. Равным образом и кантов-
ское явление есть данное содержание
восприятия, предполагающее воздействия,
определения субъекта, которые одно отно-
сительно другого и относительно этого
последнего непосредственны. Бесконечный
толчок фихтевского идеализма, правда,
не имеет в своей основе никакой вещи
в себе, так что он становится исключи-
тельно некоторой определенностью в Я.
Но эта определенность по отношению
к Я, делающему ее своей и снимающему
ее внешний характер, есть вместе с тем
непосредственная определенность, есть его
предел, за который она, правда, может
выйти, но который имеет в себе сторону
безразличия, согласно которой он, хотя
присущ Я, содержит в себе непосред-
ственное небытие последнего» (10—11)
[462-463].



... «Определения, отличающие ее» (den Schein) «от сущности, суть определения самой сущности»...

кажимость = отрицатель- ной природе сущности

... «Непосредственность небытия есть
то, что образует собой кажимость...
Бытие есть небытие в сущности. Его
ничтожность в себе есть отрицательная
природа
самой сущности»...
... «Оба эти момента, ничтожность, но как устойчивость, и бытие, но как момент, иначе, сущая в себе отрицательность и рефлектированная непосредственность, составляющие моменты кажимости, суть тем самым моменты самой сущности»...




«Кажимость есть сама сущность в определенности
бытия»... (12-13) [464].

 

Кажимость есть   (1) – (2) ничто tigkeit), бытие несуществующее (Nich- которое существует как момент

«Таким образом, кажимость есть сама сущность,
но сущность в некоторой определенности, притом
так, что последняя есть лишь момент сущности,
а сущность есть явление себя внутри себя самой»
(14) [466].

 

[Кажимость] * Кажущееся есть сущность в одном
ее определении, в одной из ее ее моментов. Сущность кажется сторон, тем-то. в одном из Кажимость
есть явление себе. (Scheinen) сущности самой в самой
           

... «Сущность... содержит кажимость в себе самой
как бесконечное движение внутри себя»...

... «Сущность в этом своем самодвижении есть реф-
лексия. Кажимость есть то же, что рефлексия» (14) [466].

 

Кажимость (кажущееся) есть сущности в себе (ней) самой. отражение

... «Становление в сущности, ее рефлектирующее дви-
жение, есть поэтому движение от ничто к ничто и
тем самым назад к себе самой»... (15) [467].




Это остроумно и глубоко. Бывают в природе и жизни движения „к ничему". Только „от ничего", пожалуй, не бывает. От чего-нибудь всегда.

 


«Рефлексия понимается обыкновенно в субъективном
смысле, как движение силы суждения, выходящей

В рукописи слово «кажимость» зачеркнуто. Ред,


за данное непосредственное представление и ищущей
для него или сравнивающей с ним всеобщие опреде-
ления» (21) [473]. (Цитирует Канта — „Критику силы
суждения"82)... «Но здесь идет речь не о рефлексии
сознания
и не о более определенной рефлексии рассудка,
имеющей своими определениями особенное и всеобщее,
а о рефлексии вообще»...



 

Итак, и здесь Гегель обвиняет Канта в субъекти-
визме. Это N В. Гегель за „объективную значимость"
(sit venia verbo *) кажимости, „непосредственно
данного" [ термин „д а нное" обычен у Гегеля
вообще, и здесь см. стр. 21 i. f. [473]; стр. 22 [474]] .
Философы более мелкие спорят о том, сущность или
непосредственно данное взять за основу (Кант, Юм,
все махисты). Гегель вместо или ставит и, объяс-
няя конкретное содержание этого „и".

«Die Reflexion есть явление сущности внутри себя
самой» (27) [478] (перевод? рефлективность? рефлектив-
ное определение? рефлексия не подходит).

[Gegensatz]** (основание)... в частности противо- положность .

...«Она» (das Wesen) «есть движение через разли-
ченные моменты, абсолютное опосредствование собой»...
(27) [479]. Тождество — различие — противоречие
Поэтому Гегель выясняет односторонность, непра-
вильность „закона тождества" (А = А), категории (все
определения сущего суть категории — стр. 2 72 8
[479-480]).

«Если все тождественно с собой, то оно не различно,
не противоположно, не имеет основания» (29) [481].

* — да будет позволено так сказать. Ред.
•* Слово Gegensatz в рукописи зачеркнуто. Ред.



«Сущность есть... простое тождество ссобой» (30)
[482].

Обычное мышление ставит рядом („daneben") сход-
ство и различие, не понимая «этого движения пере-
хода одного из этих опре
делений в другое»: (31) [483].

Ипаки против закона тождества
(А = А): его сторонники

NB
подчеркну- тые мной термины

«поскольку они держатся за это
неподвижноетождество, имеющее свою
противоположность в различии, то они
не видят, что они тем самым обращают
тождество в одностороннююопределен-
ность, которая как таковая лишена
истинности» (33) [485].

(«Пустая тавтология»: 32 [484])

(«Содержит лишь формальную, абстракт-
ную,
неполную истину» (33) [485]).




Виды рефлектированности: внешняя etc. развиты очень темно.

 


Принципы различия: «Все вещи различны»... «А есть
также не А»... (44) [496].

«Нет двух вещей, которые были бы одинаковы»...

Различие бывает в той или иной стороне (Seite),
Rucksicht etc. „insofern" etc. *


* — отношении и т. д. «поскольку» и т. д. Ред. * * — хорошо сказано!! Ред.

biеп dit!!**

«Обычное нежничанье с вещами, заботящееся лишь
отом, чтобы они не противоречили себе, забывает
здесь, как и в других случаях, что таким путем
противоречие не разрешается, а переносится лишь в
другое место, в субъективную или внешнюю рефлексию
вообще, и что последняя действительно содержит в себе
водном единстве, как снятые и соотнесенные друг
с другом, оба момента, которые вследствие такого уда-
ления и перемещения провозглашаются просто как
положенность» (47) [498].



(Эта ирония мила! „Нежничанье" с природой и
историей (у филистеров) — стремление очистить их
от противоречий и борьбы)...

Результатом сложения + и - будет нуль. «Резуль-
тат противоречия не есть только нуль»
(59) [511].

Разрешение противоречия, сведение позитивного
и негативного к „только определениям" (61) [513],
превращает сущность (das Wesen) в основание (Grund)
(ibidem *).

NB

... «Разрешенное противоречие есть, следова-
тельно, основание, сущность, как единство поло-
жительного и отрицательного»... (62) [514].

«Уже незначительного опыта в рефлектирую-
щем мышлении достаточно, чтобы удостовериться
в том, что если нечто определяется как положи-
тельное, то, когда идут от этой основы дальше,
это нечто непосредственно сейчас же превра-
щается в отрицательное, и наоборот, нечто, опре-
деленное как отрицательное, превращается в поло-
жительное, чтобы удостовериться, что рефлекти-
рующее мышление запутывается и противоречит
себе в этих определениях. Незнакомство с при-
родой последних приводит к тому мнению, будто
эта путаница есть нечто ложное, чего не должно
быть, и что должно быть приписано некоторой
субъективной погрешности. Действительно, этот
переход одного в другое остается простой пута-
ницей, поскольку не существует сознания необ-
ходимости
этого превращения» (63) (515].
... «Противоположность положительного и отрица-
тельного понимается главным образом в том смысле,
что первое (хотя оно по своему названию выражает
предложенность, положенность) должно быть чем-то
объективным, второе же субъективным, принадлежащим
лишь внешней рефлексии, не касающимся объектив-
ного, в себе и для себя сущего и совершенно для него
не существующим» (64) [516]. «Действительно, если
отрицательное выражает собой лишь абстракцию

* - там же, Ред,



субъективного произвола»... (тогда оно, это нега-
тивное, не существует «для объективного положитель-
ного»)...

истина и объект
само по себе сущее

«Истина,как согласующееся с объектом
знание, также есть положительное, но она
есть это равенство с собой лишь постольку,
поскольку знание отнеслось отрицательно
к другому, пронизало собой объекти сняло
отрицание, которым он является. Заблу-
ждение есть нечто положительное, как мне-
ние, знающее себя и упорствующее в том,
что не является само по себе сущим. Неведе-
ние же есть или нечто безразличное к истине
и заблуждению и тем самым не определенное
ни как положительное, ни как отрицательное,
так что определение его как некоторого
отсутствия принадлежит внешней рефлек-
сии; или же, как объективное, как собствен-
ное определение некоторого свойства, оно
есть направленное против себя влечение, —
отрицательное, содержащее в себе положи-
тельное направление. — Одно из важней-
ших познаний состоит в усмотрении и удер-
жании того взгляда на эту природу рас-
смотренных определений рефлексии, что их
истина состоит лишь в их отношении друг
к другу, а потому в том, что каждое из них
в самом своем понятии содержит другое;
без этого познания нельзя сделать собственно
и шага в философии» (65—66) [517—518].
Это из примечания 1. -------------

Примечание 2. «Закон исключенного третьего».

Гегель приводит это положение исключенного тре-
тьего: «Нечто есть или А или не-А; третьего нет» (66)
[518] и „разбирает". Если этим указывается на
то, что «все есть противоположное», все имеет свое по-
ложительное и свое отрицательное определение, тогда
хорошо. Но если понимать это, как обычно пони-
мают, что из всех предикатов либо данный либо
его небытие, тогда „тривиально"!! Дух... сладкий,


несладкий? зеленый, незеленый? Определение должно
идти к определенности, а в этой тривиальности оно идет
к ничему.

И затем, — острит Гегель, — говорят: третьего нет.
Есть третье в самой этой тезе, само А есть третье, ибо А
может быть и + А и - А. «Итак, само нечто есть то
третье, которое должно было бы быть исключено»
(67) [519].





Это остроумно и верно. Всякая конкретная вещь, всякое конкретное нечто стоит в различных и часто противоречивых отношениях ко всему остальному, ergo *, бывает самим собой и другим.

 


Примечание 3. «Закон противоречия)}
(в конце 2 главы, 1 отдела II книги Логики).

«Итак, если первые определения рефлексии, тож-
дество, различие и противоположение, нашли свое
выражение в одном предложении, то тем более то
определение, в которое они переходят как в свою
истину, именно противоречие, должно быть охвачено
и выражено в одном предложении: все вещи
в с а м и х себе противоречивы;
и именно
смысл этого предложения таков, что оно сравнитель-
но с прочими скорее выражает истину и сущность
вещей.
Противоречие, проявляющееся в противополо-
жении, есть лишь развитое ничто, содержащееся в тож-
дестве и встретившееся у нас в том выражении, что
начало тождества не говорит ничего. Это отрицание
определяет себя далее как различие и противополо-
жение, которое и есть положенное противоречие.

Но один из основных предрассудков существу-
ющей до сих пор логики и обычного представления
состоит в том, что противоречие будто бы не является
столь же существенным и имманентным определением,
как тождество; между тем, если уже речь идет об

• — следовательно. Ред,



 
 


иерархии и оба определения мы должны сохранить
как раздельные, то противоречие следовало бы счи-
тать за нечто более глубокое и существенное. Ибо
в противоположность ему тождество есть определение
лишь простого непосредственного, мертвого бытия;
противоречие же есть корень всякого движения и
жизненности;
лишь поскольку нечто имеет
в себе самом противоречие, оно движется, об-
ладает импульсом и деятельностью.
Противоречие обыкновенно устраняют, во-первых,
из вещей, из сущего и истинного вообще; утверждают,
что нет ничего противоречивого. Во-вторых, оно,
напротив того, вытесняется в субъективную рефлек-
сию, которая путем своего соотношения и сравнения
его якобы впервые создает. Но и в этой рефлексии
его собственно нет, так как противоречивого нельзя
ни представить, ни мыслить. Вообще оно считается
как в действительности, так и в мыслящей рефлексии
за нечто случайное, как бы за аномалию и преходя-
щий болезненный пароксизм.

Что же касается утверждения, что противоречия
нет, что оно не есть нечто существующее, то о таком
заверении нам нет надобности беспокоиться; абсолют-
ное определение сущности должно быть присуще вся-
кому опыту, всему действительному, как и всякому
понятию. Выше по поводу бесконечного, которое есть
противоречие, как последнее обнаруживается в сфере
бытия, было уже указано на нечто подобное. Обычный
же опыт сам свидетельствует о том, что существует
по меньшей мере множество противоречивых вещей,
противоречивых учреждений и т. д., противоречие ко-
торых заключается не только во внешней рефлексии,
но в них самих. Но, далее, противоречие не следует
считать просто какой-то аномалией, встречающейся
лишь кое-где: оно есть отрицательное в его существен-
ном определении, принцип всякого самодвижения, со-
стоящего не в чем ином, как в некотором изображении
противоречия. Само внешнее чувственное движение
есть его непосредственное наличное бытие. Нечто дви-
жется не просто в том смысле, что оно в этом «теперь» —





здесь, а в другом «теперь» — там, но поскольку оно
в одном и том же «теперь» находится здесь и не здесь,
поскольку оно в этом «здесь» одновременно и находится
и не находится. Следует вместе с древними диалекти-
ками признать противоречия, указанные ими в движе-
нии, но отсюда не следует, что движения поэтому нет,
а следует, напротив, что движение есть само существу-
ющее
противоречие.

Равным образом внутреннее, собственное самодви-
жение, импульс вообще (аппетит или nisus * монады,
энтелехия абсолютно простой сущности) состоит не в чем
ином, как в том, что в одном и том же отношении су-
ществуют нечто в себе самом и его отсутствие, отри-
цательное его самого. Абстрактное тождество
с собой еще не есть жизненность, но так
как положительное в себе самом есть отрицательность,
то тем самым оно выходит вне себя и вызывает
свое изменение.
Таким образом, нечто жизнен-
но, лишь поскольку оно содержит в себе противоре-
чие и есть именно та сила, которая в состоянии вмещать
в себе и выдерживать это противоречие. Если же нечто
существующее не в состоянии в своем положительном
определении вместе с тем перейти в свое отрицательное
и удержать одно в другом, если оно неспособно иметь
в самом себе противоречие, то это нечто не есть живое
единство, не есть основание, но в противоречии идет
к гибели. Спекулятивное мышление состоит лишь в том,,
что оно удерживает противоречие и в нем само себя,
а не в том, что, как это свойственно представлению,
находится во власти противоречия и позволяет ему
лишь растворить свои определения в другие или в ничто»
(67—70) [519-521].



* - усилие. Ред,

Движение и „само движение" (это NB! само-
произвольное (самостоятельное), спонтанейное, внут-
ренне-необходимое движение), „изменение", „движение
и жизненность", „принцип всякого самодвижения",
„импульс" (Trieb) к „движению" и к „деятельности" —




противоположность „мертвому бытию" — кто
поверит, что это суть „гегелевщины", абстрактной и
abstrusen (тяжелой, нелепой?) гегельянщины?? Эту
суть надо было открыть, понять, hiniiberretten 83, вы-
лущить, очистить, что и сделали Маркс и Энгельс.

Идея универсального движения и изменения (1813,
Логика) угадана до ее применения к жизни и к об-
ществу. К обществу провозглашена раньше (1847),
чем доказана в применении к человеку (1859) 84.

прикрыто простотой

«Если в движении, импульсе и т. п.
противоречие скрыто от представления за
простотой этих определений, то, наобо-
рот, в определениях отношения проти-
воречие выступает непосредственно. Три-
виальнейшие примеры: верх и низ, правое
и левое, отец и сын и т. д. до бесконечности,
все содержат противоположность в одном
определении. Верх есть то, что не есть
низ; определение верха состоит лишь
в том, чтобы не быть низом, и первое есть
лишь постольку, поскольку есть второе,
и наоборот; в каждом определении за-
ключается и его противоположность. Отец
есть другое сына, а сын — другое отца,
и каждый есть лишь это другое дру-
гого; и вместе с тем каждое определение
имеется лишь в отношении к другим;

их бытие есть единое наличие»..................... (70)

[521-522].

«Поэтому представление имеет, правда, повсюду
своим содержанием противоречие, но не доходит до
сознания его; оно остается внешней рефлексией, пере-
ходящей от одинаковости к неодинаковости или от
отрицательного отношения к рефлектированности раз-
личенных определений внутрь себя. Эта рефлексия про-
тивопоставляет внешним образом оба эти определения
одно другому и имеет в виду лишь их, а не их переход,
который и есть существенное и содержит в себе проти-
воречие. — Остроумная рефлексия, упомянем здесь о
ней, состоит, напротив, в схватывании и высказывании


противоречия. Хотя она, правда, не выражает со-
бой понятия вещей и их отношений, а имеет своим
материалом и содержанием лишь определения представ-
ления, она все же приводит их в такое соотношение,
в котором содержится их противоречие, и заставляет
тем самым их понятие светиться через противоречие. —
Мыслящий же разум заостряет, так сказать, приту-
пившееся различие различного, простое разнообразие
представлений до существенного различия, до проти-
воположности. Лишь таким путем многообразные,
доведенные до заостренности противоречия, становят-
ся подвижными и живыми по отношению друг к
другу и приобретают в нем ту отрицательность, которая
есть внутренняя пульсация самодвижения и жизненно-
сти».... (70—71) [522-523].

 

NB
(1) Обычное представление схватывает различие и
противоречие, но не переход от одного к другому,
а это самое важное.
(2) Остроумие и ум.
Остроумие схватывает противоречие, высказывает
его, приводит вещи в отношения друг к другу, за-
ставляет „понятие светиться через противоречие",
но не выражает понятия вещей и их отношений.
(3) Мыслящий разум (ум) заостривает притупив-
шееся различие различного, простое разнообразие
представлений, до существенного различия, до про-
тивоположности. Лишь поднятые на вершину про-
тиворечия, разнообразия становятся подвижными
(regsam) и живыми по отношению одно к другому, —
приобретают ту негативность, которая является
внутренней пульсацией самодви-
жения и жизненности.

Подразделения:
Der Grund — (основание)


Просмотров 292

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!