Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






А все-такисоздал это я», Ред, ** — буря и натиск. Ред. 4 часть



Метафизика XVII века, побитая материализмом

XVIII века, пережила победоносную и содержатель-
ную (gehaltvolle) реставрацию в немецкой философии
и особенно в спекулятивной немецкой философии

XIX века. Гегель гениально соединил ее со всей мета-
физикой и немецким идеализмом и основал ein meta-
physisches Universalreich *. За этим опять последовало
«наступление на спекулятивную метафизику и на вся-
кую метафизику вообще. Она будет навсегда побеждена
материализмом, достигшим теперь благодаря работе
самой спекуляции своего завершения и совпадающим с
гуманизмом. А подобно тому как Фейербах явился вы-
разителем материализма, совпадающего с гуманизмом,
в теоретической области, французский и английский
социализм и коммунизм явились выразителями этого
материализма в практической области» (196—197) [139].

Есть два направления французского материализма:
1) от Декарта, 2) от Локка. Последнее mundet direkt in
den Socialismus ** (197) [139].

Первое, механический материализм, превращается
в французское естествознание.

Декарт в своей физике объявляет материю един-
ственной субстанцией. Механический французский ма-
териализм берет физику Декарта и откидывает его
метафизику.

«Врач Леруа кладет начало этой школе, в лице врача
Кабаниса она достигает своего кульминационного
пункта, врач Ламетри является ее центром».

 

* — метафизическое универсальное царство. Ред.
** — ведет прямо к социализму. Ред.


Декарт был еще жив, когда Leroy перенес механиче-
скую конструкцию животного на человека, объявил
душу modus'ом тела, а идеи — механическими движе-
ниями (198) [140]. Leroy думал даже, что Декарт скрыл
свое истинное мнение. Декарт протестовал.

В конце XVIII века Кабанис закончил картезиан-
ский материализм
в книге „Rapports du physique et du
morale de l'homme" 18.

Метафизика XVII века с самого начала ее имела
антагониста в материализме. Декарт — Гассенди, вос-
становитель эпикурейского материализма 19, в Англии—
Гоббс.

Вольтер (199) [140] заметил, что индифферентность
французов XVIII века к иезуитским и прочим спорам
вызвана не столько философией, сколько финансовыми
спекуляциями Law. Теоретическое движение к мате-
риализму объясняется из практической Gestaltung *
тогдашней французской жизни. Материалистической
практике соответствовали материалистические теории.



Метафизика XVII века (Декарт, Лейбниц) была еще
связана с положительным (positivem) содержанием.
Она делала открытия в математике, физике и пр.
В XVIII веке позитивные науки отделились и метафи-
зика war fad geworden **.

В год смерти Мальбранша родились Гельвеций и
Кондильяк (199—200) [141].

Теоретически подорвал метафизику XVII века Pierre
Bayle
— своим оружием скептицизма 20. Он опровергал
главным образом Спинозу и Лейбница. Он провозгла-
сил атеистическое общество. Он был „последним ме-
тафизиком в смысле XVII века и первым философом
в смысле XVIII века" (200—201) [142] — слова одного
французского писателя.

К этому отрицательному опровержению нужна была
позитивная, антиметафизичная система. Ее дал Локк.

Материализм — сын Великобритании. Уже ее схо-
ластик Duns Scotus спрашивал себя: «не способна ли

* — организации. Рев.
** — стала плоской. Рев,


материя мыслить?». Он был номиналист. Номинализм
есть вообще первое выражение материализма 21.

Настоящий родоначальник английского материализ-
ма _ Бэкон. («Первым и самым важным из прирож-
денных свойств материи является движение, — не только
как механическое и математическое движение, но еще
больше как стремление, как жизненный дух, как напря-
жение, как мука (Qual)... материи» — 202 [142]. )



«У Бэкона, как первого своего творца, материализм
таит еще в себе в наивной форме зародыши всесторон-
него развития. Материя улыбается своим поэтически-
чувственным блеском всему человеку».

У Гоббса материализм становится односторонним,
menschenfeindlich, mechanisch *. Гоббс систематизи-
ровал Бэкона, но не развил (begrundet) ближе его
основной принцип: происхождение знаний и идей из
мира чувств (Sinnenwelt) — стр. 203 [143].

Как Гоббс уничтожил теистические предрассудки
бэконовского материализма, так Collins, Dodwell, Co-
ward, Hartley, Priestley etc. уничтожили последние
теологические границы локкова сенсуализма 22.

Кондилъяк направил сенсуализм Локка против ме-
тафизики XVII века, он опубликовал опровержение
систем Декарта, Спинозы, Лейбница и Мальбранша 23.

Французы „цивилизовали" (205) [144] материализм
англичан.

У Гельвеция (который тоже исходит от Локка) ма-
териализм получает собственно французский харак-
тер.

Lamettrie — соединение картезианского и англий-
ского материализма.

Robinet — стоит больше всего в связи с метафизикой.

«Как картезианский материализм вливается в есте-
ствознание в собственном смысле слова,
так другое на-
правление французского материализма вливается непо-
средственно в социализм и коммунизм» (206) [145].

Из посылок материализма ничего нет легче выве-
сти социализм (переустройство чувственного мира, —

*— враждебным человеку, механическим. Ред.


связать частный и общий интерес — разрушить антисо-
циальные Geburtsstatten * преступления и пр. ).

Фурье исходит непосредственно из учения француз-
ских материалистов. Бабуеисты были грубыми, нераз-
витыми материалистами 24. Бентам основывает свою си-
стему на морали Гельвеция, а Оуэн исходит из системы
Бентама для обоснования английского коммунизма.
Кабе из Англии приносит во Францию коммунистиче-
ские идеи (popularste wenn auch flachste** предста-
витель коммунизма) 208 [146]. „Более научны" Dezamy,
Gay
и др., которые развивают учение материализма как
реального гуманизма.



На стр. 209—211 [147—148] Маркс дает в примеча-
нии (петит в 2 страницы) выписки из Helvetius, Hol-
bach
и Bentham, чтобы доказать связь материализма
XVIII века с английским и французским коммуниз-
мом
XIX.

Из дальнейших §§-фов стоит отметить следующее
место:

«Спор между Штраусом и Бауэром о субстанции и
самосознании есть спор в пределах гегелевской спеку-
ляции. В системе Гегеля существуют три элемента:
спинозовская субстанция, фихтееское самосознание и
гегелевское необходимо-противоречивое единство обоих
элементов — абсолютный дух. Первый элемент есть
метафизически переряженная природа в ее оторван-
ности
от человека, второй — метафизически переря-
женный дух в его оторванности от природы, третий —
метафизически переряженное единство обоих факторов,
действительный человек и действительный человеческий
род»
(220) [154], и следующий абзац с оценкой Фейер-
баха:

«Штраус и Бауэр оба вполне последовательно при-
менили систему Гегеля к теологии. Первый взял за
точку отправления спинозизм, второй — фихтеанство.
Оба критиковали Гегеля, поскольку у Гегеля каждый

• — источники. Рев.
'* — самый популярный, хотя и самый поверхностный. Ред.



из указанных двух элементов искажен вторжением
другого, между тем как они довели каждый из этих
элементов до его одностороннего и, стало быть, после-
довательного развития. — В своей критике оба выходят
поэтому за пределы философии Гегеля, но вместе с тем
оба продолжают оставаться в пределах его спекуляции,
и каждый из них оказывается представителем лишь
одной стороны его системы. Только Фейербах завершает
и критикует Гегеля, отправляясь от гегелевской точки
зрения.
Сведя метафизический абсолютный дух к «дей-
ствительному человеку на основе природы-»,
Фейербах
завершил критику религии и в то же время мастерски
наметил основные черты критики гегелевской спекуля-
ции
и, тем самым, всякой метафизики вообще» (220—
221) [154].

Маркс высмеивает бауэрову „теорию самосознания"
за ее идеализм (софизмы абсолютного идеализма —
222 [155]), указывает, что это — перефразировка Гегеля,
цитует его „Феноменологию" и критические замечания
Фейербаха (из „Philosophie der Zukunft"28, стр. 35,
о том, что философия отрицает — negiert — „матери-
ально чувственное", как теология отрицает „отравлен-
ную первородным грехом природу").

Следующая глава (VII) начинается опять рядом
скучнейшей, придирчивой критики [1), страницы 228—235 [159-164] ]. В § 2а — есть интересное место.

Маркс приводит из „Литературной Газеты" письмо
одного „представителя массы", когорый требует изуче-
ния действительности, естествознания, индустрии (236)
[164] и который за это был обруган „критикой":

«Или (!) Вы думаете», — восклицали „критики" про-
тив этого представителя массы, — «что познание исто-
рической действительности уже закончено? Или (!)
Вам известен хоть один исторический период, который
был бы действительно уже познан?»

«Или критическая критика полагает», — отвечает
Маркс, — «что она дошла хотя бы только до начала
познания исторической действительности, исключив из



No-ta be- ne

исторического движения теоретическое и практическое
отношение человека к природе, естествознание и про-
мышленность? Или она думает, что действительно по-
знала какой бы то ни было исторический период,
не познав, например, промышленности этого периода,
непосредственного способа производства самой жизни?
Правда, спиритуалистическая, теологическая критиче-
ская критика знакома — знакома, по крайней мере,
в своем воображении — лишь с политическими, литера-
турными и теологическими громкими деяниями истории.
Подобно тому как она отделяет мышление от чувств,
душу от тела, себя самое от мира, точно так же она
отрывает историю от естествознания и промышленно-
сти, усматривая материнское лоно истории не в грубо-
материалъном производстве на земле, а в туманных
облачных образованиях на небе» (238) [165—166].

Критика обозвала этого представителя массы — mas-
senhafter Materialist
* (239) [166].

Вся VII глава 228—257 [159—178], кроме приведен-

«У французов и англичан критика не есть какая-то
абстрактная, потусторонняя личность, стоящая вне
человечества; она — действительная человеческая дея-
тельность
индивидуумов, являющихся активными чле-
нами общества, которые, как люди, страдают, чувствуют,
мысляг и действуют. Поэтому их критика в то же время
проникнута практикой, их коммунизм есть такой со-
циализм, в котором они указывают практические, ося-
зательные мероприятия, в котором находит себе вы-
ражение не только их мышление, но еще больше и
их практическая деятельность; их критика является
поэтому живой, действительной критикой существую-
щего общества, познанием причин «упадка»» (244)
[169].

ных мест, содержит только самые невероятные придирки, передразниванье, ловлю противоречий самого
мелкого свойства, высмеивание всяких глупостей в „Ли-
тературной Газете" и пр.

* — массовидным материалистом, Ред,


В главе VIII (258—333 [179-228]) — мы имеем § о „кри-
тическом превращении мясника в собаку" — и дальше
о Fleur de Marie Евгения Сю (должно быть ро-
ман под этим заглавием или один из героев какого-
либо романа 26) с некоторыми „радикальными", но безын-
тересными замечаньицами Маркса. Отметить стоит разве
только стр. 2 8 5 X [196—197] — пара замечаний о геге-
левой теории наказания, стр. 2 9 6 [203—204] против
защиты Евгением Сю одиночной тюрьмы (Cellular-
system).

((По-видимому, Маркс восстает здесь против того
поверхностного социализма, который пропагандиро-
вался Евгением Сю и который, по-видимому, был
защищаем в „Литературной Газете". ))

Маркс, например, высмеивает Сю за идею награждать
добродетель государством, так же, как наказывается
порок (стр. 300—301 [207] даже таблица сравнительная
justice criminelle и justice vertueuse! *).

Стр. 3 0 5 — 306 [209—210]: Критические замечания
против „Феноменологии" Гегеля.

3 0 7 [211]: Но иногда Гегель в своей „Феноменоло-
гии" дает — вопреки своей теории — действительную
характеристику человеческих отношений.

3 09 [212]: Благотворительность как Spiel** бога-
тых (3 0 9—310) [212-213].

312—313 [214]: Цитаты из Ф у р ь е о принижении

женщины, очень рельефные 27 contra умеренных поже-
ланий „критики" и Рудольфа, — героя у Евгения

Сю?



 


«По Гегелю, наказание есть приговор, который
преступник произносит над самим собой. Ганс прост-
раннее развил эту теорию. У Гегеля эта теория является
спекулятивным покрывалом древнего jus talionis ***, ко-
торое Кант развил как единственную правовую теорию

* — уголовной юстиции и добродетельной юстиции! Ред,
** — забава. Ред.
*** — право тождественною возмездия, Ред,


наказания. У Гегеля самоосуждение преступника
остается только «идеей», спекулятивным истолкованием
ходячих эмпирических уголовных наказаний. Поэтому
выбор формы наказания он предоставляет каждой дан-
ной ступени развития государства, т. е. он оставляет
наказание таким, каким оно существует. Именно в этом
он является большим критиком, чем его критический
подголосок. Такая теория наказания, которая в пре-
ступнике признает в то же время человека, может это
делать только в абстракции, в воображении, именно
потому, что наказание, принуждение противоречат че-
ловеческому
образу действий. Кроме того практическое
осуществление такой теории оказалось бы невозмож-
ным. Место абстрактного закона занял бы чисто субъек-
тивный произвол, ибо от усмотрения официальных
«почтенных и благопристойных» особ зависело бы, как
в каждом отдельном случае сообразовать наказание с
индивидуальностью преступника. Уже Платон пони-
мал, что закон должен быть односторонним и должен
абстрагироваться от индивидуальности. Напротив, при
человеческих отношениях наказание действительно будет
не более как приговором, который провинившийся
произносит над самим собой. Никому не придет в го-
лову убеждать его в том, что внешнее насилие, произве-
денное над ним другими, есть насилие, произведенное
им самим над собой. В других людях он, напротив,
будет встречать естественных спасителей от того нака-
зания, которое он сам наложил на себя, т. е. отноше-
ние будет прямо-таки противоположным» (285—286)
[196-197].

«Тайну этой» (305) [209] (выше была цитата из „Anek-
dota" 28) «бауэровской смелости составляет гегелевская
«Феноменология».
Так как Гегель в «Феноменологии»
на место человека ставит самосознание, то самая разнооб-
разная
человеческая действительность выступает здесь
только как определенная форма самосознания, как
определенность самосознания. Но голая определенность
самосознания есть «чистая категория», голая «мысль»,
которую я поэтому могу упразднить в «чистом» мышле-



нии и преодолеть путем чистого мышления. В «Феноме-
нологии» Гегеля оставляются незатронутыми матери-
альные, чувственные, предметные
основы различных
отчужденных форм человеческого самосознания, и вся
разрушительная работа имела своим результатом самую
консервативную философию Sic! *, потому что подоб-
ная точка зрения воображает, что она преодолела
предметный, чувственно-действительный мир, коль
скоро она превратила его в «мыслительную вещь»,
в чистую определенность самосознания и теперь может
ставшего эфирным противника растворить в «эфире
чистого мышления».
Поэтому «Феноменология» вполне
последовательно кончает тем, что она на место всей
человеческой действительности ставит «абсолютное зна-
ние»,
знание потому, что это есть единственный способ
существования самосознания, а самосознание рассмат-
ривается как единственный способ существования чело-
века, — абсолютное же знание потому, что самосозна-
ние знает только само себя и не стеснено больше никаким
предметным миром. Человека Гегель делает человеком
самосознания,
вместо того чтобы самосознание сделать
самосознанием человека, — действительного человека,
т. е. живущего в действительном, предметном мире и им
обусловленного. Гегель ставит мир на голову и по этой
причине и может преодолеть в голове все пределы, что,
конечно, нисколько не мешает тому, что они продол-
жают существовать для дурной чувственности, для
действительного человека. Кроме того для него неиз-
бежно является пределом все то, что свидетельствует
об ограниченности всеобщего самосознания, — всякая
чувственность, действительность, индивидуальность лю-
дей и их мира. Вся «Феноменология» имеет своей целью
доказать, что самосознание есть единственная и всеобъ-
емлющая реальность»...
(306) [210].

... «Наконец, само собой понятно, что если «Феноме-
нология» Гегеля, вопреки своему спекулятивному пер-
вородному греху, дает по многим пунктам элементы дей-
ствительной характеристики человеческих отношений,

* — так! Ред.




то г-н Бруно и компания, наоборот, дают лишь бес-
содержательную карикатуру»... (307) [211].

«Тем самым Рудольф бессознательно высказал давно
открытую тайну, что сама человеческая нищета,
бесконечная отверженность, вынужденная принимать
милостыню, должна служить забавой для денежной
аристократии и аристократии образования, должна
существовать для удовлетворения их себялюбия, для
щекотания их тщеславия, для развлечения.

Многочисленные благотворительные союзы в Гер-
мании, многочисленные благотворительные общества
во Франции, многочисленные благотворительные дон-
кихотские предприятия в Англии, концерты, балы,
спектакли, обеды в пользу бедных, даже сбор пожерт-
вований для потерпевших от несчастных случаев, —
все это не имеет никакого иного смысла» (309—310)
[212].

И Маркс цитует из Евгения Сю:

«Ах, мадам! недостаточно танцевать в пользу этих
бедных поляков... будем филантропами до конца...
пойдемте теперь ужинать в пользу бедных!» (310) [213].

На стр. 312—313 цитаты из Фурье (адюльтер —
хороший тон, — детоубийство обольщенными — пороч-
ный круг... «Степень эмансипации женщины есть есте-
ственное мерило общей эмансипации»... (312) [214].
Цивилизация превращает всякий порок из простого
в сложный, двусмысленный, лицемерный) и Маркс при-
бавляет:

«Совершенно излишне противопоставлять рассужде-
ниям Рудольфа мастерскую характеристику брака,
данную Фурье, равно как и произведения материали-
стической фракции французского коммунизма» (313)
[214].

Стр. 313 [215] u. ff. против политико-экономических
прожектов Евгения Сю и Рудольфа (должно быть
герой романа Сю?), прожектов об ассоциации богатых
и бедных и организации труда (что должно сделать
государство) etc., — например, еще Armenbank |7) —



Ь) «Банк для бедных», стр. 314—318 [215—217] | = без %
ссуды безработным. Маркс берет цифры проекта
и показывает их мизерность сравнительно с нуждой.
И по идее-де Armenbank ничем не лучше Sparkassen *...
то есть beruht die Einrichtung ** банка на «фантасти-
ческом представлении, что достаточно изменить рас-
пределение
вознаграждения за труд для того, чтобы
рабочий мог прожить в течение всего года» (316—
317) [217].

В § с 318—320 [218—219] «Образцовое хозяйство в Бук-
вален
разносится восхваленный „критикой" прожект
Рудольфа, рисующего образцовое хозяйство: Маркс
объявляет утопией его, ибо на 1 француза в среднем
приходится лишь 1/4 фунта мяса в день, только 93 frs.
годового дохода etc., работают в прожекте вдвое больше
обыкновенного etc. etc. ((Неинтересно. ))

320 [219]: «Чудесное средство, при помощи которого
Рудольф осуществляет все свои спасительные деяния и
чудесные исцеления, заключается не в его красивых
словах, а в его наличных деньгах. Таковы моралисты,
говорит Фурье. Нужно быть миллионером, чтобы иметь
возможность подражать их героям.

Мораль — этo „Impuissance, mise en action" 29. Всякий
раз, как только она вступает в борьбу с каким-нибудь
пороком, она терпит поражение. А Рудольф даже
не возвышается до точки зрения самостоятельной мо-
рали, которая, по крайней мере, покоится на сознании
человеческого достоинства. Его мораль, напротив, по-
коится на сознании человеческой слабости. Он — пред-
ставитель теологической морали» (320—321) [219].

... «Как в действительности все различия все более и
более сливаются в различие между бедными и бога-
тыми,
так в идее все аристократические различия
превращаются в противоположность между добром и
злом. Это различение есть последняя форма, придавае-
мая аристократом своим предрассудкам»... (323—324)
[221].

* — сберегательных касс. Ред.
** — покоится учреждение. Ред.


... «Каждому из движений своей души Рудольф при-
писывает бесконечную важность. Он поэтому постоянно
наблюдает и оценивает их... » (Примеры). «Этот высоко-
поставленный господин походит на деятелей «Молодой
Англии»,
которые тоже хотят реформировать мир,
совершают благородные подвиги и подвержены подоб-
ным же истерическим припадкам»... (326) [223].

Не имеет ли в виду здесь Маркс английских
филантропов-тори, проводивших 10-часовой
билль? 30


КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА
«ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ» 31


Написано не ранее 1909 г.

Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XII


Печатается по рукописи



Л. ФЕЙЕРБАХ. СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ,

Т. 8, 1851.

«ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ»32

Фейербах не понял революции 48 г.

8°. R. 807
Предисловие помечено 1. I. 51, —Фейер-
бах говорит здесь о причинах своего неуча-
стия в революции 48 г. с ее «постыдным,
безрезультатным концом» (VII) * [492] **.
Революция 48 г. не имела Orts- und Zeit-
sinn ***, конституционалисты ждали
свободы от слова des Herrn****, респуб-
ликанцы
(VII—VIII) [492] — от своего по-
желания
(«стоило только пожелать респу-
блику, чтобы ее тем самым вызвать к
жизни»)... (VIII) [492].

«Если революция вспыхнет вновь и
я приму в ней деятельное участие, тогда
вы можете... быть уверены, что эта револю-
ция победоносная, что пришел день страш-
ного суда над монархией и иерархией»
(VII) [491].

Sic!!

1 лекция (1—11) [493-502].
Стр. 2 [494]: «Довольно с нас как фило-
софского, так и политического идеа-
лизма; мы хотим теперь быть поли-
тическими материалистами».

* L. Feuerbach. Sammtliche Werke, Bd. 8, Leipzig, 1851. Ред.
** - Л. Фейербах.
Избранные философские произведения, т. II, М.,
1955 Ред.

*** — чувства места и времени. Ред.
**** — господина. Ред.



„iiber- spanntes" долой!
„чувствен- ность" у Фейербаха

3—4 [495—496] — Почему Фейербах уеди-
нился в деревне: разрыв с «миром,
верующим в бога», стр. 4 (Z. 7 v. и. *)
(ср. стр. 3 in f. **) — жить с „при-
родой" (5) [496], ablegen все „uber-
spannten" *** представления.
7—11 [498—502] Фейербах дает очерк
своих сочинений (7—9 [498—500]: „Исто-
рия новой философии") (9—11 [500—502]
„Спиноза", „Лейбниц") 33.
2 лекция (12—20) [503-510].
12—14 [503-504] — „Бепль" („Bayle").
15 [505-506]: S i п п l i с hk е it **** у
меня значит «истинное, не надуманное
и искусственное, а действительно су-
ществующее единство материального и
духовного, оно у меня поэтому то же,
что действительность».

Sirmlich не только Magen, но и
Kopf ***** (15) [505].
(16—20 [506—510]: Фейербах, сочинение о бессмертии 34,
пересказ).

3 лекция (21—30) [510-518].
Мне возражали на „Сущность христианства" 35, что
у меня человек ни от чего не зависит, «возражали против
этого моего мнимого обожествления человека» (24) [513].
«Существо, которое человек считает себе предшест-
вующим,... есть не что иное, как природа, а не ваш бог»
(25) [513-514].

«Бессознательное существо природы есть по-моему
существо вечное, не имеющее происхождения, первое
существо, но первое по времени, а не по рангу, физи-
чески, но не морально первое существо»... (27) [515].


Просмотров 312

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!