Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ОБЪЯСНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ЧЕРТ ПОРЕФОРМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ У г. СТРУВЕ 5 часть



139 "

теории точно так же является Янусом , который смотрит одним ликом в прошлое, другим — в будущее, как в жизни является Янусом мелкий производитель, который смотрит одним ликом в прошлое, желая укрепить свое мелкое хозяйство, не зная и знать ничего не желая об общем экономическом строе и о необходимости считаться с заведующим им классом, — а другим

Автор «Критических заметок» указывает на экономическую почву народничества (стр. 166—167), но его указание представляется нам недостаточным.


530__________________________ В. И. ЛЕНИН

ликом в будущее, настраиваясь враждебно против разоряющего его капитализма.

Понятно отсюда, что отвергать всю народническую программу целиком, без разбора, было бы абсолютно неправильно. В ней надо строго отличать ее реакционную и про­грессивную стороны. Народничество реакционно, поскольку оно предлагает мероприя­тия, привязывающие крестьянина к земле и к старым способам производства, вроде не­отчуждаемости наделов и т. п. , поскольку они хотят задержать развитие денежного хо­зяйства, поскольку они ждут не частичных улучшений, а перемены пути от «общества» и от воздействия представителей бюрократии (пример: г. Южаков, рассуждавший в «Русском Богатстве» 1894, №7, об общественных запашках, проектируемых одним земским начальником, и занимавшийся внесением поправок в эти проекты). Против подобных пунктов народнической программы необходима, конечно, безусловная вой­на. Но есть у них и другие пункты, относящиеся к самоуправлению, свободному и ши­рокому доступу знаний к «народу», к «подъему» «народного» (сиречь мелкого) хозяй­ства посредством дешевых кредитов, улучшений техники, упорядочений сбыта и т. д., и т. д., и т. д. Что подобные, общедемократические, мероприятия прогрессивны, — это признает, конечно, вполне и г. Струве. Они не задержат, а ускорят экономическое раз­витие России по капиталистическому пути, ускорят создание внутреннего рынка, уско­рят рост техники и машинной индустрии улучшением положения трудящегося и повы­шением его уровня потребностей, ускорят и облегчат его самостоятельное мышление и действие.



Тут может только разве возникнуть вопрос: кто вернее и лучше указывает подобные, безусловно желательные, меры, — народники ли или публицисты а 1а г. А. Скворцов, который тоже распинается за

Чрезвычайно верно говорит г. Струве, что эти меры могли бы лишь «осуществить пламенные меч­тания некоторых западноевропейских и российских землевладельцев о крепких земле батраках» (279).


__________________ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАРОДНИЧЕСТВА________________ 531

технический прогресс и к которому так чрезвычайно расположен г. Струве? Мне ка­жется, что с марксистской точки зрения нельзя сомневаться в абсолютной предпочти­тельности народничества в этом отношении. Мероприятия гг. Скворцовых так же от­носятся к интересам всего класса мелких производителей, мелкой буржуазии, как про­грамма «Московских Ведомостей» к интересам крупной. Они рассчитаны не на всех , а только на отдельных избранников, удостоивающихся внимания начальства. Они без­образно грубы, наконец, потому что предполагают полицейское вмешательство в хо­зяйство крестьян. Взятые в совокупности, эти меры не дают никаких серьезных гаран­тий и шансов на «производственный прогресс крестьянского хозяйства».

Народники неизмеримо правильнее понимают и представляют в этом отношении интересы мелких производителей, и марксисты должны, отвергнув все реакционные черты их программы, не только принять общедемократические пункты, но и провести их точнее, глубже и дальше. Чем решительнее будут такие реформы в России, чем вы­ше поднимут жизненный уровень трудящихся масс, — тем резче и чище выступит важ­нейшая и основная (уже сейчас) социальная противоположность русской жизни. Мар­ксисты не только не «обрывают демократической нити» или течения, как клеплет на них г. В. В., — напротив, они хотят развития и усиления этого течения, хотят прибли­жения его к жизни, хотят поднять ту «нить», которую выпускает из рук «общество» и «интеллигенция» .



Это требование — не бросать «нити», а, напротив, укреплять ее — вовсе не случайно вытекает из личного

То есть, конечно, на всех, кому доступен технический прогресс.

«Неделя», 1894 г., № 47, г. В. В.: «В пореформенный период нашей истории социальные отношения в некоторых чертах приблизились к западноевропейским, с активным демократизмом в эпоху политиче­ской борьбы и общественным индифферентизмом в последующее время». Мы старались показать в I главе, что этот «индифферентизм» — не случайность, а неизбежный результат положения и интересов того класса, из которого выходят представители «общества» и который рядом с минусами от современ­ных отношений получает от них весьма немаловажные плюсы.


532__________________________ В. И. ЛЕНИН

настроения тех или других «марксистов», а необходимо определяется положением и интересами того класса, которому они хотят служить, необходимо и безусловно пред­писывается коренными требованиями их «доктрины». Я не могу, по легко понятным причинам, останавливаться здесь на разборе первой части этого положения, на харак­теристике «положения» и «интересов»; да тут, кажется, дело само говорит за себя. Кос­нусь только второй части, именно отношения марксистской доктрины к вопросам, вы­ражающим «обрывающуюся нить».



Марксисты должны иначе ставить эти вопросы, чем это делали и делают гг. народ­ники. У последних вопрос ставится с точки зрения «современной науки, современных нравственных идей»; дело изображается так, будто нет каких-нибудь глубоких, в самых производственных отношениях лежащих причин неосуществления подобных реформ, а есть препятствия только в грубости чувств: в слабом «свете разума» и т. п., будто Рос­сия — tabula rasa, на которой остается только правильно начертать правильные пути. При такой постановке вопроса ему обеспечивалась, понятно, «чистота», которой хва­стается г. В. В. и которая на самом деле означает лишь «чистоту» институтских мечта­ний, которая делает народнические рассуждения столь пригодными для бесед в кабине­тах.

Постановка этих же вопросов у марксистов необходимо должна быть совершенно иная . Обязанные отыскивать корни общественных явлений в производственных отно­шениях, обязанные сводить их к интересам определенных классов, они должны фор­мулировать те же desiderata, как «пожелания» таких-то общественных элементов, встречающие противодействие таких-то других элементов и классов. Такая постановка будет уже абсолютно устранять возможность утилизации их «теорий» для профессор­ских, поднимающихся

Если они будут последовательно проводить свою теорию. Мы много уже говорили о том, что не­удовлетворительность изложения у г. Струве произошла именно оттого, что он не выдержал со всей строгостью этой теории.


__________________ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАРОДНИЧЕСТВА________________ 533

выше классов, рассуждений, для каких-нибудь обещающих «блестящий успех» проек­тов и докладов. Это, конечно, только еще косвенное достоинство указываемой переме­ны точки зрения, но и оно очень велико, если принять во внимание, по какой крутой наклонной плоскости катится современное народничество в болото оппортунизма. Но одним косвенным достоинством дело не ограничивается. Если ставить те же вопросы применительно к теории классового антагонизма [для чего нужен, конечно, «пересмотр фактов» русской истории и действительности], — тогда ответы на них будут давать

формулировку насущных интересов таких-то классов, — эти ответы будут предназна-

** чаться на практическую утилизацию их именно этими заинтересованными классами и

исключительно одними ими, — они будут рваться, говоря прекрасным выражением од­ного марксиста, из «тесного кабинета интеллигенции» к самим участникам производст­венных отношений в наиболее развитом и чистом их виде, к тем, на ком всего сильнее сказывается «обрыв нити», для кого «идеалы» «нужны», потому что без них им прихо­дится плохо. Такая постановка вдохнет новую живую струю во все эти старые вопросы — о податях, паспортах, переселениях, волостных правлениях и т. п., — вопросы, кото­рые наше «общество» обсуждало и трактовало, жевало и пережевывало, решало и пере­решало, и к которым оно стало теперь терять всякий вкус.

Итак, как бы ни подходили мы к вопросу, — разбирая ли содержание царящей в Рос­сии системы экономических отношений и разные формы этой системы в их историче­ской связи и в их отношении к интересам трудящихся, — или же разбирая вопрос об

Выражение г. Южакова.

Конечно, для этой «утилизации» требуется громадная подготовительная работа, притом работа, но самому существу своему, невидная. До этой утилизации может пройти более или менее значительный период времени, в течение которого мы будем прямо говорить, что нет еще никакой силы, способной дать лучшие пути для отечества, — в противоположность «слащавому оптимизму» гг. народников, уве­ряющих, что силы есть и остается лишь посоветовать им «сойти с неправильного пути».


534__________________________ В. И. ЛЕНИН

«обрыве нити» и о причинах этого «обрыва», — в обоих случаях мы приходим к одно­му выводу, к выводу о великом значении той исторической задачи «дифференцирован­ного от жизни труда», которая выдвигается переживаемой нами эпохой, к выводу о всеобъемлющем значении идеи этого класса.


ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ




ПОМЕТКИ, ВЫЧИСЛЕНИЯ И ПОДЧЕРКИВАНИЯ В. И. ЛЕНИНА

В КНИГЕ В. Е. ПОСТНИКОВА «ЮЖНО-РУССКОЕ КРЕСТЬЯНСКОЕ

хозяйство»


[9]

По данным подворной переписи земства, наличное число дворов в отдельных группах крестьян и средний размер наделения землею выражаются такими цифрами:

У. Днепровский У. Мелитопольский У. Бердянский

 

РАЗРЯД КРЕСТЬЯН Число дворов На 1 нал. двор дес. Число дворов На 1 двор удобн. Число дворов На 1 двор земли
Б. Колонисты-немцы 3 075 37.9
Б. Колонисты-болгары 75.7 4 149 38.!
Б. Госуд. кре­стьяне 16 708 20.4 28 758 19.8 18.3
Б. Помещ. кр.-собственники 2 351 11.6 2 764 11.5 8.9
Б. Помещ. дар­ственники 3.1 5.2 2.3
По уездам 19 586 19.3 34 978 20.5 28 794

Итого из 83358 дворов в 3-х уездах — колонистов 9496 дворов, т. е. > /9

Здесь и далее в квадратных скобках обозначены страницы книги В. Е. Постникова. Ред.



ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


 


?? почему?


[107]

... В настоящее время наша земско-статистическая литература обладает небольшим числом данных о крестьянских бюджетах, а по нескольким уез­дам Воронежской губернии они были даже собраны подворным опросом... Нужно сказать, однако, что эти данные воронежской статистики, относящие­ся к одному году переписи, не представляют собой средних данных по кре­стьянскому хозяйству, потому что бюджет крестьянской семьи заключает немало таких хозяйственных расходов (напр., на праздничную одежду, при­даное, расход на обстановку хозяйства при выделе сыновей, расход на по­стройки и крупный инвентарь), которые весьма сильно колеблются по годам и, главным образом, в зависимости от урожая, дающего крестьянам средства на все такие экстренные расходы.


[117]

У крестьян 3-х Таврических уездов


% волов:

ок.

»74

<V4

<V4 <V3


У сеющих до 5 дес.

У сеющих до 5—10 дес.

У сеющих до 10—25 дес.

У сеющих до 25—50 дес.

У сеющих более 50 дес.


Посева

34 070 дес.

140 426 »

540 093 »

494 095 »

230 583 »


Лошадей

6 467

25 152

80 517

62 823


Волов

3 082

8 924

24 943

19 030


Посева

на пару

раб. скота

7.1 дес.

8.2» 10.2 »

12.5 » 14.5 »


 


Всего


1 439 267 »


195 962


67 627


10.П »


ПОМЕТКИ НА КНИГЕ В. Е. ПОСТНИКОВА



Если же перевести отношения рабочих сил на посевную площадь, то получим, что на 100 дес. посева приходится у различных групп:

 

  Дворов Населения с наймитами Душ Работников Голов рабочего скота
Сеющих до 5 дес. 28.7 28.5 28.2
» 5—10 » 12.9 12.6
» 10—25 » 6.1 41.2 9.3
» 25—50 » 2.9 25.5 16.6
» более 50 » 1.3 6.8

Среднее


5.4


36.6


18.


Таким образом, с увеличением размера хозяйства и запашки у крестьян расход по со­держанию рабочих сил, людей и скота, этот главнейший расход в сельском хозяйстве, про­грессивно уменьшается и у многосеющих групп делается почти в два раза менее на десяти­ну посева, чем у групп с малой распашкой.

[134]

Таврическая земская перепись дает следующие цифры по всем 3-м уездам вместе:


Общее число дворов Число дворов без рабоч. скота » » » » посева


 

Колонии Прочие селения
9 496 74 539*
5 477

84 035


В состав этих дворов включены и селения, бывшие в момент переписи не причисленными к волос­тям.



ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


 


Приходится на двор в среднем

10141

8.0 lO.i 18.7 39.5

116.4


[145]

У. Бердянский

Не сеющие

Засев, до 5 дес. » 5—10 » » 10—25 » » 25—50 » » более 50 »


Надельной

6.8 6.9

9 14.1

27.6

36.7


Собствен, купчей

Пашни в десятинах

3.1

0.7

0.6 2.1 31.3


Арендованной

0.09 0.4

1.1

9.8 48.4


 

21.4 По уезду 14.8 1.6
  У. Мелитопольский      
9.4 Не сеющие 8.7 0.7
7.7 Засев, до 5 дес. 7.1 0.2 0.4
10.6 » 5—10 » 0.2 1.4
17.6 » 10—25 » 12.8 0.3 4.5
38.4 » 25—50 » 23.5 1.5 13.4
» более 50 » 36.2 21.3 42.5
22.2 По уезду 14.1 1.4 6.7
  У. Днепровский      
7.4 Не сеющие 6.4 0.9 0.1
6.1 Засев, до 5 дес. 5.5 0.04 0.6
Ю.з » 5—10 » 8.7 0.05 1.6
18.9 » 10—25 » 12.5 0.6 5.8
36.3 » 25—50 » 16.6 2.3 17.4
91.4 » более 50 » 17.4

19.Ç


По уезду


11.7.


1.7


7.0


* В цифру показанных арендованных земель по трем уездам входят как вненадельные, так и надель­ные земли.


ПОМЕТКИ НА КНИГЕ В. Е. ПОСТНИКОВА



[150]

... По данным статистики, распределение аренды казенных пахотных земель в 1884—1886 годах между кре­стьянами происходило следующим образом*

 

 

РАЗРЯДЫ КРЕСТЬЯН У. Берлинский У. Мелитопольский ЛГ π „ Итого У. Днепровский . ц2 по 3-м уездам
число аренд, дворов число десятин на аренд, двор число аренд, дворов число десятин на аренд, двор число аренд, дворов число десятин на . Арендую- _ аренд. r J Десятин щих дворов двор щ А v
Сеющие до 5 дес. » 5—10 » » 10—25 » » 25—50 » » более 50 » 227 687 387 113 66 400 2 642 3 755 3 194 1.7 1.8 3-8 9.7 28.3 24 159 707 672 440 383 776 4 569 8 564 15 365 4.8 6.4 12.7 34.9 20 58 338 186 79 62 251 1500 1056 1724 3.! 83 511 4.3 444 1 427 4.4 1732 8 711 5.7 1 245 13 375 21.8 632 20 283
Сумма 1476 1 453 10 107 10 057 2 002 29 657 14.8 4 595 4 593 6.7 4 136 44 307

* По условиям аренды крестьяне имеют право распахивать только V3 часть арендованной земли. Остальная может находиться, по их усмотрению, под сенокосом или выпасом скота.


542______________________ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


[279]

1. Бюджет за три года (1886—1888) меннонита Якова Нейфельда из колонии Орлов, Берлинского уезда.

[280—281]

Средний за три года доход и расход был следующий:

Доход

894 р. 03 к.
151 » 33 »
198 » 35 »
52 » 25 »
24 » 63 »
35 » 92 »
8 » 83 »
63 » 33 »
30 » 80 »

От продажи пшеницы » » др. хлебов и овощей

» » лошадей, рог. скота и овец

» » шерсти

» » яиц и масла

» » соломы

» » кизяка

» » инвентаря
За разное

Всего 1459 р. 47 к.

Расход

 

Мирские и казенные платежи 168 р. 32 к.
На аренду земли 70 » — »
» работников 146 » 66 »
» пастухов 25 » 14 »
» покупку скота 54 » 75 »
» картофель и семена пшеницы 15 » 08 »
» ремонт построек 32 » 18 »
» ремонт и покупку машин 77 » 13 »
» мясо и рыбу 6 » 43 »
» кофе и сахар 25 » 20 »
» вино и водку 5 » 98 »
» одежду 363 » 92 »
» обувь 38 » 72 »
» разное 99 » 92 »

Всего 1 129 р. 43 к.

Средний годовой остаток 330 р. 4 к.


ПОМЕТКИ НА КНИГЕ В. Е. ПОСТНИКОВА_____________________ 543

[282—283]

Остановимся несколько на анализе этого характерного колонистского бюджета.

Годовая денежная выручка от хозяйства на 72 дес. равнялась 1 459 р. 47 к. Из них получалось:

От продуктов полеводства 1 081 р. 28 к.

» » скотоводства 284 » 06 »

в разных доходах 94 » 13 »

На десятину хозяйственной площади приходилось дохода 20 р. 27 к. Но это лишь денежный доход. Для получения цифры полного валового дохода к нему нужно при­соединить всю стоимость продуктов, потребленных внутри хозяйства. По показанию этого хозяина, годовое потребление продуктов собственного хозяйства происходит у него в следующем количестве:

1) На продовольствие семьи на сумму

и работника:

10 четверт. пшеницы, по 8 р. 25 к. 82 р. 50 к.

6 четверт. ржи, по 5 р. 30 » — »

картофеля, овощей и от баштанов 36 » — »

Всего на 148 р. 50 к.

2) На продуктивный скот:

а) на коров: 250 пуд. сена, по 30 к. 75 р.

30 пуд. ржаной муки, по 70 к. 21 »

100 пуд. пшеничн. и ячмен. соломы 08 »

10 дес. выгона, по 5 р. 50 »

в) на свиней 18 четв. ячменя, по 4 р. 72 »

Всего на 226 р.


544______________________ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Содержание продуктивного скота в хозяйстве служит потреблению животной пищи, и потому два предыдущие итога можно соединить вместе. Таким образом, все продовольст­вие пищей из продуктов собственного хозяйства обходилось в 374 р. 50 к., что дает расхода на душу в 46 р. 81 к., из которых 18 р. 56 к. приходится на растительную пищу и 28 р. 25 к. на животную .

3) На 8 рабочих лошадей:

109 четв. ячменя и овса, по 4 р. на 436 р.

100 пуд. сена, по 30 к. 30 »

400 пуд. соломенной сечки, по 10 к. 40 »

4 дес. выгона по съемной цене 20 »

Всего 526 р.

Продовольствие одной лошади обходилось хозяйству в 65 р. 75 к.

4) На посев:

12 четв. пшеницы, по 8 р. 25 к. 99 р.

6 четв. ячменя, по 4 р. 24 »

1 четв. ржи, по 5 р. 5 »

3 четв. овса, по 4 р. 12 »

Всего 140 р.

На отопление:

2 куб. саж. навозн. кирпича, по 10 р. 20 р.

V4 куб. саж. дров 7 »

500 пуд. соломы, по 8 к. 40 »

Всего 67 р.

Не показанной остается еще домашняя птица, потребленная в хозяйстве. Стоимость ее может балан­сировать не учитываемый здесь корм, переработанный в проданное из хозяйства масло.


ПОМЕТКИ НА КНИГЕ В. Е. ПОСТНИКОВА_____________________ 545

Стоимость всех продуктов, расходуемых в хозяйстве, простирается на сумму

1 107 р. 50 к., что дает на десятину хозяйства — 15 р. 38 к.

1 459.47
Весь валовой доход хозяйства, продуктивный и денежный, составляет сумму +

2 666 р. 97 к., что дает на десятину 35 р. 65 к. ^

2 566.97

Соединяя вместе продуктивный и денежный расход, мы получаем следующие из­держки по отдельным статьям:

Всего На 1 десятину
1. Платежи за землю 238 р. 32 к. 3 р. 31 к.



109.31

 

2. Посевные семена » » » »
3. На постройки » » » »
4. На инвентарь » » » »
5. На ремонт скота » » » »
6. На рабочий скот » » » »
7. Жалованье работникам » » » »
8. Пища семьи и работников » » » »
9. Одежда и обувь » » » »
10. Отопление » » » »
11. Разное »   » » »

Всего 2 236 р. 93 к. 31 р. 07 к.

[286]

3. Бюджет крестьянина Степана Маслова с. Веселого, Мелитопольского уез­да...

[287]

Расход

Арендн. плата за 26 дес. пахотн. земли, по 6 р. 156 р.

Подати и мирские сборы за 3 души 34 »

Сроковому работнику за 2 месяца 45 »

Пастуху по 50 к. за корову и 40 к. за овцу 8 »



ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


 


333 р.

Кузнецу за подковы лошадей и ремонт орудий

На одежду и обувь для 6 душ

Чаю на 3 р. и 1 пуд сахару

3 ведра олеи в пост, по 5 р., и сушеная рыба

Водка


P.

284 »

9 »

25 »

15 »


 


Всего


608 р.


 


Пометки и вычисления сделаны не ранее марта 1893 г.

Впервые неполностью напечатано

в 1940 г. в Ленинском сборнике ХХХШ


Печатается по подлиннику


ПРИЛОЖЕНИЯ


Просмотров 240

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!