Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ТЕПЕРЕШНЯЯ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА РСДРП



Принятая на Стокгольмском съезде теперешняя аграрная программа с.-д. партии в одном важном вопросе делает крупный шаг вперед по сравнению с предшествующей. Именно: признавая конфискацию помещичьих земель, с.-д. партия встала таким обра­зом решительно на путь признания крестьянской аграрной революции. Слова про­граммы: «поддерживая революционные выступления крестьянства вплоть до конфи­скации помещичьих земель...» вполне определенно выражают эту мысль. В прениях на Стокгольмском съезде

В тексте программы (п. 4) говорится о частновладельческих землях. В приложенной к программе ре­золюции (2-ая часть аграрной программы) говорится о конфискации помещичьих земель.


____________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ___________ 235

один из докладчиков, Плеханов, проведший, вместе с Джоном, настоящую программу, прямо говорил о необходимости перестать бояться «крестьянской аграрной револю­ции» (см. доклад Плеханова в «Протоколах» Стокгольмского съезда, М. 1907, стр. 42).

Это признание того, что наша буржуазная революция в области земельных отноше­ний должна быть рассматриваема, как «крестьянская аграрная революция», казалось бы, должно положить конец крупнейшим разногласиям среди с.-д. по вопросу об аг­рарной программе. На деле, однако, разногласия всплыли по вопросу о том, должны ли с.-д. поддерживать раздел помещичьих земель в собственность крестьян, муниципали­зацию ли помещичьих земель или национализацию всех земель. И мы должны, следо­вательно, прежде всего установить то, необыкновенно часто забываемое социал-демократами, положение, что эти вопросы могут быть правильно решены исключи­тельно с точки зрения крестьянской аграрной революции в России. Не в том дело, ко­нечно, чтобы социал-демократия отказалась от самостоятельного определения интере­сов пролетариата, как особого класса, в этой крестьянской революции. Нет. Дело в том, чтобы отчетливо представить себе характер и значение именно крестьянской аграрной революции, как одного из видов буржуазной революции вообще. Мы не можем «выду­мать» какой-нибудь особый «проект» реформы. Мы должны изучить объективные ус­ловия крестьянского аграрного переворота в капиталистически развивающейся России, отделить на основании этого объективного анализа ошибочную идеологию тех или иных классов от реального содержания экономических перемен — и определить, чего требуют на почве этих реальных экономических перемен интересы развития произво­дительных сил и интересы классовой борьбы пролетариата.



В теперешней аграрной программе РСДРП признана (в особой форме) общественная собственность на конфискуемые земли (национализация лесов, вод и переселенческого фонда, муниципализация частновладельческих земель) — по крайней мере на случай


236__________________________ В. И. ЛЕНИН

«победоносного развития революции». На случай «неблагоприятных условий» признан раздел помещичьих земель в собственность крестьян. Во всех случаях признана собст­венность крестьян и мелких землевладельцев вообще на их теперешние земли. Следо­вательно, в программе проводится двоякое земельное устройство в обновленной бур­жуазной России: частная собственность на землю и (по крайней мере на случай побе­доносного развития революции) общественная собственность в форме муниципализа­ции и национализации.

Чем объясняли авторы программы эту двойственность? Прежде всего и больше все­го интересами и требованиями крестьянства, боязнью разойтись с крестьянством, вос­становить крестьянство против пролетариата и против революции. Выставляя такой довод, авторы и сторонники программы становились тем самым на почву признания крестьянской аграрной революции, на почву поддержки пролетариатом определенных крестьянских требований. И выставляли этот довод самые влиятельные сторонники программы, с т. Джоном во главе! Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на протоколы Стокгольмского съезда.



Тов. Джон в своем докладе прямо и решительно выдвинул этот довод. «Если бы ре­волюция, — говорил он, — привела к попытке национализировать крестьянские на­дельные земли или национализировать конфискованные помещичьи земли, как предла­гает т. Ленин, то такая мера повела бы к контрреволюционному движению не только на окраинах, но и в центре. Мы имели бы не одну Вандею, а всеобщее восстание кресть­янства против попытки вмешательства государства в распоряжение собственными (курсив Джона) крестьянскими надельными землями, против попытки их национализи­ровать» (стр. 40 «Протоколов» Стокгольмского съезда).

Кажется, это ясно? Национализация собственных крестьянских земель повела бы к всеобщему восстанию крестьянства! Вот где причина того, почему первоначальный муниципализаторский проект Икса, предлагавший передать земствам не только част-новладель-


____________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ___________ 237

ческие, но, «если возможно», все земли (цитировано мною в брошюре «Пересмотр аг­рарной программы рабочей партии» ), был заменен муниципализаторским проектом Маслова, исключавшего крестьянские земли. Действительно, как же не считаться с этим, открытым после 1903 года, фактом о неизбежности крестьянского восстания про­тив попыток полной национализации! Как не встать тогда на точку зрения другого вид­ного меньшевика Кострова, восклицавшего в Стокгольме:

«Идти к крестьянам с нею (национализацией) значит оттолкнуть их от себя. Крестьянское движение пойдет помимо или против нас, и мы очутимся за бортом революции. Национализация обессиливает со­циал-демократию, отрезывает ее от крестьянства и обессиливает таким образом и революцию» (стр. 88).

Невозможно отказать этой аргументации в убедительности. В крестьянской аграрной революции пытаться национализировать против воли крестьянства собственные его земли! Неудивительно, что Стокгольмский съезд отверг эту идею, раз он поверил Джо­ну и Кострову.

Но не напрасно ли поверил он им?

Об этом, ввиду важности вопроса о всероссийской Вандее против национализации, не мешает привести маленькую историческую справку.


Просмотров 274

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!