Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ЗЕМЕЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ РОССИИ. ВОПРОС О КОЛОНИЗАЦИИ



Выше мы отметили, что экономический анализ заставляет различать в вопросе о ка­питализме в России земледельческий центр, с обильными остатками крепостничества, — и окраины, с отсутствием или слабостью этих остатков, с чертами свободно-крестьянской капиталистической эволюции.

Что же следует понимать под окраинами? — Очевидно, незаселенные, или не вполне заселенные, не вполне вовлеченные в земледельческую культуру земли. И мы должны теперь перейти от Европейской России ко всей Российской империи, чтобы точно представить себе, каковы эти «окраины» и каково их экономическое значение.

В брошюре гг. Прокоповича и Мертваго: «Сколько в России земли и как мы ею пользуемся» (М. 1907) последний из названных авторов делает попытку свести все имеющиеся в литературе статистические данные о количестве земли во всей России и о хозяйственном употреблении известного нам количества земель. Приводим сопостав­ление г. Мертваго для наглядности в табличной форме, присоединяя данные о населе­нии по переписи 1897 года. [См. таблицу на стр. 225. Ред.]

Эти цифры наглядно показывают, какое необъятное количество земель имеется в России и как мало мы еще знаем об окраинных землях и об их хозяйственном значении. Разумеется, было бы в корне ошибочно считать эти земли в настоящее время и в на­стоящем их виде пригодными для удовлетворения земельной нужды русского кресть­янства. Все расчеты подобного рода, нередко делаемые реакционными писателями , не имеют никакой научной ценности. В этом отношении вполне прав г. А. А. Кауфман, который высмеивает поиски

И реакционными депутатами. Во II Думе октябрист Тетеревенков приводил цифры из обследований Щербины о 65 млн. дес. земли в Степном крае и цифры количества земли в Алтае — 39 млн. дес. — в доказательство ненадобности принудительного отчуждения в Европ. России. Образчик буржуа, приспо­собляющегося к крепостнику-помещику для совместного «прогресса» в столыпинском духе (стенограф, отчеты II Думы, засед. 39-ое, 16 мая 1907 г., страницы 658—661).


АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ





 

    Земельная п л о щ 1 д ь все й Р о с с и и   Население по
  Всего земли В том числе В том числе угодий переписи 1897 г.
      Земли, о              
  Квадр. верст тысяч Десятин млн. которых нет никаких сведений Земли на учете Пашни Покоса Леса Итого Всего (тысяч) Hal квадр. версту
      Миллионов десятин Миллионов десятин    
10 губ. Царства Польского 111,6 11,6 11,6 7,4 0,9 2,5 10,8 9 402,2 84,3
38 губ. на запад от Волги 1 755,6 183,0 183,0 93,6 18,7 34,0 146,3
12 губ. на север и восток от Волги 2 474,9 258,0 258,0 22,3 7,1 132,0 161,4
Итого 50 губ. Европ. России 4 230,5 441,0 441,0 115,9 25,8 166,0 307,7 93 442,9 22,1
Кавказ 411,7 42,9 22,1 20,8 6,5 2,2 2,5 11,2 9 289,4 22,6
Сибирь 10 966,1 1 142,6 639,7 502,9 4,3 3,9 121,0 129,2 5 758,8 0,5
Средняя Азия 3 141,6 327,3 157,4 169,9 0,9 1,6 8,0 10,5 7 746,7 2,5
Итого Азиатская Россия 14 519,4 1 512,8 819,2 693,6 11,7 7,7 131,5 150,9
Всего Росс, империя 18 861,5 1 965,4 819,2 1 146,2 135,0 34,4 300,0 469,4 125 640,0 6,7

Без Финляндии.




226__________________________ В. И. ЛЕНИН

свободных земель для переселения на основании данных о числе квадратных верст. Вполне прав также он, несомненно, когда указывает, как мало годных для переселения земель имеется в настоящее время на окраинах России, как неправильно мнение, будто переселениями можно вылечить малоземелье русского крестьянства .

Но эти верные рассуждения либерального г-на Кауфмана заключают в себе тем не менее одну крайне существенную ошибку. Г-н Кауфман рассуждает так: «При данном подборе переселенцев, при данной степени их благосостояния, при данном их культур­ном уровне» (названное сочинение, с. 129) — земель для удовлетворения нужды рус­ских крестьян переселением безусловно недостаточно. Следовательно, — заключает он в защиту кадетской аграрной программы — необходимо принудительное отчуждение частновладельческих земель в Европейской России.

Это обычное либеральное и либерально-народническое рассуждение наших эконо­мистов. Строится оно так, что из него получается вывод: будь достаточное количество пригодных для переселения земель, можно бы было и не трогать крепостнических ла­тифундий! У гг. кадетов и им подобных политиков, насквозь проникнутых точкой зре­ния благожелательного чиновника, есть претензия встать над классами, подняться вы­ше классовой борьбы. Не потому надо уничтожить крепостнические латифундии, что они означают крепостническую эксплуатацию миллионов местного населения, кабалу его и задержку в развитии производительных сил, а потому, что нельзя сейчас сплавить миллионы семей куда-нибудь в Сибирь или Туркестан! Не на крепостнически классо­вый характер русских латифундий переносится центр тяжести, а на возможность при­мирения классов, удовлетворения мужика без обиды помещика, одним словом, на воз­можность пресловутого «социального мира».



«Аграрный вопрос», издание Долгорукова и Петрункевича, т. I, статья г. Кауфмана: «Переселение и его роль в аграрной программе». Ср. также книгу того же автора: «Переселение и колонизация», СПБ., 1905.


____________ АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ___________ 227

Рассуждение г-на Кауфмана и его бесчисленных единомышленников среди россий­ской интеллигенции надо перевернуть, чтобы оно стало правильным. Так как русский крестьянин придавлен крепостническими латифундиями, — поэтому неимоверно тор­мозится и свободное расселение населения по территории России и рациональная хо­зяйственная утилизация массы окраинных земель России. Так как крепостнические ла­тифундии держат русское крестьянство в забитом состоянии и увековечивают посред­ством отработков и кабалы самые отсталые приемы и методы хозяйства на земле, — поэтому затрудняется и технический прогресс и умственный подъем крестьянской массы, подъем ее самодеятельности, образованности, инициативы, необходимый для хозяйственного использования несравненно большей массы земель из российского за­паса, чем используется нами сейчас. Ибо крепостнические латифундии и господство кабалы в земледелии означают и соответственную политическую надстройку, господ­ство черносотенного помещика в государстве, бесправие населения, распространен-

88 /—'

ность гурко-лидвалевских методов в администрации и т. д. и прочее и тому подобное.

Что крепостнические латифундии в земледельческом центре России оказывают са­мое губительное влияние на весь социальный строй, на все общественное развитие, на все состояние земледелия и на весь уровень жизни крестьянских масс, это общеизвест­но. Я могу ограничиться здесь ссылкой на ту громадную русскую экономическую лите­ратуру, которая доказала господство отработков, кабалы, кабальной аренды, «зимней наемки» и прочих средневековых прелестей в центральной России .

Падение крепостного права создало такие условия, при которых (как я показал под­робно в «Развитии капитализма») население бежало во все стороны из этого насижен­ного местечка крепостников-последышей. Из центральной земледельческой полосы на­селение

Сравни «Развитие капитализма», гл. III, о переходе от барщинного к капиталистическому хозяйству и о распространенности отработочной системы. (См. Сочинения, 5 изд., том 3, стр. 183—246. Ред.)


228__________________________ В. И. ЛЕНИН

бежало и в промышленные губернии, и в столицы, и на южные и восточные окраины Европ. России, заселяя дотоле необитаемые земли. Г-н Мертваго в названной мной брошюре замечает, между прочим, очень верно, что понятия о непригодных для земле­делия землях способны быстро изменяться:

«Таврические степи, — пишет он, — «по своему климату и недостатку в воде всегда будут принадле­жать к самым беднейшим и неудобовозделываемым местностям». Так говорили в 1845 году такие авто­ритетные наблюдатели природы, как академики Бэр и Гельмерсен. В то время население Таврической губернии, вдвое меньшее, чем теперь, производило 1,8 млн. четвертей всяких хлебов... Прошло 60 лет, и удвоившееся население производит в 1903 г. 17,6 млн. четвертей, т. е. почти в 10 раз более» (с. 24).

Это верно не только про Таврическую губернию, но и про целый ряд губерний юж­ной и восточной окраин Европ. России, Южные степные, а также заволжские губернии, которые в 60-х и 70-х годах отставали от среднечерноземных по размерам хлебного производства, в 80-х годах обогнали эти губернии («Развитие капитализма», с. 186) . Население всей Европейской России с 1863 г. увеличилось по 1897 г. на 53%, в том числе сельское на 48%, городское на 97%, — тогда как в новороссийских, нижневолж­ских и восточных губерниях население возросло за то же время на 92%, в том числе сельское на 87%, городское на 134% (там же, стр. 446)".

«Мы не сомневаемся, — продолжает г. Мертваго, — что и современная чиновничья оценка хозяйст­венного значения нашего земельного запаса не менее ошибочна, чем оценка Бэра и Гельмерсена Таври­ческой губернии в 1845 году» (там же).

Это справедливо. Но г. Мертваго не замечает источника ошибок Бэра, ошибок всех чиновничьих оценок. Источник этих ошибок — тот, что, принимая во внимание данный уровень техники и культуры, не считаются с прогрессом этого уровня. Бэр и Гельмер­сен не предвидели изменений в технике, которые стали возможны после падения крепо­стного права. И в настоящее время

См. Сочинения, 5 изд., том 3, стр. 252—253. Ред. * Там же, стр. 565. Ред.


АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ___________ 229

не может подлежать никакому сомнению, что громадный подъем производительных сил, громадное повышение уровня техники и культуры произойдет неизбежно вслед sa падением крепостнических латифундий в Европ. России.

Эту сторону дела ошибочно упускают из виду многие, судящие об аграрном вопросе в России. Условием широкой утилизации громадного колонизационного фонда России является создание действительно свободного, вполне освобожденного от гнета крепо­стнических отношений, крестьянства в Европейской России. Непригодным в значи­тельной своей части этот фонд является в настоящее время не столько в силу природ­ных свойств тех или иных окраинных земель, сколько вследствие общественных свойств хозяйства в коренной Руси, свойств, обрекающих технику на застой, население на бесправие, забитость, невежество, беспомощность.

Вот эту, крайне важную, сторону дела упускает из виду г. Кауфман, когда он заявля­ет: «Заранее говорю: я не знаю, можно ли переселить миллион, три или десять миллио­нов» (с. 128 назв. соч.). Он указывает на относительность понятия негодности земли. «Солонцы не только не безусловно безнадежны, но при употреблении известных тех­нических приемов могут быть сделаны очень плодородными» (129). В Туркестане, на­селенном по 3,6 человека на 1 кв. версту, «необъятные пространства остаются ненасе­ленными» (137). «Почва многих из «голодных пустынь» Туркестана — знаменитый среднеазиатский лёсс, отличающийся, при достаточном орошении, высоким плодоро­дием... Вопроса о наличности земель, годных для орошения, не стоит даже ставить: достаточно пересечь край в любом направлении, чтобы видеть развалины множества заброшенных сотни лет тому назад селений и городов, окруженных нередко на десятки квадратных верст сетями когда-то действовавших оросительных каналов и канавок, и общая площадь лёссовых пустынь, ожидающих искусственного орошения, исчисляет­ся, несомненно, многими миллионами десятин» (с. 137 назв. соч.).


230__________________________ В. И. ЛЕНИН

Эти многие миллионы десятин и в Туркестане и во многих других местах России «ожидают» не только орошения и всякого рода мелиорации, они «ожидают» также ос­вобождения русского земледельческого населения от пережитков крепостного права, от гнета дворянских латифундий, от черносотенной диктатуры в государстве.

Гадать о том, какое именно количество земель могло бы быть превращено в России из «негодных» в годные, бесполезно. Но необходимо отчетливо сознать тот факт, кото­рый доказывается всей хозяйственной историей России и который составляет крупную особенность русского буржуазного переворота. Россия обладает гигантским колониза­ционным фондом, который будет становиться доступным населению и доступным культуре не только с каждым шагом вперед земледельческой техники вообще, но и с каждым шагом вперед в деле освобождения русского крестьянства от крепостнического гнета.

Это обстоятельство представляет из себя экономическую основу буржуазной эволю­ции российского земледелия по американскому образцу. В государствах Западной Ев­ропы, которые так часто привлекаются нашими марксистами для неосмысленных шаб­лонных сравнений, — в эпоху буржуазно-демократического переворота вся территория была уже занята. Каждый шаг вперед земледельческой техники создавал только то но­вое, что являлась возможность вкладывать новые количества труда и капитала в землю. В России буржуазно-демократический переворот происходит при таких условиях, ко­гда каждый шаг вперед в земледельческой технике и каждый шаг в развитии действи­тельной свободы населения создает не только возможность добавочных вложений тру­да и капитала в старые земли, но и возможность утилизации «необъятных» количеств рядом лежащих новых земель.


Просмотров 290

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!