Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Незнание, которое служит оправданием



Вопрос: Я знаю, что умышленное оставление молитвы из-за лени является большим неверием, а человек, повинный в этом, является неверующим, если у него нет оправдания невежеством. Но что означает «оправдание невежеством»? Незнание того, что молитва является обязательной, или незнание того, что умышленное оставление молитвы является неверием? Прошу разъяснить мне это с некоторыми цитатами учёных-салафов.

Ответ: Хвала Аллаху…

Незнание, которое является оправданием для человека, это незнание шариатской оценки своего поступка. Тот, кто оставляет ваджиб, не зная, что это ваджиб, или совершает запретное, не зная, что это запрещено, является джахилем, незнание которого служит ему оправданием.

 

Но тот, кто знает, что определённое действие является запретным, но, несмотря на это совершает это, не зная о наказании за это, то он не имеет оправдания, потому что сознательно совершил грех и преступил границы дозволенного.

 

Например, тот, кто прелюбодействовал, не зная, что это запрещено, не наказывается, потому что имеет оправдание невежеством. Но если он знал, что прелюбодеяние запрещено, но не знал о существование наказания (хьадд), то это не является оправданием и он подлежит наказанию, которое полагается прелюбодею, если выполнены все условия для этого.

 

Точно так же, если человек не молится, не зная, что молитва – фард, то его оправдывают по причине его невежества, и он не считается неверующим. Но если человек не молится, зная, что оставление молитвы – хьарам, но не знает, что это – куфр, то ему нет оправдания.

 

Приведём доказательства вышесказанному, а так же некоторые слова учёных:

А. Если человек совершает поступок, для которого предусмотрено наказание или искупление, не зная, что это запрещено шариатом, то он освобождается от ответственности.

 

Доказательство: слова Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, сказанные тому, кто признался в прелюбодеянии: «Ты знаешь, что такое прелюбодеяние?».Этот хадис передал Абу Дауд (4428) и приводится в «ас-Сахьихьайн».



 

Ибн Къайим ̶ он назвал хадис Абу Дауда достоверным ̶ сказал: «Незнание о наказании не освобождает человека от наказания, потому что, когда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, спросил его хукме прелюбодеяния, он ответил: «Я совершил с ней запретным образом то, что мужчина совершает со своей женой на законных основаниях». «Заад аль-Ма’ад» (5/33).

 

Б. Если человек знает о запретности, но не знает о наказании или искуплении и т.д., то его необходимо подвергнуть наказанию, потому что он осмелился совершить запретное. И он обязан принести искупление, если совершённый грех требует этого.

 

Доказательство: хадис Ма’иза, который признался в прелюбодеянии. Он сказал: «О люди, отведите меня к посланнику Аллаха, ибо мой народ предал меня и убил».Хадис приводит Абу Дауд (4420), аль-Албани в «аль-Ирваъ» (7/354) назвал его иснад хорошим (джайид). Этот сахаби, да будет доволен им Аллах, знал о запретности прелюбодеяния, но не знал о наказании за это.

 

Ибн Къайим, да помилует его Аллах, сказал: «Незнание о наказании не освобождает человека от наказания, если он знал о запретности действия. Ма’из не знал, что он заслуживает казни, но это незнание не спасло его от наказания». «Заад аль-Ма’ад» (5/34).

 

Так же сахаби, который имел близость со своей женой в дневное время рамадана, зная о запретности этого, как сказал об этом Ибн Хьаджар в «аль-Фатхь» (4/207). Доказательством являются слова этого сахаби: «Я погиб!». Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, вменил ему в обязанность искупление и не оправдал его из-за незнания. Это передали аль-Бухари (1834) и Муслим (1111).



 

Шайх Ибн Усаймин, да помилует его Аллах, сказал:

Если кто-то скажет: Разве человек, который пришёл к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не был невежественным?

Ответом будет: Он не знал, что от него требуется, но он не был невежественен в том, что его поступок запретен, поэтому он сказал: «Я погиб!». Когда мы говорим, что незнание является оправданием, мы имеем в виду не незнание о последствиях запретного поступка, а незнание о том, что сам поступок является запретным. Поэтому, если прелюбодей не знает, что это запрещено, так как он живёт в неисламской стране, или недавно принял Ислам, или живет в отдалённой местности и не знает, что прелюбодеяние запрещено, то он не подвергается наказанию. Но если он знает, что прелюбодеяние запрещено, но не знает, что прелюбодей побивается камнями или наказывается ударами плети и изгнанием, то он должен быть подвергнут наказанию, потому что он совершил запретное. Незнание последствий запретного действия не является оправданием. Оправданием является незнание о запретности самого действия. (аш-Шархь аль-Мумти’, 6/417). И Аллах знает лучше. [Конец примечания].

 

 


Просмотров 293

Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2020 год. Все права принадлежат их авторам!