Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Вопрос: 1832. Если человек поел или попил во время уразы по забывчивости



https://youtu.be/ywRHS2Gm4O8

 

Вопросы которые рассматриваются под хадисом 651 первый вопрос если человек держащий уразу забылся и поел и попил нарушается ли его уразу если нарушается то что он должен делать должен ли он возмещать день или нет должен ли совершать искупительный действия или нет и тому подобное в этом вопросе два мнения.

Первое мнението что это человек его ураза полноценная действительная и не портится и это мнение большинства ученных из которых имам Ахмад а также имам аш Шафии и в довод за свое мнение они привели следующее слова Всевышнего «и нет на вас греха в том в чем ошиблись но грех вы заслуживаете за то что приобрели ваши сердца» , а также слова Всевышнего: «о наш Господь не взимай с нас (или не спрашивай с нас) если мы ошиблись или забыли», третий довод хадис: «поистине Всевышний простил моей общине ошибку и забывчивость а также чему то они были заставлены», этот хадис является больным и не достоверным в этом говорится в книге ибн Раджаба «джами улюм ал хикм» хадисом номер 39. Четвертый довод хадис абу Хурейры который у нас в главе и этот хадис является явным доводом в этом вопросе так говорит шейхуль ислам ибн Таймия в этом хадисе так или этот хадис содержит в себе то что ураза человека не нарушается и довод на это несколько сторон то что пророк сала Ллааху алейхи уа салям приказал этому человеку завершить его уразу отсюда понимается, что завершением этого является завершением правильной уразы действительной уразы почему потому что сказал пусть он завершит его уразу и установил ему наличие уразы а если бы его ураза была не действительной то не назвал бы уразу его уразой понятно или нет и не называл бы это действие уразой, а если бы пророк сала Ллаху алейхи уа салям имел просто твоя ураза недействительна но все равно додержи ее до конца то есть воздержись от еды и питья до магриба то он бы сказал пусть завершит это день уразой то есть, имеется чем уразой или бы сказал пусть задержит уразу до конца этого дня, второй довод который содержится в хадисе абу Хурейры то что пророк сала ЛЛаху алейхи уа салям не приказал этому человеку возместить этот день а если бы эта ураза стала недействительной то в любом случае его нужно было додержать и не разрешено пророку сала Ллаху алейхи уа салям откладывать разъяснение от времени нужды, остался третий довод который есть в этом то что пророк сала Ллаху алейхи уа салям сказал Аллах его напоил и накормил кто Всевышний Аллах субхана уа талля то есть смотри пророк сала Ллаху алейхи уа салям почему это сказал его напоил и накормил Всевышний Аллах как довод и как название причины почему ему нужно задержать уразу и как ответ на его вопрос если я поел или попил по забывчивости ответ тебя напоил накормил Всевышний Аллах, и известно что Аллах кормит и поит человека в 2 смыслах что можно понять что значит накормил или напоил двумя смыслами первое то что Всевышний Аллах создает еду и питье и те действие человека которыми он ест и пьет отсюда получится что тот который поел намерено или попил по забывчивости а так же все люди едет или пьют получается что кормит их Всевышний Аллах субхана уа таля и пророк сала Ллаху алейхи уа салям под словами напоил и накормил Аллах не имеет ввиду этот смысл потому что без разницы поел я нечаянно или поел ли я специально в этом смысле все равно напоил меня Всевышний Аллах, почему потому что еду и питье и мои действия создает Всевышний Аллах субхана уа тааля говорит и второй смысл то что Всевышний напоил и накормил человека без его действия то есть без его намерения так то есть он не хотел есть или пить то есть для того что бы нарушить уразу но сделал это по забывчивости как в нашем хадисе и получается что у человека на нем нет обязанностей и противоречий шариату так как он забыл. И это действие было приписано Аллаху то есть приписыванием предопределение и шариатом. И было убрано перо обязанностей с этого человека то есть на нем что возложение обязанностей потому что он находится в состоянии забывчивости поэтому слова пророка сала Ллаху алейхи уа салям это Аллах напоил его и накормил, понимаеться это следующим образом то что нет вмешательство человека в это дело, но это лишь действие Всевышнего Аллаха субхана уа тааля поэтому нет никакой проблемы на этом человеке за это действие и нет на нем греха, поэтому заверши свою уразу. То есть шейх ислям ибн Таймия что говорит таким образом нужно понимать этот хадис человек пришел и сказал я поел и попил что по забывчивости забыл что я держу уразу пророк сала Ллаху алейхи уа салям как ответил тебя напоил и накормил Аллах , то есть нет вмешательство в это действие так как он был в состоянии забывчивости, но это является действием Всевышнего субхана уа тааля поэтому заверши свою уразу.





 

И второе мнение в этом вопросе то есть если человек поел или попил нечаянно портится ли ураза или нет то что такой человек считается разговевшимся тем чья ураза испортилась и он обязан возместить после месяца рамадан то есть заново подержать за этот день так но не обязан совершить искупительных действий почему потому что он не совершил этого намеренно так или нет но совершил по забывчивости и это мнение имама Малика а так же имама Рабия ибн Аби АбдуРрахмана, они сказали: потому что удержаться от еды и питья так как прием пищи и еду приводит к разговению и нарушению поста и это является столпом уразы поэтому его постановление как будто он не совершил допустим столп из намаза по забывчивости он обязан что сделать совершить намаз заново даже если он сделал это по забывчивости так мы говорили или нет что такое столп намаза так например чтение суры фатиха, такбиратуль ихрам, саджда, поясной поклон если ты совершил ракаат и забыл совершить поясной в нем поясной поклон сразу в саджда ушел или забыл прочитать в нем фатиха какого постановление твоего намаза мы говорили рукн отличается от ваджиба чем что если ты его оставил без разницы намеренно или ни намерено это твой ракаат недействителен ты должен совершить его заново противоречие ваджибу, если ваджиб ты оставил намеренно тогда твой намаз недействителен но если ты оставил не намерено или по забывчивости так тогда твой намаз действительный но ты должен сделать в конце саджа сахву как например если человек оставил средний ташахуд, средний ташахуд является обязанностью в намазе если человек не намерено оставил средний ташахуд и встал после второго ракаата забыл сесть на ташахуд так то его намаз действителен но он должен сделать что саджда саху . Вот здесь они такую же аналогию провели говорит удержаться от еды и питья и полового акта является рукном (столпом) уразы и говорит столп если он оставил не намеренно или по забывчивости все равно, что это не снимает с него ответственности и он должен возместить заново эту. Далее ответ на это то что эта аналогией уразы на намаз является не правильной потому что она противоречит явному контексту шариату как пришло в хадисе: «Если человек по забывчивости поел или выпил что-нибудь во время поста, то пусть продолжает поститься дальше, потому что сам Аллах накормил и напоил его».

Значит правильное мнение в этом вопросе то что ураза этого человека остается действительной и не портится то есть если человек с утра встал или поел кашу допустим посередине вспомнил что он держит уразу что он должен сделать он должен воздержаться от дальнейшего употребление пищи и его ураза действительно и до держит его до магриба и ничего не обязан возмещать после рамадан то есть этот день засчитывается и является действительным.

 

[Примечание редактора стенограммы]: Вопрос:Следует ли возместить пост тому, кто в дневное время Рамадана по забывчивости или незнанию поел, попил или совершил половой акт с женой?

 

Большинство ученых, включая и четырех имамов, считает, что человек, совершивший то, что нарушает пост, думая, что еще не рассвело или же полагая, что солнце уже закатилось, должен восполнить этот день. См. “Фатхуль-Бари” 4/244.

Сообщается, что Асма бинт Абу Бакр (да будет доволен ею Аллах) рассказывала: “Однажды, при жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха), мы разговились в пасмурный день, а потом выглянуло солнце”. аль-Бухари 1959.

 

Ибн Хузайма сказал: “В этом сообщении нет указание на то, что им было велено возместить этот день!” См. “Сахих Ибн Хузайма” 4/200.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если бы пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел им возместить этот день, то это обязательно до нас бы дошло!” См. “Маджму’уль-фатауа” 25/231.

 

Ибн Хазм сказал: “Тот, кто поел, думая, что уже ночь, или совершил совокупление пологая, что солнце уже зашло, или выпил воды в дневное время по ошибке, то их пост не нарушается, поскольку они полагали, что время поста уже завершено. И нет разницы в этом между тем, кто забыл или ошибся. И это не аналогия (къияс). Всевышний Аллах сказал: «Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце. Аллах – Прощающий, Милосердный» (аль-Ахзаб 33: 5). Также и пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах простит моей общины ради меня то, что они сделают по ошибке и забывчивости, а также то, к чему их будут принуждать».Ибн Маджах 2045, аль-Байхакъи 7/356, ат-Тахауи 2/56. И это мнение большинства саляфов. Зайд ибн Уахб рассказывал: “Люди во времена Умара ибн аль-Хаттаба разговились преждевременно, после чего вышло солнце, и они сказали: “Мы должны будем возместить этот день!” На что Умар сказал: “Почему?! Клянусь Аллахом, мы не желали склоняться к греху!” Также аш-Шу’ба рассказывал, что он спросил аль-Хакима ибн Утайбу о том, кто совершал предрассветную трапезу после восхода солнца, пологая, что еще ночь? Он сказал: “Пусть продолжает пост”. После чего Ибн Хазм перечислил еще слова Муджахида, Хасана аль-Басри, Джабира ибн Зайда, ‘Уруа, ‘Ата и др. кто считал, что поевшему, попившему или вступившему в половой акт по ошибке не надо возмещать пост. См. “аль-Мухалля” 6/331.

 

Шейх Ахмад Шакир, который делал комментарий к книге Ибн Хазма “аль-Мухалля”, согласился полностью с тем, что он сказал.

 

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Те, кто считает, что пост в подобных случаях не нарушается, говорят, что их доводы сильней! Доказательства Корана и Сунны ближе к нашему мнению, ибо Всевышний Аллах говорит: «Господь наш, не взыщи с нас если мы забыли или ошиблись!» В достоверном хадисе сообщается, что сподвижники во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха) разговились преждевременно, но в хадисе не упоминается, чтобы им было велено возместить этот день. Передатчик хадиса Хишам ибн Уруа говорил: «Возмещение обязательно!» Однако его отец, который был более знающим, чем он говорил: «Они не возмещают!» Также в сборниках аль-Бухари и Муслима приводится хадис, в котором сообщается, что некоторые сподвижники ели до тех пор, пока не могли отличить белую нить от черной. Однако пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал им: «Речь идет о белизне дня и темноте ночи». И не известно, чтобы он велел им восполнить этот день. Эти люди не знали о законоположении и поэтому были ошибающимися. Также передается от Умара ибн аль-Хаттаба, что когда они разговились, вышло солнце, и он сказал: «Мы не будем возмещать!», а в другой версии сообщается, что Умар сказал: «Мы возместим». Однако иснад первого сообщения от него достоверней. Таким образом, это мнение сильнее и преданиями и выводами, ибо оно подтверждается Кораном, Сунной и аналогией!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/572-573.

 

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия также сказал: “Если постящийся поел, попил, или вступил в половой акт по забывчивости или по ошибке, то он не должен возмещать свой пост”. См. “Маджму’уль-фатауа” 25/228.

 

Также дело обстоит и с незнанием. Ибн Таймия также сказал: “Если постящийся совершил что-либо, что нарушает пост, по незнанию о запрете этого, то ему ненужно ничего возмещать”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” 2/19.

 

Однако тот, кто совершил по ошибке или забывчивости во время поста то, что его нарушает, обязан додержать пост до конца дня. Например, человек был уверен, что солнце уже закатилось и поел, однако он ошибся, его пост действителен и он не должен ничего возмещать, однако он обязан довести свой пост до конца! См. “Сахих фикъху-Ссунна” 2/105.

 

Вопрос: “Я заигрывал со своей женой во время поста в Рамадане, и это заканчивалось совокуплением с ней. Я не знал о запрете этого, и имел убеждение, что совокупление без семяизвержения не нарушает пост? Прошу ответить мне на мой вопрос и учитывать то, что я не знал!”

Ответ шейха Ибн Усеймина: «У постящегося, совокупившегося с женой во время поста в Рамадане, два положения:

1 - он имеет убеждение, что совокупление во время поста в Рамадане без семяизвержения, не является запретным, и на основании этого по незнанию совокупился с женой.

2 - он знает о запрете совокупления, но не знает о наказании за этот поступок.

 

Более правильное мнение, состоит в том, что, тот кто, совершил что-либо из действий нарушающих пост, или же то, что запрещено совершать в ихраме (во время Хаджа), или же какое-то действие, нарушающее молитву, по незнанию, то ему не следует ничего предпринимать (ни искупление, ни возмещение) в соответствии со словами Всевышнего: «Господь наш! Не наказывай нас, если мы позабыли или ошиблись» (ан-Ниса 4: 286). Аллах ответил на эту мольбу, сказав: «Я уже сделал это». Муслим.

Тот, кто совокупился с женой, не зная, что это действие является запретным, полагая, что совокупление запретно лишь тогда, когда оно сопровождается семяизвержением, тот не обязан ничего совершать.

 

Что же касается второго положения, то если он знал, что совокупление в дневное время Рамадана является запретным, но не знал, что за это есть искупление (кафара), то ему необходимо совершить искупление, поскольку существует разница между незнанием о положении (хукм) и незнании о наказании (‘укъуба). Незнание о наказании, не снимает с человека ответственность, а при незнании о законоположении, человеку прощается. И поэтому ученые сказали: “Если человек выпил что-либо опьяняющее, и не знал, что оно опьяняет или же не знал что оно запретно, то на нем ничего нет. Если же он знал, что оно опьяняет и оно запретно, но не знал о наказании за это, то его наказывают, и наказание не спадает с него”.

Основываясь на этом, мы говорим задавшему вопрос: если ты не знал, что совокупление без семяизвержения является запретным, то тебе ничего не следует совершать, как и твоей жене, если она также как и ты не знала об этом”. [Конец примечания].


Просмотров 833

Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2020 год. Все права принадлежат их авторам!