Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Вопрос: 1800. Если разговелся, думая, что солнце зашло, но затем увидел солнце



https://youtu.be/2-LSses7s9I

 

Если человек поторопился с разговением после уразы, то есть прервал свою уразу, думая что солнце уже закатилось. т.е. как в прошлом вопросе, но потом стало ясно, что солнце еще не закатилось. т.е. увидели, что солнце еще на горизонте. Каково постановление этой уразы? Т.е. ураза эта засчитывается или нет? Если не засчитывается надо ли ее возмещать после рамадана или нет?

Большинство ученных считает, что в этом случае он должен удержаться. т.е. увидел, что солнце еще не зашло перестать опять кушать, т.е.довести уразу до конца. И после рамадана должен возместить этот день. Это мнение большинства ученных. И это мнение имама Малика, имама Ахмада и это мнение выбрал шейх ибн Баз. И в довод на это привели следующее.

1-й довод. Слова Всевышнего Аллаха –«а затем завершите вашу уразу или доведите вашу уразу до ночи». Сказали в этом случае нужно удержаться чтобы довести уразу до ночи. Потому что понятным оказывается, что ночь еще не наступила значит этот аят они использовали для чего ?Для того чтобы доказать что нужно удержаться от еды, если убедились, что солнце еще оказывается не зашло, т.е. даже если уже начали кушать, потом увидели солнце не зашло. Должны перестать кушать, пока солнце до конца не закатится.

2-й довод. Хадис что Асма бинт Абу Бакр (да будет доволен ею Аллах) рассказывала: “Однажды, при жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха), мы разговелись в пасмурный день, а потом выглянуло солнце”.аль-Бухари 1959, так вот Хишаму ибн Урве ,тот который передает этот хадис ,задали вопрос: было ли им приказано возместить этот день после рамадана? Он сказал обязательно надо возместить этот день. Т.е. они использовали в довод слово Хишама ибн Урва.

3-ий довод. Пришло от Умара ибн Хатаба у абдаРразака , то что Умар ибн Хатаб сказал после того как с ним случилось такое (т.е. случилось с ним в их времена, когда они разговелись, а солнце еще не зашло). Сказал: «не беда (Т.е. беда у нас небольшая, т.е. мы ненамеренно разговелись, мы разговелись из-за нашего иджтихада , думали что ураза уже зашла) один день возместим потом». Т.е. Умар ибн Хатаб сказал потом один день возместим после рамадана. Также сказал Хафиз ибн Хаджар и также на правильность этого правила указывает и то, что если луну не увидели ,т.е.перед рамаданом и проснулись не держа уразу –помните этот вопрос рассматривали ,луны не увидели проснулись ,думали что сегодня 30-й день шаабана. А потом оказалось, что это первый день рамадана, но уразу держать не начали с утра. В этом случае возместить этот день является обязательным по единогласному мнению. Поэтому в данном случае тоже нужно возместить. Ибн Хаджар здесь приводит единогласное мнение и мы этот вопрос рассматривали и говорили, что в этом вопросе единогласного мнения нет более того, более правильное мнение то что если люди думали, что сегодня 30 шаабана и проснулись не держа уразу, но потом узнали что оказывается 1-й день рамадана, то они должны удержаться от еды питья и полового акта до самого магриба. И этот день уразы засчитывается им и не нужно его восполнять, это мнение более правильное в этом вопросе.



 

Второе мнение в вопросе который придерживался Исхак, а также имам Ахмад в одном из риваятов от него, а также Дауд аз-Захири, и этого мнения придерживался аль-Музани из шафиитов, то что человек должен удержаться и не должен кушать, т.е. если увидел солнце. Но возмещать этот день уже не должен. Значит второе мнение похоже на первое или нет. Похоже в том, что и первое и второе мнение говорит о том что кушать больше нельзя. Если ты увидел, что солнце еще не зашло, нужно прекратить кушать даже если ты уже разговелся. В этом первое и второе мнение одинаковы, но чем отличается второе мнение от первого. Тем, что приверженцы первого мнения говорят что этот день нужно возместить после рамадана. А приверженцы второго говорят, что этот день после рамадана возмещать не нужно и он засчитывается как полноценный день уразы. За это свое мнение они привели доводы.



Первый довод слова Всевышнего: «О наш Господь, не спроси с нас если мы забыли и если мы ошиблись», т.е.мы ошиблись ,мы не виноваты.

Второй довод слова Пророка: «Поистине Всевышний простил моей общине ее ошибку, а также ее забывчивость и то к чему они были заставлены» , т.е. если человек совершил действие по ошибке или по забывчивости или по принуждению, то не берет за это греха. На самом деле этот хадис не является достоверным. У него есть множество иснадов, которые упомянул ибн Раджаб в своей книге «джами улюм ал хикм» - это разъяснение книги арбаин ан-Навави ( 40 хадисов имама Навави), и плюс еще свои хадисы добавил ибн Раджаб и разъяснил их. Говорит при разъяснении хадиса 39-ого ибн Раджаб разъяснил этот хадис должным образом, т.е. указал на то что этот хадис слабый, но смысл его правильный, потому что Коран и Сунна подтверждают правдивость этого смысла, то что Всевышний простил этой общине то что они совершили по ошибке по забывчивости или по принуждению.

Третий довод хадис «Если человек по забывчивости поел или выпил что-нибудь во время поста, то пусть продолжает поститься дальше, потому что сам Аллах накормил и напоил его». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим. Имеется в виду что не должен возмещать пост, и такая его ураза действительная. И приводится аналогия на того кто забыл на того кто не знал потому что оба не знали о том постановлении которое на них тот по забывчивости не знал что нельзя ему кушать так забыл, а этот не знал думал что солнце уже зашло думал что уже можно кушать . Потому что в обоих случаях что по забывчивости что по ошибке оба о них не знали оба они не знают что нельзя им кушать и пить.

Четвертый довод. То, что основа отсутствие обязательства возмещения, кроме как с доводом. Какой же здесь есть довод – то что человек должен возместить этот день .

Пятый довод то, что хадис Асмы Аби Бакр в нем не приходит что сам пророк (да благословит его Аллах и приветствует) приказал людям возместить этот день. А если бы он приказал им возместить этот день это обязательно пришло бы с его слов. Т.е. представь огромное количество мусульман все ошиблись и все разговелись. И потом никто не передал, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) приказал этот день возместить после рамадана. Т.е. представь целое огромное количество мусульман возмещало целый день и никто об этом ничего не передал явно от пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

И вот это второе мнение является более правильным в этом вопросе. И его выбрал имам ибн Хузейма.

А что касается опровержения аргументации первой стороны то оно следующее что касается слов Всевышнего: «Затем завершите уразу до ночи».В данном случае наш человек разговелся потому что думал что он довел уразу до ночи. И что ночь уже наступила. И мы уже разбирали в прошедших вопросах, что разрешено прекращать уразу если человек наверняка думает что солнце зашло, но не уверен в этом если он не способен в этом убедиться, мы говорили, может разговляться в этом случае. Человек этот так и поступил в нашем случае. К тому же надо упомянуть, что этот аят не указывает на обязательность возмещения или не обязательство его. Т.е. в этом аяте вообще не идет речи о возмещении, но в нем идет речь, что человек должен воздержаться от еды и питья если увидел что солнце еще не зашло даже если начал пить и кушать.

Второе что касается слов Хишама ибн Урвы: «Обязательно нужно возместить этот день», ответ на то что имам аль-Бухари привел в своем достоверном сборнике то что задали вопрос Хишаму ибн Урве об этом и он сказал я не знаю люди возместили или нет. Т.е. что получилось Хишаму ибн Урве задали вопрос люди возместили уразу? Приказано было им уразу возместить за этот день? Он сказал я не знаю возмещали они или нет. А в другой раз ему задали вопрос, и он ответил: «обязательно надо возместить». Т.е. что ты из этого понимаешь что Хишам ибн Урва сделал свой иджтихад сам решил что надо возместить этот день, а не потому что он знал что люди возместили этот день или что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) приказал им этот день возместить. Все это указывает на то, что он сам лично решил что этот день нужно возместить, а не потому что знал что это приказал пророк (да благословит его Аллах и приветствует), и сказал шейх уль ислам ибн Теймия: его отец больше знает чем он и он говорил они не должны возмещать этот день, а его отец Урва ибн Зубейр.

Третье что касается асара Умара ибн Хаттаба: «когда они тоже разговелись и Умар ибн Хаттаб сказал: один день возместим», то нужно сказать что этот асар является достоверным, Бейхаки привел у этого сообщения сразу несколько иснадов. Но приведено также у АбдуРраззака, а также у Бейхаки. Этот же самый асар, но уже со слов Зейда ибн Вахба, то что Умар сказал: Клянусь Аллахом мы не будем возмещать этот день, и мы ненамеренно совершили этот грех т.е. мы разговелись ненамеренно, не потому что знали что солнце еще не зашло и разговелись а потому что думали что солнце уже зашло. Значит от Умара ибн Хаттаба относительно одной и той же истории пришло 2 разных риваята в одном он сказал: «ладно не беда один день возместим», а в другом месте пришло «Клянемся Аллахом не возместим этот день, так потому что мы не совершили греха намеренно».

Аль Бейхаки сообщил или указал на то, что риваят Зайда ибн Вахба является ошибкой. И передал аль Бейхаки от Йякуба ибн Суфьяна аль Фариси то что он ругал Зейда ибн Вахба за этот риваят и то что этот риваят противоречит другим риваятам от Умара. Но при этом или вместе с этим шейх уль ислам ибн Теймия наоборот посчитал, что более достоверный риваят Зейда ибн Вахба и сказал иснад этот от Зейда ибн Вахба более достоверен чем первый иснад, т.е. слова Умара ибн Хаттаба: «Клянемся Аллахом мы не будем возмещать более»,достоверно от него, чем слово: «инша Аллах возместим один день». В любом случае даже если мы скажем что Умар указал на то что нужно один день возместить то это его иджтихад - его личное мнение, а доводы у нас в Коране и Сунне. Но можно собрать между двумя этими асарами на самом деле и сказать, что Умар ибн Хаттаб считал что не нужно возмещать, а потом сказал ну ладно один день возместим т.е. на всякий случай. И на это же указывает его слова не беда т.е. небольшая проблема один день возместим, в чем проблема.

Четвертое-то единогласное мнение, которое передал Хафиз ибн Хаджар не является установленным, потому что есть на самом деле разногласия в том вопросе, о котором говорит ибн Хаджар, т.е. когда люди проснулись думая что 30-й день шаабана, а оказался первый день рамадана. В этом вопросе есть разногласия и об этом разногласии речь идет в книге маджмуа аль фатава, а также Мухалля. И этот вопрос мы уже рассматривали под 635-м хадисом.

Значит более правильное мнение в этом вопросе: то что если люди разговелись ,думая что солнце уже закатилось ,но потом выяснилось ,что солнце еще не закатилось то необходимо удержаться от еды и питья и полового акта и довести уразу до полного захода солнца. И этот день засчитывается им как ураза и ненужно его возмещать за отсутствием довода на возмещение.

[Примечание редактора стенограммы]:Сообщается, что Асма бинт Абу Бакр (да будет доволен ею Аллах) рассказывала: “Однажды, при жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха), мы разговились в пасмурный день, а потом выглянуло солнце”. аль-Бухари 1959.

 

Ибн Хузайма сказал: “В этом сообщении нет указание на то, что им было велено возместить этот день!” См. “Сахих Ибн Хузайма” 4/200.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если бы пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел им возместить этот день, то это обязательно до нас бы дошло!” См. “Маджму’уль-фатауа” 25/231.

Ибн Хазм сказал: “Тот, кто поел, думая, что уже ночь, или совершил совокупление пологая, что солнце уже зашло, или выпил воды в дневное время по ошибке, то их пост не нарушается, поскольку они полагали, что время поста уже завершено. И нет разницы в этом между тем, кто забыл или ошибся. И это не аналогия (къияс). Всевышний Аллах сказал: «Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце. Аллах – Прощающий, Милосердный» (аль-Ахзаб 33: 5). Также и пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах простит моей общины ради меня то, что они сделают по ошибке и забывчивости, а также то, к чему их будут принуждать».Ибн Маджах 2045, аль-Байхакъи 7/356, ат-Тахауи 2/56. И это мнение большинства саляфов. Зайд ибн Уахб рассказывал: “Люди во времена Умара ибн аль-Хаттаба разговились преждевременно, после чего вышло солнце, и они сказали: “Мы должны будем возместить этот день!” На что Умар сказал: “Почему?! Клянусь Аллахом, мы не желали склоняться к греху!” Также аш-Шу’ба рассказывал, что он спросил аль-Хакима ибн Утайбу о том, кто совершал предрассветную трапезу после восхода солнца, пологая, что еще ночь? Он сказал: “Пусть продолжает пост”. После чего Ибн Хазм перечислил еще слова Муджахида, Хасана аль-Басри, Джабира ибн Зайда, ‘Уруа, ‘Ата и др. кто считал, что поевшему, попившему или вступившему в половой акт по ошибке не надо возмещать пост. См. “аль-Мухалля” 6/331.

Шейх Ахмад Шакир, который делал комментарий к книге Ибн Хазма “аль-Мухалля”, согласился полностью с тем, что он сказал.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Те, кто считает, что пост в подобных случаях не нарушается, говорят, что их доводы сильней! Доказательства Корана и Сунны ближе к нашему мнению, ибо Всевышний Аллах говорит: «Господь наш, не взыщи с нас если мы забыли или ошиблись!» В достоверном хадисе сообщается, что сподвижники во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха) разговились преждевременно, но в хадисе не упоминается, чтобы им было велено возместить этот день. Передатчик хадиса Хишам ибн Уруа говорил: «Возмещение обязательно!» Однако его отец, который был более знающим, чем он говорил: «Они не возмещают!» Также в сборниках аль-Бухари и Муслима приводится хадис, в котором сообщается, что некоторые сподвижники ели до тех пор, пока не могли отличить белую нить от черной. Однако пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал им: «Речь идет о белизне дня и темноте ночи». И не известно, чтобы он велел им восполнить этот день. Эти люди не знали о законоположении и поэтому были ошибающимися. Также передается от Умара ибн аль-Хаттаба, что когда они разговились, вышло солнце, и он сказал: «Мы не будем возмещать!», а в другой версии сообщается, что Умар сказал: «Мы возместим». Однако иснад первого сообщения от него достоверней. Таким образом, это мнение сильнее и преданиями и выводами, ибо оно подтверждается Кораном, Сунной и аналогией!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/572-573.

 

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия также сказал: “Если постящийся поел, попил, или вступил в половой акт по забывчивости или по ошибке, то он не должен возмещать свой пост”. См. “Маджму’уль-фатауа” 25/228.

 

Также дело обстоит и с незнанием. Ибн Таймия также сказал: “Если постящийся совершил что-либо, что нарушает пост, по незнанию о запрете этого, то ему ненужно ничего возмещать”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” 2/19.

 

Однако тот, кто совершил по ошибке или забывчивости во время поста то, что его нарушает, обязан додержать пост до конца дня. Например, человек был уверен, что солнце уже закатилось и поел, однако он ошибся, его пост действителен и он не должен ничего возмещать, однако он обязан довести свой пост до конца! См. “Сахих фикъху-Ссунна” 2/105. [Конец примечания].

 


Просмотров 246

Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2020 год. Все права принадлежат их авторам!