Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Социально-психологические представления о личности в зарубежной психологии



Введение

Почти 150 лет назад О Конт удивительно точно выявил главную сложность проблемы человека, подчеркнув, что человек не толь­ко нечто большее, чем биологическое существо, он также больше, чем просто «сгусток культуры» Иными словами, человек стал но­сителем каких-то новых, неизвестных качеств, и поэтому нужна специальная наука для его изучения и понимания Такой наукои, по утверждению Конта, должна была стать психология, призван­ная осуществить творческий синтез биологических и социологи­ческих знаний о природе человека С тех пор сама психология раз­делилась на множество самостоятельных научных дисциплин, а социология обрела свой специфический предмет исследований. В результате возникла дискуссия о том, какие аспекты личности должны изучать разные науки и прежде всего общая психология, социология и социальная психология Не вдаваясь в детали этой дискуссии, остановимся на следующих заключениях, по которым чаще всего возникает согласие между спорящими сторонами

* общая психология изучает всю совокупность свойств чело­века, включая и биологически детерминированные, кото­рые обусловливают социально значимое поведение и дея­тельность личности,

• для социологии личность выступает в «деиндивидуализи-рованном, деперсонифицированном виде» (В А Ядов, 3 969), как представитель определенной социальной груп­пы, как элемент общественной системы, как носитель той или иной социальной роли,

62______________________________________________________________Глава 2

• социальная психология рассматривает личность прежде всего в контексте всех разнообразных социальных связей и включенности в различные социальные группы как на мак­роуровне, так и на уровне малых групп.

При этом акцент делается на процессах взаимодействия и взаи­мовлияния личности и тех групп и связей, в которые она включена. Упоминание макроуровня означает, что речь идет не только о малых группах, но и о психологических аспектах взаимоотношений лично­сти с большими социальными группами и обществом в целом.

Указанные разграничения сфер интересов в проблеме лично­сти носят довольно условный характер, и поэтому вполне нор­мально, если эти интересы иногда пересекаются. Операциональ­ной специализации наук это не мешает

Представления о роли личности в системе социальных отноше­ний неразрывно связаны с пониманием самой сущности личности. Различия ло взглядах чаше всего отражали разное понимание соот­ношения биологических и социальных начал, определяющих содер­жание и структуру личности, и разный вес социальных и субъектив­но-индивидуальных факторов, определяющих поведение личности. Как правило, создатели различных теорий рассматривали личность как единое целое, они не раскладывати по научным полочкам зна­ния о ней обшепсихологического, социально-психологического и социологического характера. Поэтому нам самим придется выде­лить социально-психологический аспект различных теорий.



3. Фрейд. Теоретической основой социально-психологических воззрений ФрсГща было его убеждение в том, что человек (личность) и общество навсегда обречены на состояние конфронтации и враж­дебности. Причина этой конфронтации кроется в плохо управляе­мых влечениях Ид, которые никак не согласуются с условиями физи­ческой реальности и социальной действительности. Эго и СуперЭго призваны лишь как-то примирить эти влечения с гребованиями дей­ствительности, придав им более или менее приемлемую форму.

Социально-психологические взгляды Фрейда нашли отраже­ние во многих его работах, но наиболее значительными среди них можно назвать серию статей под общим названием «Тотем и табу» (3. Фрейд, 1923), «Групповая психология и анализ Эго» (1991) и «Цивилизация и ее болезни» (1991). Говоря о «групповой психоло­гии», важно отметить следующий момент.

Дело втом, что в оригинальном немецком издании речь шла не о групповой психологии, а о психологии масс, и сам Фрейд по­нимал ее как социальную психологию, которая имеет дело «...с

Социальная психология личности______________________________63

индивидом как членом расы, нации, касты, профессии, учрежде­ния, или как с частью собрания людей, которые организованы в группу с какой-то целью в какое-то определенное время».



Одним из категориальных социально-психологических поня­тий у Фрейда является понятие СуперЭго. Это то, что составляет личностное содержание психики человека, поскольку оно включа­ет в себя совесть, определяющую, что возможно и допустимо, и идеальное Я как образ, к которому надо стремиться Если сравни­вать СуперЭю с понятиями современной социальной психологии, его можно сопоставить с системой социальных установок личнос­ти. Важная роль СуперЭго у Фрейда определяется тем, что именно типом этого качества психики человека детерминируется характер общества. Если в нем преобладают люди с сильным, жестким Супер­Эго, то само общество становится авторитарным. Э. Фромм повто­рил эту мысль, пользуясь понятием «социальный характер»

Формирование социальных отношений в обществе зависит, по Фрейду, от отношений ребенка с матерью и отцом. Отношения с матерью составляют прообраз, или модель, того, как взрослый человек будет соотносить себя с обществом. Наиболее характер­ной чертой этих отношений является амбивалентность чувств. Мать, как необходимое условие существования ребенка, как ис­точник всех позитивных эмоций для него, становится предметом любви. Но она также олицетворяет всякого рода ограничения и запреты и в этом качестве превращается для ребенка в объект враждебности и даже ненависти. Такого рода амбивалентность чувств накладывает свою печать на отношения личности с обще­ством, в которых объединяются и чувство лояльности, и чувство враждебности.

Отношения ребенка с отцом проецируются в дальнейшем на от­ношения с лидером. При этом в качестве лидера может выступать не только конкретный человек, но и власть в целом, и даже просто идея, например, идея Христа или коммунизма. Как отцу, так и лидеру от­дается часть функций Эго, что означает передачу им ответственности человеком за те или иные свои действия Этот психологический ме­ханизм объясняет покорность общества фашизму в Германии и мас­совую травлю мнимых «врагов народа» в бывшем СССР.

Не менее важной категорией у Фрейда является понятие груп­пового нарциссизма Сам он определял его как «выражение люб­ви к себе*, которая проявляется, в частности, «в открытой антипа­тии и отвращении., к чужим». Признавая, что «мы не знаем, по­чему .. » это происходит, Фрейд тем не менее полагал, что группо-

64_________________________________________________Глава 2

вой нарциссизм является причиной неизбежной враждебности между народами. А если чувство агрессивности не находит внеш­него врага, оно становится разрушительной силой внутри обще­ства, порождая гражданские войны.

В конечном итоге Фрейд пришел к убеждению, что два нача­ла в человеческой психике лежат в основе цивилизации. Инстинкт жизни (Эрос), питаемый энергией либидо и объединяющий «...разрозненных человеческих индивидов, потом их семьи, затем расы, народы, нации водно великое единство, единство человече­ства», и инстинкт смерти (Танатос), являющийся проявлением агрессивности человека, враждебности всех против всех, который «препятствует осуществлению программы цивилизации».

Инстинкт жизни питает либидо, то есть энергия, имеющая сек­суальное происхождение, что вполне логично с точки зрения сохра­нения человеческого вида и цивилизации, а на вопрос о том, какой же энергией питается инстинкт смерти, Фрейд ответа не нашел.

3. Фрейд заслуженно получил признание как ученый, открыв­ший роль бессознательных процессов в психике человека, но к его соииально-психологическим воззрениям следует относиться весьма осторожно, поскольку биологизаторское начало {акиент на влечениях Ид) и недооценка социальных влияний, помимо роди­тельских, порождают много вопросов и сомнений.

В понимании К. Юнга (1955) решающую роль в социальной жизни личности играет коллективное бессознательное, которое «внечеловечно», не имеет отношения к индивидуальной судьбе личности и недоступно познанию.

А. Адлер. Центральными понятиями для А. Адлера {1995) явля­ются стиль жизни и социальное чувство. Стиль жизни определя­ется стремлением личности преодолеть чувство неполноценнос­ти, которое возникает, по Адлеру, у каждого человека вследствие тех или иных органических недостатков или негативных психоло­гических переживаний, а социальное чувство отражает степень за­интересованности человека в общественной солидарности, целях общества и в смысле жизни в целом. Это чувство определяет стиль жизни, который при гармоничном сочетании личных и обще­ственных интересов приводит к успешной компенсации комплек­са неполноценности; при одностороннем стремлении к превос­ходству порождает сверхкомпенсацию; при слабости личности компенсация выражается в форме ухода в болезнь.

Э. Фромм. Те свойства, с помощью которых обычно описывает­ся личность, у Фромма (1990, 1992) объединяются понятием «ха-

Социальная психология личности_______________________________65

рактер». Не вдаваясь в детальный анализ различных типов характе­ра, отметим лишь, что основным критерием для их дифференциа­ции выступает отношение к смыслу жизни. Если человек ориенти­рован на самореализацию, если он способен испытывать счастье от самого факта своего деятельного бытия, то он обладает продуктив­ным характером, означающим успешное сочетание личных и обще­ственных интересов. Все остальные типы характеров («рыночный», «накопительский», «авторитарный», «некрофилический» и др ) оз­начают «бегство», отчуждение человека от самого себя, подчинение себя чему-то или кому-то и, в конечном итоге, «бегство от свобо­ды» Доминирующии тип характера в конкретном обществе состав­ляет «социальный характер» этого общества, определяющий отно­шения между личностью и обществом и между самими людьми

Б. Скиннер. Бихевиоризм снял, по существу, проблему личнос­ти в психологической науке, поскольку человек был низведен до уровня животного, из которого можно сделать все что угодно, при­меняя методологию обусловливания по схеме «стимул-реакция (S-R> и соответствующее подкрепление. Поэтому личность для бихе-виористов стала представляться лишь как «репертуар поведений», и главная цель виделась не столько в понимании внутренней при­роды личности, сколько в разработке технологии управления пове­дением человека помимо его сознания и воли. Наиболее полно этот аспект бихевиоризма был развит Б. Ф. Скиннером (1972), предло­жившим идею общества «запрограммированной культуры», в кото­ром все граждане без всяких усилий со своей стороны будут доволь­ны и счастливы. Для этого нужно лишь разработать технологию «позитивного подкрепления», которая позволит запрограммиро­вать все действия и поступки граждан таким образом, чтобы они всегда соответствовали интересам и требованиям «культуры», то есть государства. Эти идеи вызвали бурную волну критики в США и в Европе, и сам Скиннер с горечью признавал, что в возникшей дискуссии очень часто упоминалось слово «фашизм».

А. Маслоу А. Маслоу (1954) нередко подвергался и подвергает­ся до сих пор критике за свою непоследовательность и противоре­чивость в понимании природы личности и ее взаимоотношении с обществом. Противоречивость проявлялась в том, что объектив­ные выводы из его методологических и теоретических положений не соответствовали гуманистическим принципам, на которые Маслоу искренне претендовал. В 1988 г. в США появилась статья под красноречивым названием: «Гуманистическая психология как идеология» (Р. Шоу и К. Калимор). В ней утверждалось, что тео-

ЗЗак 838

66________________________________________________________________Глава 2

рия Маслоу является отражением контраста между провоз! лаша-емыми «идеалами демократии» и «реальностью правления элиты». Маслоу полагал, что человек обладает врожденной «основной природой», своего рода «психологическим скелетом», и что смысл развития человека заключается в актуализации этой природы. Иными словами, в нее изначально включены не только биологи­ческие свойства, но и те социальные свойства и потребности, на­пример, система ценностей, которые обычно связываются с поня­тием «личность» Самоактуализация обеспечивается не столько внешними влияниями, сколько «ростом изнутри», поэтому обще­ство, социальные условия играют в этом процессе весьма ограни­ченную роль и основная их задача заключается в том, чтобы не мешать «росту». Поскольку Маслоу допускал, что сама способ­ность к самоактуализации может быть «генетически обусловлен­ной», то отсюда логично делался вывод, что к самоактуализации способны лишь некоторые люди, а основная масса общества ока­зывается жертвой психопатологии, возникшей как результат «фрустрации или искажения основной природы человека». Если учесть при этом, что только самоактуализированные личности могут играть активную роль в обществе, то можно согласиться с мнением вышеназванных авторов, окрестивших теорию Маслоу «новой и соблазнительной формой социал-дарвинизма».


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2018 год. Все права принадлежат их авторам!