Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий. похвалить его трудовую деятельность, успокоить его, пояснив, что самое страшное уже позади, что ситуация стабилизируется и тому подробное



похвалить его трудовую деятельность, успокоить его, пояснив, что самое страшное уже позади, что ситуация стабилизируется и тому подробное. Самое главное — снять напряженность, которая мо­жет деформировать процесс позитивного взаимодействия.

4.2. Основная стадия допроса

Постановка основного вопроса, рассчитанного на монологический свободный рассказ. Вопрос
должен быть сформулирован в нейтральной, не травмирующей форме: «Расскажите что произошло
в период с__ до___ ?»

Выслушивание свободного рассказа уместно производить без попутного протоколирования, чтобы наблюдать процесс воспроизведения показаний, не пропуская мелочей содержания и формы изложения.

В процессе активного слушания допрашиваемого целесообразно производить анализ содержа­ния и формы показаний:

- выделить главную и второстепенную темы;

- определить отношение допрашиваемого к ДТП, его субъективную оценку действий и отноше­
ние к последствиям;

- определить интонационную направленность речи: сожаление, раскаяние, пренебрежение, нена­
висть и т.д.;

- оценить словесное оформление речи, свидетельствующее о степени образованности и развития
допрашиваемого (лексические, синтаксические и стилистические признаки, наличие в речи тех­
нических терминов и жаргона);

- обратить внимание на речемоторные признаки — темпа тембра, громкость речи;

- оценить мимику и пантомимику, которые отражают отношение человека к произносимому тек­
сту, особенно когда он молчит;

- обратить внимание на вегетативные проявления, сопровождающие речь (покраснение, поблед-
нение, выступление пота на лице, появление пятен на лице и шее, что свидетельствует о внут­
ренних, скрытых переживаниях допрашиваемого).

Свободный рассказ неуместно прерывать. Напротив, следователь должен поошрять развитие темы, допуская вариации, развитие второстепенных направлений свободного рассказа. Для этого целесообразно поддерживать монолог выражением лица следователя, покачиванием головы, одоб­рительными репликами: «согласен с вами ...», «могу это себе представить ...»; «в этом вы совер­шенно правы...».

Свободный рассказ следует оперативно интерпретировать по следующим позициям:

1. Что хотел сообщить допрашиваемый (главная мысль)?

2,. Что хотел скрыть допрашиваемый и почему?

3. Какова позиция допрашиваемого и система его установок, которые он может и будет реали-зовывать на протяжении последующего допроса?

Деликатное уличение во лжи



Суть приема состоит в предотвращении желания допрашиваемого дать ложные показания. При первых симптомах ложности в показаниях уместно остановить допрашиваемого, сообщив при этом, что многие в его положении пытаются давать неправильные показания, надеясь изменить си­туацию в лучшую для себя сторон)'. Следователь понимает это, сопереживает, но ложные показа­ния в ряде случаев могут навредить самому допрашиваемому или его близким, потому что ложь относительно скоростных параметров или динамики маневра может интерпретироваться в сторону отягчения вины. Механизм ДТП— очень сложная композиция, и запутывать его больше, чем он есть в реальности, нецелесообразно.

Ложь лучше предупредить, чем впоследствии преодолевать дополнительными приемами с кон­фликтными проявлениями, так как лгущий впоследствии часто вынужден держаться за свою ложь даже в ущерб себе.

Преодоление ложных показаний или установок на ложные показания

Допрашиваемый дал ложные показания, которые уже начали «жить» в деле, деформируя карти­ну происшествия. Следователь в этом случае может произвести следующее:

а) накопить доказательства, разрушающие ложные показания, привести их в систему: силь­
ные — слабые; обращенные на исследуемый механизм ДТП — обращенные на качество личности
допрашиваемого; избрать тактически оправданный метод использования;

б) продемонстрировать накопленные доказательства по нарастающей силе, одно за другим;

в) предъявить доказательства все сразу, создав количественный и качественный перевес в так­
тическом наступлении на позицию допрашиваемого.

79.6 .


Глава 48. Расследование дарожио-транепортньи происшествий

Оба направления использования доказательств рассчитаны на эмоциональное воздействие, которое сразу, в разрезе текущего тактического момента действует острее, вызывая речевую раз­рядку.



Проблемная часть допроса, в которой порождаются и разрешаются вопросы механизма ДТП.

Допущение легенды ,■ :

Прием применяется в том случае, если у следователя недостаточно информации о механизме
ДТП и он позволяет допрашиваемому фантазировать в рамках его личностного видения проблемы.
Допрашиваемый при этом, не чувствуя противодействия следователя, раскрепощается от самокон­
троля и допускает проговорки, уходит в рассуждения, которые могут содержать факты, противоре­
чащие основной мысли допрашиваемого. ,

Достоинства приема: допрашиваемый без прерывания излагает то, что он считает нужным для себя, выполняет то, что, по его мнению, украшает его личностную характеристику, воспроизводит объем информации, который считает достаточным. Прием способствует формированию психоло­гического контакта, так как в этом случае воздействие следователя не ощущается допрашиваемым, его деятельность смоделирована им самим, что демонстрирует его желаемое (им) «лицо».

Следователь имеет возможность продуктивного наблюдения и восприятия личностных характе­ристик допрашиваемого для накопления наступательного потенциала.

Дробление вопросов и их комбинации в различных сочетаниях.

Допущенная в легенде допрашиваемого информация дробится вопросами следователя. Если допрашиваемый говорит правду — ему не нужно придумывать продолжение легенды, а лишь раз­вивать тему увиденного или совершенного действия (бездействия). Один и тот же аспект механиз­ма ДТП можно рассматривать с различных позиций и с изменением цели вопроса, но объективная сторона действия неизбежно будет просматриваться в тексте.

Формирование у допрашиваемого преувеличенного или преуменьшенного представления об ос­
ведомленности следователя.

Следователь различными действиями может создать иллюзию о наличии и объеме доказатель­ственных фактов:

- косвенной демонстрацией доказательств;

- зачитыванием фрагментов протоколов допросов иных лиц;

- акцентированием внимания на второстепенных фактах, подводя допрашиваемого к этим
второстепенным фактам через главные, значимые обстоятельства. Например, следователь
может заметить, что для него динамика развития механизма ДТП не является главным, так
как это и так известно из экспертных исследований, важное в данный момент — почему и
как возникла опасная ситуация, как она развивалась в дорожно-транспортной среде и как
поэтапно воспринималась водителем. Это не менее важно, чем объективная сторона проис­
шествия. Обращение внимания внутрь психологии водителя укрепляет доказательственную
базу. Вместе с тем сам водитель видит, что его личность и его переживания не безразличны
следователю. -

Прием позволяет осуществить позитивное погружение в рассудочные и эмоциональные процес­сы допрашиваемого.

Разрушение установки на ложные показания может производиться путем создания тактической
напряженности на допросе: -

- усилить конкуренцию мотивов допрашиваемого, продемонстрировав результаты и перспективы
ложных и правдивых показаний;

- продемонстрировать альтернативные пути выхода из напряженной ситуации;

- усилить или ослабить преобладающую отрицательную эмоцию;

- выделить, проанализировать и усилить доминирующий элемент психической деятельности;

- акцентировать внимание на противоречиях в показаниях;

- продемонстрировать несоответствия и противоречия интересов различных допрашиваемых;

- обратить внимание допрашиваемого на незаполненность показаниями какого-либо этапа ДТП,
выяснить причину незаполненности;

- апеллировать к чувствам сожаления по поводу горя пострадавшего и (или) его родственни­
ков; i ■: : i
формировать у допрашиваемого цели, аналогичные имеющимся у следователя;

- усилить желание допрашиваемого воспользоваться негодными тактическими средствами, чтобы
довести ложные показания до абсурда.

Ложные показания могут преодолеваться и рациональными формами.


Глава 48. Расследование дорожно-транспортных происшествий

Следователь спокойно, не допуская эмоциональных колебаний, рационализирует все показания допрашиваемого, объясняя их содержание и влияние (в рамках допустимого) на положение допра­шиваемого в ходе следствия.

Честная тактическая позиция следователя позволяет надеяться на отказ от углубления ложных показаний, которые в данной доказательственной ситуации уже не имеют смысла.


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2018 год. Все права принадлежат их авторам!