Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Экономическое пространство России, его макроэкономические региональные пропорции



Экономическое пространство России состоит из территориальных образований, регионов, районов и поселений, имеющих существенные отличия в уровнях экономического развития, отраслевой специализации, природно-климатических условиях. Вместе с тем эти образования взаимосвязаны, причем не столько торговлей, сколько современным глубоко специализированным высокотехнологичным производством.

В ходе длительного совместного развития российских регионов между ними сложились определенное общественное разделение труда и отраслевая специализация в составе целостного экономического пространства страны. Для востока России, включающего шесть экономических регионов — Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный и Северный, характерно преобладание ресурсопроизводящих отраслей. В начале 90-х годов в этих экономических регионах производилось более 80% продукции нефтегазовой промышленности всей России, почти 75% — угольной промышленности, свыше 75% — черной и почти 90% — цветной металлургии, около 60% — химической промышленности, свыше 65% — лесной и лесоперебатывающей промышленности.В западных регионах — Северо-Западном, Центральном, Волго-Вятском, Центральночерноземном и Северо-Кавказском — в основном сосредоточены ресурсообрабатывающие отрасли. В начале 90-х годов здесь производилось более 70% продукции легкой промышленности всей России, свыше 52% — машиностроения и пищевой промышленности. Отраслевая специализация обусловила в каждом регионе высокую долю продукции, производимой для других регионов и получаемой из них. В конце 80- х годов доля вывоза в производстве продукции и ввоза ее в ресурсах потребления отдельных укрупненных экономических районов характеризовалась следующими данными.

Из табл. 9.1 видно, что объем межрегиональных связей сопоставим с масштабами производства и потребления в экономических районах, поэтому межрегиональные связи оказывают глубокое воздействие на экономические процессы, идущие в российских регионах.

Таблица 9.1Доля укрупненных районов в вывозе продукции производства и ввозе ресурсов потребления, %1

Экономические районы Вывоз Ввоз
Северный 25,3 29,1
Северо-Западный 25,5 31,4
Центральный 25,2 29,8
Волго-Вятский 24,0 25,0
Центральночерноземный 22,4 25,8
Поволжский 24,8 22,9
Северо-Кавказский 20,0 24,4
Уральский 24,7 22,9
Западно-Сибирский 24,0 22,4
Восточно-Сибирский 23,2 28,5
Дальневосточный 15,8 24,9

В ходе экономических реформ возникли две устойчивые негативные тенденции в динамике хозяйственных связей между регионами России. Первая — ослабление межрегиональных связей из-за спада производства как следствие того, что объемы этих связей изза отраслевой специализации регионов сопоставимы с масштабами производства в них. Вторая тенденция — сокращение числа и наполняемости хозяйственных связей вследствие увеличения поставок на экспорт российской продукции ресурсного назначения —имеет в качестве базового условия исторически сложившуюся
замкнутость российского экономического пространства.



Разумеется, наряду со спадом производства и увеличение экспорта производственных ресурсов на процесс сокращения связей между российскими регионами заметно влияют рост тарифов
на услуги транспорта, масштабная «бартеризация» экономики.

1 Гапояенко А.Л. Основы менеджмента. — М.: РАГС, 2000.

Для количественной оценки степени зависимости экономики регионов от их внешних связей используется специальная экономико-математическая модель. Она представляет собой оптимизационную статистическую 18-отраслевую модель межотраслевого баланса региона России. С ее помощью устанавливается зависимость изменения объема внутреннего конечного продукта региона от уровня изменения его внешних связей. При этом внешние связи включают в себя как связи с другими регионами России, так и международные экономические связи с ближним и дальним зарубежьем. Формализованная запись экономико-математической модели выглядит следующим образом:



К — коэффициент зависимости внутреннего конечного продукта региона от внешних связей, показывающий величину изменения конечного продукта (в %) при изменении его внешних связей
на 1%. В результате расчетов по модели (формулы A—D) были получены значения коэффициента зависимости К для каждого экономического района России, представленные в табл. 9.2.

Анализ полученных результатов позволяет объединить все экономические районы России в три группы. В первую группу попадает наиболее независимый регион — Уральский, объем ко-
нечного продукта которого наименее зависим от внешних связей. При их изменении на 1% внутренний конечный продукт изменяется менее чем на 0,5%. Вторую группу образуют Запад-
но-Сибирский, Поволжский, Центральный, Северный, Дальневосточный, Восточно-Сибирский, Северо-Кавказский, Волго-Вятский и Северо-Западный экономические районы. У них при изменении внешних связей на 1% конечный продукт изменяется на 0,6—0,8%. Третью группу представляет самый зависимый Центральночерноземный район, у которого каждый процент уменьшения внешних связей снижает его внутренний конечный продукт более чем на 0,9%.

Какой может быть стратегия экономического поведения регионов России в условиях ослабления хозяйственных связей?

 

Таблица 9.2Экономическая зависимость регионов страны, %

Районы Коэффициент зависимости
Уральский 0,49
Западно-Сибирский 0,62
Поволжский 0,65
Центральный 0,67
Северный 0,69
Дальневосточный 0,71
Восточно-Сибирский 0,74
Северо-Кавказский 0,75
Волго-Вятский 0,76
Северо-Западный 0,78
Центральночерноземный 0,92

Из табл. 9.1 видно, что для всех российских районов выполняется условие

О < К < 1 (формула Е).

Это означает, что для любого региона России все его возможные стратегии экономического развития будут заключены между следующими двумя предельными альтернативными стратегиями:

региональной автаркии, которая исходит из замкнутого регионального развития без внешних связей (К = 0);

регионального фритредерства, которая предполагает максимальную открытость региона (К = 1), его переход к эквивалентным внешним связям на основе мировых цен как с мировым рынком, так и с остальными российскими регионами.

Существенное ослабление межрегиональных связей в экономическом пространстве России ставит российские регионы перед неизбежностью выбора одной из данных стратегий своего
выживания. Этот выбор объективно обусловлен реально существующими различиями в уровнях экономического развития регионов, в их отраслевой специализации, обеспеченности природными ресурсами, климатических условиях, пространственногеографическом расположении.

9.2. Проблема размещения производительных сил в региональной экономике

Для количественной оценки степени зависимости экономики регионов от выбранной стратегии и установления объективно возможных результатов выбора той или иной стратегии каждым из одиннадцати экономических районов России используем соответствующие экономико-математические модели.

1. Модель поведения региона в соответствии со стратегией региональной автаркии. С помощью этой модели устанавливается величина объемов производства продукции каждой отрасли и внутреннего продукта региона при полном разрыве его внешних экономических связей как международных с ближним и дальним зарубежьем, так и с другими регионами России.

Величины общего вывоза из региона и общего ввоза в него по каждой отрасли приравниваются в модели к нулю. Из этого следует, что сальдо вывоза-ввоза продукции по каждой из восемнадцати отраслей также равно нулю. Формализованная запись экономико-математической модели выглядит следующим образом:

 

2. Модель поведения региона в соответствии со стратегией регионального фритредерства. Как и предыдущая, данная модель является оптимизационной статистической 18-отраслевой моделью межотраслевого баланса российского региона. С ее помощью определяются объем производства продукции каждой отрасли, величина внутреннего конечного продукта региона и сальдо вывоза-ввоза по каждой отрасли в условиях перехода к эквивалентным внешним связям на основе мировых цен не только с дальним и ближним зарубежьем, но и с остальными регионами России. В соответствии с требованием эквивалентности суммарный вывоз из региона должен быть равен суммарному ввозу в него. Уравнения экономико-математической модели могут быть представлены в следующем виде:

В уравнениях данной модели используются те же обозначения, что и в предыдущей, за исключением следующих:

ния оказались весьма близки коэффициентам пересчета показателей межотраслевого баланса России в мировые цены.

Моделирование поведения российских регионов в соответствии со сформулированными выше стратегиями дало следующие результаты, приведенные в табл. 9.3. Они представлены в виде каждым из регионов в ходе реализации той или иной стратегии, с соответствующими показателями в исходном состоянии регионов в составе единого народнохозяйственного комплекса Российской Федерации, как говорилось в конце 80-х годов, или целостного экономического пространства России, если пользоваться современной терминологией.

Из приведенной таблицы следует, что реализация стратегии региональной автаркии для любого региона России будет иметь катастрофические последствия, поэтому ни один из них само-
стоятельно, по доброй воле не пойдет на это. Вместе с тем ослабление связей между российскими регионами делает стратегию регионального фритредерства привлекательной, а следовательно, объективно возможной для целого ряда экономических районов России — в первую очередь для Поволжского, Уральского и Западно-Сибирского. При переходе к этой стратегии у них происходит даже некоторое увеличение внутреннего продукта, прежде всего за счет продажи продукции нефтегазовой промышленности по мировым ценам, несмотря на существенный спад производства из-за «кувейтизации» экономики. Для остальных регионов стратегия регионального фритредерства представляется заведомо меньшим злом, чем стратегия региональной автаркии, так как спад в их экономике в рамках первой стратегии будет принципиально меньше, чем в случае второй.

Однако не все экономические районы смогут реально осуществить стратегию регионального фритредерства. Это связано, в первую очередь, с конкурентоспособностью продукции российских регионов на мировом рынке. Для Северного экономического района, вывозящего продукцию черной металлургии и лесной промышленности, а также для Восточно-Сибирского и Дальневосточного регионов, вывозящих продукцию цветной металлургии и лесной промышленности, требование конкурентоспособности их продукции в принципе выполнимо. Вместе с тем для Северо-Западного, Центрального и Волго-Вятского экономических районов доминирующая в их вывозе продукция машиностроения и легкой промышленности вряд ли сможет в ближайшее время стать конкурентоспособной на мировом рынке. То же касается машиностроения, пищевой и лег­кой промышленности Центральночерноземного и Северо-Кав­казского экономических районов. Поэтому пять ресурсообрабатывающих районов — Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центральночерноземный и Северо-Кавказский — будут лишены возможности на эквивалентной основе по мировым ценам обеспечивать себя ресурсами — энергоносителями, контрукционными материалами (или сырьем для их производства), продукцией лесной и лесообрабатывающей промышленности из
остальных шести ресурсодобывающих российских районов, ориентированных в рамках стратегии регионального фритредерства в основном на мировой рынок. Из-за этого ресурсообрабатываю-
щие регионы России помимо своего желания будут обречены на стратегию региональной автаркии.

Таблица 9.3 Результаты моделирования поведения укрупненных экономических
районов России в соответствии с альтернативными стратегиями

Cmратегия региональной автаркии, % к исходному состоянию Экономические районы России   Сстратегия регионального фритредерства, % к исходному состоянию
Экономические районы Экономические районы
Внутренний ко- нечный продукт регионов Совокупный общест венный продукт регионов внутренний конечный продукт регионов совокупный об щетвенный про дукт регионов
31,0 34,8 Северный -> 90,1 98,3
21,8 26,6 <- Северо-Западный 84,1 98,6
32,7 38,6 <- Центральный 88,4 98,8
24,3 26,0 <- Волго-Вятский 96,5 99,6
7,9   8,7 <- Центральночерноземный 74,3 84,8
34,6 33,9 Поволжский -> 100,3 73,3
24,8 28,2 <- Северо-Кавказский 81,0 98,0
51,3 49,2 Уральский -> 100,3 58,0
38,5 41,8 Западно-Сибирский -> 100,2 41,3
25,5 31,5 Восточно-Сибирский -> 90,0 98,4
28,6 37,6 Дальневосточный -> 72,5 89,0

Таким образом, теоретически возможно, что в условиях ослабления межрегиональных хозяйственных связей в едином экономическом пространстве России начнут осуществляться две альтернативные стратегии поведения его составных частей, что показано в табл. 9.2 стрелками соответствующей ориентации. Это неизбежно приведет к дальнейшему сокращению связей между российскими регионами, неминуемо усилит разнонаправленность их стратегий, будет способствовать увеличению уровня дифференциации в экономическом развитии экономических районов, создаст угрозу целостности российского экономического пространства.

Процессы, идущие в экономике России, подтверждают правомерность данной гипотезы. Чисто внешне новые тенденции в российской экономике проявились в существенно разных темпах изменения объемов производства на западе и востоке России, о чем свидетельствуют данные табл. 9.3.

Таблица 9.3 Темпы изменения валового общественного продукта (I) и продукции промышленности (II)

Россия и ее экономические районы 1990г., % к 1987 г.   1995 г., % к 1990г.*
I II I II
Россия в целом 104,9 105,1 48,2 45,4
В том числе: запад России 106,3 106,8 44,1 39,9
восток России 103,7 103,7 51,7 50,3

* по крупным и средним предприятиям.

Значительные различия в спаде производства на западе и востоке России привели к существенному изменению их доли в общероссийском валовом общественном продукте, что следует из приведенных данных. Различия в экономическом положении запада и востока России, о которых свидетельствуют данные табл. 9.3 и 9.4, обусловлены существенно различными темпами спада производства в ресурсопроизводящих и ресурсообрабатывающих отраслях российской промышленности.

130 Отрасли первой группы — нефтегазовая, черная и цветная металлургия - сконцентрированы в основном на востоке России; отрасли второй группы — машиностроение, легкая и пищевая промышленность — на западе страны. Замедление темпов спада в ресурсопроизводящих отраслях было вызвано резким увеличением экспорта их продукции на мировой рынок, несмотря на продолжающийся спад производства в российской промышленности, о чем свидетельствуют статистические данные, приведенные в табл. 9.5.

 

Таблица 9.4Доля запада и востока России в общероссийском валовом общественном продукте, %

Экономические районы России 1987 1990 1995
Запад России 45,7 46,3 42,4
Восток России 54,3 53,7 57,6

Таблица 9.5 Сопоставление темпов спада в промышленности с темпами спада и
роста экспорта и импорта России

    % к предшествующему году
1992 1993 1994 1995
Промышленность* -18,5 -14,1 -22,8 -5
Экспорт** -16,7 +4,5 +13,1 +25
Импорт** -16,8 -27,6 +5,6 +12

* по крупным и средним предприятиям;
** с дальним зарубежьем (в долларах США).

Из табл. 9.5 видно, что, несмотря на спад в промышленном производстве, начиная с 1993 г. экспорт России увеличивается возрастающими темпами. В основе этого — рост экспортных поставок продукции востока России - нефтегазовой промышленности, а также продукции черной и цветной металлургии (с 1994 г.). Одновременно наблюдается резкое увеличение импорта, прежде всего продовольствия, в котором особенно остро нуждается восток России.

Таким образом, в 1993—1994 гг. в едином экономическом пространстве России появились новые тенденции, имеющие различную направленность в разных частях страны. В ресурсопроиз-
водящих отраслях и соответствующих регионах востока России вследствие их переориентации на мировой рынок началось интенсивное замедление спада производства. Экспортные поставки
производственных ресурсов позволили им резко увеличить импорт продовольствия, а также продукции машиностроения и легкой промышленности. Это свидетельствует о переходе ресурсо-
производящих регионов востока России к стратегии регионального фритредерства.

В свою очередь в ресурсообрабатывающих регионах российского запада уменьшились поставки им ресурсов и спрос на их продукцию со стороны востока России, что принуждает регионы
запада России к стратегии региональной автаркии. Спад производства в их ведущих отраслях — машиностроении, легкой и пищевой промышленности — усилился.

Все это позволяет сделать вывод, что развитие событий в российской экономике в последние годы подтвердило правомерность гипотезы о возможности возникновения в едином экономическом пространстве России двух альтернативных стратегий поведения его составных частей: регионального фритредерства —для ресурсопроизводящего востока и региональной автаркии —для ресурсообрабатывающего запада. Разнонаправленность их развития становится, по-видимому, фактором существенного изменения характера кризиса в российской экономике. Так, в последнем десятилетии ожидалось замедление спада производства в промышленности до 8—10% (табл. 9.5), однако это не
подтвердилось. За последние годы уменьшение объемов промышленного производства по сравнению с началом перестройки составило почти 23%, т.е. оказалось самым глубоким за все годы реформ и, главное, в 2,5—3 раза (!) больше, чем ожидалось. Это говорит о качественных изменениях в причинах спада производства в экономике России и прежде всего — о нарушении единства ее воспроизводственного процесса и ослаблении целостности российского экономического пространства.

Негативные тенденции в изменении макроэкономических региональных пропорций России требуют действенных способов их регулирования.

9.3. Задачи федерального, регионального и муниципального управления в современных условиях

Возникновение угрозы ослабления целостности российского экономического пространства в значительной мере объективно обусловлено действием «невидимой руки» рынка, т.е. фундаментальных экономических закономерностей, свойственных рыночным отношениям. Поэтому остановить такой процесс может только система государственного регулирования рыночных отношений. Посмотрим, в какой мере она осуществляет функции по обеспечению целостности экономического пространства России в современных условиях.

Основой анализа роли этой системы послужили результаты исследований, ведущихся с 1993 г. в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН1. Они позволили выявить следующие функции федерального и регионального государственного регулирования по обеспечению целостности российской экономики.

1. Обеспечение существования экономических районов-доноров. Уровень донорства районов изменялся, начиная с 90-х годов, следующим образом (табл. 9.6).

Таблица 9.6 Доля положительного сальдо вывоза-ввоза в производстве районов-доноров (внешнеторговые цены 1989 г.), %

Экономические районы-донор 1987   1990   1993   1994   1995  
Поволжский 5,6 4,9 3,1 3,5 5,3
Уральский 7,7 7,2 6,7 7,9 10,6
Западно-Сибирский 18,6 19,0 27,0 28,5 29,6
Восточно-Сибирский - - - 1,1 5,1
Северный - - - 1,3 5,0

1 Клоцвог Ф.Н. и др. Новые тенденции межрегиональных связей российской экономики // Проблемы прогнозирования. —1996. — №2. Эти исследования, финансируемые Российским гуманитарным фондом, продолжаются и в настоящее время.

Из табл. 9.6 следует, что за это время число экономических районов-доноров возросло с трех до пяти, причем все они принадлежат ресурсопроизводящему востоку России. В течение последнего времени уровень донорства экономических регионовдоноров непрерывно увеличивался.

В табл. 9.7 представлена доля каждого района-донора в общем положительном сальдо районов-доноров. Данные свидетельствуют, что к важнейшим экономическим районам-донорам
в экономике России относятся Западно-Сибирский и Уральский, общая суммарная доля которых в текущем десятилетии превышала 85%. В это время доля всех районов-доноров, за исключением Западно-Сибирского, в общем положительном сальдо районов-доноров заметно росла.

Таблица 9.7 Региональная структура общего положительного сальдо регионов-доноров, %

Регионы-доноры 1987 1990 1993 1994 1995
Общее положительное сальдо регионов-доноров          
В том числе регионы: Поволжский 14,6   12,7   6,7   6,5   8,0  
Уральский 26,9 24,9 18,2 18,2 20,9
Западно-Сибирский 58,5 62,4 75,1 73,5 64,3
Восточно-Сибирский - - - 0,8 2,7
Северный 1,0 4,1

2. Обеспечение существования экономических районов-реципиентов.
Для этих районов (получателей) уровень реципиентности изменялся в пределах, характеризуемых данными табл. 9.8.

Из данных табл. 9.10 следует, что за анализируемые годы число районов-реципиентов уменьшилось с восьми до шести, причем пять из оставшихся шести районов образуют ресурсооб-
рабатывающий запад России. В течение 1990—1995 гг. уровень реципиентности большинства районов-реципиентов заметно снизился, и только у двух из них — Центрального и Северо-Западного — существенно возрос (у первого — в 2,4 раза, у второго—в 1,5 раза).

Изменение доли каждого реципиента в общем отрицательном сальдо российских экономических регионов-реципиентов за 1987—1995 гг. представлено в табл. 9.9. Как следует из этих данных, главными реципиентами России являются Центральный и Северо-Западный регионы, общая суммарная доля которых в 1995 г. превышала 70%. В течение 1990—1995 гг. доля большин-
ства районов-реципиентов в их общем отрицательном сальдо заметно снизилась и снова лишь у двух из них — Центрального и Северо-Западного — существенно возросла (у первого — в 2,3 раза, у второго — в 1,3 раза).

 

Таблица 9.8Доля отрицательного сальдо вывоза-ввоза в объеме ресурсов по-
требления районов-реципиентов (внешнеторговые цены 1989 г.), %

Районы-реципиенты 1987 1990 1993 1994 1995
Северный 3,9 5,3 0,6 - -
Северо-Западный 6,4 6,7 7,7 9,8 9,9
Центральный 4,4 4,2 6,1 9,4 10,2
Волго-Вятский 1,2 0,7 1,3 1,5 0,1
Центральночерноземный 8,1 7,7 6,6 6,2 4,4
Северо-Кавказский 7,2 8,0 7,7 7,8 7,5
Восточно-Сибирский 3,7 4,2 1,2 - -
Дальневосточный 10,4 11,9 8,2 7,9 5,7

Таблица 9.9 Региональная структура общего отрицательного сальдо российских регионов-реципиентов, %

Районы-реципиенты 1987 1990 1993 1994 1995
Общее отрицательное сальдо районов-реципиентов 100,0   100,0   100,0   100,0   100,0  
Северный 5,3 6,7 0,8
Северо-Западный 11,5 6,7 13,5 14,8 15,0
Центральный 25,8 23,4 38,2 49,1 55,1
Волго-Вятский 2,0 1,1 2,3 2,2 0,1
Центральночерноземный 11,7 10,5 10,3 7,8 6,2
Северо-Кавказский 17,5 18,8 18,0 14,7 15,0
Восточно-Сибирский 6,8 7,3 2,3
Дальневосточный 19,4 20,9 14,6 11,4 8,6

3. Обеспечение перераспределения ресурсов между востоком и западом России. Наличие в российской экономике регионов-доноров и регионов-реципиентов (первые — на востоке, вторые — в основном на западе России) свидетельствует о неэквивалентном перераспределении ресурсов между востоком и западом России. Это подтверждают следующие интегральные
оценки (табл. 9.10).

Таблица 9.10 Доля общего положительного сальдо всех регионов-доноров в их производстве и доля общего отрицательного сальдо всех регионов-реципиентов в их ресурсах потребления (внешнеторговые цены 1989 г.), %

Районы России 1987 1990 . 1993 1994 1995
Все районы-доноры 10,8 10,7 14,5 16,6 20,1
Все районы-реципиенты 5,5 5,8 5,3 7,8 7,5

Из табл. 9.10 следует, что в рыночной экономике России одновременно действовали две нерыночные тенденции: с одной стороны, усиление уровня донорства востока России, с другой —
усиление уровня реципиентности ее запада. Взаимодействие этих тенденций обеспечивало масштабное неэквивалентное перераспределение ресурсов востока России в пользу ее западных регионов. Так, в 1995 г. более 20% валового общественного продукта востока России было направлено на создание общего положительного сальдо страны. Однако это сальдо использовалось не только для поддержки запада России (табл. 9.11).

Таблица 9.11Структура использования положительного сальдо всех регионов-доноров России, %

Направления использования сальдо 1987 1990 1993 1994 1995
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе: на поддержку регионов- реципиентов 71,6   77,9   54,0   54,8   41,5  
на чистый вывоз из России 28,4 22,1 46,0 45,2 58,5

Из табл. 9.11 следует, что доля общего положительного сальдо востока России, идущая на поддержку российских регионов-реципиентов, т.е. используемая внутри страны для укрепления
целостности ее экономики, в течение последних лет неуклонно уменьшалась и составила в 1995 г. лишь немногим более 40 %. то же время доля чистого вывоза из России в основном в страны дальнего зарубежья за тот же период непрерывно возрастала и достигла почти 60%.

Выявление функций федерального и регионального государственного регулирования по обеспечению целостности российского экономического пространства и количественный анализ ре-
зультатов его деятельности позволяют сформулировать следующие основные направления совершенствования этих функций:

• дальнейшее осуществление донорства востоком России ради сохранения экономической стабильности в стране;

• использование результатов этого донорства во все большей мере для нужд России, а не для дальнего зарубежья (табл. 9.7);

• обеспечение большей равномерности в образовании общего положительного сальдо регионами-донорами востока России и в его распределении между регионами-реципиентами России. Это предполагает значительное снижение доли Центрального, Северо-Западного регионов и одновременное резкое увеличение доли в первую очередь Дальневосточного, Центральночерноземного экономических районов (см. табл. 9.9). Таким образом, динамика макроэкономических региональных пропорций современной России объективно требует сохранения и существенного усиления действенности их федерального и регионального государственного регулирования в целях укрепления целостности российского экономического пространства и сохранения социально-экономической стабильности в стране.

10. ОРГАНИЗАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ
КОРПОРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ

10.1. Корпоративная экономика как условие развития муниципальных образований
(городов, районов)

Цель социально-экономического развития муниципального образования — улучшение качества жизни каждого человека сообщества. Уровень социально-экономического развития, качество жизни населения в целом и конкретных граждан в значительной степени определяются уровнем компетентности команды менеджеров муниципального уровня, их способностью осуществлять активную, последовательную, ответственную управленческую деятельность. В Конституции РФ присутствуют термины «муниципальное образование», «местное самоуправление», «органы местного самоуправления».

Под муниципальным образованием понимается городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления1.

Местное самоуправление как выражение власти народа — самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного
самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

Органы местного самоуправления — выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

1 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации». Федеральный закон Российской Федерации. — М, 1995. — С. 3.

Представительный орган местного самоуправления — выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования. Муниципальное образование — это не просто место совместного проживания людей. Оно объединяет сообщество в систему, состоящую из элементов (экономика, культура, право, поли-тика и социальные отношения), функционирование которых направлено на достижение генеральной цели — рост качества жизни каждого человека.

В структуре муниципального образования (далее — МО). (Рис. 10.1) особая роль принадлежит экономической сфере. Она играет ведущую роль в жизнедеятельности населения и тесно взаимосвязана с остальными структурными элементами МО. Одним из перспективных вариантов управления развитием МО является организационный принцип корпоратизма. Организация социально-экономического развития сообщества как корпорации с экономической точки зрения, определяет
следующую принципиальную схему управления: «население —акционеры — совет — менеджмент», которая является зеркальным отражением системы: «население — избиратели — представительная власть — администрация», реализуемой в сфере политического управления.

 

Рис. 10.1. Структура муниципального образования

Рис. 10.2. Структура экономической сферы муниципального обраования

Главная цель такой системы ynравления состоит в необходимости создания ясно очерченной эффективной системы контроля (отчетности и подотчетности) за социально-экономическим
развитием муниципального образования.

Основная обязанность представительной власти и совета директоров в представленной модели - обеспечить ответственность и отчетность менеджмента (администрации и менеджеров)
за качество и результаты деятельноности Определив, что субъект менеджмента обязан нести ответст-
венность за результаты социально- экомического развития муниципального образования и рост качества уровня жизни каждого члена сообщества, подходим к следующему вопросу: какие
конкретные цели развития могут быть достигнуты МО в результате своей деятельности?

Решения, касающиеся целей развития МО (качества жизни человека) принимаются избирателями и акционерами, формы и способы их достижения определяются представительной властью и советом директоров. Что касается администрации и менеджеров, то они реализуют эти цели.

Как только население как избиратели и как акционеры определило цели развития МО, администрация и совет директоров обязаны организовать работу по их достижению, одновременно
обеспечивая подотчетность. Обеспечение подотчетности менеджеров директорам, а администрации — представительной структуре власти — одно из условий корпоративного управления.

Рис. 10.3. Принципиальная схема корпоративного управления социально-экономическим развитием муниципального образования

Ключевым вопросом эффективного управления МО становится обеспечение сбалансированности в реализации принципов подотчетности и невмешательства. Иными словами, чтобы контролиовать менеджмент, представительная власть МО и совет директоров должны быть объектами контроля.

Поиски эффективной структуры корпоративного управления неизбежно приводят к переосмыслению роли и места регионального управления, поскольку представительная власть МО и
совет директоров являются компонентами гораздо более общей системы управленческих институтов.

Политическое и корпоративное управление, выступая ведущими звеньями в едином процесса управления развития МО, могут быть организованы различными способами в зависимости от
специфических для каждого региона экономических и культурных факторов. С течением времени процесс институционализации этих факторов приводит к формированию общих правил их экономического взаимодействия и оформлению стандартов деловой активности.

Система управления МО призвана обеспечить компромисс между противоположными интересами. Представительная власть и совет директоров представляют и гарантируют исполнение воли многообразных слоев электората. Важнейшим условием этого является оптимизация соотношения между тем, что население МО хочет (цели), и имеющимися в распоряжении МО возможностями, компетенциями, принятыми ценностями.

Корпоративный метод как один из возможных методов хозяйствования способен регулировать политические аспекты жизни и содействовать развитию экономики МО.

10.2. Сущность корпоративного метода ведения хозяйства

Местное самоуправление по существу является системой корпоративного управления МО. Эта система представляет собой организационную модель, с помощью которой население представляет и защищает свои социально-экономические интересы (в дальнейшем СЭПИН — социально-экономическая поддержка интересов населения). В истории России корпоративная форма жизнедеятельности населения существовала около девяти веков до 1917 г.

Тип применяемой модели зависит от целей, механизмов их достижения и отражает сам факт разделения функций владения и управления МО. Муниципальное образование как корпорация есть
организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами и обязательствами, которые отличаются от прав и обязательств, присущих каждому члену со-
общества в отдельности.

Население (акционеры) передает право управления собственностью менеджерам и совету директоров, делегируя им право принятия решений по целому ряду аспектов деятельности корпорации, за исключением решений принципиальной важности. В условиях, когда корпорация основана населением (акционерами) муниципального образования и когда каждый человек владеет лишь незначительной, но равной для всех частью капитала корпорации, уступка или доверие населением (акционерами) рычагов контроля за ее деятельностью приводит к разделению функций владения и управления (распоряжения).

Разделение функций владения и управления деятельностью корпорации МО не представляло бы никаких проблем, если бы интересы владельцев и менеджеров полностью совпадали. Но в реальной жизни их интересы расходятся.

Во-первых, менеджеры испытывают воздействие целого ряда факторов, таких как власть, размер корпорации, престиж, связанный с занимаемым положением, которые не имеют прямого
отношения к интересам владельцев — населения (акционеров).

Во-вторых, отличаются друг от друга форма и размер материального вознаграждения, который получают менеджеры и население — владельцы корпорации. Менеджерам гарантируется
вознаграждение по контракту в форме заработной платы, в то время как население (акционеры) могут получить ту часть прибыли корпорации, которая остается после того, как корпорация отчитается по всем своим обязательствам. Сложность увязки этих двух форм вознаграждения заложена в самой их природе. Одним из механизмов решения (смягчения) этого противоречия является начисление менеджерам вознаграждения в форме привилегированных акций корпорации.

Проблема корпоративного управления важна для значительного количества заинтересованных лиц — для населения (акционеров), кредиторов, покупателей и т.д. Всех их можно назвать «участниками в собственности корпорации». Под этим понятием подразумеваются те, кто произвел различного рода инвестиции и соответственно заинтересован в результатах и качестве работы корпорации.

Эффективность корпоративного управления во многом зависит от успешного развития различных аспектов акционерных отношений. Формирование институтов, способных осуществлять финансирование, управление и контроль за корпорацией, есть предпосылка успешного развития экономики МО, без них сектор корпоративной собственности возникнуть не может. Главными вопросами в связи с этим являются следующие: каким образом должны появиться эти институты; какие реформы должны быть предприняты; какие модели корпоративного управления и контроля за
ним могут быть использованы в рамках экономики МО.

Наиболее широко используемым механизмом, с помощью которого население-акционеры (инвесторы) осуществляют внутренний контроль за деятельностью менеджеров корпорации, являет-
ся привлечение специалистов (агентов), наделенных полномочиями по защите интересов населения-владельцев. Эти лица именуются директорами и образуют представительный орган — совет дирек-
торов корпорации. В этом состоит их отличие от исполнительных директоров, которые нанимаются на контрактной основе этим советом.

Исполнительные директора образуют правление. Эти две группы директоров осуществляют внутреннее управление делами корпорации. Совет директоров ответствен за решение следующих
задач: формулирование стратегических целей; назначение руководителей, способных реализовать эти цели; надзор за реализацией стратегии; информирование населения (акционеров) о результатах управления активами корпорации.

Другим, не менее эффективным механизмом управления, способным обеспечить управление в интересах населения (акционеров), является поглощение. Свободно функционирующий рынок поглощений, называемый рынком корпоративного контроля, представляет собой постоянно действующий аукцион активов компаний. Если стоимость активов оказывается ниже определенного
уровня, который корпорация сочтет для себя приемлемым, то она присоединяет к себе неудачника, обеспечивая рост корпоративной собственности.

Акции не только гарантируют право на остаточный, выгодный населению доход корпорации, но и предоставляют своим владельцам (населению) право участвовать в голосовании по определенным вопросам деятельности корпорации, особенно по вопросу членства в совете директоров. Каждая акция дает акционеру право на один голос, причем акционер имеет право вы-
дать доверенность на участие в голосовании другому лицу.

Практика корпоративного управления развитием экономики МО предполагает состязание различных команд менеджеров, представляющих определенные программы социальнокономическо-
го развития сообщества, за получение доверенностей населения (акционеров) на управление корпорацией. В случае успеха выигравшая сторона получает контроль над корпорацией, даже не имея контрольного пакета акций.

Охарактеризованные формы не исчерпывают всех возможностей корпоративного управления и предполагают появление новых, более эффективных механизмов и конкретных технологий.
Разница в структуре и способах формирования управления определяется различием форм собственности, что находит выражение в самой философии различных моделей корпоративного управления.

В целом все участники корпорации имеют сходные интересы, связанные с ростом их доходов и укреплением здоровья каждого из них. Однако непосредственные ,способы реализации этих интересов могут не совпадать, так как каждый имеет собственные представления об оптимальной политике корпорации. Создавая систему двойного контроля, исходят именно из этих соображений.

Стабильная система владения имеет огромную важность для обеспечения эффективного руководства корпорацией, поскольку она обеспечивает долгосрочные перспективы для принятия корпоративных управленческих решений. Если владелец корпорации —население, то каждый житель является ее равновладельцем, а потому население более терпеливо, чем внешний инвестор (житель
другого региона), у которого в постоянном распоряжении есть возможности для ухода.

Возникновение и последующая эволюция структур корпоративного управления протекали в экономике западных стран и Америки как постоянная реакция на развитие рынка. В России, где экономика была командной, саморегулируемый рынок приходится строить с нуля. Структура действующих здесь сил имеет свою специфику.

Первая реальная сила (но не обязательно единственная), имеющая достаточно возможностей для запуска рыночных механизмов, — это государство, та самая властная структура, с которой рыночные силы находятся в противоборстве.

Вторая сила — население МО, реализующее СЭПИН, создающее социально-финансовые группы муниципальных образований (СФГ МО) и внедряющее корпоративное управление со-
циально-экономическим развитием территории. Через эти формы население имеет достаточно возможностей для запуска рьшочных механизмов, увеличивает свои доходы и укрепляет здоровье.

Важно понять и принять внешне парадоксальную идею: усиление роли государства возможно через ослабление функции прямого управления экономикой государством. Только сильноправительство может заниматься в основном защитой экономики на всех уровнях иерархии ее построения, но не управлять ею.

Общей характеристикой функций муниципального менеджмента является то, что качество их выполнения сказывается непосредственно и сразу на самочувствии местного населения. Но их невозможно осуществить, рассчитывая лишь на местные налоги: если некоторые муниципалитеты располагают избыточной налоговой базой, то многим другим не хватило бы всех налогов экономических субъектов на их территориях.

Предполагается, что некий базовый уровень муниципального качества жизни должен быть обеспечен усилиями всего государства, а общая система управления должна создавать возможность
экономического успеха всем, кто захочет и сможет жить лучше.

Это и есть основа для частичного лишения местного уровня его суверенитета, превращения самоуправления в децентрализованное управление.

Долевое корпоративное участие населения в СФГ МО выражает экономическую сущность сообщества, дает населению право противодействовать любому распоряжению собственностью, кото-
рое противоречит их интересам (например, касающемуся продажи имущества или определения величины выплачиваемого инвестиционного совокупного дохода). Возникает ситуация, при которой
каждый житель МО (города или района) может заявить: это моя муниципальная социально-финансовая группа, это мой муниципальный банк, это моя страховая компания, это мое предприятие
и т.д. При такой организации финансовой ответственности населения и наемных работников (руководителей и специалистовисполнителей), даже в случае нанесения убытков или банкротства
предприятий, последствия не столь катастрофичны. В условиях корпоративной экономики это не является особо сложной проблемой, так как банкротство предприятия (организации) не является частным делом, да и большие убытки в практике СФГ МО возможны в очень редких случаях, поскольку акционеры, их представительные органы смогут оперативно корректировать экономи-
ческий курс корпорации.

10.3. Социально-финансовые группы муниципальных образований - управленческая основа корпоративной экономики

Муниципальное образование как корпорация представляет по сути социально-финансовую группу. Главная функция СФГ МО —обеспечение интересов населении, а главная задача корпоративного управления — организация оптимальных взаимоотношений ее участников.

Акционерный и заемный капитал СФГ МО представляют собой лишь один из типов инвестиций, а именно финансовый капитал. В то же время ряд участников инвестируют другие формы
капитала (например, работающие по найму работники вкладывают «человеческий капитал», в том числе интеллектуальный).

У населения-акционеров, заинтересованных в уровне и качестве управления корпорацией, имеются в распоряжении несколько внешних механизмов, к каковш относятся Фонд «СЭПИН» и
рынки, которые могут помочь поставить под контроль деятельность менеджмента. Роль этих механизмов в различных схемах корпоративного управления определяется конкретными условиями
и возможностями МО.

Фонд «СЭПИН» — некоммерческая общественная организация, созданная при участии администрации МО. В СФГ МО он выполняет роль управляющей компании и представляет собой
по сути фонд населения-акционеров, передавших акции в доверительное управление.

В функции Фонда «СЭПИН» входит выравнивание различий между разными структурами корпорации — участниками СФГ МО, в то время как советы директоров каждой из структур раз-
рабатывают и реализуют стратегию, направленную на гармонизацию интересов всех участников.

В предложенном виде СФГ МО — это свободные социальнофинансовые структуры, которые не являются авторитарно учрежденными государством структурами. Они представляют собой
наиболее дееспособные и самостоятельные органы экономической жизни, работающие в интересах населения города или района.

Роль СФГ МО может быть особенно значимой в настоящий момент, когда необходимы оперативная мобилизация ресурсов, их концентрация и эффективное перераспределение в ключевые
сферы науки, техники, производства.

В сложившихся условиях хозяйствования важнейшими задачами СФГ МО являются:

• сертификация социально-экономического состояния муниципальных образований, мониторинг социально-экономического потенциала населения;

• развитие местной финансовой инфраструктуры, работающей на население;

• организация местного производства товаров, продуктов и услуг с учетом территориальных особенностей и возможностей, развитие семейного и малого предпринимательства;

• обеспечение занятости населения, открытие дополнительных рабочих мест;

• разработка стандартов в области социального обслуживания населения, создание эффективной системы контроля за предоставлением социальных услуг;

• внедрение оптимальных моделей территориальных социальных служб;

• концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики;

• формирование рациональных технологических и кооперационных связей в условиях рыночной экономики, развитие конкурентной экономической среды;

• защита приватизируемых промышленных предприятий путем передачи пакетов акций в собственность СФГ МО.

Таким образом, под социально-финансовой группой как организационной формой реализации принципа корпоратизма понимается официально зарегистрированное объединение коммерческих организаций, кредитно-финансовых учреждений и инвестиционных институтов, объединение капиталов которых проведено в порядке и на условиях, предусмотренных уставом.

Участниками СФГ МО являются население, корпоративные коммерческие организации и финансовые институты, предприятия любой организационно-правовой формы независимо от
вида собственности, а также иные учреждения, инвестиционные институты и организации, в том числе иностранные.

В составе участников СФГ МО можно выделить три группы институтов и организаций, объединенные общими для них целями.

1. Финансовая группа, включающая банки, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, компании по управлению активами и другие финансовые институты.

2. Производственная группа, объединяющая предприятия, исследовательские, опытно-конструкторские и другие учреждения.

3. Коммерческая группа, в состав которой входят сбытовые, торгово-закупочные и другие обслуживающие и обеспечивающие организации.

СФГ МО, являясь юридическим лицом:

• выражает корпоративные интересы населения МО;

• существует независимо от состава его участников (может существовать бессрочно);

• обладает самостоятельной волей, не всегда совпадающей с волей отдельных ее участников;

• имеет имущество, обособленное от имущества участников;

• несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам закрепленным за ней имуществом;

• вправе совершать от своего имени сделки, не запрещенные законом;

• может взыскивать и отвечать в органах юрисдикции от своего имени.

Такая трактовка СФГ МО имеет свое экономическое обоснование. За рубежом и в нашей стране они появились как форма удовлетворения общественной потребности в механизме аккумулирования капиталов, необходимых для обеспечения роста качества уровня жизни населения сообщества (муниципального образования).

Сущность СФГ МО заключается в том, что это — экономическое единство самостоятельных хозяйствующих субъектов. Механизм СФГ МО используется для достижения множества корпоративных интересов в различных социально-экономических сферах жизни сообщества (населения).

Среди основных принципов, определяющих порядок создания СФГ МО, можно выделить следующие:

• добровольное вхождение организаций в состав групп;

• многовариантность и индивидуальный характер проектов создания каждой СФГ МО на основе единой нормативноправовой базы как в форме учреждения участниками группы акционерного общества (открытого или закрытого), так и на основе холдинговых или трастовых отношений;

• использование разнообразных организационно-правовых форм интеграции финансового, коммерческого и торгового капиталов на основе взаимной заинтересованности в результатах совместной деятельности в качестве определяющего условия создания групп;

• государственное содействие и поддержка создания и функционирования СФГ МО, инвестиционные проекты и программы которых отвечают целям и приоритетам социально-
экономической политики на основе договоров о партнерстве и взаимной ответственности между СФГ МО, администрациями субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями. Формы государственной поддержки СФГ МО могут быть разнообразными, учитывающими специфику как общей экономической ситуации, так и деятельности конкретных групп.

Правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Взносы в уставный капитал, создаваемой СФГ МО, могут быть представлены:

• денежными средствами в рублях и иностранной валюте, ценными бумагами;

• зданиями, сооружениями, оборудованием, а также другими материальными ценностями;

• правами пользования землей, водой и другими природными ресурсами;

• интеллектуальной собственностью.

При создании СФГ МО инициаторы должны решить ряд управленческих проблем, основными из которых являются:

• подбор заинтересованных потенциальных участников, нахождение способов удовлетворения их экономических интересов в рамках совместной деятельности;

• формирование единой взаимоприемлемой стратегии поведения на различных рынках: финансовом, товарном, труда и др.;

• формирование достаточного начального капитала;

• разработка эффективного механизма наращивания собственного капитала;

• выбор оптимальных организационно-правовых форм, методов руководства совместной деятельностью и взаимосвязи участников.

СФГ МО формируются в добровольном порядке или в порядке консолидации пакетов акций путем:

• учреждения участниками группы акционерного общества открытого типа;

• передачи участниками группы находящихся в их собственности пакетов акций входящих в группу предприятий и финансово-кредитных учреждений в доверительное управление одному из участников группы;

• приобретения одним из участников группы пакетов акций других предприятий, а также учреждений и организаций, становящихся участниками группы.

При формировании СФГ МО необходимо обязательное предварительное согласование определенных вопросов с руководителями органов исполнительной власти субъектов Федерации, на
территориях которых расположены организации-участники. Уставный капитал СФГ МО, их финансовых институтов должен соответствовать необходимым нормативным требованиям.

На рис. 10.4 представлена укрупненная модель управления СФГ МО, в которой реализуется основная цель развития МО —социальная, экономическая и правовая защита интересов населения города (района).

Размеры корпоративных экономических территорий определяются границами целостных административных единиц. Они начинаются с города или района и могут расширяться до пределов области, края, республики.

СФГ МО, ФПГ городов и районов и их связи перерастают в корпоративный «сплав», за счет которого соответствующие корпоративные экономики районов (городов) сливаются в более
крупные хозяйственные единицы.

Рис. 10.4. Модель управления СФГ МО

10.4. Корпоративная экономика и социальная жизнь

Изучение того, что сегодня в Европе принято называть системой местного самоуправления, приводит к следующему выводу: почти во всех нормативных актах и в Европейской хартии подчеркивается: местное самоуправление не есть децентрализация государственных функций, хотя фактически в большинстве случаев это результат именно децентрализации государственной
власти как способа достижения цели. Самоуправление означает прежде всего эффективную ответственность каждого чиновника перед населением. Причем любой чиновник в территориальном
самоуправлении может привлекаться к ответственности и при отсутствии каких-либо жалоб со стороны населения — на основании процедуры, с которой население согласно.

Самоуправление строится снизу для удовлетворения нужд и в интересах не только социальных групп, но и отдельных граждан. Задача государства — обеспечить возможность строительства, а не самому строить. Возможность — это материальные ресурсы, законодательные средства, защита порядка, самоуправления, построенного непосредственно гражданами.

Местное самоуправление опирается на определенные принципы, которые определяют сущность его модели. К ним относятся

• ориентация на местные территориальные сообщества;

• разграничение полномочий между органами самоуправления разных территориальных уровней;

• разделение полномочий между представительной и исполнительной ветвями власти;

• наделение представительной власти распорядительными и контрольными функциями;

• самостоятельность и независимость в решении вопросов местной жизни в пределах своей компетенции;

• ответственность органов самоуправления перед населением, избравшим их.

Можно выделить следующие объекты и сферы осуществления местного самоуправления:

• общее управление и муниципальные нормы;

• управление муниципальной собственностью;

• назначение и сбор местных налогов;

• обеспечение общественной безопасности и порядка, в том числе содержание муниципальной тюрьмы;

• защита животного мира;

• организация дорожных работ и общественного транспорта;

• пожарная охрана;

• здравоохранение: больницы и родильные дома, амбулатории, службы оказания первой медицинской помощи;

• помощь в чрезвычайных обстоятельствах;

• пищевой контроль;

• гражданская оборона;

• образование: дошкольное, начальное и среднее, переподготовка, повышение квалификации, в том числе для иммигрантов, инвалидов;

• помощь на дому молодым матерям, беспомощным и старым людям;

• организация домов отдыха, центров социальной реабилитации, домов престарелых и инвалидов;

• социальное страхование;

• управление занятрстью;

• городское пространственное планирование и регенерация;


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!