Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Уровень производства ВРП в важнейших сферах экономики



Субъект К1 К2 К3 К4 К5 К6
ЦЭР 0,93 0,92 0,88 1,20 1,26 0,78
Г.Москва 1,51 1,05 0,98 2,51 2,80 -
Область Брянская Владимирская Ивановская Калужская Костромская Московская Орловская Рязанская Смоленская Тверская Тульская Ярославская   0,54 0,62 0,50 0,66 0,68 0,71 0,58 0,78 0,70 0,70 0,65 1,05   0,56 0,81 0,62 0,69 0,76 0,95 0,77 1,01 0,90 0,90 0,87 1,16   0,43 0,85 0,66 0,45 0,69 0,94 0,63 0,98 0,88 0,86 0,84 1,3   0,71 0,55 0,47 0,83 0,76 0,61 0,60 0,63 0,69 0,65 0,64 1,11   0,65 0,50 0,45 0,70 0,73 0,54 0,57 0,65 0,64 0,59 0,65 1,16   1,20 1,03 0,78 1,67 1,18 0,61 1,84 1,75 1,52 1,28 1,45 0,99

 

К1 — уровень производства ВРП в экономике субъектов РФ;

К2 — уровень производства ВДС3 в материальной сфере в целом;

К3 - уровень производства ВДС в промышленности;

К4 — уровень, производства ВДС в сфере услуг в целом;

К5 — уровень производства ВДС в сфере рыночных услуг;

К6 — уровень, производства ВДС в сельском хозяйстве.

Анализ уровней производства ВРП в важнейших отраслях экономики, отражающих направления хозяйственной деятельности, обнаруживает рез­кую дифференциацию в состоянии экономики регионов (табл. 2).

Из табл. 2 видно, что только в Москве и Ярославской области все при­веденные характеристики, отражающие в конечном счете эффективность деятельности в той или иной сфере, выше среднероссийских величин.

В 6-ти областях (Владимирской, Ивановской, Московской, Смолен­ской, Тверской и Тульской) уровень производства ВДС в материальной сфе­ре и промышленности выше, чем в сфере услуг; в Брянской, Калужской — наоборот, выше уровень производства ВДС в сфере услуг. В остальных субъ­ектах уровень производства ВДС в материальной сфере в целом и промыш­ленности примерно равен уровню производства ВДС в сфере услуг — при низком значении самих уровней. Что касается сельского хозяйства, то в большинстве областей уровень производства ВДС в нем выше среднего по стране; только в Московской и Ивановской этот показатель значительно ни­же среднероссийского.

Уровень обеспеченности основными фондами большей части субъек­тов ЦЭР не достигает среднероссийского. Наиболее высок он в Москве, Смо­ленской, Костромской и Ярославской областях. Самый низкий уровень обес­печенности фондами имеют Ивановская, Владимирская и Брянская области (табл. 3).



Таблица 3

Уровень обеспеченности основными фондами и образовательный уровень занятых

Субъект Уровень обеспеченности основными фондами Численность занятых с высшим образованием % к численности занятых Численность занятых со средним образованием, % к численности занятых
Российская Федерация в целом 18,4 33,0
Г.Москва 1,10 39,8 30,5
Область Брянская Владимирская Ивановская Калужская Костромская Московская Орловская Рязанская Смоленская Тверская Тульская Ярославская   0,74 0,73 0,71 0,89 1,04 0,80 0,88 0,88 1,05 0,84 0,98 1,03   15,2 13,5 15,4 19,1 15,5 21,0 14,1 17,0 17,2 12,4 14,4 20,4   29,9 29,9 32,9 30,5 33,7 34,3 35,3 32,0 37,2 31,4 30,4

 

Износ фондов в ЦЭР в целом ниже, чем в среднем по России; тем не менее в 7 субъектах из 13 износ фондов превышает средний по России. Са­мую высокую степень износа имеют основные фонды Тульской, Владимир­ской, Брянской и Тверской областей.



Образовательный уровень занятых в экономике достаточно высок. Од­нако численность занятых с высшим образованием выше, чем в среднем по стране, лишь в 4-х субъектах — Москве, Московской, Ярославской и Калуж­ской областях. В остальных регионах эта категория занятых меньше средней по России на 30—7%.

Численность занятых со средним образованием в 6-ти субъектах выше или близка к средней по стране, в остальных 7-ми регионах — ниже (табл. 3).

По уровню финансовых ресурсов в расчете на душу населения регионы Центра резко дифференцированы (табл. 4). В целом по ЦЭР этот показатель выше среднего и составляет 1,086. Структура финансовых ресурсов приведе­на на рис. 1.

Таблица 4

Уровень обеспеченности собственными финансовыми ресурсами

Субъект Финансовая обеспеченность
Г.Москва 2,00
Область Брянская Владимирская Ивановская Калужская Костромская Московская Орловская Рязанская Смоленская Тверская Тульская Ярославская   0,62 0,93 0,48 0,37 0,30 0,66 0,60 0,79 0,73 0,60 1,05 1,11

 

Таблица 5

Уровень жизни

 

Субъект Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума Уровень
Розничного товарооборота Безработицы
Г.Москва 0,77 4,60 0,20
Область Брянская Владимирская Ивановская Калужская Костромская Московская Орловская Рязанская Смоленская Тверская Тульская Ярославская   0,92 1,13 1,36 1,08 1,23 1,26 0,92 0,99 0,80 1,16 0,66 0,86   0,56 0,60 0,48 0,73 0,67 0,60 0,79 0,62 0,69 0,59 0,63 0,83   1,56 2,80 3,90 0,81 2,47 0,80 0,70 0,60 0,30 0,60 0,56 2,60

 

 

Рис.1 Структура финансовых ресурсов Центрального экономического района.

 

Динамика уровня жизни в Центре мало чем отличается от других рай­онов. Как и по всей стране, растет численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, отрицательна динамика товарооборота, безработи­ца в некоторых регионах кратно превышает среднюю по стране.

По численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в 6-ти областях Центра ситуация хуже, чем по России в среднем.

Максимальное превышение среднероссийского уровня составило более 35% в Ивановской области, 26% — в Московской области; 23% — в Кост­ромской области (табл. 5).

Динамика товарооборота в большей части регионов отрицательная. Исключение (в 1997 г.) составили Москва, Московская и Рязанская области. Уровень товарооборота во всех регионах Центра, кроме Москвы, ниже сред­нероссийского. Особенно низок он в Ивановской, Тверской, Брянской облас­тях (табл. 5).

Развитие экономики Центра должно опираться на использование ряда преимуществ района, а именно:

• мощный производственный, научно-исследовательский, научно-технический потенциал и проектно-конструкторскую базу;

• систему подготовки кадров всех уровней, определяющих развитие научно-технического прогресса в России;

• высокоразвитая инфраструктура, в частности, высокий уровень транспортной освоенности территории в сочетании с выходом на западноевропейские транспортные коммуникации (международные аэропорты, магистральные автодороги, железнодорожные узлы Москвы и других городов);

• огромная емкость внутреннего рынка товаров;

• потенциал туризма в Москве и городах Золотого кольца и др.

Общими за­дачами для всех субъектов Центрального экономического района являются:

• приоритетное развитие отраслей, производящих продукцию высоких технологий (лазерную, аэрокосмическую технику, контрольно-измерительную аппаратуру и т.д.);

• опережающее развитие отраслей, производящих конкурентоспособные товары народного потребления;

• закрепление первой роли района в сфере кредитно-финансовых, страховых, информационных услуг, услуг в сфере образования и туризма.

В основе развития материального производства должно быть:

• ускорение темпов реконструкции предприятий на современной технологической основе,

• сдерживание энерго- и водоемких производств,

• ограничение роста материалоемкости продукции,

• контроль за влиянием производства на состояние окружающей среды.

Развитие каждого отдельного субъекта ЦЭР специфично и по приори­тетам, и по проблемам:

Качественные сдвиги в развитии материального производства Москвы связываются с усилением ее роли в разработке высоких технологий и произ­водстве прогрессивных наукоемких видов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации, конкурентоспособных товаров народного потребле­ния. В Москве должен быть сохранен уровень концентрации уникального комплекса науки и высшей школы.

Московская область также должна сохранить свое значение общерос­сийской базы производства новых прогрессивных и конкурентоспособных видов продукции, в первую очередь машиностроения и легкой промышлен­ности. Важно создать условия для сохранения и дальнейшего развития так называемых наукоградов (Зеленоград, Дубна и др.), утративших в значитель­ной мере государственную поддержку и теряющих свой научно-производственный и кадровый потенциал.

В Брянской области необходимость расширения масштабов реконст­рукции и технического перевооружения предприятий транспортного, строи­тельно-дорожного, сельскохозяйственного машиностроения сосуществует с проведением широкого круга мероприятий по охране земельных ресурсов, водных источников и воздушного бассейна в связи с ликвидацией последст­вий аварии на Чернобыльской АЭС.

Во Владимирской области приоритетна ускоренная и эффективная конверсия оборонных предприятий, а также отраслей станкостроения, подъ­емно-транспортного и строительно-дорожного машиностроения, восстанов­ление работы предприятий текстильной промышленности.

Важнейшая проблема в Ивановской области — стабильность в обес­печении сырьем и вспомогательными материалами предприятий текстиль­ной, в первую очередь хлопчатобумажной, промышленности и решение чрезвычайно сложных социальных вопросов, обусловленных глубоким кри­зисом важнейшей отрасли ее специализации.

Неотложные задачи развития Калужской области связаны с реконст­рукцией и техническим перевооружением предприятий автомобильного и станкоинструментального, энергетического и транспортного машинострое­ния. В числе неотложных задач — также комплексная реализация положений о защите от последствий Чернобыльской катастрофы.

В Костромской области, наряду с реконструкцией и техническим пе­ревооружением предприятий машиностроения и лесообрабатывающей от­расли, важно рациональное использование лесных ресурсов, комплексная пе­реработка древесины. Целесообразно дальнейшее развитие производства льна и льняных тканей, наращивание мощностей пищевой промышленности, туризма.

В Орловской области, наряду с ускорением конверсии и модернизаци­ей предприятий строительно-дорожного, химического, сельскохозяйственно­го машиностроения, производства технологического оборудования, необхо­дима интенсификация развития пищевой промышленности, а также наращи­вание производства зерна, сахарной свеклы, продуктов мясного и молочного животноводства, технических культур на территориях с благополучной ра­диационной обстановкой.

В Рязанской области злободневно наращивание мощностей точного машиностроения, станко- и автомобилестроения, сельскохозяйственного, энергетического и строительно-дорожного машиностроения, наиболее по­страдавших от реформ, а также конверсия оборонных отраслей. Требует осо­бого внимания АПК, имеющий хорошие предпосылки для развития.

В Смоленской области проблемы конверсии и модернизации станко­строительной, автомобильной промышленности, электротехнического и энергетического машиностроения соизмеримы с проблемами развития три­котажной, льняной (с сохранением сырьевой базы и производством), а также пищевой промышленности.

Специфику развития Тверской области можно свести к решению про­блем восстановления объемов производства в хлопчатобумажной, шерстяной отраслях, решению комплекса вопросов, связанных с развитием сырьевой ба­зы льнопроизводства, а также предприятий машиностроения, в том числе, имеющих оборонное значение.

Задачи реконструкции предприятий машиностроения, химической и нефтехимической промышленности, черной металлургии в Тульской облас­ти переплетаются с проблемой развития угольной отрасли, углеобогащения, использования попутных продуктов угледобычи и необходимостью реализа­ции мер по ликвидации ущерба от Чернобыльской аварии и охраны окру­жающей среды, состояние которой критично в результате высокой концен­трации промышленного производства.

Основная проблема Ярославской области — масштабная и эффектив­ная конверсия оборонных производств, интенсификация использования мощностей химической и нефтехимической промышленности и связанное с ней обеспечение охраны окружающей среды (оборотное водоснабжение, га­зоулавливание и др.), стабильное обеспечение сырьем льнопеньковой, шер­стяной, обувной промышленности.

Вопросы для самоконтроля.

1. Понятие экономический потенциал.

2. Четыре основные составляющие экономического потенциала региона.

3. Подходы и механизмы стимулирования экономического роста в регионе.

4. Способы определения точек экономического роста.

5. О трех группах точек экономического роста.

6. Взаимосвязь экономического роста региона и социальных индикаторов.

7. Критерии и показатели развития региона.

8. Основные факторы, определяющие экономический рост региона.

9. Экономико-социальное положение Центрального экономического региона.

10. Основные экономико-социальные показатели.

11. Преимущества ЦЭР (ЦФО).

12. Примеры развития субъектов ЦЭР по приоритетам.

 

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!