Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Историография о влиянии монголо-татарского нашествия на русскую культуру



Безусловно, первыми представителями русской историографии были летописцы. Советские исследователи, так или иначе касающиеся данной проблемы , обычно отмечают единодушное отношение русских летописцев к нашествию . Они "единогласны в оценке татарского нашествия как ужасной катастрофы, нанесшей непоправимый ущерб культуре Руси" [1]Действительно, каких-то кардинальных различий в позициях летописцев нет, но тем не менее некоторое разграничение необходимо.. Во-первых, никакого ощущения истинной катастрофы у летописцев не было. Сразу после описания нашествия здесь идёт перечисление местных событий, автор воспринял нашествие как преходящее событие, а фрагментарность её следующих сведений не даёт возможности определить, как было воспринято само появление Орды как нового политического фактора. Из всех новгородских летописных памятников тема ига затронута только в НПЛ, (при этом обширное рассуждение НПЛ старшего извода, подводящее итог рассказу о нашествии, не более чем прямая цитата из относящегося к XI веку "Поучения о казнях Божьих". [2]). В псковских летописях, как и в Житии Довмонта, вообще нет упоминаний о нашествии. [3]Лаврентьевская летопись считается относительно лояльно настроенной по отношению к Орде. Обычно это объясняется тяжелыми условиями ига на северо-востоке, где писать правду об Орде было слишком опасно. Не споря с этим заведомо неверном положением (Серапион создавал свои "Слова" именно на северо-востоке), отметим, что Лаврентьевская летопись характеризуется именно антиордынской направленностью. Её известия, относящиеся к XIII веку, явно отредактированы, в некоторых случаях переписаны заново, и подчинены нуждам политики Дмитрия Московского (тогда ещё не Донского). [4]Ипатьевская летопись также не является аутентичным памятником XIII века, хотя изложение событий в ней заканчивается 1292 годом. Как показал Кучкин, выражения, вроде "тогда же бяхоу все князи в неволе татарьскои", вставлены в летопись значительно позже, ближе к 1425 году. [5] Поступки татар здесь объясняются злобой, коварством, и, что очень показательно, религиозной нетерпимостью. Здесь можно говорить о позднейшей оценке нашествия, но не о синхронном событиям мнении. Летопись далека от беспристрастности, в ней много и прямых искажений фактов. Очевидное возвеличивание автором Даниила Галицкого вело к соответствующему освещению событий в согласии с его политической позицией. Так, в противоречии с действительностью находится объяснение похода на Литву 1274 года "неволею" русских князей. В действительности галицкие князья просили помощи у Менгу-Тимура, которую тот и оказал, привлекая к походу брянских и смоленских князей. Это не было прямым подчинением русских князей Орде, ведь к Смоленску ордынцы и близко не подходили. В Повести о гибели Михаила Черниговского казнь князя, совершенная по чисто политическим причинам, представлена как мученичество за христианскую веру. "Повесть" очень своеобразно интерпретировала обычаи в Орде, упоминая о вынужденном, насильственном поклонении Михаила языческим идолам. [6]Метафорические измышления о нашествии, сопряжённые с эсхатологическими ожиданиями, характерны для всех стран, которых коснулось нашествие, вне зависимости от времени пребывания на конкретной территории монгольских войск и степени сопротивления местного населения. При описании монгольских нашествий хронистами самых разных стран использовались на удивление похожие приемы. Эти приемы, безусловно, не являлись исключительной "привилегией" именно XIII века. Сам расцвет жанра "плачей" по городам на арабском Востоке, например. Относится к XII веку, когда описывались бедствия городов Андалусии, некогда процветавших под началом арабов-мусульман, а позднее пришедших в упадок в результате варварских христианских завоеваний. Описания такого рода, как правило, стоятся на контрасте - город-эталон процветания и изящества после покорения иноземцами превращен в груду развалин, где скачут одинокие газели или другие представители местной фауны. Даже в этом противопоставлении заключен стереотип, указывающий на традицию. В чисто литературном плане могли использоваться гиперболы, метафоры, или, как на Руси, псевдореалистические описания. [7]Совершенно чёткое представление по отношению к Орде сложилось в былинах и фольклоре. В них противопоставляется народ-богатырь и княжеско-боярская верхушка, всегда готовая пойти на соглашение с "погаными". И все же в большинстве былин исторические аналогии соответствуют борьбе с татарами XV века, хотя персонажи присутствуют домонгольские. Роль Москвы в антитатарской борьбе также замалчивается. Такие произведения, как былина об Авдотье-рязаночке, возможно, в некоторых вариантах, привязанная к XIII веку, достаточно редки для былинного круга. Заметим, что считать этот факт отражением позднейших набегов и социальных отношений не приходится, так как летописные сведения (о восстаниях 1262 года, сопротивлении "числу" в Новгороде) свидетельствуют о поляризации настроений в обществе. Из исключений отметим цикл о князе, много раз приводившем на Русь ордынские отряды - Федоре Ярославском. Улусник хана, он удостоился следующих строчек: "Все он суд правый правил/ Богатых и сильных не стыдился / Нищих и убогих не гнушался." [9]





Тема "ига" становится популярной в XVIII веке в связи с европеизацией общества, когда "азиатчина" и "татарщина" становятся символами отсталости России и начинаются поиски по принципу "кто виноват". Способствовало этому и преобладание в исторической науке фактора обычаев и традиций. В результате дискуссия часто сводилась к поиску культурных влияний и заимствований, повлиявших как на характер государственности Руси, так и самого русского народа. Наряду с этим, происходит движение вперед в фактическом накоплении материала, изучении социально-экономических и политических последствий ига. Но эти темы, разрабатываемые В.Н. Татищевым, [10] позже Н.М. Карамзиным, [11] и каждый раз поднимавшие уровень изучения проблемы на новую ступень, тем не менее остаются несколько в тени, а на поверхности находятся сочинения Леклерка, М.М. Щербатова, [12] А.Ф. Рихтера, И.Н. Болтина. [13]

Если В.Н. Татищев дал лишь описание событий, то Н.М. Карамзин в своих работах поставил ряд проблем , нерешённых и по сей день. Концепция Карамзина отнюдь не сводилась к знаменитому тезису "Москва обязана своим величием ханам". Москва здесь не синоним России и самодержавия. Карамзин так и не смог решить для себя вопрос окраски влияния монгол на Россию. С одной стороны, отставание Руси в XIV-XV вв., по его мнению, вызвано татарщиной, которая "ниспровергла" Россию, "заградила" её от Европы. Борьба с Ордой, по Карамзину, была вопросом самого существования России. С другой стороны, если бы не нашествие , то Русь погибла бы в междоусобицах. Карамзин подчеркивает также развитие торговли в монгольский период, расширение связей с Востоком и роли Руси как посредника в международной торговли. Видимо, "сравнительный метод" Карамзина во многом диалектичен. Ущерб одной категории вызывал развитие другой, что в конечном итоге привело к сохранению целого. К сожалению, эта подсознательно выраженная идея Н.М. Карамзина не получила в будущей историографии практически никакого развития.

Взаимоотношения Золотой Орды и Руси

Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия и установления ордынского владычества на историю России издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии.

 

1.Первая точка зрения.

Во-первых, это признание значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства. Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.
Н. М. Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения: «Москва обязана своим величием ханам!» [4]
Во-вторых, развитая С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, С.Ф. Платоновым гласит, что воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества было крайне незначительным.
Сторонники этой теории полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды .
По замечанию В.О. Ключевского, монгольское нашествие не положило резкой грани в истории Северо-Восточной Руси, поскольку новый политический порядок завязался в ее землях до появления Батыя с его полчищами [5].
Сторонники этой теории говорят, что «Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением» [7].
Еще С. М. Соловьев четко и однозначно «развел» период опустошений русских земель монголами и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани. При негативной оценке ига советский историк А. К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды .
В-третьих, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают, например, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.
На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали.
Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический («внешний») фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения - и господствующий класс, и горожане, и крестьянство - были заинтересованы в централизации.
Такой «опережающий» по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV - XVI в. государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее обстоятельство явилось одной из причин складывания системы крепостного права.Таким образом, Московская монархия, по мнению сторонников этой теории, не была непосредственно создана монголо-татарами, скорее наоборот: она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно последствия воздействия завоевателей обусловили многие сущностные черты этого государства и его общественного строя.

26 Предпосылки завоеваний монголов. Образование империи Чингизидов, первые завоевательные походы.

1. Предпосылки завоеваний монголов

Суровые природные условия региона определили невозможность заниматься продуктивным земледелием и оседлым скотоводством. Монгольские племена, кочевавшие в степях Центральной Азии, переживали во 2-ой пол. ХII в. период разложения родовых отношений. Формирующаяся знать (нойоны и их дружинники-нукеры), вела борьбу за пастбища и скот главные ценности кочевого мира.Экстенсивный характер кочевого скотоводческого хозяйства монгольских племен, истощение пастбищ и создавали одну из предпосылок для войн и захватов чужих земель.Под влиянием более развитых соседних цивилизаций у кочевой знати появляются потребности, которые она не может удовлетворить за счет эксплуатации рядовых монголов (у скотоводов, например, не происходило выделения собственного ремесленного производства, предметы роскоши, качественную одежду и оружие они получают или в результате торгового обмена, или вооруженного грабежа).Социальная стратификация создавала условия для возникновения государства у монголов. Столкновения среди различных кочевых племен на рубеже ХII-ХIII вв. закончились победой группировки Темучина (в 1206 на съезде монгольской знати ему присвоен титул Чингиз-хана), приступившего к созданию государства.По одной из версий, наиболее упорное сопротивление оказали татары, имя которых после истребления мужчин племени перешло на всех монголов.В рамках единого государства нойоны больше не могли обогащаться за счет междоусобных войн и компенсировать потери этого источника обогащения можно было лишь за счет захватнических походов на богатые соседние государства. Кроме того, тяжелые государственные повинности могли вызвать недовольство простых кочевников, что также подталкивало к завоеваниям.

Образование империи Чингизидов

Образование монгольской империи было единственным в своем роде событием в мировой истории, никогда раньше, ни после не объединялись под одной властью одной династии культурные страны Дальнего Востока и Передней Азии.В. Бартольд 1206 год. В Центральной Азии на великом курултае провозглашено об образовании единого Монгольского государства во главе с Тэмуджином, получившего титул – Чингиз-хан (1155-1227). С кровавой междоусобной войной было покончено, началась эпоха великих завоеваний.В 1207 году покорены племена, расселявшиеся по долинам рек Селенга и Енисей. В 1208 году подверглись разгрому меркиты, извечные противники Чингиз-хана. В 1209 году уйгуры добровольно входят в состав государства. В 1210 г. начинается пятилетняя война с чжурчженями, закончившаяся завоеванием части Северного Китая с г. Пекин.В 1218 г. покорены найманы и кара-китаи. В результате большой войны 1219-1221 гг. прекратило существование государство Хорезмшахов. Затем, в 1221-1224 гг., по приказу Чингиз-хана полководцы Субедей, Джебе и Тохучар совершили поход через Северный Иран, Закавказье в Дешт-и-Кипчак и Крым. Тем временем, Чингиз-хан, возвращаясь из Средней Азии в Монголию, призвал к себе всех четырех сыновей. Встреча состоялась в 1223 г. и отец разделил территорию государства между наследниками. Старший сын – Джучи – получил удел на крайнем северо-западе империи. Ему же было поручено завоевание Дешт-и-Кипчака и остальных стран Европы. Второй сын – Чагатай – получил Среднюю Азию. Третий – Угэдэй – Западную Монголию и Джунгарию. Младший сын – Тулуй – по степным законам стал преемником отцовского удела – Монголии. В 1227 г. внезапно на охоте погиб Джучи, а через полгода умер сам Чингиз-хан. По его завещанию, на курултае 1229 г. каганом империи был избран третий сын – Угэдэй (1229-1241). В 1231-1234 гг. был завоеван Северный Китай. На востоке у Чингизидов не осталось могущественных противников. В 1235 г. состоялся очередной курултай, на котором было принято решение о большом походе на Запад, на завоевание Волжской Булгарии, Дешт-и-Кипчака, Руси и Западной Европы. В последующие пять лет (1236-1241 гг.), после многочисленных сражений, штурмов крепостей и городов тумены Чингизидов под общим командованием Бату-хана смерчем пронесутся от берегов р. Итиль (Волги) до побережья Адриатического моря. Но смерть кагана Угэдэя в 1241 году, неурядицы и борьба за престол заставили Бату-хана остановить поход «к последнему морю» и в 1242 г. вернуться в Дешт-и-Кипчак с берегов Адриатики. В результате походов 1236-1241 гг. возникло крупное государство – Улус Джучи (Золотая Орда), включавшее степи Дешт-и-Кипчака – от р. Иртыш до р. Дунай, Хорезм, Северный Кавказ, Крым, Русь, Волжскую Булгарию. На р. Итиль Бату-хан основал столицу Джучиева Улуса – г. Сарай-Бату и в 1243 году совместно с братьями провел административно-территориальный раздел государства. Крымский полуостров (завоеванный в 1238-1939 гг.) был выделен в отдельный улус, наряду с Хорезмом, Северным Кавказом, Булгарией и другими регионами.В 1246 г. на состоявшемся в столице кочевой империи г. Каракоруме курултае каганом был избран Гуюк, сын Угэдэя. Однако два года спустя, в 1248 г., Гуюк неожиданно умирает. На курултае, состоявшемся в 1251 г., каганом был избран Мункэ, сын Тулуя, протеже Бату-хана. Курултай 1251 года также наметил основные направления дальнейших завоеваний. Брат Мункэ – Хубилай – возглавил войска, направленные на завоевание Китая. Другой брат кагана – Хулагу – возглавил поход в Иран, Месопотамию и Переднюю Азию. Л. Гумилев, повествуя о событиях 1251 г., определивших основные направления внешней политики, приведших к гибели Багдадского аббасидского халифата, отмечал: «У Монголии было два сильных врага: багдадский халиф и папа… Встал вопрос: на кого идти? На папу в союзе с русскими и греками или на халифа при поддержке армян и персидских шиитов? Батый обеспечил престол Мункэ, тем самым обратив силы Монголии на Багдад…»

27 Нашествие монголов на Русь: этапы, характеристика, причины поражения руси в борьбе с монголами

НАШЕСТВИЕ МОНГОЛОВ НА РУСЬ Продвижение монголов к границам Руси . Осенью 1236 г. войска Батыя разорили Волжскую Булгарию, а в течение 1237 г. нанесли несколько поражений половцам. Русские князья, зная о военных действиях, идущих около границ их земель, вели между собой переговоры о совместных действиях. Однако к какому-либо решению они не пришли, а с окончанием осени совсем успокоились. (Испокон веков кочевники приходили на Русь поздней весной или в начале осени, когда можно было пройти по ее дорогам и было чем прокормить лошадей).

1. Первый поход.Численность монгольских войск. В декабре 1237 г., неожиданно для русских, войска хана Батыя (фактическим руководителем военных сил монголов являлся Субедей) вступили в пределы Рязанского княжества. У историков нет единого мнения о численности монгольской армии. Современные исследователи опровергают летописные данные о 600 тысячах человек и полагают, что их было от 30 до 120 тысяч. Скорее всего в военных действиях против Руси принимало участие примерно 50 тысяч воинов, притом собственно монголов там было не более 10 тысяч, а остальные - представители покоренных народов. Само нашествие русские летописи воспринимали как наказание за грехи и, в первую очередь, за княжеские усобицы.Разгром Рязанского княжества. Рязань героически оборонялась, но, не получив помощи от других княжеств, через пять дней пала. Погибли князь Юрий Игоревич, его семья и все жители города, который монголы , разграбив, сравняли с землей. (Современная Рязань находится на месте старого Переяславля- Рязанского).Разорение Владимирской земли. По замерзшей Оке (русла рек и служили кочевникам дорогами в зимнее время) воины Батыя вышли к Коломне, где встретились с остатками рязанской рати и дружиной владимирского князя во главе с его сыном, шедшим на помощь Рязани. Битва была ожесточенной, чему свидетельство гибель одного из чингизидов - хана Кулькана, но все же русское войско, значительно уступавшее по численности монгольскому, потерпело поражение. После этого была взята и сожжена Москва, а в начале февраля 1238 г., по Клязьме, войска Батыя подошли к Владимиру. 7 февраля столица Северо- Восточной Руси пала, а 4 марта на р. Сити, где Юрий Всеволодович попытался собрать все силы своей земли, в ожесточенном сражении было разгромлено войско владимирского князя, а сам он погиб в "злой сече". Многие города и селения Владимиро-Суздальской княжества оказались разорены или сожжены завоевателями.Попытка похода на Новгород. Затем, захватив после двухнедельной осады небольшой пограничный Торжок, монголы двинулись на Новгород, но, не дойдя 100 верст, повернули на юг. Видимо, понеся большие потери и учитывая наступление весенней распутицы, монголы решили не рисковать, что и спасло самый богатый город Руси от разорения. Местом сбора монгольских отрядов, шедших облавной цепью, был небольшой город Козельск. Семь недель он героически защищался, за что Батый прозвал его "злым городом".

2. Второй поход.Отдохнув и набрав силы, весной 1239 г. монголы обрушились на Южную, а затем и Юго-Западную Русь . Пал до этого неприступный форпост южных рубежей Руси Переяславль, был захвачен Чернигов, а в декабре 1240 г. после ожесточенной осады Батыю удалось взять Киев. После этого монголы покорили Галицко-Волынскую Русь .Поход в Европу. Затем монголы вторглись в Польшу, Венгрию и Чехию. Отдельные их отряды доходили до Адриатики, но сил для захвата Западной Европы уже не хватало. К тому же весной 1242 г. из столицы монгольской империи Каракорума пришла весть о смерти великого хана Угедея (он был третьим сыном Чингиз-хана) и Батый, так и не изведав ни одного серьезного поражения, срочно повернул свои войска обратно, опасаясь неблагоприятных для себя результатов выборов нового великого хана. Может быть эта смерть послужила ему предлогом для прекращения рискованного похода. Формальным же основанием для возвращения стал окончательный разгром половцев, ради которого, якобы, и велась вся военная кампания 1236-1242 гг.

3. Причины поражения русских заключались в политической раздробленности русских земель, а также превосходстве монголов , как в численности в каждом сражении, так и в подготовленности войск к ведению крупномасштабных военных действий, уровне военной дисциплины, а также заимствованной в Китае и Средней Азии военной, в том числе осадной, технике.

4. Историческое значение сопротивления русского народа. Своей трагической борьбой и подвигом Русь спасла Западную Европу от погрома, который испытала сама. Приняв на себя главный удар кочевого мира, она обеспечила благоприятные условия для развития европейской цивилизации. Запад же "отплатил" ей тем, что послал своих завоевателей к ее рубежам.

 

 

причины поражения княжеств Руси в борьбе с татаро-монгольским

Феодальная раздробленность Древнерусского государства.
Численное превосходство татаро-монголов.
Умелое тактическое наступление под руководством Батыя.
Неожиданность наступления (психологическая неготовность к борьбе ).
Недооценка противника.

28 Политическое развитие Руси в период татаро-монгольского завоевания. Отношение руси и золотой орды. Русская православная церковь и золотая орда

Политическое развитие Руси под игом

Первым князем, получившим в Орде ярлык на великое княжение стал брат погибшего Юрия - Ярослав Всеволодович, вскоре отравленный в Каракоруме из-за политических интриг.
К середине ХIII в. среди русских князей сложились две группировки. Одна во главе с Андреем Ярославичем (великий князь владимирский с 1249 по 1252 гг.) и Даниилом Романовичем Галицким, поддерживаемая князьями западных наименее пострадавших от нашествия земель, выступила против признания зависимости от Орды. Другая, куда входили в основном князья северо-восточной Руси , склонялась к соглашению. Эту позицию поддерживала и церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий и подозрительно относящаяся к расчетам представителей антимонгольской группировки на соглашение с западными странами и папской курией. Политику компромисса с Ордой стал активно проводить в жизнь Александр Невский. Считая гибельным открытое противостояние монголам , он надеялся использовать их мощь для борьбы с западной католической опасностью, которая в сознании людей той эпохи воспринималась как более серьезная угроза православной вере, а следовательно, и существованию самой Руси . К тому же и Запад подталкивал Русь к борьбе, способной полностью истощить ее силы, из-за опасений новых походов монголов , не собираясь при этом оказывать ей реальную военную помощь.
По словам русского историка-эмигранта Г.В. Вернадского:
"Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра - его борьба с Западом и его смирение перед Востоком - имели единственную цель - сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа".С помощью татар Александр сверг своего брата Андрея и получил ярлык на великое княжение (1252-1263). Ему приходилось подавлять народные антиордынские движения, вызванные переписью населения. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде под руководством его сына Василия). Однако, несмотря на это, он остался в памяти народа мудрым правителем и защитником земли русской.

 

ОТНОШЕНИЯ РУСИ И ЗОЛОТОЙ ОРДЫ

 

4вопрос Форма зависимости

После нашествия Русь попала в зависимость от монгольского государства, получившего в дальнейшем название Золотая Орда и простиравшегося от Карпат до Западной Сибири и Хорезма. Его столицей был основанный Батыем в низовьях Волги город Сарай. Монголы были обессилены, а кроме того, русские земли, покрытые лесом, казались кочевникам дикими и непригодными для скотоводства. Поэтому Русь сохранила свои внутренние порядки.Ее экономическая зависимость ограничивалась выплатой дани (т.н. "ордынского выхода", который до начала ХIV в. собирали специальные уполномоченные хана - баскаки), чрезвычайных поборов, а также назначением великого князя владимирского ханом, который становился для русских князей верховным сюзереном - "царем" по терминологии того времени. От налогов освобождалось только духовенство, а также ученые, врачи и нищие. Монголы провели перепись русского населения - "число", чтобы иметь возможность учитывать подворную дань.Политическая и военная зависимость. Кроме того русские воины по приказу верховного правителя вынуждены были участвовать в военных действиях на стороне монголов , зачастую далеко за пределами Руси . Лишь Александру Невскому удалось добиться от хана уступки, освобождающей от этой повинности "кровью". Русь , сохраняя свою государственность, стала частью Золотой орды - сначала западного улуса монгольской империи, а к 80-им гг. XIII в. самостоятельного государства. Вассальная зависимость русских князей от ордынского хана проявлялась в получении "старшего" русского князя ярлыка на Великое княжение Владимирское.

Русская православная церковь и Золотая ОрдаОтношения Золотой Орды и Православной церкв орда хан татарский иго монгольскийВ истории российского государства трудно найти другие такие же сложные сюжеты, как отношения Золотой Орды и Православной церкви; этот вопрос все еще требует специального изучения. Необходимо обратить внимание на ряд важных факторов, объясняющих парадоксальную, с нынешней точки зрения, ситуацию, когда церковь добивалась огромных уступок со стороны нехристианских властей, с одной стороны, и когда эта власть так легко находила общий язык с иерархами церкви в условиях завоевания русских земель -- с другой. Русское православие: вехи истории // Науч. ред. А.И. Клибанов. - М.: Политиздат, 1989.В конце XV в. Великое княжество Московское вовлекло в свою орбиту ордынские владения на Руси и подтвердило свой статус великой православной державы. Но до этого два с лишним века эти земли признавали власть ордынских ханов, и тысячи российских мечетей и церквей напоминают сегодня о былых рубежах великой евразийской империи.XII век стал периодом небывалого расцвета для католической Европы и временем глубокого кризиса для Руси. В Православной церкви шла борьба за пост митрополита, Москва подвергалась беспрестанным набегам и разграблениям. В эти годы княжеских междоусобиц князья сами приводили кочевников на Русь. Так, Тохтамыш сумел взять Москву в 1382 году только после того, как четверо князей-рюриковичей, бывших в монгольском войске, целовали крест москвичам, что горожан ожидает только уплата дани. Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. - М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2006.Киевские митрополиты оставались главами духовенства всей Руси и поставлялись на престол константинопольским патриархом, но уже в дни раскола XII века правитель Северо-Восточной Руси князь Андрей Боголюбский добивался создания собственной митрополии. Монгольская же политика в отношении всех религий строилась на основе Ясы, которую не смел, нарушать ни один чингисид вплоть до ликвидации Крымского ханства в 1783 году. Монголы не вмешивались в вопросы церковной иерархии и суда и не облагали духовенство налогами. Поэтому в XIV веке в руках церкви оказалась треть всех обрабатываемых земель Северо-Восточной Руси. Именно монгольская эпоха дала Московской Руси большинство ее наиболее знаменитых монастырей. Символично, что Чудов монастырь (уничтоженный советским режимом) был построен на территории двора ордынских послов в Москве как жест доброй воли хана.Монголы с уважением относились к представителям духовенства, часто щадили их даже во время штурма городов. Так было, например, в Суздале. В Чернигове захваченный в плен епископ Порфирий был отпущен на свободу. Вспоминая монгольский поход на Русь, нельзя не сравнить его с бойней в Константинополе, которую устроили в 1204 году католики-крестоносцы. А позднее папы Гонорий III и Григорий IX объявляли Руси блокаду, запретив католическим государствам торговать с русскими городами. В эти годы булгары бесплатно снабжали зерном голодающие русские города Поволжья.Только в городах Киевской и Владимирской Руси, бывших под властью монголов, сохранились православные церкви и монастыри времен Киевской Руси. Для сравнения: на Западной Украине уже в начале 1990-х годов греко-католики уничтожили практически все приходы Православной церкви.В последний раз воспоминание о роли татар как защитников православия проявилось уже в "первые дни Октября". Благодаря телеграмме лидера татарского военного совета подпоручика Ильяса Алкина патриархии удалось отбить первую из попыток большевиков по захвату православных святынь Москвы.При описании модели взаимоотношений Православной церкви и Золотой Орды нельзя не вспомнить об Александре Невском. Оценки личности и деятельности этого человека полны разнообразных крайностей. Редко упоминают, что Александр Невский был названым сыном Бату-хана, прежде чем стал православным святым. Поневоле возникает простой вопрос: за что Русская православная церковь причислила Александра Невского к лику святых? Формально он всегда выступал на стороне монголов против христиан: отверг предложения Папы Римского, с армией монголов напал на брата Андрея. Как свидетельствует летописец, в 1257 году Александр расправился с новгородцами, стремившимися уничтожить ордынских налоговых чиновников-переписчиков, с беспощадной жестокостью.

29 Последствия татаро-монгольского нашествия для русских земель

ПОСЛЕДСТВИЯ НАШЕСТВИЯ В результате нашествия особенно пострадали города (из 74 городов Руси ХIII в. 49 разрушены, многие ремесленники уведены в рабство). Это подорвало городские ремесла, затормозило и деформировало развитие товарно-денежных отношений, третьего сословия. В итоге русский город не стал "центром прогресса", ни в социально-политическом, ни в культурном отношении он не смог противостоять феодализму и деспотической власти, складывающимся на Руси. В средневековой же Европе "воздух города делал человека свободным". Разорение городов, обеднение населения, сбор дани и утечка серебра в Орду, усиливали натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской деревни. Кроме городов наибольший урон понесли князья и дружинники, т.е. светские феодалы, владеющие своими селами. Это привело к возрождению государственного феодализма, более примитивного и менее эффективного, чем частновладельческого (т.н. "сеньориального"), получившего определенное развитие в эпоху раздробленности. В дальнейшем возрождающееся боярство оказалось в большей зависимости от своих князей, чем в эпоху домонгольской Руси. Оно не могло также свободно распоряжаться своими владениями, превращалось из соратников князя в его подданных. Этому способствовал и пример Орды с деспотической властью хана, стремившегося превратить русских князей в "служебников", всячески унижающих их человеческое достоинство. Князья же распространили этот тип отношений на своих бояр, а те - на своих приближенных.

31 Предпосылки объединения русских земель в единое централизованное государство. Этапы создания единого российского государства.

А. Особенности и этапы образования единого Российского государства .
Б. Предпосылки объединения русских земель в единое государство .

А. Особенности и этапы образования единого Российского государства
1. В конце XIII — начале XIV в. на Руси начинается процесс преодоления фео-дальной раздробленности, возникают предпосылки для образования централизованного государства . В отличие от Западной Европы, на Руси этот процесс имел ряд особенностей:
> во-первых, монголо-татарское нашествие прервало наметившиеся в XIII в. объ-единительные процессы. Борьба за свержение монгольского ига определяла само суще-ствование Руси как самостоятельного государства . Политические задачи объединения отдельных княжеств в единое государство стали определяющими;
> во-вторых, развитие городов и внутренней торговли не достигло такого уровня, как на Западе, еще не возникли буржуазные отношения, а именно этот фактор стал главной социально-экономической предпосылкой создания единых государств в Западной Европе;
> в-третьих, единое государство на Руси складывалось на основе многих народностей, и к началу XIV в. Российское государство носило многонациональный характер;
> в-четвертых, процесс объединения русских земель в единое государство был обусловлен необходимостью защиты от внешних врагов — татар, турок, поляков, нем-цев и т. д.
Можно выделить следующие этапы образования единого Российского государст-ва:
> первый этап — конец XIII — 80-е гг. XIV в. — хозяйственный подъем в русских землях , возвышение Московского княжества и начало объединения русских земель вокруг Москвы;
> второй этап — 80-е гг. XIV — вторая четверть XV в. — дальнейшее объедине-ние земель вокруг Москвы, борьба великого московского князя с московскими удель-ными князьями;
> третий этап — вторая половина XV — начало XVI в. — образование единого государства .

Б. Предпосылки объединения русских земель в единое государство
1. Монголо-татарское иго сдерживало развитие Руси, но не могло его остановить. Центром возрождения и объединения стала Северо-Восточная Русь. Леса и реки, окру-жавшие ее земли , затрудняли набеги татар, туда усилился приток населения.
2. Быстрее всего домонгольский уровень был достигнут в земледелии. Крестьяне восстанавливали свои хозяйства, приток населения требовал новых земель под пашню, появляются «чисти», «сечи» — участки, освобожденные от леса. Вырастают починки — новые поселения в 2—4 двора. Для обработки земли применяются сохи с двумя же-лезными сошниками, скот используется как тягловая сила, все большее развитие полу-чают двуполье и трехполье, что обеспечивает более высокие и устойчивые урожаи. Развиваются скотоводство и огородничество, охота, бортничество, рыболовство, до-машнее ремесло.
3. Восстанавливались города, наиболее крупные из них — Москва, Нижний Нов-город, Тверь, Псков, Ростов, Ярославль, Суздаль — становятся ремесленными и торго-выми центрами. Возрождаются городские ремесла: оружейное, кузнечное, кожевенное, гончарное, сапожное. Появляются и новые ремесла — литье пушек, чеканка серебря-ной монеты, изготовление бумаги.
Основная масса ремесленников работала на заказ, занятие ремеслом совмещала с земледелием. Появляются ремесленники, работающие на рынок, но их было мало. Ре-месленники и купцы жили на посаде за стенами Кремля, их называли посадскими людьми. В условиях господства натурального хозяйства город оставался центром зем-ледельческой округи. Рыночные связи городов с другими областями были еще очень слабыми. К XIV в. большинство городов являлись центрами не только ремесла и тор-говли, но и феодальной власти и культуры. В них проживала феодальная знать со своей челядью. Городское население было заинтересовано в прекращении междоусобных войн, в создании нормальных условий для занятий ремеслом и торговлей. Поэтому большинство из городов поддерживали политику объединения русских земель. Хотя некоторые города стремились сохранить свою независимость как политических центров прилегающих к ним земель и какое-то время сопротивлялись объединительной политике.
4. Росло феодальное землевладение князей, бояр, церквей, монастырей. Общин-ные земли переходили к ним путем захватов, дарений, купли-продажи. Так, великий князь Иван Калита имел 50 сел, а его правнук Василий Темный — 125 сел. Основная форма феодального землевладения — вотчина (идущая от отца), передаваемая по на-следству. Появляется условное землевладение — поместье, т. е. земля, которая дается на время в качестве платы за службу. Военные и административные слуги князя, со-ставлявшие его двор, стали называться дворянами.
5. В XIV в. людей, занимавшихся земледелием, еще называли «люди», «смерды». В XV в. они стали называться «крестьяне» (от «христиане»). Крестьянство делилось на две категории: черные — крестьяне, которые жили общинами в селах, не принадле-жавших отдельным феодалам, и крестьяне владельческие, жившие на надельных зем-лях в феодальной вотчине. Положение черных крестьян было значительно легче, чем владельческих, которые были лично зависимы от феодала. Владельческие крестьяне платили феодалу натуральный оброк или отрабатывали на его полях барщину. Но чис-ло владельческих крестьян в этот период по сравнению с черными крестьянами было незначительным. Однако развитие вотчинного и поместного землевладения вело к увеличению числа зависимых крестьян и усилению их эксплуатации. Особенно усердствовали в этом дворяне, которые стремились получить как можно большую массу прибавочного продукта, чтобы обеспечить несение военной службы и сохранить поместье. В ответ на усиление эксплуатации возрастало сопротивление крестьян. Формы его были различными: поджоги, грабежи, убийства представителей администрации вотчины. Но самой распространенной был переход от одного феодала к другому. Крестьяне, жившие в общинах, вообще не воспринимали феодала как собственника земли . Поэтому для феодалов было чрезвычайно важно закрепить свою собственность на землю . Это можно было сделать лишь путем закрепощения крестьян. А для этого нужна была единая, сильная власть и мощный государственный аппарат. Поэтому феодалы всех уровней были заинтересованы в создании единого , централизованного государства .
6. Таким образом, Российское единое государство создавалось как государство феодальное на основе укрепления собственности феодала на землю и закрепощения крестьянства. Это был по сути своей процесс политического объединения , не подкреп-ленный экономической централизацией. Носителем его была великокняжеская власть. Необходимость свержения монголо-татарского ига и защиты от нападений Великого княжества Литовского и Ливонского ордена лишь ускорила этот процесс. На Руси, в отличие от стран Западной Европы, сложился иной тип государства — самодержавно-крепостническое государство.

32 Образование Московского княжества

Рубеж XIII–XIV вв. – сложный период в русской истории. Русские земли были страшно разорены Батыем. Набеги Орды не прекращались. Страна была разделена на множество удельных княжеств . В числе новых самостоятельных княжеств , возникших после монголотатарского нашествия, были Тверское (с 1246 г.) и Московское (с 1276 г.).Уже в XIV в. Московское княжество возглавило объединительный процесс, а ко второй половине XV в. Москва стала столицей могущественного государства.Причины возвышения Московского княжества и объединения вокруг него русских земель сложны и многообразны. Одним из факторов является благоприятное географическое положение Москвы. Москва находилась на пересечении важнейших торговых путей, что превращало ее в центр экономических связей. Она располагалась в центре русских княжеств , которые прикрывали ее от ударов извне. На территорию Московского княжества переселялись беженцы из разоренных южных областей Руси. Быстрый рост населения, а также сбор торговых пошлин благоприятно сказывались на экономическом положении княжества . Однако этими преимуществами обладали еще ряд русских княжеств , прежде всего Тверь. Главным же фактором роста могущества Москвы была политика ее князей.Московские князья были талантливыми политиками и дипломатами. Они сумели заручиться поддержкой Русской православной церкви, а также проводили умелую политику, позволявшую им чаще других получать ханский ярлык на право княжения. В первой половине XIV в. московские князья пользовались активной поддержкой Орды.

В борьбе за лидерство среди русских земель главным соперником Москвы была Тверь. Московское и Тверское княжества были образованы почти одновременно и управлялись близкими родственниками – потомками владимиро-суздальских князей. Первый тверской князь Ярослав Ярославич был братом Александра Невского, а первый московский князь Даниил Александрович – младшим сыном знаменитого полководца.Даниил Александрович (1276–1303) присоединил к своему первоначально небольшому и малозначимому городу Москве Коломну, Переяславль, Можайск, поставил под свой контроль все течение реки Москвы. Таким образом, Даниилу удалось расширить территорию своего княжества почти вдвое. Он основал Свято-Данилов монастырь в Москве. Канонизирован Русской православной церковью.Основными соперниками сыновей умершего в 1303 г. Даниила Александровича становятся тверские князья. В начале XIV в. соперничество двух политических центров принимает драматический характер.Сын Даниила Московского Юрий (1303–1325), женившись на сестре хана Узбека Кончаке и укрепив свое положение, вступил в борьбу с Тверью за великое княжение Владимирское. Совершив неудачный поход на Тверь, войска Юрия были разбиты. Кончаку взяли в плен, и там она умерла. Московский князь обвинил Тверского князя Михаила Ярославича в отравлении своей жены и ханской сестры. Михаил Ярославич был казнен в Орде. Его сын Дмитрий Михайлович Грозные Очи вскоре отомстил за отца, убив в ставке хана московского князя. Как и его отец, Дмитрий Михайлович был казнен в Орде, но ярлык на владимирское княжение остался за тверскими князьями.

Летом 1380 г. московский князь готовился к решающему сражению. Согласно преданиям, перед тем как выступить против Мамая, московский князь получил благословение от Сергия Радонежского. Основатель Троице-Сергиевой лавры – один из самых почитаемых русских святых – уже к тому времени имел огромный авторитет среди русских людей. В исторических произведениях, написанных после Куликовской битвы, сказано, что игумен Сергий предрек князю Дмитрию победу.8 сентября 1380 г. на Куликовом поле у места впадения в Дон реки Непрядвы состоялась битва, на долгие века прославившая московского князя Дмитрия Ивановича. Отступление войск Мамая переросло в паническое бегство. Русские войска преследовали остатки сил противника на протяжении 50 км. Мамай бежал в Крым, где вскоре потерпел поражение от утвердившегося на ордынском престоле хана Тохтамыша и был убит. Куликовская битва закончилась полной победой русского оружия. Узнав о поражении Мамая, Ягайло не выступил против московского князя и повернул обратно.Сын Дмитрия Донского Василий I Дмитриевич (1389–1425) продолжил политику укрепления Московского княжества и расширения его территории. Ему удалось присоединить Нижегородское княжество и ряд других земель, а также улучшить отношения с Литовским княжеством При Василии II Васильевиче Темном (1425–1462) русские земли пережили длительную династическую войну. Право на великое княжение у Василия II оспаривали его дядя Юрий Дмитриевич, брат Василия I, княживший в Звенигороде и Галиче, а после его смерти в борьбу за власть вступили сыновья Юрия Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Победа Василия II в этой войне способствовала усилению власти князя, утверждению принципа наследования по прямой линии от отца к сыну. Династическая война закончилась победой прямых потомков Дмитрия Донского. После этого объединение отдельных княжеств в единое государство стало неизбежным.

33 Возвышение Москвы. Борьба за лидерство в политическом объединении. Начало объединительных процессов в русских землях. Деятельность Даниила Александровича (1276-1303), Юрия Даниловича (1303-1325)

.Усиление Московского княжества в XIV - XV вв. Причины возвышения Москвы.

Основным содержанием начального этапа объединительного процесса (конец XIII --первая половина XIV в.) было складывание в Северо-Восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего как будущего политического центра и территориального ядра формирования централизованного государства.Монголо-татарское нашествие и установившееся иго с продолжавшимися набегами ордынцев привели к значительным изменениям в Северо-восточной Руси. Центр ее экономической и политической жизни переместился из районов Владимиро-Суздальской земли, подвергавшихся частым набегам татар, в центральные окраинные, менее доступные для ордынцев лесные районы , где накануне и после Батыева нашествия сложился ряд новых феодальных княжеств (Тверское, Московское, Городецкое, Белозерское, Стародубское, Суздальское и др.).Включение правителей этих новых княжеств в борьбу за великое княжение владимирское, за территориальный рост своих владений субъективно еще не выходило за рамки типичных феодальных княжеских усобиц, но объективно приобретало значение начала объединительного процесса. Главными соперниками в этой борьбе, с первой трети XIV в . стали Москва и Тверь , превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные феодальные центры Северо-восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышение этих княжеств способствовало быстрое увеличение их населения, за счет притока бежавших под натиском татар крестьян и ремесленников из других княжеств. Длительная борьба между этими двумя княжествами привела в конечном итоге к победе Москвы. Другим альтернативным центром формирования Русского государства могло стать Великое Княжество Литовское -могущественное средневековое образование, в состав которого в разные времена входили многие земли современной России (Смоленск, Курск и т.д.), большая часть Белоруссии и значительная часть Украины. Со второй половины XIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой в 60-70 годах своих основных политических соперников и переход от утверждения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига.Объединительный процесс завершился ликвидацией в последней трети XV в. -- первой четверти XVI в.сохранявших еще (подчас уже иллюзорную) независимость земель и княжеств. Но это уже был новый этап в истории Русского государства, в котором завершение объединительного процесса неразрывно соединилось с началом борьбы за государственную централизацию и за окончательную ликвидацию золотоордынского ига.Существует несколько причин, обусловивших победу Москвы в ее противостоянии с другими политическими центрами Руси. В этом отношении географическое положение города Москвы было особенно выгодно. Река Москва Ламским волоком соединяла Верхнюю Волгу со средней Окой. С другой стороны, город Москва возник на самом изломе реки, при ее повороте на юго-восток, где она притоком своим Яузой почти вплоть подходит к Клязьме, по которой шел через Москву поперечный путь с запада на восток. Наконец, с третьей стороны через Москву пролегала из Лопасни дорога с киевского и черниговского юга на Переславль- Залесский и Ростов. Так город Москва возник в пункте пересечения трех больших дорог. Из такого географического положения проистекли важные экономические выгоды для города и его края.Прежде всего, это положение содействовало сравнительно более ранней и густой населенности края. В Москву, как в центральный водоем, со всех краев Русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались народные силы благодаря ее географическому положению. Так географическое положение Москвы, сделав ее пунктом пересечения двух скрещивавшихся движений - переселенческого на северо-восток и торгово-транзитного на юго-восток, доставляло московскому князю важные экономические выгоды. Сгущенность населения в его уделе увеличивала количество плательщиков прямых податей. Развитие торгового транзитного движения по реке Москве оживляло промышленность края, втягивало его в это торговое движение и обогащало казну местного князя торговыми пошлинами. Москву можно считать если не географическим, то этнографическим центром Руси, как эта Русь размещена была в XIV в. Это центральное положение Москвы прикрывало ее со всех сторон от внешних врагов; внешние удары падали на соседние княжества - Рязанское, Нижегородское, Ростовское, Ярославское, Смоленское - и очень редко достигали до Москвы. Благодаря такому прикрытию Московская область стала убежищем для окрайного русского населения, всюду страдавшего от внешних нападений. После татарского погрома более столетия, до первого Ольгердова нападения в 1368 г., Московская страна была, может быть, единственным краем Северной Руси, не страдавшим или так мало страдавшим от вражеских опустошений; по крайней мере за все это время здесь, за исключением захватившего и Москву татарского нашествия 1293 г., не слышно по летописям о таких бедствиях.

34 Особенности процесса образования русского централизованного государства. Деятельность московских удельных князей: Ивана 1 Калиты, Семена гордого, Ивана 2 Красного, Дмитрия Донского, Василия 1

причины и особенности образования единого государства

Проблема образования Российского централизованного государства принадлежит к ключевым в исторической науке. Процесс образования русского централизованного государства начался в начале XIV в., так как именно в это время дробление русских земель сменяется их объединением. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории. Процесс образования российского централизованного государства вызван комплексом определенных экономических, социальных, политических и духовных предпосылок.В исторической науке существуют различные точки зрения о причинах образования централизованного государства . Однако большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др.). Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Русь начала возрождаться после Батыева погрома. Сельскохозяйственное производство в центральных районах страны характеризуется преобладанием пашенной системы. Подъем сельского хозяйства бал связан с развитием орудий производства и систематическим расширением посевных площадей за счет освоения новых земель. В течение XIV- XV вв. значительно выросло феодальное землевладение, происходило поглощение свободной крестьянской общины феодалами. Наряду с княжескими и боярскими вотчинами, которые передавались по наследству на праве полной собственности, возникла поместная система, сформировался слой дворянства. Получая поместье из рук великого князя за государственную службу, дворяне зависели от него и служили ему социальной опорой. С середины XIV в. увеличиваются земельные владения церкви. Крупному феодальному землевладельцу становится тесно в рамках одного княжества – у землевладельцев появляется интерес к объединению русских земель. Продолжается процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, который влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником. В данный период усиливается значимость торговли, создаются местные рынки. Возобновилось каменное строительство, восстанавливались разрушенные монголами города. Но они не стали экономическими центрами объединения Руси, т.к. слишком слабо были развиты товарно-денежные отношения. Важнее оказалась роль городов как стратегических, политических и военных центров. В этом состоит одна из особенностей русской централизации. Следующей причиной объединения русских земель являлось усиление классового сопротивления крестьян. Оно было вызвано тем, что феодалы стремились экономически и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями. Такая политика феодалов вызывает сопротивление крестьян, проявлявшееся в самых разнообразных формах. Соответственно в таких условиях перед феодалами стояла задача, направленная на удержание в повиновении крестьянства и доведения до конца его закрепощения. Это задача могла решаться только мощным централизованным государством . Образование единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе происходило приблизительно в одно время. Однако централизованные государства в Западной Европе создавались в ходе развития буржуазных отношений. На Руси же, несмотря на указанный прогресс, в XV-XVI вв. не могло быть и речи о возникновении капитализма. Если в Западной Европе господствовали сеньориальные отношения, ослаблялась личная зависимость крестьянства, усиливались города, то на Руси преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались, города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати. Таким образом, на Руси отсутствовали достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства . Так, если названные процессы не являлись ведущими в объединительном процессе , что же тогда ускорило процесс централизации?

.

Иван Даниилович Калита. Из рода Московских великих князей. Сын Даниила Александровича. Родился около 1283г. Великий князь Московский в 1325 - 1341 гг. Великий князь Владимирский в 1328 - 1341 гг. Князь Новгородский в 1328 - 1337. Свое прозвище Иван получил, вероятно, от привычки носить с собой постоянно кошелек ("калиту") с деньгами для раздачи милости. В течение долгого времени он оставался в тени старшего брата московского князя Юрия Даниловича. Но уже тогда его имя связывалось в летописи с успехами московской политики. В 1304 году, в отсутствие Юрия, Иван отправился в Переяславль оборонять его от тверских князей. Вскоре под городом появились тверские полки под началом боярина Акинфа. Три дня тот продержал Ивана в осаде; на четвертый день явился из Москвы боярин Родион Несторович, зашел тверичам в тыл; Иван в то же время сделал вылазку из города, и неприятель потерпел полное поражение. Когда в 1319 году Юрий Данилович получил великое княжение. и уехал в Новгород, Москва оставлена была в полное управление Ивана. С этих пор он вступает на историческое поприще. Восемнадцать лет его правления были эпохой усиления Москвы и ее возвышения над остальными русскими городами. Главным средством к этому усилению было особенное умение Ивана ладить с ханом. Он часто ездил в Орду и вскоре заслужил расположение и доверие Узбека. В то время как другие русские земли страдали от татарских вторжений, владения князя Московского оставались спокойными, наполнялись жителями и, сравнительно с другими, находились в цветущим состоянии. "Перестали поганые воевать русскую землю, - говорит летописец, - перестали убивать христиан; отдохнули и опочили христиане от великой истомы и многой тягости и от насилия татарского; и с этих пор наступила тишина по всей земле". В княжение Ивана был построен дубовый Кремль, защищавший не только центр прежнего города, но и посад за его пределами. Вокруг Кремля одно за другим возникали села. Бояре охотно переходили к Московскому князю и получали от него земли с обязанностью службы; за боярами следовали вольные люди, годные к оружию. Иван заботился о внутренней безопасности, строго преследовал и, казнил разбойников и воров и тем самым давал возможность ездить торговым людям по дорогам. В первые же годы своего правления Иван добился того, что в Москву из Владимира была переведена митрополичья кафедра. Это сразу сделало Москву духовной столицей Руси. Калита умел приобрести расположение митрополита Петра, так что этот святитель живал в Москве больше, чем в других местах, умер и был погребен в ней. Гроб святого мужа был для Москвы так же драгоценен, как и пребывание живого святителя: выбор Петра казался внушением Божьим, и новый митрополит Феогност уже не хотел оставить гроба и дома чудотворца. Другие князья хорошо видели важные последствия этого явления и сердились; но поправить дело в свою пользу уже не могли. Во все продолжение своего княжения Калита ловко пользовался обстоятельствами, чтобы, с одной стороны, увеличить свои владения, с другой - оказывать влияние на князей в прочих русских землях. В этом помогала ему более всего начавшаяся вражда между Тверью и Ордой. Княживший в Твери князь Александр Михайлович принял в 1327 году участие в народном восстании, в котором тверичи убили татарского посла Чолкана и всю его свиту.

Иван I умер, приняв схиму. Похоронен в Москве в кремлевском Архангельском соборе.

Симеон Иоаннович Гордый - сын Ивана Даниловича Калиты, занимал великокняжеский московский стол с 1341 по 1353 год. По смерти Калиты Симеон отправился в орду и без особенных затруднений получил ярлык, по которому "вси князи Русские под руце его даны". Симеон заключил с братьями договор "быть им за один до живота и безобидно владеть каждому своим", но в действительности очень сурово обращался с ними, за что и получил прозвание "Гордый". В указанной грамоте Симеон величается великим князем всея Руси. Все князья его слушались и не помышляли даже о противлении. Когда Симеон оскорбил князя смоленского Фёдора Святославича, отослав к нему его дочь, а свою жену, тот молча снёс оскорбление. Симеон, по примеру своих предшественников, держал в руках новгородцев. Он ходил на них войной и заставил дорого купить мир. С татарами он был в большой дружбе. Ольгерд, великий князь литовский, боялся возвышения Москвы и начал с ней войну, но, не надеясь одолеть Симеона собственными силами, задумал погубить его при помощи татар. Он отправил своего брата в орду, но надежды его не исполнились; Симеон тоже поехал туда и представил хану всю опасность, которая грозит ему с усилением Литвы. Хан послушался его и выдал ему брата Ольгерда, что заставило Ольгерда просить мира у московского князя.

Симеон умер от моровой язвы.

Димитрий Иванивич Донской (12.10.1350-19.05.1389), благоверный московский и великий владимирский князь. Сын московского и великого владимирского князя Ивана II Ивановича Красного и великой княгини Александры. Он занял московский княжеский стол в 9-летнем возрасте после смерти отца. Воспитателем Дмитрия был Московский митрополит Алексей, который фактически управлял княжеством в малолетство Дмитрия.Дмитрий проводил очень активную внешнюю политику. Он смирил суздальского, нижегородского, рязанского и тверского князей, дал отпор великому литовскому князю. Ольгерду, пытавшемуся захватить Московское княжество. К Москве были окончательно присоединены Галич Мерьский, Белоозеро, Углич, а также Костромское, Чухломское, Дмитровское, Стародубское княжества. Заставил он повиноваться себе и Новгород Великий. Его войска победили в 1376 году волжских булгар, разгромили на реке Воже в 1378 сильное татарское войско мурзы Бегича, а в 1380 Дмитрий одержал блистательную победу на Куликовом поле над огромным татарским войском Мамая, за что получил прозвище Донской. В этом сражении Дмитрий сражался рядовым воином, воодушевляя своим примером ратников на подвиги. Значение Куликовской победы было огромно: русским стало ясно, что татар можно побеждать, если действовать дружно и всем вместе. Русские также поняли, что Москва и московские князья стоят не только за себя, но за всю Русскую Землю. Также стало ясно, что новый московский порядок, когда великий князь является государем над всеми остальными князьями, хорош и выгоден: при нём нет княжеских ссор и русские люди могут объединяться для общего дела. После Куликовской битвы он перестал платить дань татарам. Однако в 1382 хан Золотой Орды Тохтамыш захватил и разграбил Москву, после чего выплата дани татарам была возобновлена.

Умирая, Дмитрий передал великое княжение своему старшему сыну Василию I без согласования с ханом Золотой Орды. Некоторые летописцы называли Дмитрия “русским царем”. Один из них писал (пересказ В. Н. Татищева), что Дмитрий “умом совершен муж бяше; многие же враги возстающие на нь победи... и во всех странах славно имя его бяше”.

В 1367 по приказу Дмитрия в Москве был возведен белокаменный кремль.

Вывод: На втором этапе шла борьба между князьями московскими и князьями тверскими за главенство над Русью. Практически это было соперничество двух политик борьбы с ордою. Однако мы видим, что политика Москвы оказалась более удачной. И я считаю, что политика московских князей была направлена на защиту русских земель, их собирание воедино и борьбе против татар. Дмитрию Донскому удалось сконцентрировать в своих руках власть и разбить татар в 1380 году. В дальнейшем борьба шла уже между самими московскими князьями……

Василий I Дмитриевич (30.12.1371-7.02.1425), великий князь Московский. После смерти своего отца Дмитрия Донского в 1389 по завещанию получил великое княжение Владимирское. В 1391 женился на Софье, дочери Витовта Литовского. В следующем году путешествовал в Орду, где, благодаря обильным дарам и в значительной степени из-за угрозы похода Тамерлана с берегов Каспийского и Аральского морей, хан Тохтамыш принял Василия с большими почестями, признал наследственным государем Нижегородского княжества и придал еще Городец, Мещеру, Тарусу и Муром. Москвичи, однако, только изменой смогли овладеть Нижним Новгородом; князя Нижегородского Бориса Константиновича и его семью выдал боярин Василий Румянец, и княжество было непосредственно присоединено к Московскому, а в Нижний Новгород назначен наместник - Всеволожский.В 1395 ввиду предполагавшегося нашествия Тамерлана на Москву из Владимира перенесена была в Москву Владимирская икона Божией Матери, некогда увезенная князем Андреем Боголюбским с юга во Владимир. Тамерлан не вступил в московские владения; от Ельца он повернул назад, что объяснялось современниками заступничеством Божией Матери. Нравственно-религиозное значение перенесения иконы и подобного события было для Москвы весьма важно. Споры Василия I с новгородцами привели к тому, что он захватил Бежецкий Верх, Волок Ламский, Вологду и Торжок. В то же время, позволив Витовту овладеть Смоленском, Василий I отстаивал независимость от Литвы Новгорода и Пскова, что ему удавалось, особенно когда литовские притязания ослабели после поражения Витовта в битве с татарами на Ворскле в 1399. Защищая псковитян, Василий I в 1406 даже нарушил мир с тестем, но до битвы дело не дошло.В 1407 году Василию I удалось, особенно ввиду опасности со стороны ливонцев, посадить в Пскове на княжение своего брата Константина. Не дошло дело до битвы и в 1408, когда литовская и московская рати сошлись в Смоленской обл. В том же году на Москву напал татарский князь Эдигей, властвовавший в Орде вместо бессильных ханов. Нападение было неожиданным, т. к. Василий I не платил давно никакого выхода, полагаясь на неурядицы и слабость татар. Василий I бежал в Кострому, поручив защиту столицы дяде Владимиру Андреевичу Храброму. Эдигею не удалось, однако, взять Кремль, и он отступил, разорив много сел и городов в Московской земле, особенно Переяславль, Юрьев, Ростов, Дмитров, Серпухов, Верею. Пришлось в последующее время быть настороже и принимать меры обороны против татар. В 1412 Василий I даже ездил в Орду на поклон новому хану Джелаледдину, сыну Тохтамыша, который дал изгнанным нижегородским князьям ярлык на их отчину. Великий князь приносил выход и богатые дары, и хан утвердил за ним владимирское великокняжение. Последнее упоминание об отношениях с татарами в княжение Василия I относится к 1424, когда хан Куидадат дошел с отрядами до Рязани, но здесь был разбит русскими войсками. В этот промежуток времени Василий I воевал в Заволочье (1417) и вел особенно сложные и запутанные дела со псковичами, в которые вмешивался Витовт. С последним он старался сохранять добрые отношения, на что указывают и его духовные грамоты: в них он прежде всего поручает попечению тестя своего сына-наследника. Под конец правления Василий I помирился с новгородцами и целовал крест на том, что отказывается от Бежецкого Верха и Волоцкой земли.

В его правление в Московском Кремле был построен Благовещенский собор. Трудами Василия I произошло еще большее усиление Русского государства.

35 Становление государственности. Иван 3.

Иван III Васильевич (1440 - 1505, Москва) - великий московский князь с 1462. Старший сын Василия II Васильевича Темного. Рос в трудное время феодальных распрей, рано приобрел опыт и приобщился к государственным делам. В 1452 формально лично возглавил войско во время междоусобной войны. В 1456 наравне с отцом уже принимал реальное участие в управлении. Получив по духовной грамоте отца право на великое княжение


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!