Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Кафедры уголовного права и криминалистики В.А. Куряков



III. Самостоятельная работа (повторение) по вопросам темы № 5 «Объект преступления», темы № 6 «Объективная сторона преступления».

IV. Выучить (максимально точно законодательные формулировки следующих институтов уголовного права:ст. 47, 48 (второе занятие - 49, 50, 51, 52, 55, 57, 61 УК).

V. Подготовить краткие письменные проекты решения следующих задач:

(второе практическое занятие):

Гр. – 1 № 1, 3, 4, 11 , 20, 26 . Гр. – 2 № 4, 5, 7, 16, 18, 28. Гр. – 3 № 4, 13, 19, 25, 28, 29. Гр. – 4 № 5, 12, 14, 22, 24, 29. Гр. – 5 № 4, 8, 12 15, 17, 21. Гр. – 6 № 4 , 10, 17, 23, 27, 30.

V1. Промежуточный контроль знаний:

Для участия в блиц - опросе подготовьте варианты правильных (по Вашему мнению) ответов на вопросы тестов (стр. 181- 187 УМК-2 «Учение о наказании. кн.1»). Какие вопросы Вы считаете необходимым дополнительно рассмотреть в рамках практических занятий на предмет уточнения их содержания и выбора правильного ответа ?

VII. Нормативные акты и судебная практика :

(обязательное изучение постановлений Пленума ВС РБ)

1. О практике назначения судами конфискации имущества по уголовным делам: Пост. Пл. ВС РБ от 23.09.1999 № 8 (с изм. и доп. по сост. на 29.03.2001) //НРПА РБ. – 2001. – № 16.

2. О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы: Пост. Пленума Верховного Суда РБ от 20.12. 2007 г. № 18

3. О назначении судами наказания в виде лишения свободы: Пост. Пл. В.С. РБ от 25.03.2009 г. № 1

VIII. Со списками основной и дополнительной учебной и монографической литературы можно ознакомиться: УМК-2 «Учение о наказании» (ст.60-62), справочная картотекаучебно-методического кабинета юрфака (№ 342 ), справочно-библиографический отдел библиотеки УО «ПГУ». Тексты отдельных нормативных и учебно - монографических источников см. электронный вариант приложения к настоящему заданию .

Старший преподаватель

кафедры уголовного права и криминалистики В.А. Куряков

10 февраля 2013 г.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.09.1999 N 8 "О практике назначения судами конфискации имущества по уголовным делам"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

< Главная страница

Зарегистрировано в НРПА РБ 7 октября 1999 г. N 6/53 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) Конфискация имущества как вид уголовного наказания состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося частной собственностью осужденного. В целях обеспечения соблюдения судами закона при назначении конфискации имущества Пленум Верховного Суда постановляет: 1. Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4. (см. текст в предыдущей редакции) От конфискации имущества как вида дополнительного наказания следует отличать специальную конфискацию, заключающуюся в изъятии соответствующего имущества и обращении его в доход государства в порядке ст.98 УПК. (абзац 2 пункта 1 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Разъяснить, что для достижения цели наказания вопрос о назначении конфискации имущества в качестве дополнительного наказания, если по закону предусмотрена возможность ее применения или неприменения, судам следует решать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени вины и данных о личности обвиняемого. (абзац 1 пункта 2 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) Обсуждая вопрос о назначении виновному конфискации имущества, судам надлежит иметь в виду, что необнаружение имущества к моменту постановления приговора само по себе не является препятствием для назначения этого дополнительного наказания, поскольку имущество, подлежащее конфискации, может быть выявлено при исполнении приговора. 3. При осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым назначение конфискации имущества является обязательным, суд может не применять таковую лишь при наличии условий, предусмотренных ст.70 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения и ссылкой на эту статью. Отсутствие такой мотивировки в приговоре может являться основанием для его отмены. (пункт 3 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Если санкция статьи уголовного закона предусматривает возможное применение или неприменение конфискации имущества в качестве дополнительного наказания, суд должен обсудить вопрос о его назначении и указать в приговоре мотивы принятого решения. При применении в этих случаях ст.70 УК и назначении более мягкого вида основного наказания суд вправе применить конфискацию имущества. Суд кассационной (надзорной) инстанции при переходе по указанным основаниям к более мягкому виду основного наказания может оставить без изменения приговор в части назначенной виновному конфискации имущества. (пункт 4 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) 5. В случаях, когда лицо признано виновным в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, суд в соответствии со ст.72 УК дополнительное наказание - конфискацию имущества, как и основное, должен назначить отдельно за каждое преступление. Окончательно по совокупности преступлений конфискация имущества может быть назначена лишь тогда, когда она назначена по одной или нескольким статьям, входящим в совокупность. (пункт 5 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) 6. Суды обязаны проверять, приняты ли лицом, производящим дознание, или следователем меры, обеспечивающие возможную конфискацию имущества. При непринятии таких мер указанными лицами, они могут быть приняты непосредственно судом или судьей, а когда это невозможно, то судья при назначении и подготовке судебного разбирательства обязывают соответствующие органы принять такие меры (ст.284 УПК). (пункт 6 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Решение о назначении конфискации имущества суд обязан сформулировать в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст.71 УК. (абзац 1 пункта 7 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) При частичной конфискации в приговоре следует точно указать, какая именно часть (1/2, 1/3 и т.д.) имущества осужденного конфискуется или перечислить конфискуемые предметы, акции, другие ценные бумаги и т.п. 8. Суды должны иметь в виду, что при конфискации всего имущества конфискация обращается на все движимое и недвижимое имущество осужденного, находящееся в его собственности, в том числе на ценные бумаги и проценты по ним, а также на его долю в общей собственности, но не может быть обращена на долю других лиц, владеющих имуществом совместно с осужденным на праве общей собственности. При этом должны быть учтены права и законные интересы членов семьи осужденного, совместно с ним проживающих. При конфискации имущества участников полного, коммандитного, простого товариществ, обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, производственных и потребительских кооперативов, закрытых и открытых акционерных обществ их доля определяется в соответствии с гражданским законодательством. Не подлежат конфискации средства, переданные в собственность общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов. 9. Не подлежит конфискации имущество, необходимое для осужденного, членов его семьи и лиц, находящихся на его иждивении, указанное в перечне имущества, не подлежащего конфискации по судебному приговору. Перечень этого имущества установлен Уголовно-исполнительным кодексом и является исчерпывающим. В случае наложения ареста на такое имущество суд (судья) обязан исключить его из описи и снять арест. (пункт 9 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) 10. Суды должны проверять принадлежность обвиняемому описанного имущества и при наличии данных, свидетельствующих о том, что арест наложен на имущество, не принадлежащее обвиняемому, суд (судья), при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан решить вопрос об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу. (пункт 10 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) 11. Разъяснить, что конфискации подлежит также имущество, которое в целях сокрытия было оформлено на других лиц по фиктивным сделкам. Если после исполнения приговора о конфискации всего имущества будет обнаружено имущество, которое было приобретено осужденным до постановления приговора или после его исполнения, но на средства, подлежащие конфискации, суд, постановивший приговор, или судья по месту исполнения приговора по представлению прокурора в порядке ст.402 УПК выносит постановление об обращении конфискации на обнаруженное имущество, если оно подлежит конфискации по закону. При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу ст.84 УК приговор в части конфискации имущества может исполняться в пределах сроков давности исполнения приговора. (абзац 2 пункта 11 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) 12. Лица, чьи права затрагиваются в связи с конфискацией имущества, могут оспаривать в исковом порядке свое право собственности на указанное в приговоре суда конкретное имущество, подлежащее конфискации. Приговор, постановленный по уголовному делу, не связывает суд в решении возникшего спора об этом имуществе в порядке гражданского судопроизводства. 13. Обратить внимание судов, что возврат конфискованного имущества возможен при исключении вышестоящим судом конфискации из приговора суда. В этом случае суд, постановивший приговор, обязан по получении определения вышестоящего суда направить его копию органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, для возврата имущества или возмещения его стоимости с применением индексации. 14. В случаях, когда актом амнистии осужденный подлежит освобождению от наказания полностью, амнистия распространяется и на конфискацию имущества, если ко дню издания акта об амнистии она не была приведена в исполнение. 15. Указать судам на необходимость осуществления постоянного контроля за исполнением приговоров в части конфискации имущества. Все возникающие сомнения и вопросы по исполнению приговора в части конфискации имущества, не связанные с предъявлением гражданского иска, решаются судьей по месту постановления приговора или по месту его исполнения в порядке ст.402 УПК. (абзац 2 пункта 15 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4) (см. текст в предыдущей редакции) 16. Судебной коллегии по уголовным делам, военной коллегии Верховного Суда, областным, Минскому городскому и Белорусскому военному судам при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке тщательно проверять обоснованность применения или неприменения судами конфискации имущества, соблюдение требований уголовно-процессуального закона об изложении в приговоре мотивов принятого решения, своевременно устранять выявленные при этом ошибки и нарушения закона, принимать меры по их предотвращению.   Первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь П.П.МИКЛАШЕВИЧ   Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь И.Н.МИНЕЦ

 





ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

25 марта 2009 г. № 1

О назначении судами наказания в виде лишения свободы

Обсудив результаты обобщения судебной практики, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что судами в целом соблюдаются нормы закона, регламентирующие назначение наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания обоснованно назначается судами в пределах санкций, установленных уголовным законом, за тяжкие и особо тяжкие преступления, при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, когда принудительная изоляция лиц с устойчивыми антиобщественными наклонностями, неоднократно судимых и не желающих становиться на путь исправления, обусловлена необходимостью предотвращения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем значительное количество осужденных составляют лица, совершившие не представляющие большой общественной опасности и менее тяжкие преступления, уголовно-правовые санкции за которые имеют, как правило, альтернативный характер, обеспечивая возможность широкого выбора иных средств реализации целей уголовной ответственности. В силу требований ч. 2 ст. 62 УК наказание в виде лишения свободы может быть назначено судом лишь при условии, что эти цели не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона. Поэтому судам следует, оценивая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, избегать назначения наказания в виде лишения свободы в ситуациях, когда обстоятельства дела свидетельствуют о возможности исправления лица без изоляции от общества.

Кроме того, применение в отношении осужденного назначенного по приговору суда наказания является не единственным средством реализации и достижения целей уголовной ответственности. Исправление лиц, впервые совершивших преступление, и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть обеспечено, в частности, осуждением с отсрочкой исполнения (ст. 77 УК) либо с условным неприменением (ст. 78 УК) наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что назначение справедливого наказания возможно лишь при неуклонном соблюдении судами принципа его индивидуализации, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что уголовное наказание в виде лишения свободы влечет не только изоляцию осужденного от общества, но и существенное ограничение его других прав и свобод. Лишение свободы может назначаться только в предусмотренных законом случаях, за совершение преступлений, представляющих значительную общественную опасность, когда суд с учетом характера совершенного преступления и личности виновного придет к выводу, что его изоляция обеспечит защиту общества от преступных посягательств и будет способствовать целям уголовной ответственности.

2. В целях неукоснительного соблюдения положения ч. 2 ст. 62 УК, если санкцией статьи УК, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусмотрены более мягкие виды наказания, при постановлении приговора судом должен быть обсужден вопрос о применении наказания, не связанного с лишением свободы.

Убеждение суда в необходимости применения наказания в виде лишения свободы, в том числе на короткие сроки, должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех влияющих на его меру ответственности обстоятельств. При этом в приговоре суда должны быть приведены конкретные обстоятельства по делу и данные о личности, в силу которых судом не могут быть избраны иные меры уголовно-правового воздействия, кроме наказания в виде лишения свободы.

3. Назначая наказание лицам, допустившим рецидив преступлений, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, судам следует учитывать количество непогашенных и неснятых судимостей виновного, характер совершенных им в прошлом преступлений, причины и условия, способствовавшие рецидиву преступлений, имея при этом в виду, что ч. 2 ст. 65 УК не содержит ограничений в назначении таким лицам альтернативных лишению свободы видов наказаний.

4. Обратить внимание судов, что необходимость применения в соответствии с ст. 107 УК принудительных мер безопасности и лечения к совершившим преступление лицам, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, сама по себе не обязывает суд к назначению наказания в виде лишения свободы.

5. При определении срока лишения свободы за конкретное преступление суд руководствуется пределами, установленными ст. 57 УК и санкцией статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано совершенное преступление. При этом срок лишения свободы должен быть необходимым и достаточным для достижения целей уголовной ответственности. Лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, лишение свободы назначается с учетом ограничений, установленных ст. 115 УК.

Судам не допускать назначения необоснованно мягких наказаний лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным посягательством на жизнь и здоровье человека, коррупцией, а также допустившим опасный и особо опасный рецидив преступлений.

6. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет лицу, впервые осуждаемому к этому виду наказания, суд в соответствии со ст. 352 УПК обязан обсудить вопрос о наличии оснований для постановления приговора с отсрочкой исполнения наказания или его условным неприменением. В отсутствие предусмотренных законом ограничений к применению ст. 77 или 78 УК и наличии у суда убеждения в том, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без отбывания назначенного наказания, суду следует решить вопрос, какая из этих мер уголовной ответственности в данном случае подлежит применению с обоснованием такого решения в приговоре.

7. Судам необходимо учитывать, что вид исправительного учреждения с соответствующими условиями режима для отбывания лишения свободы определяется при постановлении приговора на основании положений ст.ст. 57 и 115 УК.

Если виновный осуждается к лишению свободы при повторности преступлений, по совокупности преступлений или совокупности приговоров, режим отбывания наказания устанавливается судом после определения его окончательного срока.

Усиление, равно как и смягчение условий режима отбывания лишения свободы, в целях индивидуализации наказания допускается в пределах, установленных ч.ч. 6 и 7 ст. 57 УК, с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения. При этом осужденным к лишению свободы по совокупности преступлений, совершенных как умышленно, так и по неосторожности, отбывание наказания в исправительной колонии в условиях поселения может быть назначено лишь в случае, когда за умышленное преступление, входящее в совокупность, лишение свободы не назначалось.

При назначении отбывания части срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме суд также обязан указать условия режима исправительной колонии, в котором виновный должен отбывать оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы после отбытия тюремного заключения.

8. Разъяснить судам, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и допустившим рецидив преступлений (п. 4 ч. 4 ст. 57 УК) следует относить обвиняемых, которым за совершенное в прошлом по достижении ими 18-летнего возраста преступление было назначено наказание в виде лишения свободы, которые отбывали его в исправительной колонии либо в тюрьме, при условии, что судимость за это преступление не погашена или не снята в установленном законом порядке.

К указанной категории также относятся лица, осужденные с отсрочкой исполнения либо с условным неприменением наказания, которые в соответствии с ч. 6, п. 3 ч. 7 ст. 77 УК либо ч. 7 ст. 78 УК по постановлению суда были направлены в места лишения свободы и отбывали данное наказание; осужденные к лишению свободы и отбывавшие наказание в следственном изоляторе; осужденные к лишению свободы и отбывавшие данное наказание, которые в последующем были освобождены от наказания условно-досрочно (ст. 90 УК) либо в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким (ст. 91 УК), по болезни (ст. 92 УК), на основании акта амнистии (ст. 95 УК), если его применение не влечет снятия судимости.

Не считаются ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы: осужденные с отсрочкой исполнения (ст.ст. 77, 93 УК) либо с условным неприменением (ст. 78 УК) наказания, не направлявшиеся для его отбывания в места лишения свободы; осужденные к направлению в дисциплинарную воинскую часть, которым этот вид наказания применен вместо лишения свободы (ст. 56 УК); лица, которым назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы было впоследствии судом кассационной или надзорной инстанции заменено другим видом наказания; осужденные к лишению свободы, которые не отбывали наказание в связи с амнистией или помилованием либо освобождены от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора; лица, осужденные к лишению свободы и отбывшие срок назначенного наказания ко дню постановления приговора в связи с зачетом предварительного заключения; лица, отбывающие или отбывшие наказание в виде лишения свободы, когда они осуждаются к лишению свободы за преступления, совершенные до постановления первого приговора.

9. При рассмотрении представлений администрации исправительных учреждений об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, судам надлежит тщательно оценивать степень исправления осужденного лица. Помимо выполнения им требований ч.ч. 3–5 ст. 116 УИК, необходимо выяснять его социальные установки, готовность к правопослушному образу жизни на свободе.

Суды не должны формально подходить к решению вопросов о досрочном освобождении из мест лишения свободы лиц, особенно неоднократно судимых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь и здоровье человека.

10. Судам кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении жалоб и протестов на судебные решения нижестоящих судов обеспечить объективную проверку соответствия назначенного наказания в виде лишения свободы характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, другим обстоятельствам дела.

Судебной коллегии по уголовным делам, военной коллегии Верховного Суда, областным, Минскому городскому, Белорусскому военному судам своевременно исправлять допускаемые ошибки, постоянно анализировать практику назначения судами наказания в виде лишения свободы.

 

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь В.О.Сукало
   
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь И.Н.Минец

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

20 декабря 2007 г. № 18

О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы

Обсудив результаты изучения практики назначения судами наказания в виде ограничения свободы (ст. 55 УК), Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что данный вид наказания применяется судами в основном к лицам, виновным в совершении не представляющих большой общественной опасности и менее тяжких преступлений в соответствии с санкциями статей Особенной части УК.

Предоставленные Законом Республики Беларусь от 9 июня 2006 г. № 122-З «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования порядка исполнения наказаний и иных мер уголовной ответственности» возможности по назначению ограничения свободы без направления лица в исправительное учреждение открытого типа создали дополнительные условия соблюдения судами принципа индивидуализации уголовного наказания.

Необходимым условием правильного применения уголовного закона в его измененной редакции является полное и всестороннее исследование данных о личности обвиняемого в ходе судебного разбирательства, строгое соблюдение как требований ст. 62 УК об общих началах назначения наказания, так и положений чч. 3–5 ст. 55 УК, содержащих ограничения в применении данного вида наказания по кругу лиц.

В целях предотвращения судебных ошибок при назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы, правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что наказание в виде ограничения свободы (ст. 55 УК) назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора.

Исходя из общих начал назначения наказания (ст. 62 УК) не допускать осуждения к ограничению свободы лиц, в отношении которых цели уголовной ответственности могут быть достигнуты применением более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК.

2. При наличии оснований для избрания обвиняемому ограничения свободы и отсутствии препятствий к его назначению (обвиняемый не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 55 УК) суд должен определить условия его отбывания: с направлением в исправительное учреждение открытого типа или без направления в такое учреждение. При этом следует иметь в виду, что ограничение свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа не может применяться к лицам, перечисленным в ч. 5 ст. 55 УК, а ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа может быть назначено только лицу, имеющему постоянное место жительства. Наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, мотивами и целями содеянного судам необходимо в полной мере учитывать данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность виновного, а также наличие судимости, постоянного места работы, семейное положение и т.п.

3. Учитывая, что ограничение свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа может быть назначено совершеннолетним трудоспособным лицам, судам необходимо тщательно исследовать данные о личности обвиняемых, состоянии здоровья и степень их трудоспособности.

4. Разъяснить судам, что ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа может назначаться, когда исправление виновного может быть достигнуто без его удаления с места постоянного жительства: в семье, трудовом коллективе, в учебном заведении. При этом следует учитывать предшествовавшее осуждению отношение обвиняемого к труду и поведение в быту, наличие иждивенцев, нуждающихся в заботе и помощи с его стороны, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа может быть назначено и лицам, перечисленным в п. 6 ч. 5 ст. 55 УК, при убежденности суда в его достаточности для исправления лица, совершившего преступление.

Назначая ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, суды не должны возлагать на обвиняемого обязанности, предусмотренные ст. 481 УИК, поскольку это входит в компетенцию уголовно-исполнительной инспекции.

5. Судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1141 УК ограничение свободы лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, назначается на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора, ограничение свободы может быть назначено только без направления в исправительное учреждение открытого типа.

6. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 360 УПК в описательно-мотивировочной части приговора суду необходимо не только привести мотивы назначения обвиняемому наказания в виде ограничения свободы, но и обосновать свои выводы относительно условий его отбывания.

Судам следует иметь в виду, что в отношении лиц, виновных в совершении нескольких преступлений, за которые они осуждаются к ограничению свободы, условия отбывания наказания (с направлением в исправительное учреждение открытого типа либо без направления в такое учреждение) определяются только после назначения окончательного наказания по правилам ст.ст. 71, 72 УК.

При назначении наказания по совокупности приговоров суды должны указывать в приговоре размер неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, которая на основании ст. 73 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору.

7. Если судом первой инстанции при назначении ограничения свободы не указаны условия его отбывания, суд кассационной или надзорной инстанции определить их не вправе. В соответствии со ст.ст. 388, 413 УПК такие приговоры ввиду неправильного применения уголовного закона подлежат отмене с направлением (передачей) дела на новое судебное разбирательство.

Суд, рассматривающий в кассационном порядке или в порядке надзора уголовное дело, по которому лицо осуждено к ограничению свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа, при наличии к тому оснований вправе изменить приговор и назначить отбывание такого наказания без направления в исправительное учреждение открытого типа с приведением соответствующих мотивов.

8. Разъяснить судам, что осужденные к ограничению свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа в соответствии с ч. 7 ст. 55 УК могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа или освобождены от дальнейшего отбывания наказания судом в порядке исполнения приговора и только в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

9. Обратить внимание судов, что уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, влекущее ответственность по ст. 415 УК, может выражаться: в неприбытии осужденного к месту отбывания наказания без уважительных причин; самовольном оставлении места отбывания наказания с целью уклонения от отбывания наказания; нарушении осужденным порядка и условий отбывания данного наказания после вынесения официального предупреждения.

Лицо признается злостно нарушающим порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы в случае совершения им не менее трех нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые оно подвергалось взысканиям, указанным в ч. 2 и ч. 3 ст. 55 УИК. Такому осужденному выносится официальное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. Ответственность по ст. 415 УК наступает при совершении осужденным нового нарушения порядка и условий отбывания наказания после официального предупреждения.

10. Судам следует проверять законность и обоснованность наложения на осужденного взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания, имея при этом в виду, что состав преступления, предусмотренного ст. 415 УК, характеризуется умышленной формой вины. Об этом могут, в частности, свидетельствовать уклонение осужденного от работы, нарушения им трудовой дисциплины, общественного порядка или установленных для него ограничений, которые носят злостный характер, а принятые меры не оказывают должного воздействия на осужденного.

Судам следует учитывать, что меры взыскания к осужденным к ограничению свободы имеют право применять только те должностные лица органов внутренних дел, которые перечислены в ст. 56 УИК.

11. При осуждении к лишению свободы по ст. 415 УК лиц за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы и назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 73 УК судам необходимо учитывать, что окончательное наказание по совокупности приговоров по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Если до возбуждения уголовного дела по ст. 415 УК имело место задержание осужденного к ограничению свободы по основаниям и в порядке, предусмотренном чч. 7–10 ст. 55 УИК, время такого задержания засчитывается в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы.

12. Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому и Белорусскому военному судам обеспечить надлежащий надзор за соблюдением законодательства при назначении наказания в виде ограничения свободы. Своевременно устранять допущенные судами ошибки, обращая особое внимание на соблюдение законности при рассмотрении дел об уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

 

Председатель Верховного СудаРеспублики Беларусь В.О.Сукало
   
Секретарь Пленума, судья Верховного СудаРеспублики Беларусь И.Н.Минец

 

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

23 декабря 2010 г. № 672


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!