Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА



 

С 1 января 2012 года начал функционирование новый орган – Суд Евразийского Экономического Сообщества (ЕврАзЭС). До этого, начиная с 2004 года, функции Суда ЕврАзЭС были возложены на Экономический Суд Содружества Независимых Государств (СНГ)1. Следует отметить, что за весь период работы Экономического Суда СНГ в качестве судебного органа ЕврАзЭС было рассмотрено лишь одно дело2 и было вынесено одно консультативное заключение3. Суд ЕврАзЭС уже за первый год своего функционирования рассмотрел два спора4.

Экономический Суд СНГ был создан для обеспечения выполнения экономических обязательств странами СНГ, а также в его компетенцию входит толкование соглашений и актов СНГ по экономическим вопросам. Суд рассматривает споры по заявлениям государств в лице их полномочных органов, институтов СНГ5.

В соответствии со Статутом Суда ЕврАзЭС6, к его компетенции относится обеспечение единообразного применения договоров в рамках ЕврАзЭС, рассмотрение споров экономического характера между государствами, толкование положений международных договоров и решений органов ЕврАзЭС. Так как три участника ЕврАзЭС входят в Таможенный союз (ТС), то компетенция Суда распространяется и на споры в рамках ТС. Рассмотрение дел также осуществляется по заявлениям государств, органов ЕврАзЭС и ТС. Кроме того, особенностью данного Суда является то, что в рамках ТС правом подачи заявлений обладают и хозяйствующие субъекты государств. Эффективность данного правомочия подтверждается тем, что оба спора, рассмотренные Судом ЕврАзЭС, были основаны на заявлениях юридических лиц стран-участниц ТС.

Отсюда следует, что судебные органы СНГ и ЕврАзЭС обладают сходной компетенцией, но не совпадающей полностью. Различия связаны в первую очередь с разным субъектным составом данных международных организаций и, кроме того, с более широким кругом субъектов, которые могут обращаться в Суд ЕврАзЭС.

Отличием нового Суда является и иной порядок назначения судей: они назначаются на должность Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС по представлению Межгосударственного Комитета сроком на шесть лет. В состав Суда входят по два судьи от каждого государства-участника. Такой порядок обеспечивает большую независимость и беспристрастность судей по сравнению с существующим в Экономическом Суде СНГ. В его состав также входят по два судьи от каждого участника СНГ, но они избираются государствами самостоятельно, на основании порядка для избрания судей высших хозяйственных судов этих государств. Срок полномочий судей в Экономическом Суде СНГ – десять лет.



Одной из основных проблем в деятельности Экономического Суда СНГ является вопрос о юридической силе решений Суда, так как из статьи 4 Положения об Экономическом Суде СНГ7 прямо не вытекает, что они обязательны для исполнения. В соответствии со Статутом, решения Суда ЕврАзЭС являются обязательными для сторон спора, а также, согласно п.2 ст. 20 Статута Суда, «в случае неисполнения решения Суда любая из сторон может обратиться в Межгосударственный Совет ЕврАзЭС (на уровне глав государств) для принятия решения по данному вопросу»8.

Таким образом, передача функций Суда ЕврАзЭС Экономическому Суду СНГ оказалась малоэффективной, поэтому для дальнейшего развития ЕврАзЭС стало необходимым создание собственного судебного органа. И на сегодняшний день новый Суд ЕврАзЭС обладает рядом преимуществ по сравнению с Экономическим Судом СНГ.

Вместе с тем, процесс формирования этого органа еще не окончен и существуют определенные проблемы, требующие решения. Например, как отмечает Ф.А. Абдуллоев, «вопрос четкого механизма контроля за исполнением решений остается открытым»9. Следует согласиться с точкой зрения Т.Н. Нешатаевой о том, что при неисполнении решений следует применять санкции в виде денежных взысканий10. Это было бы эффективно в отношении хозяйствующих субъектов государств-участников. Также необходимо определить орган, контролирующий исполнение решений и полномочный применять подобные санкции. В этом случае, наступление ответственности за неисполнение не будет зависеть от инициативы сторон спора, что повысит эффективность решений и авторитет Суда в целом.

 

Литература:

1. Соглашение между Евразийским экономическим сообществом и Содружеством Независимых Государств о выполнении Экономическим Судом Содружества Независимых Государств функций Суда Евразийского экономического сообщества от 03.03.2004 // СПС «Консультант Плюс».



2. Определение № 01-1-Е/2-10 Экономического Суда СНГ «О прекращении производства по делу № 01-1-Е/2-10 по заявлению Правительства Республики Беларусь к Правительству Российской Федерации о нарушении Российской Стороной положений действующих международных договоров о свободной торговле и Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества в связи с введением вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты, вывозимые с территории Российской Федерации в Республику Беларусь» // СПС «Консультант Плюс».

3. Консультативное заключение N 01-1/3-05 Экономического Суда СНГ «По запросу Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества о толковании части второй статьи 1, части первой статьи 14 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года» // СПС «Консультант Плюс».

4. Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012 «О признании не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010, № 335» // Официальный сайт Суда Евразийского экономического сообщества. URL: http://sudevrazes.org. Проверено 24.03.2013.

5. Соглашение стран СНГ от 06.07.1992 «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств «Содружество». 1992. №6. С.8-12.

6. Статут Суда Евразийского Экономического Сообщества от 5.07.2010 // СЗ РФ. 19.09.2011. № 38. Ст. 5322.

7. Положение об Экономическом суде Содружества Независимых Государств от 06.07.1992 // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». № 6. 1992. С.22-25.

8. Статут Суда Евразийского Экономического Сообщества от 5.07.2010 // СЗ РФ. 19.09.2011. № 38. Ст. 5322.

9. Абдуллоев Ф.А. Разрешение споров в рамках СНГ и ЕврАзЭС способствует интеграционным процессам // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2010. №8. С.36-39.

10. Реализация правовых стандартов ВТО в судебной практике: Материалы Международной научно-практической конференции [электронный документ]. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/72790.html. Проверено 24.03.2013.

© Новикова А.Д., 2013

 

 

Сидоренко А.И.

аспирант

Научный руководитель: д.ю.н., доцент Поляков С.Б.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!