Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






К ВОПРОСУ О ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ, ОБЖАЛУЕМЫХ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ



В соответствии с Федеральным законом № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» кардинальным образом изменился порядок обжалования промежуточных судебных решений судов областного уровня. В отношении таких промежуточных судебных решений будут применяться положения главы 45.1 УПК РФ. Законом вводится самостоятельное функционирование двух апелляционных инстанций по отношению к решениям одного и того же (областного и равного ему) суда первой инстанции. Сохраняется правило о том, что часть решений суда этого уровня, прежде всего итоговые судебные решения, подлежат обжалованию в вышестоящий суд - в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Промежуточные же судебные решения этих судов подлежат апелляционному обжалованию в Судебные коллегии по уголовным делам соответствующих судов того же уровня (п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ)1. В связи с этим уголовно-процессуальный закон был дополнен новым понятием - к промежуточным судебным решениям отнесены все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ).

Ранее уголовно-процессуальный закон не упоминал понятия «промежуточное судебное решение», хотя оно использовалось в теории уголовного процесса. По мнению П.А. Лупинской, все судебные решения могут быть начальными, промежуточными и окончательными (итоговыми), а сами промежуточные решения принимаются по ходу производства в пределах одной стадии и касаются главным образом признания определенного процессуального статуса лица или вопроса о мере пресечения, производстве процессуальных действий2. По своей сути такие решения являются вспомогательными3. Промежуточные судебные решения упоминаются и во многих решениях Конституционного Суда РФ, используется это понятие и в практике судов общей юрисдикции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 26 к промежуточными судебным решениям, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений4.

Т.С. Османов отмечает, что апелляционному обжалованию подлежат все, в том числе и промежуточные, судебные решения, только одни - совместно с приговором или иным итоговым судебным решением, а другие – самостоятельно5. В соответствии с п. 2 ст. 389.2 УПК РФ к числу первых отнесены решения о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства. Самостоятельному же, до вынесения итогового решения по делу, апелляционному обжалованию подлежат промежуточные решения, указанные в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. В частности, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Очевидно, что этот перечень не является исчерпывающим, так как ни законодатель, ни судебная практика его в систематизированном виде не определяет. А. С. Червоткин считает, что к такого рода решениям следует отнести решения, обжалование которых вытекает: из прямых предписаний ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ; из других норм УПК РФ; из правовых позиций Конституционного Суда РФ; из судебной практики судов общей юрисдикции; из решений Европейского Суда по правам человека6. По мнению Г. Я. Борисевич, этот вопрос должен быть разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ7. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 26 приведен перечень промежуточных судебных решений, но он также не носит систематизированного характера и не является исчерпывающим. Данный пробел в законодательстве может спровоцировать проблемы в правоприменении. Во избежание ошибочного толкования данного положения, необходимо закрепить исчерпывающий перечень промежуточных судебных решений.





 

Литература:

1. Червоткин А.С. Новое законодательство о пересмотре промежуточных судебных решений по уголовным делам // Российский судья. 2011. №3. С. 24.

2. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник. М., 2010. С. 821.

3. Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ// Российская юстиция. 2011. № 8. С.29.

4. О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 // Российская газета. 2012. N 283.

5. Османов Т.С. Новая апелляция в уголовном процессе России// Российский судья. 2011. № 6. С.34.

6. Червоткин А.С. Изменение порядка обжалования промежуточных решений судов областного уровня // Уголовный процесс. 2011. №3. С. 31.

7. Борисевич Г.Я. Вопросы правового регулирования апелляционного производства промежуточных судебных решений по уголовным делам. Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции. Пермь. 2011. [электронный документ] (http://territoriaprava.ru/topics/20647). Проверено 11.02.2013.

© Хотеева Е.С., 2013

 

 

Широкова Е.О.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Струков А.В.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!