Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






К ВОПРОСУ О НЕДОСТАТОЧНОЙ ПРОРАБОТКЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНСТИТУТА ШТРАФА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ



 

В действующем УК РФ1 штраф определяется как «денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом» (ч.1 ст. 46 УК РФ) и официально считается самым мягким наказанием2. Штраф, как основное наказание, назначается в настоящее время лишь примерно в 12% основных наказаний3. На 2011 год соотношение осужденных к лишению свободы и штрафу примерно 3:13.

По справедливому мнению П.Г. Пономарева, сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления4. Но чтобы эффективно назначать наказание в виде штрафа этот институт должен быть переработан, чтобы с его помощью стало возможным достижение целей уголовного наказания (указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Очевидные преимущества назначения штрафа вместо лишения свободы для государства и общества:

1. Лицо (разумеется, только не опасное для общества и не требующее изоляции от него), заплатившее штраф, остается полноценным членом общества, избегая пагубного влияния тюремной жизни.

2. Кроме того, снижается нагрузка на бюджетную систему и систему учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Основные недостатки института штрафа в уголовном праве России и пути их преодоления:

1. Отсутствие индексации многих штрафов в течение длительного времени делает их менее ощутимыми, что наглядно видно на примере ст. 116 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 №162-ФЗ) предусматривающей как один из видов наказания штраф в размере до 40 000 руб. Сейчас же эти 40 000 руб. имеют покупательскую способность лишь около 15 000 руб.5 Предлагаем индексировать штрафы в соответствии с уровнем инфляции.

2. Нижний порог штрафа в 5000 руб. — примерно 1/5 средней заработной платы в России6. На наш взгляд, это слишком низкий нижний порог штрафа для уголовного права. Предлагаем его увеличить хотя бы в два раза.

3. Известно, что штраф может назначаться и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет (ч.2 ст.46 УК РФ), что может оказаться больше верхнего предела фиксированного штрафа. Наше предложение — убрать из ст. 46 УК РФ данную формулировку, оставив лишь фиксированный штраф, так как существует вероятность развития коррупции на основе такой формулировки ч.2 ст.46 УК РФ.

4. Предлагаем изменить санкции статей, предусматривающих наказание за лишение человека жизни (например, ст. 105 УК РФ и другие). Пусть санкции этих статей дополнят штрафом. Как известно, государство, теряя гражданина, теряет и часть ВВП7. Пусть убийца компенсирует некоторые затраты государству в виде определенного штрафа.



5. Если осужденный не заплатил штраф как дополнительное наказание, то за это он не будет привлечён к уголовной ответственности. Лишь взыщут имущество. А если преступник скроет от суда похищенные деньги или имущество? На наш взгляд, это явная недоработка законодателя. Порядок взыскания штрафа, назначенного как дополнительное наказание, определен ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве»8 и ст. 32 УИК РФ9. Но не нормой УК РФ. Нам видится необходимым предусмотреть санкцию в УК РФ (например, добавить ч. 6 ст. 46 УК) за неуплату штрафа как дополнительного наказания, например, его возмещение на обязательных работах.

6. Также хотелось бы обратить внимание на такую проблему, как невозможность в значительном количестве случаев уплатить кратные штрафы взяточниками. Штрафы для коррупционеров в десятки раз превышают размер взятки. Может быть, кому-то кажется это мощным антикоррупционным ударом. На самом же деле ситуация такова, что сам Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев считает, что «половину взяточников карают штрафом, но многие не могут их платить»10. В результате коррупционера отправляют в колонию, и он содержится там за счёт бюджета, вместо того, чтобы принести доход в бюджет. Мы предлагаем такое решение этой проблемы – пусть коррупционер, не заплативший штраф, отправляется не в колонию, а на обязательные работы, возмещая, таким образом, размер штрафа.

7. Проанализировав ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении крупных размеров хищений тайного и открытого) была установлена явная несправедливость: наказание в виде <…> со штрафом до 80 000 руб. или без такового и, соответственно <…> со штрафом до 10 000 руб. или без такового. Учитывая, что грабеж – квалифицированное хищение, получается, что это противоречит принципу справедливости (ст. 6 УК РФ). Имеет смысл изменить санкцию статьи 161 УК РФ, сделав её более справедливой, заменив её на такую <…> со штрафом от 10 000 руб. до 100 000 руб.



 

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

2. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. // Российская газета. Федеральный выпуск. 27.01.2007. № 4276.

3. Федеральная служба государственной статистики. Правонарушения [электронный ресурс] // URL http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/infraction/ (дата обращения 16.03.2013).

4. Пономарев П.Г. Система и виды наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под общ. ред. Рарога А.И. М.: Эксмо, 2009. С. 314.

5. Средняя зарплата в России [электронный ресурс] // URL http://rg.ru/2012/10/30/zp-site.html (дата обращения 16.03.2013).

6. Инфляция в России [электронный ресурс] // URL http://уровень-инфляции.рф/инфляционные_калькуляторы.aspx (дата обращения 16.03.2013).

7. Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике [электронный ресурс] //URL http://arhiv.oodvrs.ru/article/index.php?id_page=18&id_article=1127 (дата обращения 16.03.2013).

8. Об исполнительном производстве: Федеральный Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

10. Российское агентство правовой и судебной информации [электронный ресурс] // URL http://news.mail.ru/politics/11328411 (дата обращения 16.03.2013).

 

© Ощепков Н.Н., 2013

 

Перина А. С.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Билык Г.М.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!