Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






К ВОПРОСУ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ



По общему правилу, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, должны быть исследованы судом и пройти установленную законом процедуру доказывания. Однако существуют факты, которые имеют материально-правовое значение для разрешения дела, но при этом не требуют процессуальной деятельности по доказыванию.

Основания для освобождения от доказывания регламентированы ст. 61 ГПК РФ1. В процессуальной науке среди обстоятельств, не подлежащих доказыванию, принято выделять три категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициально установленные факты;

3) признанные стороной факты, на которых другая сторона основывала свои требования и возражения.

Однако выделение данных категорий фактов, составляющих основания освобождения от доказывания, условно, т. к. зависит от толкования. «Дело в том, что ст. 61 ГПК РФ содержит лишь два основания. То есть при ограничительном толковании данной нормы можно сделать вывод, что только общеизвестность и преюдициальность факта являются основаниями освобождения от доказывания. Однако данный вывод будет не вполне обоснованным. Большинство авторов считают, что по отношению к понятию оснований освобождения от доказывания следует применять расширительное толкование. В ст. 61 ГПК РФ не сказано, что только лишь эти факты не нуждаются в доказывании, поэтому другие статьи ГПК следует также учитывать при разрешении данного вопроса»2. Так, в ч. 2 ст. 68 ГПК РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Исходя из этого М.К. Треушников, И.В. Решетникова отмечают, что признание стороной факта (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) представляет собой пусть «частный и неабсолютный», но «случай освобождения от доказывания».

Рассмотрим каждую категорию фактов в отдельности:

1) Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном – известность факта широкому кругу лиц; субъективном – известности факта всем члена суда. Отсутствие одного из названных условий не позволяет признать факт общеизвестным.

2) В действующем законодательстве также закреплено требование о недопустимости повторного доказывания преюдициально установленных фактов и раскрывается, какие факты являются преюдициальными.



И.В. Решетникова выделяет субъективные и объективные пределы преюдициальности. «Субъективные пределы - в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда»3. По мнению А.А. Мохова: «если субъективные пределы каких-либо сложностей на практике не вызывают, то объективные пределы преюдициальности могут войти в противоречие с иными материалами, внутренним убеждением судьи»4.

3) В отличие от общеизвестных и преюдициальных фактов признание факта является частным случаем освобождения от доказывания, так как суд по своему усмотрению может не принять признание факта.

На наш взгляд, признание должно быть бесповоротным и тем самым связывать признавшую сторону, а суд не вправе возвращаться к его обсуждению. В АПК РФ данное правило содержится в ч. 5 ст. 70, согласно которой обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу5. Целесообразно было бы закрепить аналогичную норму и в ГПК РФ.

При правильном понимании и применении на практике института оснований освобождения от доказывания обеспечивается процессуальная экономия времени и сил суда и участников судопроизводства, а также экономия процессуальных средств в состязательном процессе.

Принимая во внимание все вышеизложенное, становится очевидным, что институт оснований освобождения от доказывания в гражданской процессуальной науке находится пока в незавершенной стадии.

Необходимо решать данный вопрос, в первую очередь на законодательном уровне о более четком определении круга обстоятельств, являющихся основаниями освобождения от доказывания, в виду многочисленных дискуссий в науке и устранения ошибок в правоприменительной деятельности для вынесения законного и обоснованного решения. Наиболее эффективным и упрощенным способом решения данной проблемы будет толкование некоторых вопросов при помощи постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.



 

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2012) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Белышева А.И. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания / А.И. Белышева // Финансовая газета. 2012. №3.

3. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. М., 2005. С. 138.

4. Мохов А.А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? / А.А. Мохов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №5.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 25.06.2012)//СПС «КонсультантПлюс».

©Лоскутова Е.Ю., 2013

 

 

Луц Д.А.

студент

Научный руководитель: д.ю.н., профессор Голубцов В.Г.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!