Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






К ВОПРОСУ О СУДЬБЕ СДЕЛОК, ЗАКЛЮЧЕННЫХ ДИРЕКТОРОМ, ПРЕКРАТИВШИМ ПОЛНОМОЧИЯ, В СВЕТЕ ПРОЕКТА ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ



 

Большинство сделок в ходе текущей деятельности хозяйственных обществ совершаются единоличным исполнительным органом общества (директор, генеральный директор, президент)1. Единоличный исполнительный орган общества (далее по тексту – директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания или совета директоров (наблюдательного совета) общества2. Однако, неоднозначная ситуация складывается в случае, когда полномочия директора прекращены по решению уполномоченного органа управления обществом, но данные о прекращении полномочий директора еще не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»3 (далее по тексту – ФЗ №129) юридическое лицо обязано в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения о прекращении полномочий директора сообщить об этих изменениях в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Сама регистрация этих изменений будет происходить в течение 5 дней (п.1 ст.8 ФЗ №129). В течение всего этого времени положение директора и общества в целом весьма неопределенно.

Согласно пп.2 п.3 ст.91, пп.3 п.1 ст.103 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Иными словами, моментом прекращения полномочий директора общества является момент принятия решения уполномоченным органом общества, а не момент внесения записи в ЕГРЮЛ. Данная позиция находит поддержку в судебной практике4.

Однако фактически с момента принятия решения о прекращении полномочий директора и до внесения записи об этом в ЕГРЮЛ пройдет достаточно времени, в течение которого директор, если расставание с ним происходило в условиях корпоративного конфликта, сможет совершить сделки, которые причинят вред обществу (сделки по отчуждению имущества, например).

Сможет ли общество их оспорить - в законодательстве данный вопрос не отрегулирован, в связи с чем, возникает необходимость обратиться к судебной практике по этому вопросу. Первая позиция судов состоит в том, что поскольку полномочия директора прекращены с момента принятия решения уполномоченным органом общества, соответственно у него не было прав на заключение сделок, из чего вытекает, что данные сделки недействительны на основании ст.168 ГК РФ5. Вторая позиция заключается в том, что суды отказывают в признании данных сделок недействительными, основываясь на том, что контрагент по сделке не знал и не мог знать о смене директора, поскольку добросовестно полагался на данные ЕГРЮЛ6. Автор придерживается первой позиции.



Полагаю, что Проект изменений в ГК РФ внесет некоторую ясность в этот вопрос. Это связано с тем, что согласно Законопроекту №47538-6/27 (далее по тексту – Проект), вносящему изменения в главу 4 ГК РФ, касающейся юридических лиц, вводится принцип публичной достоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. Так, согласно ст.51 в редакции Проекта, «лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем». Применимо к объекту нашего исследования, общество, после принятия решения о прекращении полномочий директора и до момента внесения этих данных в ЕГРЮЛ, не вправе будет ссылаться в отношении сделок, заключенных неполномочным директором, на их ничтожность на основании ст.168 ГК РФ в силу отсутствия полномочий. Такие сделки будут признаваться действительными. Обществу же, во избежание таких ситуаций, будет необходимо оповещать своих контрагентов о прекращении полномочий директора общества. Однако, этим общество не обезопасит себя от потенциальной возможности заключения сделок с третьими лицами. Для этого, автор полагает целесообразным помещать в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о прекращении полномочий директора. В таком случае, считается, что третьи лица знали при заключении сделки об отсутствии полномочий у «бывшего директора», соответственно, они не попадают под действие ст.51 ГК РФ в редакции Проекта, следовательно, у общества появляется возможность оспорить эти сделки на основании ст.168 ГК РФ.



 

 

Литература:

1. См.: п.1 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1; ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998. N 7. Ст. 785.

2. Там же.

3. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред.от 29.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.06 №12580/05; Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 №Ф09-363/10-С4 по делу №А76-29041/2008-55-208; Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А12-12391/06-С56 // СПС «КонсультантПлюс»

5. Определение ВАС РФ от 04.05.12 №ВАС-5274/12; Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.12 по делу №Ф09-1936/2011 // СПС «КонсультантПлюс»

6. Постановление ФАС Московского округа от 27.02.12 по делу №А40-139109/10-26-1138 // СПС «КонсультантПлюс»

7. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Законопроект №47538-6/2 [Электронный ресурс]. URL: http://www.asozd2.duma.gov.ru (дата обращения 20.03.2013).

© Низамова Г.Х., 2013

 

 

Паньков В.Н.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Формакидов Д.А.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!