Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ПРАВОВОЙ АНТИКУЛЬТУРЫ



 

Вступив во второе десятилетие XXI века, Россия по-прежнему не избавилась полностью от тяжких последствий пережитого кризиса, связанного с полным изменением общественно-политического устройства. Подобные социальные катаклизмы наносят мощный удар по правовому сознанию граждан, нормой жизни становятся: правовой нигилизм, криминальные нормы, правонарушения, дефекты законодательства и т.п. Иллюстрацией подобных явлений стала «дедовщина» (неуставные отношения) в российской армии.

Рассмотрим дедовщину как явление правовой антикультуры российского общества с точки зрения теории А.С. Бондарева1.

Правовой статус военнослужащего и взаимоотношения между военнослужащими подробно регламентированы российским законодательством. Дедовщина самим своим существованием нарушает установленный правопорядок, предлагая взамен ему неуставные отношения, основанные на применении насилия. Дедовщина носит выраженную антиправовую направленность, то есть, налицо проявление внешней стороны правовой антикультуры – неправомерное поведение участников правоотношений в сфере воинской службы.

Метод качественной социологии (интервьюирование военнослужащих срочной службы), примененный при проведении исследования, показал, что дедовщина до сегодняшнего дня является распространенным явлением и имеет многообразные проявления (ритуалы, обряды, собственные нормы, иерархию, фольклор и т.д), что является свидетельством наличия внешней стороны правовой антикультуры.

Исходя из теории А.С. Бондарева2, внешняя сторона антикультуры неразрывно связана с внутренней. При анализе внутренней стороны используем двухуровневую структуру правовой антикультуры субъектов права. Общая часть антикультуры субъекта права предусматривает наличие трех элементов: незнание или искаженное знание объективного права, либо дефектность этих знаний, правовая предубежденность, социальная антиправовая активность или пассивность.

О полном незнании объективного права субъектом правоотношений в сфере воинской службы практически не может быть и речи. Поскольку знание устава внутренней службы есть обязанность каждого военнослужащего. Данные интервьюирования подкрепляют наше предположение и показывают, что 100% опрошенных знают о существовании законов, предусматривающих наказание за неуставные отношения. Дефектность знаний проявляется в том, что бывшие военнослужащие не могут назвать конкретные законы, защищающие права военнослужащих. Опрошенные военнослужащие в большинстве своем не пытались разобраться в содержании нормативно-правовых актов, регулирующих воинскую службу и до, и во время прохождения военной службы, что является показателем правовой предубежденности.



Субъекты правоотношений в сфере воинской службы проявляют как антиправовую активность, совершая неправомерные поступки, так и антиправовую пассивность – скрывают случаи неуставных отношений, не препятствуют им в отношении себя и других.

Солдаты-срочники как субъекты правоотношений при реализации своих субъективных прав и обязанностей проявляют дефекты: в право-поведении (сознательный выход за рамки законодательства); право-притязании (использование в защите от дедовщины неправовых методов); в реализации субъективных обязанностей (пренебрежение к своим обязанностям, предусмотренным законодательством). Данные дефекты проявляются и в поведении командиров. Таким образом, носителями правовой антикультуры являются все участники правоотношений в сфере воинской службы, и, согласно теории А.С. Бондарева, не дают ей умереть. В доказательство можно привести результаты интервьюирования, когда 9 из 10 опрошенных на вопрос: «Нужна ли дедовщина в армии?» отвечают положительно, объясняя это тем, что «без дедовщины нет порядка», «деды лучше научат, чем командиры», «без дедовщины не служба, а лагерь отдыха».

Признавая безусловные вред и опасность «дедовщины» как явления правовой антикультуры, необходимо разработать систему действенных мер по ее минимизации. На мой взгляд, наиболее действенными методами борьбы с «дедовщиной» могут быть следующие:

- совершенствование института младших командиров: обучение сержантов в специальных учебных заведениях и их последующая профессиональная служба в рядах вооруженных сил РФ;

- сочетание положительного опыта советского времени, зарубежного опыта и применение его к современной российской действительности.



- улучшение качественного состава призывников: тщательное обследование будущих солдат на выявление психических отклонений, склонности к проявлению насилия. Работа по правовому воспитанию во всех структурах: школа, средние профессиональные и высшие учебные заведения, средства массовой информации и т.д.

- повышение доверия к правовым методам борьбы с неуставными отношениями путем более эффективной работы правоохранительных органов и улучшения качества существующего законодательства. В этом плане интересным опытом может стать внедрение военной полиции3.

 

Литература:

1. Бондарев А.С. Правовая культура – фактор жизни и права. М., 2012. 248 с.

2. Бондарев. А.С. Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. СПб., 2008. 187 с.

3. Проект Федерального закона «О военной полиции» [Электронный ресурс]. URL: http://www.memo.ru/hr/GOSDUMA/Wyp21/Vpol.htm (Просмотрено 24.03.2013).

© Горбунов А.А., 2013

 

 

Гуляев А.В.

студент

Научный руководитель: д.ю.н., профессор Реутов В.П.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!