Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Истина и смысл истории устанавливаются методом "демократического централизма"?




Э. Трельч отмечал: "Только европеизм обладает реальной каузальной, неразрывной и существенной связью, к тому же доступной обозрению в источниках и контролю, только в нем мы обнаруживаем, несмотря на все различия, смысловое единство, когда задаем вопрос об исторической связи и смысловой целостности, составляющих основу нашего существования. Очевидно, во всяком случае, что "человечество" не может быть единым предметом истории и совершенно невозможно постигнуть или провести мысль об истории человечества как некоей целостности. В лучшем случае, это применимо к отдельным, довольно большим группам. Человечество как целое не обладает духовным единством, а поэтому и единым развитием. Все, что предлагают в качестве такового, - не более, чем романы, в которых рассказываются метафизические сказки о несуществующем субъекте".


Антиисторизм Руссо очевиден, ибо философия истории возможна только как понимание своего собственного становления и развития, а там, где речь идет о неких метафизических субъектах, обретающихся в "естественном состоянии" - первобытном раю, можно говорить лишь о рецидиве монизма мышления, прокламирующего очередную эгалитаристскую утопию. У Руссо, фактически, отсутствует историческое самосознание и критическое отношение к прошлому, в результате чего он упраздняет европейскую историю и отрицает культурную роль собственности в индивидуализированной форме. Все это дало основание Вольтеру заявить о стремлении Руссо заставить человека "ходить на четвереньках" и аннулировать Дистанцию между прогрессом и варварством.
Необходимо, однако, отметить, что эгалитаризм не являлся специфическим требованием момента Древние общества также знали это понятие, но искали равенство только в идентичности.. Позднее немецкий романтик Вакенродер, справедливо утверждал: "Всякое существо стремится к прекраснейшему, но никому не дано выйти за пределы самого себя и поэтому все видят прекрасное лишь внутри себя". А Гете говорил: "Вовне дано то, что есть внутри".


Нобелевский лауреат Ф.А. фон Хайек, по-своему, разоблачал "мираж социальной справедливости" и другие принципы эгалитаризма Руссо: "Пьянящие идеи Руссо стали господствовать в "прогрессивной" мысли, и, под их разгорячающим воздействием, люди забыли, что свобода как политический институт возникла не из "стремления людей к свободе" в смысле избавления людей от ограничений, но из стремлений отгородить какую-то безопасную сферу жизни". И далее "именно Руссо превратил так называемого дикаря в настоящего героя интеллектуалов-прогрессистов, призвал людей стряхнуть с себя те самые ограничения, которым они были обязаны высокой производительностью своего труда и своей многочисленностью, и разработал концепцию свободы, превратившуюся в величайшее препятствие на пути к ее достижению".



Призыв Руссо ликвидировать частную собственность: "От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто крикнул бы подобным себе, вырывая колья и засыпая ров (человека, первым оградившего участок земли и сказавшего "Это мое". - Е.К.): "Берегитесь слушать этого обманщика, - вы погибли, если забудете, что продукты земли принадлежат всем, а сама земля - никому" ("Рассуждение о неравенстве") свидетельствовал об отрицании Руссо идеи исторического прогресса, а фраза о земле, не принадлежащей "никому", стала символом социализма.


В своих рассуждениях об антропологической революции Руссо исходил из того, что у человека присутствуют два животных чувства себялюбие (инстинкт самосохранения) и приниженность (инстинкт укрытия), но отсутствуют врожденная агрессивность и злоба - "человек от природы добр" Это дало основание А. де Лекену саркастически заметить, что рассуждения Руссо напоминают миф о добром людоеде, для которого "нет разницы между прогрессивным этнографом и реакционным миссионером" И закончить: "Древнее общество не лучше нашего, если мы его лучше изучим, может быть, нам удастся найти средство избавиться от недостатков нашего"2


Идеализируя человека в "естественном состоянии", Руссо обрушивается на науки и искусство, которые "портят человека", выступает в защиту морали и "скромного невежества", необходимых для улучшения "человеческого рода". Он решительно не приемлет (и это ярко проявилось в его споре с Вольтером и энциклопедистами) цивилизаторскую роль науки и искусств, критикует их за "эстетизм", усиливающий дух соперничества, провоцирующий столкновения и, в конечном итоге, множащий неравенство. Руссо выступает поборником строго морального регламента, в очередной раз доказывая, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Симптоматично противопоставление им моральных и эстетических ценностей, интуитивное угадывание того, что эстетическое мироощущение несовместимо с моральным регламентом в виде все и вся нивелирующего эгалитаризма. Коллективные ценности для Руссо важнее, чем права индивида, и он готов употребить разум с единственной целью, вновь вернуть человека в "естественное состояние", иначе говоря, превратить его в "общественное животное".




Если история имеет старт, а прогресс аннулирует целостность человека, то необходимо моральными средствами ограничения индивидов, преодоления противоположности частных интересов общественным, на основе "общественного договора" создать идеальное общественное устройство, в котором личные интересы будут подчинены общественным, а человек - коллективу. Из этой схемы сам собою напрашивается вывод: "если человека можно воспитать, то его можно сделать идеальным". Следовательно, весь вопрос заключается в воспитателях, к числу которых относит себя Руссо.


Таким образом, начав с человека, Руссо заканчивает собой, что дает нам основание заключить


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!