Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Классический и эриксоновский гипноз



Итак, в общепринятых моделях в настоящее время принято разделять «классический гипноз» (далее в тексте КГ), и выделившийся из оного (и трудами М. Эриксона и его последователей хорошо развитый) «метод путаницы», известный ныне под самостоятельным названием « эриксоновский гипноз» (далее ЭГ). Имей в виду, что большинство лиц, презентующих себя гипнотизёрами, работают именно в «эриксонке», притом, «классикой» (базой) не владея. Реально техники оных гипнозов легко интегрируются, что естественно при наличии единой основы.

В моделях КГ мы предполагаем, что кора и нижележащие области «разлито заторможены» [1, 8, 24], и при этом наличествует участок коры («зона раппорта», то есть контакта), сохраняющий возбуждение и обеспечивающий связь гипнотизёра с гипнотизируемым.

В моделях ЭГ предполагается, что кора головного мозга клиента находится в «обычном состоянии», но один участок коры («зона раппорта») перевозбуждён и выполняет те же функции.

Очевидно, что приводимые модели условны, однако в процессе вполне функциональны, а значит имеют смысл. Подробнее смотри [24]; «сводная модель» процессов КГ и ЭГ есть у Л. Шертока [17], интересует – загляни.

«Классики» традиционно оперируют понятиями «гипноз, гипнотический сон»; «эриксонисты» предпочитают термины «транс, состояние транса»; поскольку разделение условно, зачастую обеими употребляется «гипнотический транс».

Базовой работой по «классике» в России считается [1], по «эриксоночке» [23]; ознакомившись с оными, ты легко уточнишь концептуальные различия, возникни такая необходимость, с пониманием, что по большому счёту гипноз един.

Вообще, поскольку КГ есть первооснова, то владение оным для лица, презентующего себя «гипнотизёром» обязательно. Однако на практике дело обстоит наоборот: «классики» в той или иной степени ЭГ владеют всегда, а вот «эриксонисты» в подавляющей массе КГ не владеют. Дело в том, что: «Чтобы работать в «классике» надо быть Личностью» (это золотое правило традиционно обозначается, как «позиция Льебо»), а именно Личностей и приходится искать «днём с огнём» под этим небом и этим солнцем. Вследствие, на фоне «обилия гипнотизёров», именно классических гипнотизёров в социуме единицы.

Это проблема далеко не только России (традиционной «страны рабов»): прочти английское руководство по гипнотерапии [25] и обнаружишь, что «Британское общество экспериментального и клинического гипноза» под словом «гипноз» подразумевает только ЭГ, а термин «КГ» упомянут в руководстве один раз в контексте «было такое, но что это – толком никто не знает»; и в наше время сей пример не единичен.



Говорить о невостребованности метода КГ затруднительно: все действительно серьёзные изменения на глубинных уровнях возможны только в классическом гипнозе, обеспечивающем максимально возможную степень диссоциации (разделения) сознания и бессознательного.

В пределах моделей можно сказать, что есть два брата: один интеллектуал, но слабак (сознание), а другой просто житейски умён, но чрезвычайно силён (подсознание); либо представить айсберг с малой надводной (сознание) и огромной подводной (бессознательное) частями. Притом «телефонный провод» вывода информации у них один, и сознание «болтает по нему непрерывно». Следствие: чем серьёзней работа, тем надёжнее следует отключать сознательный контроль («спихивать сознание с провода»), работая с подсознанием клиента, а это позволяет сделать в полной мере именно КГ.

«Эриксонисты» ставят себе в заслугу собственную недирективность (отсутствие «давления» на клиента со стороны гипнотизёра), хотя реально причина того только в малой компетентности и неспособности к той самой директивности («если ты тряпка, то сделай из этого дерьма конфетку и кушай на здоровье»).

Так, причиной отказа З. Фрейда от КГ и поисков нового метода был «разбег» с Брейером, который и являлся гипнотизёром в той связке (теоретические же построения Фрейда пригодны разве что для гипноанализа). Фрейд пребывал «тряпкой» и реально работать в КГ (а другого тогда не имелось) был не в состоянии; кушать же хотел три раза в день, потому про КГ и рассказывал гадости («не можешь подняться до уровня метода – принижай метод»). С голодухи и создан «метод свободных ассоциаций», то есть трансовая технология (корявая предтеча ЭГ), пусть в таком виде и не экологичная, но зато не связанная с традиционными гипнотехниками и дающая клиенту иллюзии самостоятельности и самоидентификации (а чем ничтожней личность, тем сильнее она за те иллюзии держится).



В плане маркетинга прорыв действительно был серьезный, и клиенты до сих пор «косяками идут» даже на фоне ничтожной эффективности той «психоаналитической терапии» (по «семинарским» данным М. Гинзбурга: 5% улучшений, 50% «нейтрали», 45% ухудшений; из своей практики «переделок» скажу, что процент ухудшений тут значительно занижен).

По аналогиям в Российской практике вспоминается противостояние И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. Касательно последнего: при огромном уважении к этому Великому Мастеру Гипноза, вынужден всё же признать, что практически ничего толкового и реально полезного, кроме разве что [78], оный потомкам не оставил (весьма прискорбно, но, поглядев на то, я уже тороплюсь измарать бумагу, а значит всё было не зря). Вот тут некудышный гипнотизёришко И.П. Павлов Великого Мастера В.М. Бехтерева и сделал! Притом, предпозицию «Сам» тот же И.П. Павлов честно заработал, как физиолог (знакомая история, не так ли?); увы, каждому – своё, а «это рынок, детка!»

Вернёмся к нашим баранам. Эриксоновский гипноз в настоящее время повсеместно «держит пальму первенства», поскольку:

1) обучиться оному способен действительно любой желающий;

2) специалистов-преподавателей, в том числе хороших, много;

3) вспомогательной литературы также массив, в том числе и добротной;

4) позволяет использовать гипнотехнологии малозаметно и в обычной беседе, что несомненно привлекательно;

5) редко даёт серьезные осложнения в сеансе ввиду меньшей глубины трансов;

6) притягателен для клиентов сохранением иллюзий самоидентификации и «свободы выбора».

Как видишь, ЭГ несомненно ценен и, как составляющая единого Гипноза, достоин освоения. Однако, ЭГ есть не более чем «выдернутый из контекста кусок» со всеми связанными с тем ограничениями возможностей!

Исходя из вышеизложенного, в данной работе основной акцент сделан именно на гипноз классический, ныне реально являющийся «терра инкогнита» в информационном поле, притом с попыткой по ходу дела донести до читателя именно единство процессов Гипноза, как такового, и продемонстрировать «палитру возможностей», данной областью знания предоставляемых.

 

Глава 2. Освоение гипноза

 

Осваивая столь серьёзную область Знания, как гипноз, следует исходно понимать, что основной вопрос близко не в том, как ввести человеческое существо в состояние гипнотического сна (это элементарно, ибо однозначно «человеческие существа – это машины для гипноза»).

Основной вопрос в том, что с человеком делать в этом самом гипнотическом сне!!!

А вот сему придётся учиться всю жизнь, и желаю, чтобы оной на серьёзное постижение вопроса тебе хватило. Потому в процессе освоения гипноза главное – понимание базовых принципов и восприятие основы происходящих процессов. Имея сие, техники ты создашь самостоятельно, либо прочитаешь в любом относительно пристойном источнике и адаптируешь «под себя» наилучшим образом, либо «украдёшь» на учебных семинарах или эстрадных выступлениях других специалистов – это не проблема даже в принципе. Потому и важно формирование базовых моделей, в том числе и моделей творческого процесса; по большому счёту, научить творчеству невозможно, но можно научиться творить, и гипноз – это не наука, а искусство!

Вышеизложенное в литературе по КГ фактически не отражено (хотя попытки того делались: [4], например). Как правило, содержание работ сводится к изложению истории метода (интересует объёмно – смотри [14]), рассмотрению техник тестирования на гипнабельность/внушаемость (в этом аспекте лучшие [2,6]; хорошие [5,7] – это два перевода одной работы, и я предпочитаю [5]; устаревшие [8,9,16]) и изложению некоторого объёма концептуально не связанных техник и рассуждений (в ЭГ те же проблемы [25], разве что без «заморочек» с тестированием).

Вот! Именно отсутствие содержательной концепции процесса препятствует возможности освоения гипноза «с листа». Понятно, что «нельзя объять необъятное»; однако, поскольку в настоящее время уже существуют работы, добротно излагающие азы гипноза, то имеется возможность, в оные азы объёмно не вдаваясь, рассмотреть вопрос концептуально.

«Список литературы» находится, где ему и положено (про туалет ты зря – в этой книге нет ничего бесполезного, ибо создавалась она российским пенсионером для издания «за свой счёт», а значит написана «в стиле телеграммы»; «в стиле SMS»,если тебе так больше нравится). Из оного списка прочитай хотя бы «высокозвёздные» работы, но только когда на расширение восприятия созреешь, иначе будет «история про мартышку и очки».

Однако существует «принцип десяти книг»: наличие оных в твоей библиотеке для прочтения минимально необходимо при реализации процесса. Первую из них ты сейчас читаешь; далее: КГ [2,6,7],ЭГ [23,24,25], смежные области [49,51,55]. Все эти работы изданы объёмно и в текущем веке, либо «на стыке» [23,24], и достать таковые любым способом вполне реально (разумеется, дополнения к «списку наличия» зависят от «для чего конкретно именно ты осваиваешь гипноз», но перечисленные универсальны).

Итак, имеет смысл понимать, что психология в целом и гипноз, как первооснова той «науки о душе» в частности, не есть категории, выдернутые из контекста жизни. Все процессы взаимосвязаны, и в любом деле, вдувая знания/навыки в воздушный шарик познавания, ты увеличиваешь его объём, но при этом увеличивается число точек соприкосновения с непознанным окружающим (сия модель и закрывает тему «общей жирноты» того списка, а также введение к главе).

 

Базовая формула и следствия

 

В Нашем Деле очень ярко выражена «формула становления»:

 

Профессионал = (капля таланта)×(бочка пота)×(мешок денег)

Если по любой из этих позиций у тебя ноль – не трать время, ибо в итоге всегда будет ноль!

Быдло такой итог вполне устраивает, однако, если ты, почтенный, дочитал моё великое и несравненное (варианты: нетленное, гениальное, непревзойдённое и т.д.) произведение хотя бы до сей страницы, то вынужден тебя огорчить: ты не из их числа.

Итак, признаком таланта является наличие любознательности [51]. Касательно же бочки пота, то очень важно пролить оную, действуя в оптимальном направлении наиболее энергоэкономичным образом – потому я и чешу тут языком, излагая своё видение тех самых направления и образа. Если материал окажется полезным, значит, всё было не зря; и это хорошо.

Короче говоря, мы имеем некоего индивидуума с серьёзным головным мозгом (феномен!), который является Личностью, чихал на мнение стада и хочет ухлопать текущую жизнь на овладение гипнозом (безумец! Ой, я хотел сказать: «Гений!» Впрочем, это одно и то же…). При сём он любознателен (а значит имеет толику таланта) и трудолюбив (только помним, что М. Веллер [128] прав, и физический труд действительно «закукливает» интеллект; благо, последний в Нашем Деле маловажен). Перечитал абзац и понял, что таких не бывает; посмотрел в зеркало и решил продолжать.

Помни! В Нашем Деле нет «жесткой» и «мягкой работы»! Есть только профессиональная компетентность и профессиональная несостоятельность! Последняя и покрывается инсинуациями на тему: «Мы не ноли, мы просто работаем «мягко», и оттого результаты наших трудов отсутствуют; но мы же работали! А потому несите ваши денежки!» Полный… Занавес!

Наконец, фактор последний по порядку, но не по значению: деньги. Хорошо если «их есть у тебя», либо твои глубокоуважаемые родители в состоянии оплачивать твои «движения» в данной области, ибо тему ты выбрал крайне накладную, не говоря о том, что реальных преподавателей КГ в России фактически нет. С обучением ЭГ ситуация значительно лучше, но цены хороших программ астрономические (опять же, в чьей модели мира); то же касается обучения НЛП. Так что, если в кармане пусто, то оставь эту затею изначально (хотя бы пока не зазвенит в кармане, иначе зазвенит в голове).

Рассчитывать обучиться «на бюджете» ВУЗа бесполезно. Притом ни секунды не сомневаюсь, что лично ты в состоянии свободно поступить и успешно закончить не только ниочёмный «психфак» («фак» – он в данном случае и есть «фак»), но и медицинский ВУЗ, пройдя специализацию по психиатрии, затем по психотерапии (самый рациональный путь, разумеется). Однако есть одно «но»…

Но! Проблема в том, что 95% профессорско-преподавательского состава психологических учебных заведений (а равно соответствующих кафедр ГИДУВов) в практической работе в области психоконсультирования / психокоррекции /психотерапии не умеют делать ни-че-го!!! Вообще ничего, кроме как «умные глаза»! Научить же тому, чем ты сам не владеешь, невозможно; увы и ах!

Как диссертации защитили?! Да перед такими же пустомелями! Воистину, «многие влиятельные круги на поверку оказываются нолями»…

Пример. Забрёл как-то на психфак завалящего пединститута (я не сноб, и назвать оное учебное заведение «университетом» считаю некорректным не потому, что «в России один Университет», а потому, что мне хорошо известен «профессиональный уровень» их выпускников). «Профессора» с псевдонаучных высот местного розлива «психологической школы» до беседы с Мастером не снизошли, и довелось мне пообщаться с «доцентом» (кстати, хорошо владеет «техникой перегруза» из ЭГ – она же «техника словесной окрошки», она же «техника словесного поноса»; однако, одной техники для доцента всё же «маловато будет...»).

Как положено в профессиональных кругах, предоставил оной свой «Обязательный квалификационный видеоматериал» (это ответ на основной вопрос: «Что умеешь делать?» в форме нарезки видеозаписей твоих сеансов; обычно принято добавлять видеозапись работы Ведущего из твоих Учителей, и я тому зачастую следую).

По просмотру материала предложила мне оная дама выступить перед группой местных «психологических авторитетов» (это притом, что в городе нет ни одного психолога, тем паче ни одного психотерапевта). Разумеется, в ответ я предложил предоставить мне для ознакомления «Обязательные квалификационные видеоматериалы» сих авторитетов: «Если это Мастера, то выступить перед ними я почту за честь! При отсутствии таковых материалов – готов обсудить вопросы оплаты моего труда, ибо устраивать бесплатный цирк для идиотов не в моих правилах».

Парень, тех материалов в природе не существует и существовать не может просто потому, что бедолагам нечего реально продемонстрировать и отснять, предоставляя своё Искусство на суд общественности, ввиду «наличия отсутствия» в том случае искомого Искусства! Важный критерий вычисления «влиятельных кругонолей» понятен? Бери на вооружение! Занавес!

Итак, как, будучи «пустым местом», защитить диссертацию? Так чтобы болтать языком о том же гипнозе (и любых его производных, разумеется) вовсе не требуется им владеть – достаточно «обдолбиться источников», посмотреть со стороны на работу Мастеров, систематизировать информацию и связно подать! Правда, это возможно только если твои слушатели Искусством Гипноза не владеют тоже; а кто владеет? Да единицы, коих в диссертационный совет не допустит никто и никогда, ибо члены оного на фоне Мастера будут чувствовать себя теми, кто они есть: смотри выше (да не «членами», а ещё выше; а впрочем…).

Помни! У Мастера коллег нет! Так было, так будет, и тем же сердце успокоится. С.А. Горин сформулировал [24], вроде: «О Ваших успехах должны знать Ваши клиенты, но не коллеги!». Сергей Анатольевич Мастер деликатный… При этом, ныне «главный психотерапевт» зело большой территории к психотерапии имеет отношение лишь постольку, поскольку у него Сам С. А. Горин два раза «баб отбивал»! Полный… Занавес!

Таким образом, с 95% вроде как ясно. Оставшиеся же 5% действительно что-то умеют делать «превыше одной техники» (даже пусть коряво, пусть без базы, но «на безрыбье и рыбу раком»!).

А вот в данном случае будет другой (но для бедного студента, «о коем мы тут молвим слово», не менее дрянной) вариант.

Тут на твоё обращение: «Профессор [доцент, Михаил Николаевич, Михаил Романович, Григорий Отрепьевич]! Я хотел бы у Вас поучиться!» сразу и всегда будет отвечено вопросом: «Какими суммами Вы располагаете?» Ну, допустим, 100$. «Хорошо, приходите вечером, будет группа, оплачивайте и занимайтесь». Далее варианты возможны: от действительно добротного материала (практически исключено) до трехдневной диктовки под твою рукописную фиксацию отпечатанных (кои отксерить и раздать – дело трёх минут) текстов особо ценных эриксоновских наведёнок, порождённых «измученным цигуном» воображением этого лохотронщика. Так в другой раз не будь идиотом, а возьми то же [23] и сдёрни оттуда сходные фактуры!

Помни! Образование – это не объём знаний и даже не объём навыков! Образование – это, прежде всего, умение чётко определить, что тебе нужно и где это взять! Можешь – ты образованный человек. Не можешь – верни свой диплом в деканат; это будет глупо, но честно! Занавес!

Через три дня объект заявит: «Вот тебе на 100$! Будут деньги – приходи ещё!»

И вот опять мы вернулись к деньгам…

Помни! Я близко не призываю тебя отказаться от получения образования. Раз ты читаешь эту книгу, то оное либо имеешь, либо всё равно к тому придёшь рано или поздно в подходящем именно тебе варианте (у меня были ученики, закончившие медицинское училище и «пробившие» за взятки документы «целителя» – есть в Реестре такая профессия); но чётко знай, что в рассматриваемой области любая «корочка» – это только бумажка на право работы и никогда не более того! Занавес!

Вообще, я встречал на семинаре девочку из Киева, которая фактически занималась проституцией, чтобы иметь возможность обучаться в данной области (уже будучи врачом-психотерапевтом, кстати). Однако, мы понимаем, что трахаться за деньги ей просто нравилось, а высокие цели – не более чем декларация. Кроме того, глупа она была, как пробка, талантом и трудолюбием может и наделена, но не в области гипноза точно (определённей сказать не могу – после трёх минут бесплатной беседы меня от этой амёбы блевать потянуло, а перспективу блевать с кровати отвергаю исходно). Так что любых крайностей всё же старайся избегать (таковой будет, например, предлагаемое тебе бесплатное обучение), хотя всё в канве твоего Пути, конечно.

Помни! Если тебе предлагают бесплатное обучение, значит преподавателю нужно освоить («откатать») новые техники, а ты будешь «подопытным кроликом». Вообще, иногда это может быть хорошим гешефтом, но безопасный преподаватель сей факт прямо озвучивает «на берегу». Любые другие утилизации – зачастую признак брехни, и запросто признак низкой компетентности препода (а то и злого умысла последнего). Это важно. В такой мышеловке иногда возможен даже платный сыр, кстати, так что «не хлопай ушами»! Занавес!

Опять же, если всё так плохо, то нет смысла Светочу Истины марать бумагу; а раз мараю, значит жизнь бьёт ключом, и следует посмотреть: что этим ключом можно выкрутить из процесса научения, как такового, и оптимально перевести в практическую плоскость.

 

Процесс научения

 

Поскольку печатная работа «без картинок» имеет ряд важных преимуществ, то иллюстрацию к материалу сделай сам – она проста до гениальности.

Нарисуй «классическую» мишень, но с одним кругом:

1) сектор 1200 - 300 пометь «Неосознанная Некомпетентность» и пронумеруй единицей, хоть римской – это не важно;

2) сектор 900 - 1200 – «Осознанная Некомпетентность», № 2;

3) сектор 600 - 900 – «Осознанная Компетентность», № 3;

4) сектор 300 - 600 – «Неосознанная Компетентность», № 4.

Теперь прочеркни одиночную стрелку № 1 → № 2, затем № 2 → № 3, № 3 → № 4. Прочеркни двойную стрелку №1 => №4. Всё. Перед тобой схема процесса научения человеческого существа. Изучай, я пошёл кофе пить. В свою преподавательскую бытность я этот «секрет Полишинеля» прожевал студентам столько раз, что аж тошно начинать – надо настроиться…

Врубился? Радует. Вообще, это классическая нэлперская схема, и её описание в другом уровне охвата есть [54], интересует – сравни с моим; принцип един. Ладно, поехали.

На белом свете существует такое животное, называется муфлон. Ты об этом знал? Не суетись, я тоже когда-то не знал. В этом случае мы находимся на первой стадии: «Неосознанная Некомпетентность» – мы не имеем информации о муфлоне, и сами того не предполагаем. Приходит некто и «мамой клянётся», что есть такое животное, сам видел, и в словаре оное указано. Хорошо, есть так есть – и мы переходим на вторую стадию: «Осознанная Некомпетентность» – теперь мы знаем, что не имеем информации о муфлоне. В силу врождённой любознательности открываем словарь и, выяснив, что муфлон – это корсиканский баран, переходим на третью стадию: «Осознанная Компетентность», благополучно генерализовав (обобщив) все известные нам данные о баранах в свете новой информации. При желании – прорабатываем другие «источники», расширяя свои знания в данном вопросе сколь угодно объёмно. Принцип ясен?

Однако, если нам, экспертам, теоретикам-муфлоноведам, выдать под опеку муфлона, то мы его «потеряем», причём по разным причинам, но с гарантией; и за то, с той же гарантией, нас познакомят с дамой по имени «Наваха». Любой же безграмотный пастух в обращении с этим муфлоном брехунам-теоретикам «даст сто очков вперёд».

Не врубился? Ладно, дитя прогресса. Прокачай по аналогии: родившийся ребёнок и машина. Ноль→«би-би»→колесо, ДВС по физике, курсы вождения в 18 лет. На курсах инструктор рассказал, как ездить на машине; ты записал, как исполнительный студент: «Выжать сцепление, включить скорость, нажать газ, отпустить сцепление». И вот – за руль! Вспоминаешь, как «тыр-пыр-приехал»? Но ты же знаешь, как ездить на машине! Знаешь!!! Умеешь? Нет. Какова ценность этих знаний? Никакова, пока они не перейдут в навыки. Ладно, инструктор насел, процесс пошёл. Ты проездил год. Теперь ты думаешь, что включать? Это и есть стадия «Неосознанная Компетентность» – следствие перехода знаний в навыки, и цель любого обучения любому делу, от ходьбы до «блатного базара».

Путь 1→2→3→4 условно называется «европейский путь научения» и зачастую заканчивается на третьей стадии (потому и говорят молодому специалисту: «А теперь забудь всё, чему тебя учили – вот дядя Вася, иди с ним работай и учись заново!»).

Ага! Второй путь научения «1=>4» условно называется «азиатским». Ты его часто видел в кино про каратистов, кунгфуистов и всяких прочих «истов». Отец приводит сына к Мастеру и говорит: «Мастер, кости мои, мясо твоё!» Ребёнок встаёт, как Мастер, движется, как Мастер, как Мастер пьёт чай – десять лет, и он стал Мастером; он просто копировал. Принцип ясен?

Наиболее оптимальной является комбинация этих методов, но начинать в обучении гипнозу следует с «азиатского».

Посмотри за работой Мастера столько раз, сколько потребуется для копирования лично тебе, подключай «европейский путь» и больше практики!

Когда я выступаю с демонстрациями перед аудиторией, то самый частый вопрос опосля: «Мне очень интересна эта тема, что я теперь по ней должен прочитать?» Мои рекомендации варьируют от «Курочки Рябы» до «Отче ваш». Понятно почему?

А сейчас, на радостях, что с этим «шилом» покончено, хочешь скажу тайну? «Их есть у меня!».

Системно я занимаюсь гипнозом 15 лет, до того рисовал простенькие техники с переменным успехом с «учителя из народа» (говорю без пренебрежения, кстати). И своё реальное обучение я начал у Аллы Радченко в 1993 году с семинара по «эриксонке»! По коей и работал до конца века, пока не познакомился с Османовым. Признаюсь, что для меня, мнившего себя мэтром (представь себе дежурно надутого «академика» в окружении нечитаных фолиантов – жалкое подобие меня в тот период), выход на чистую первооснову был шоком («Сагочка, ты пгедставляешь, – то, что мы пгинимали за оггазм, оказалось астмой!»)…

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!