Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Тема 7. Субъект преступления



План

1.Понятие субъекта преступления.

2.Возрастные признаки субъекта преступления.

3.Вменяемость как необходимое условие уголовной ответственности.

4.Понятие и критерии невменяемости.

5.Ограниченная (уменьшенная) вменяемость.

6.Уголовная ответственность лиц, совершивших
преступление в состоянии опьянения.

7.Специальный субъект преступления.

Библиографический список

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. М., 1980.

Михеев Р.И. Невменяемый: Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992.

Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

Назаренко Т.В. Невменяемость в уголовном праве. М., 1993.

Назаренко Т.В. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний. Орел, 2002.

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001.

Ткачевский Ю.М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. М., 1990.

Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: Исторический очерк. Харьков, 1992.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

Методические указания

Законодательной базой теории и практики субъекта преступления является гл. 4 разд. 11 УК РФ 1996 г., знание которой необходимо.

По данной теме студент должен уяснить юридические признаки субъекта, необходимые для признания лица способным нести уголовную ответственность. Такими обязательными признаками являются достижение определенного возраста и вменяемость.

Невменяемость характеризуется медицинским и юридическим критериями, которые только в совокупности позволяют сделать вывод о неспособности лица нести уголовную ответственность. Способность или неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность деяния и (или) руководить ими устанавливается на момент совершения общественно опасного деяния. Не следует смешивать невменяемых лиц и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления.



Важное значение имеет вопрос ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, подлежат уголовной ответственности. Психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием применения принудительных мер медицинского характера.

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Нужно запомнить, что с 14 лет уголовная ответственность наступает не за наиболее тяжкие деяния, а за те, общественную опасность которых лица данного возраста могут осознавать. Если несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, он не подлежит уголовной ответственности.

Ряд преступлений может быть совершен только специальными субъектами, перечень которых не ограничивается должностными лицами и военнослужащими.



Задачи и упражнения

1.В день своего 14-летия Т. с друзьями пошел вечером (в 20 ч) на дискотеку, где познакомился с девушкой А. Пригласив ее на танец, Т. вел себя вызывающе и неприлично. А. сделала ему замечание и отказалась с ним танцевать. В ответ на это Т. сильно ударил девушку по лицу, она упала, ударилась головой о пол и через несколько дней умерла.

Может ли Т. нести уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)? Изменилось ли бы решение задачи, если бы все это произошло на следующий день после дня рождения Т.? Решите вопрос об ответственности Т. при наличии у него умысла на причинение смерти.

2.13-летний А., 15-летний Н. и 16-летний М. в состоянии алкогольного опьянения возвращались вечером домой с вечеринки по случаю дня рождения товарища. По дороге они приставали к прохожим, около кинотеатра учинили хулиганские действия, в момент задержания оказали сопротивление работникам милиции: одному причинили легкий вред здоровью, другому нанесли побои.

Ознакомьтесь со ст. 213, 115, 116, 318 УК РФ и решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц. Изменилось ли бы решение, если бы было установлено, что М. отстает в психическом развитии, однако это не связано с психическим расстройством?

3.При установлении личности задержанных, совершивших разбой, выяснилось, что один из участников нападения — С. — не имеет никаких документов. Он не знает, когда родился, т.к. родителей потерял в раннем возрасте, близких родственников не имеет, живет, где и как придется. Для определения возраста обвиняемого по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которой было установлено, что подэкспертному 13–14 лет.

Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ. Может ли С. быть субъектом данного преступления? Изменилось ли бы решение, если бы по заключению экспертизы С. родился в 1987 г., а преступление совершено: а) 31 декабря 2001 г.; б) 15 февраля 2002 г.?



4.С. в своей квартире убил с особой жестокостью Ш. (нанес ему множество ударов металлической шумовкой по различным частям тела, а затем удушил). Судебно-психиатрической экспертизой установлено, что С. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении и при совершении общественно опасного деяния не осознавал фактического характера и общественной опасности своих действий.

Какие решения должны быть приняты в отношении С.? Обоснуйте их правильность.

5.К. в состоянии наркотического опьянения, встретив на улице М., начал к нему приставать, толкать, оскорблять. Последний сказал, что позовет работников милиции. В ответ на это К. ударил М. кулаком в лицо, сбил с ног и нанес несколько сильных ударов по различным частям тела. Как показала судебно-психиатрическая экспертиза, у К. обнаружились признаки врожденной умственной отсталости в степени легкой дебильности. В школе он учился слабо, в 5-м и 6-м классах оставался на второй год и в связи с психическими недостатками был уволен из рядов Российской армии.

Будет ли влиять установленная неполноценность психики К. на его ответственность и наказание в случае признания его вменяемым?

6.К., работая преподавателем в медицинском училище и являясь членом экзаменационных комиссий, на протяжении нескольких лет неоднократно получала вознаграждения от учащихся училища, их родственников и абитуриентов. Действия К. были квалифицированы по ст. 290 УК РФ.

Ознакомьтесь с примечанием к ст. 285 УК РФ. Назовите признаки субъекта преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Правильно ли решен вопрос об ответственности К.?

7.В отношении М. возбуждено уголовное дело о привлечении его к ответственности за побег из места лишения свободы и кражу. В ходе допросов обвиняемого были замечены странности в его поведении. Назначенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза установила, что М. обнаруживает признаки умственного недоразвития (олигофрении) в форме имбецильности. По данным следствия, впервые М. был осужден в несовершеннолетнем возрасте за кражу, 1 год и 3 месяца находился в местах лишения свободы, затем был условно-досрочно освобожден. После этого он поступил в речное училище, но не окончил его. Стал бродяжничать, воровать. Вновь дважды был осужден.

Какие решения должны быть приняты в отношении М.? В чьей компетенции находится решение вопроса о вменяемости и невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние? На какой момент они устанавливаются?

8.С. предъявлено обвинение в краже. В ходе расследования установлено, что он, работая на заводе слесарем высокого разряда, выполнял и перевыполнял норму, пользовался уважением среди сослуживцев, но каждый раз, уходя с работы, обязательно выносил с завода какую-нибудь гайку, шуруп, которым в дальнейшем не находил никакого применения. Когда ему не удавалось вынести деталь, он расстраивался, домой приходил раздраженный, ссорился с женой, обижал детей. На допросе он показал, что сознает нелепость своих поступков, понимает фактическую сторону и общественно опасный характер краж, но не в силах противостоять этим влечениям.

Какое решение должен принять следователь?

Есть ли основания для признания С. невменяемым?

9.Несовершеннолетний П., будучи в нетрезвом состоянии, совершил хулиганство с применением холодного оружия, а в момент задержания оказал сопротивление работнику милиции. При изучении личности виновного установлено, что его наследственность отягощена психическими заболеваниями. Бабушка и отец П. находятся на учете у психиатра. Мать воспитанию сына внимания не уделяет. Подэкспертный посещал детский сад, но с детьми играть не мог — кусал их, обижал. С детства рос капризным, упрямым. Если не выполняли его желаний, начинал кричать, стучать ногами, падать на пол. В школу пошел своевременно, но учиться ему было неинтересно. Он пропускал уроки, дерзил учителям, временами был агрессивен. Подросток употребляет спиртное, напивается допьяна, преступление совершил в состоянии опьянения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, П. — психопатическая личность, вменяем.

Повлияет ли неполноценность психики подэкспертного на его уголовную ответственность?

10.Находившийся на излечении от наркомании Ф. пытался ключом открыть дверь процедурного кабинета. Ф., застигнутый дежурной медсестрой, с силой оттолкнул ее (в результате чего был причинен легкий вред здоровью), проник в кабинет, разбил стекло шкафа и похитил наркотикосодержащее лекарство. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Ф. совершил свои действия в состоянии абстиненции (наркотического голодания), вызванного лишением возможности употреблять наркотики.

Какое влияние окажут установленные факты на решение вопроса о вменяемости и уголовной ответственности Ф.?

11.Супруги Ш. состояли в браке и имели двух малолетних сыновей. Спустя десять лет супружеской жизни муж заметил, что его жена находится в близких отношениях с Б. Желая сохранить семью, Ш. просил прекратить эти отношения. Но однажды поздно вечером, возвращаясь с работы, Ш. услышал из квартиры Л., проживающей в том же доме, смех и голоса жены и Б. На просьбу мужа вернуться домой Ш. никак не отреагировала и пришла в свою квартиру лишь после того, как муж сказал, что болен младший сын. Войдя в квартиру и убедившись, что дети спят, Ш. стала оскорблять мужа, заявив, что жить с ним не будет, и пыталась уйти к Б. Доведенный до крайнего отчаяния, Ш. в короткий промежуток времени нанес жене кухонным ножом восемь ножевых ранений, от которых она тут же скончалась. Сразу же после этого Ш., полураздетый и разутый, прибежал в отделение милиции, где, заикаясь и дрожа, бессвязно пытался рассказать о случившемся. По делу была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой видно, что в момент совершения преступления Ш. находился в состоянии выраженного возбуждения, достигшего степени аффекта.

Ознакомьтесь со ст. 105 и 107 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности Ш.

Как влияет состояние физиологического и патологического аффектов на решение вопроса об уголовной ответственности?

12.М. страдала психическим расстройством. У нее наблюдалось непреодолимое стремление куда-то бежать, чем-то заглушить мучительное беспокойство, в связи с этим возникало желание совершать поджоги. Она поджигала дома соседей, сожгла свой дом, пыталась поджечь дом, в котором она и ее семья жили после пожара. М. понимала недопустимость своих действий, но не могла удержать себя от их совершения.

Можно ли на основании указанных в задаче обстоятельств прийти к выводу о невменяемости М.?

13.П. с 2-летним ребенком приехала в гости к своей сестре В., которая страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Однажды, собравшись купать своего ребенка, П., наполнив ванну водой, обнаружила, что в доме нет мыла. Попросив сестру посмотреть за ребенком, она пошла в магазин. После ухода матери малыш расплакался. Чтобы не слышать его плача, В. посадила ребенка в ванну, а сама ушла и закрыла дверь комнаты. Через несколько минут вернулась П. и обнаружила, что ребенок захлебнулся.

Может ли В. нести уголовную ответственность за смерть ребенка?

14.Щ. привлечен к уголовной ответственности за кражу имущества в крупных размерах, хищение огнестрельного оружия и особо злостное хулиганство. Суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы. Проявленное у Щ. после совершения преступления временное расстройство психики в форме реактивного психоза, по мнению суда, не может служить основанием прекращения уголовного преследования. Адвокат осужденного Щ. в своей кассационной жалобе указала, что ее подзащитный не может быть привлечен к уголовной ответственности в силу невменяемости, т.к. он страдает временным психическим расстройством в форме реактивного психоза. Суд кассационной инстанции приговор отменил и дело направил на новое рассмотрение, указав на необходимость применения к Щ. принудительных мер медицинского характера.

Решите вопрос по существу. Есть ли основания для привлечения Щ. к уголовной ответственности и назначения ему уголовного наказания? На какой момент решается вопрос о вменяемости или невменяемости лица? Есть ли основания для применения в отношении Щ. принудительных мер медицинского характера?

15.П., дважды судимый за грабеж, организовал вооруженную группу, в которую входили 16-летний С. и 15-летний А. Программой их действий было нападение на граждан и на мелкие торговые точки. Однажды вечером С. и А. совершили разбойное нападение на инкассатора и, встретив сопротивление, причинили тяжкий вред его здоровью.

Ознакомьтесь со ст. 111, 162 и 209 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности указанных в задаче лиц.

16.Н. и В., поссорившись с проживающей в соседней по общежитию комнате Ж., решили ей отомстить. Когда к ним в гости пришел двоюродный брат Н. Г., они предложили ему изнасиловать Ш., на что тот ответил согласием. В. пригласила Ш. зайти к ним на «мировую». Как только Ш. вошла в их комнату, Н. и В. с помощью Г. сорвали с нее одежду, повалили на пол, а затем держали, пока Г. совершал половой акт. Следственными органами все трое были привлечены к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. В судебном заседании адвокаты Н. и В. заявили ходатайство о переквалификации действий их подзащитных на ст. 33 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, мотивируя тем, что субъектом изнасилования может быть только мужчина, а потому их подзащитных следует привлекать к ответственности лишь за соучастие в форме пособничества.

Какое решение должен вынести суд по существу заявленного ходатайства?

17.Слесарь-сборщик Н., будучи наставником несовершеннолетнего В., в день присвоения В. более высокого разряда угостил его водкой. В тот же день В. совершил на заводе хулиганские действия. Н. было предъявлено обвинение в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). В своей жалобе на имя прокурора района Н. указал на необоснованное привлечение его к уголовной ответственности. Он утверждал, что не имел намерения спаивать В., а отметил с ним всего лишь одно важное событие, к тому же В. не находится от него в служебной зависимости.

Как должен поступить прокурор? Влияют ли специфические признаки субъекта преступления на привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 151 УК РФ и квалификацию преступления?

18.Несовершеннолетние К. (15 лет), З. (17 лет) и А. (14 лет) подошли к шоферу И. и попросили отвезти их в райцентр. И. ехать отказался, поскольку был нетрезв. Тогда К., не имеющий водительских прав, попросил у И. ключ зажигания. Получив ключ, К. вместе с другими на машине И. уехал в райцентр, где совершил наезд на пешехода.

Ознакомьтесь со ст. 264, 266 и 166 УК РФ и решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

19.Рядовой срочной службы Г., самовольно оставив воинскую часть, приехал домой, а спустя две недели был доставлен назад родственниками. В отношении Г. возбудили уголовное дело по ст. 337 УК РФ. По делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которой было установлено, что Г. страдает олигофренией в степени умеренной дебильности с психопатоподобным поведением. В акте также указывалось, что Г. по своему умственному развитию не годен к службе в армии, но является вменяемым.

Можно ли считать Г. субъектом преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ?

20.С., К. и А., отбывая наказание в местах лишения свободы, договорились между собой о нападении на представителей администрации колонии и захвате их в качестве заложников с целью побега. В намеченный день они, вооружившись самодельными ножами и угрожая убийством, захватили в качестве заложников фельдшера — лейтенанта внутренней службы Ш. и инспектора части интендантского снабжения С. Затем потребовали у администрации колонии обеспечения им беспрепятственного выезда за пределы колонии, угрожая убийством заложников в случае невыполнения этих требований.

Преступные действия были пресечены группой захвата.

Ознакомьтесь со ст. 206, 313, 321 УК РФ и решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц. Определите круг лиц — субъектов данных преступлений.


Просмотров 464

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!