Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Двухступенчатая модель понимания справедливости



Функциональный подход в наиболее радикальном виде предполагает, что основ­ные принципы справедливости кодифицируются в качестве обязательных норм во всех обществах, в которых распределение ресурсов происходит за пределами семьи. Моррис и Лейнг (Leung & Morris, 2001; Morris & Leung, 2000; Morris, Leung, Ames & Lickel, 1999) предложили модель вынесения суждений, касающихся справедли­вости, которая разграничивает абстрактные принципы справедливости и конкрет­ные установки, связывающие абстрактные принципы с определенными соци­альными ситуациями.

Чтобы наглядно продемонстрировать эту модель, рассмотрим проблему распре­деления ресурсов. Абстрактные принципы, применимые к нормам распределения, судя по всему, присутствуют во всех культурах. Например, нормы права справед­ливости, которые предписывают соразмерное соотношение между вкладом и ре­зультатом, по-видимому, носят культурно-универсальный характер. Однако суще­ствуют специфические установки, которые определяют применение норм права справедливости, и в этом отношении культуры отличаются друг от друга. Напри­мер, хорошо известно, что японцы чаще, чем американцы, рассматривают старшин­ство как форму вклада при определении доли члена группы в вознаграждении (на­пример, Ouchi & Jaeger, 1978).

Схематически эта модель представлена на рис. 19.1. Когда люди действуют в определенном социальном контексте и должны решать, что в данном контексте является справедливым, они прежде всего оценивают социальную ситуацию, что позволяет им определить адекватные принципы справедливости. При этом они исходят н:н определенных критериев применимости данных принципов в конкрет­ных обстоятельствах. Функциональный взгляд на справедливость предполагает, что общие принципы справедливости присутствуют во всех культурах, тогда как критерии их применения в разных культурах могут быть различными. В соответ­ствии с этой моделью, культура оказывает воздействие на интерпретацию социаль­ной ситуации, на выбор принципов справедливости и на критерии применимости этих принципов.

Рис.19.1. Общая модель понимания справедливости

Данная схема будет использоваться на протяжении воей главы, играя органи­зующую роль в ходе нашей дискуссии.

Трехчастная концепция справедливости

Трехчастная концепция справедливости получила широкое распространение в литературе. Три основных вида справедливости включают: справедливость распре­деления, процессуальную справедливость и карающую справедливость. Справед­ливость распределения связана со справедливым распределением результатов тру­да; под процессуальной справедливостью понимается справедливость процедуры принятия решений; а карающая справедливость предполагает справедливость определения наказания, применимого к правонарушителям. Далее мы рассмотрим влияние культуры на каждый вид справедливости.



Справедливое распределение

Принятие решений о справедливом распределении ресурсов зависит главным об­разом от трех моментов. Во-первых, поскольку в основе вынесения суждении о справедливости распределения лежит процесс социального сравнения, индивид Должен определить для'себя референтную группу, которая является базой сравне-

ния при определении размера причитающейся ему доли (например, Adams, 1965). Во-вторых, дли определенного вида ресурсов должны быть выбраны соответству­ющие нормы распределения. В-третьих, необходимо принять обоснованное реше­ние о соотношении вклада и вознаграждения (Komorita & Leung, 1985).


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!