Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Культура и умозаключения Три точки зрения



Кайпит Пет, Дэниел Эймс и Эрик Ноулс

Умозаключение как способность к вынесению суждений является базовым пси­хологическим процессом и связано со многими областями психологии, начи­ная с восприятия и познания и заканчивая социальным поведением и мышле­нием. Эта сфера основательно изучена не только традиционной психологией в США, но и в рамках многих других культур, причем ею интересовались не толь­ко психологи, но и антропологи, и философы.

В этой главе Пенг, Эймс и Ноулс дают всесторонний обзор кросс-культур­ной литературы, касающейся умозаключений. Они начинают с описания трех основных традиций, которые в значительной мере определяли направлений работы, проведенной на сегодняшний день — ценностной, личностной и когни­тивной. Они останавливаются на основных принципах каждого из этих подходов и том вкладе, который они внесли в теоретическое осмысление умозаключений.

Основная часть главы посвящена обзору современного состояния кросс-культурных исследований отдельных аспектов умозаключения, в том числе ин­дуктивного мышления, дедуктивного мышления и формального мышления. Этот великолепно выполненный обзор в первую очередь обращается к важней­шим открытиям в когнитивной психологии, психологии личности и социальной психологии.

Однако самым важным моментом работы Пенга и коллег является попытка интегрировать три основных подхода в рамках единой модели влияния культу­ры на умозаключения, которые делает человек, Они справедливо отмечают, что традиционная психология часто слишком поспешно принимает отдельную точ­ку зрения, исключая возможность разностороннего видения проблемы. Это на­поминает историю о том, как группа людей разглядывала разные части тела од­ного и того же слона, или пресловутую историю Шалтая-Болтая, о котором уже упоминалось в этой книге. Пенг и коллеги указывают также, что исключитель­ное сосредоточение на одном из подходов к психологическому феномену чре­вато опасностью того, что представления о нем будут носить разрозненный характер, не позволяя исследовать его как единое целое.



Пенг и его коллеги закладывают основы комплексной теории воздействия культуры на умозаключения, предлагая пути объединения ценностного, лично­стного и когнитивного подходов, что будет способствовать многогранному ви-

дению взаимодействия культуры и умозаключений, которые делает человек. Описывая разные традиции мышления, в числе которых западное линейное мышление, логический детерминизм и восточный холизм и соединение проти­воположностей, а также их влияние на умозаключения, авторы одновременно дают урок-, касающийся влияния культуры на построение теории, применяя хо­листический подход и синтез в сфере, которая исследована фрагментарно. Таким образом, из этого подхода мы можем извлечь сразу два урока — один связан непосредственно с содержанием их работы (речь идет о модели влия­ния культуры на умозаключения), а другой — с самим подходом к построению теории.

Демонстрируя комплексный подход к теме умозаключений, Пенг и его кол­леги четко выражают мысль о том, что важнейшие проблемы будущих иссле­дований связаны с методологией, которая важна как в психологическом, так и в культурном аспекте и обеспечивает получение точных и поддающихся интер­претации данных, позволяя различать нюансы. Авторы призывают к интеграции методов и теорий кросс-культурной и культурной психологии при сохранении основных методологических принципов научно-исследовательской работы традиционного направления, включая стремление к объективности, достовер­ности, обобщению и поиску причинно-следственной связи. Они призывают к сближению и интеграции теорий, методик и подходов, включая количествен­ные и качественные методы исследования, что созвучно идеям остальных ав­торов этой книги и является необходимым условием дальнейшей эволюции кросс-культурной психологии в направлении создания универсальных моделей психологических процессов и подлинного осмысления этих процессов.



Двадцать лет назад два американских специалиста по социальной психологии, Нисбетт и Росс (Nisbctt & Ross, 1980), опубликовали теперь уже ставшую класси­ческой книгу «Умозаключение» (Human Inference), в которой было представлено подробное рассмотрение вопроса о том, каким образом имеющиеся данные и мыш­ление позволяют делать умозаключения. Д'Андрад, выдающийся специалист по когнитивной антропологии, прочел ее и заявил, что это «хорошая работа по этно­графии». Авторы были обескуражены. Они считали, что написали универсальную работу о познании и умозаключениях, в которой без привязки к определенной культуре или историческому периоду описывается процесс вынесения суждении социального характера. Большинство их коллег на момент издания книги придер­живались того же мнения, Однако последующие 20 лет ознаменовались расцветом культурной психологии, что отчасти было заслугой Нисбетта и Росса. Теперь, когда собранные данные уже не позволяют сомневаться в наличии культурных различий в умозаключениях, Нисбетт и Росс согласны, что их работа представляла собой нечто вроде этнографического исследования умозаключений в отдельной культуре, а именно в США (см. Nisbett, Peng, Choi & Norenzayan, e печати).

Что же за последние 20 лет изменилось для этих и других психологов, изучаю­щих вынесение суждений, что заставило их понять культурную ограниченность предшествующих (разумеется, весьма полезных) попыток изучения умозаключе­нии? Что нового открыла культурная психология, изучая воздействие культуры на



умозаключения? В этой главе мы рассматриваем настоящий переворот во взгля­дах на роль культуры в образе мышления и формулировке суждений. Имеются данные о том, что так называемые базовые процессы, такие как категоризация и атрибуция, разными группами людей осуществляются по-разному, при этом раз­личия не ограничиваются внешними содержательными аспектами. Чтобы проил­люстрировать обусловленные культурой особенности умозаключений, мы исполь­зуем ряд эмпирических исследований за последние десять лет. Однако перед тем как перейти к обзору этих данных, мы рассматриваем три основных психологиче­ских подхода к исследованию культуры: уже устоявшиеся ценностный и личност­ный подходы и более новый когнитивный подход. Каждому из них свойственно свое понимание культуры и свои предположения о взаимосвязи культуры и умо­заключения. Краткое рассмотрение этих подходов позволит лучше понять новые данные психологических исследований. После рассказа об этих находках мы вер­немся к вышеупомянутым подходам, чтобы изложить свои предложения по ин­теграции разных точек зрения в процессе осмысления обширных и разносторон­них связей культуры и умозаключений.


Просмотров 307

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!