Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Анализ результатов констатирующего эксперимента



В эксперименте участвовало 20 детей с общим недоразвитием речи третьего уровня, которые посещают первый год логопедическую группу негосударственного некоммерческого общеобразовательного учреждения « Школа Монтессори «Елиса» г. Мытищи Московской области (Таблица прилож.5.1). Обследование детей проводилось с 7 сентября по 14 сентября 2008 года.

Уровень развития по каждому из исследуемых параметров развития глагольного словаря и по каждому ребенку отражен в таблице «Уровень развития исследуемых параметров» (Таблица прилож.5.2).

По итогам проведенного обследования выполнен количественный подсчет, что позволило установить, какому уровню развития соответствует каждый исследуемый параметр (см. рис.1).

 

Рис.1. Результаты изучения уровня развития каждого исследуемого параметра глагольного словаря.

 

Выводы по исследованию параметров развития глагольного словаря:

1.Исследование пассивного глагольного словаря.

Высокий уровень развития - у 9 детей,

Средний – у 11 детей.

Низкий - не имеет никто.

Пассивный словарь детей развит недостаточно и находится у большинства детей на среднем уровне, что свидетельствует о том, что объем пассивного словаря детей – участников эксперимента не соответствует возрасту.

2.Исследование активного глагольного словаря.

Высокий уровень развития – у 3 детей.

Средний – у 11 детей.

Низкий – у 6 детей.

Активный глагольный словарь находится у большинства детей на среднем уровне развития, но 6 детей имеют низкий уровень развития (Афонькин Никита, Герасимова Ольга, Костин Максим, Одинцова Женя, Сванидзе Лия, Степачев Егор). Активный словарь детей беден, в речи используются преимущественно названия действий, с которыми они часто сталкиваются в повседневной жизни. При обследовании активного словаря дети не всегда правильно называют действие, выполняемое предметом, т.е заменяют его близким по значению. При назывании действий людей допускались такие ошибки: «пашет» - « едет», «копает»; «соревнуется» -«бегает», «играет в хоккей». Возникали трудности при назывании действий животных, чаще всего встречались замены слов – действий на слова близкие по звучанию («пищит» - «пикает»; «чирикает» - «чикает», происходили замены на близкие слова-действия по значению («воет» - «поет»). При назывании слов-действий, свойственных инструментам, смешивались по значению такие слова: «красят» - «рисуют»; «пишут» - «рисуют»; «пилят» -«режут»; «подстригают» - «режут». Некоторые дети не могли назвать действие, которое выполняют молотком и объясняли его действие так: «чтобы стул держался». Действие, которое выполняет пила, объясняют так: «этой штукой режут»; действие, выполняемое иглой: «чтобы дырки не было».



3.Называние близких по значению слов-действий.

Высокий уровень развития – ни у кого.

Средний уровень- 9 детей.

Низкий –11детей.

Подбор и называние близких слов-действий находится на низком уровне. Дети с трудом подбирают нужные слова- действия, большинство детей заменяет названия действий близкими по ситуации и внешним признакам: «шьет, вяжет, вышивает» - «шьет»; «варит, жарит, печет» – «готовит кушать».

 

 

4.Дополнение к глаголу.

Высокий уровень развития - ни у кого.

Средний уровень – 8 детей.

Низкий уровень – 12 детей.

Употребление глагола в переносном значении затруднено и находится на низком уровне развития. Дети подбирают слова к словам- действиям, которые являются для них бытовыми, повседневными (идет, прыгает). Но подбор даже к таким словам затруднен, потому – что подбираются два, максимум - три варианта ответа.



5.Исследование преобразования грамматических форм глаголов изъявительного наклонения 3-го лица ед. числа настоящего времени в форму повелительного наклонения 2-го лица единственного числа.

Высокий уровень развития – у 3 детей.

Средний – у 15 детей.

Низкий – у 2 детей.

Преобразование глаголов в форму повелительного наклонения находится на среднем уровне развития, у двух детей низкий уровень (Сванидзе Лия, Степачев Егор). Но можно отметить, что уровень этих детей приближен к среднему, так как дети в нескольких ответах сами исправляли свои ошибки. В целом ответы детей были правильными, однако некоторые слова вызвали затруднения ( «бежит» - «бежи» вместо «беги»; « сидит» - «садись» вместо «сядь»; «стоит» - «стоять», вместо «стой»).

6.Изменение глаголов по лицам.

Высокий уровень развития – у 1 ребенка.

Средний – у 14 детей.

Низкий – у 5 детей.

При изменении глаголов настоящего времени по лицам дети допускают многочисленные ошибки. Наиболее частые из них встречаются при согласовании глаголов с местоимениями ты, мы, они («ты идем», «мы идут», «они сидит»). Поэтому можно сделать заключение, что изменение глаголов по лицам у детей с общим недоразвитием речи затруднено.

7.Изменение глаголов прошедшего времени по родам.

Высокий уровень развития – у 1 ребенка.

Средний – у 14 детей.

Низкий – у 5 детей.

Образование глаголов прошедшего времени мужского и женского рода прошедшего времени находится на среднем уровне развития. Дети затрудняются преобразовывать форму глагола мужского рода прошедшего времени в форму женского рода и наоборот. Дети допускают ошибки при употреблении прошедшего времени глагола, заменяя его на форму настоящего времени (« мальчик поливал» - « девочка поливает цветы» вместо «девочка поливала цветы»). Из вышесказанного можно сделать вывод, что изменение глаголов мужского и женского рода прошедшего времени вызывает затруднения у детей.



8.Изменение глаголов по временам.

Высокий уровень развития – у 1 ребенка.

Средний – у 15 детей.

Низкий – у 4 детей.

Дети при образовании глаголов настоящего, прошедшего и будущего времени допускают большое количество ошибок. Чаще всего неправильно образуют глаголы прошедшего и будущего времени. Например, вместо глаголов прошедшего времени они используют следующие высказывания: «девочка моет тарелку» - «девочка не моет тарелку», вместо «девочка вымыла тарелку»; «девочка зашила, сделала» вместо « сшила»). При образовании глаголов будущего времени допускают ошибки при изменении глаголов: поливает («будет поливать» - «будет лить»), шьет («будет шить» - «будет зашивать»). Очень часто дети при выполнении данных заданий не могут правильно подобрать нужный глагол, заменяя его другим, близким по значению и ситуации. Изменение глаголов по временам затруднено, и чаще всего выполняется детьми с ошибками, т.к. большинство детей имеют средний уровень развития, а четверо из них имеют низкий уровень развития.

9.Образование возвратных глаголов. Уточнение понимания залоговых отношений.

Высокий уровень развития – у 4 детей.

Средний – у 11 детей.

Низкий – у 5 детей.

Дети достаточно хорошо понимают залоговые отношения, редко допускают ошибки в образовании возвратных глаголов. Однако часто заменяли глаголы другими, схожими по значению и ситуации («девочка моется» - «девочка плавает»; «мама моет девочку» - « мама трет девочку»; «мальчик одевается» - «мальчик пошел гулять»).

10.Образование глаголов единственного и множественного числа.

Высокий уровень развития – ни у кого.

Средний – у 13 детей.

Низкий – у 7 детей.

Большинство детей имеют средний уровень развитияпо образованию глагольного словаря, большинство из них допускали незначительные ошибки в образовании формы единственного и множественного числа глаголов, чаще допускались ошибки в подборе нужного слова-действия. Чаще всего дети не могли подобрать нужного слова-действия к предметам и заменяли их словами, близкими по значению и ситуации, например: марширует (заменяли на слово «идет»); взлетает (заменяли на слово «летит»); машет крыльями (заменяли на слово «летает»). Дети с низким уровнем развития так же не могли подобрать нужного слова-действия к предмету, но кроме этого образовывали неправильную форму множественного числа глаголов. Часто допускали ошибки при образовании множественного числа («цветок растет» - «цветки ростят»; « ракета летит» - « ракеты летит»).

11.Дифференциация и образование глаголов совершенного и несовершенного вида.

Высокий уровень развития – у 1 ребенка.

Средний – у 17 детей.

Низкий – у 2 детей.

Большинство детей имеют средний уровень развития, так как часто допускали ошибки в образовании глаголов совершенного вида (т.е глаголов прошедшего времени 3-го лица ед. числа), а так же затруднялись подбирать нужные глаголы к словам и заменяли их другим. Допускались ошибки такого плана («девочка шьет» - «девочка сделала» вместо «девочка сшила»; «девочка спит» - « девочка встала» вместо «девочка поспала»; « девочка пишет» - «девочка уже не пишет» вместо «девочка написала»; « девочка поливает» - «девочка не поливает» вместо «девочка полила»). Низкий уровень развития имеют двое детей (Герасимова Оля, Коннов Никита). Можно сделать вывод, что дети затрудняются образовывать глаголы совершенного вида и при этом допускают ошибки.

12.Дифференциация и образование приставочных глаголов.

Высокий уровень развития –1 ребенок.

Средний – у 16 детей.

Низкий – у 3 детей.

При выполнении заданий детям необходимо было подобрать нужный по смыслу приставочный глагол и образовать с ним предложение по предложенной сюжетной картине. В этих заданиях дети из двух предложенных приставочных глаголов с трудом выбирали нужный глагол. Очень часто при правильном выборе глагола дети не могли правильно его употребить в речи и заменяли другим, близким по смыслу глаголом. Например, при выборе нужного глагола частые ошибки («моет» вместо «стирает»; «вышила» вместо «пришила»; «вылетела» вместо «влетела»). При составлении предложений встречались следующие замены глаголов, близкими по смыслу и звучанию (« мальчик полез на дерево» вместо «залез»; «девочка обливает цветы» вместо «поливает»; «мальчик сломал чашку» вместо «разбил»; «птица залетела в окно» вместо «влетела»; «мама моет белье» вместо «стирает»; «мама зашила пуговицу» вместо «пришила»). Образование и употребление нужных по смыслу приставочных глаголов у детей затруднено. Со средним и низким уровнем развития данного исследуемого параметра выявлено 19 человек. Справился со всеми заданиями только Виноградов Петя.

13.Образование глаголов с противоположным значением.

Высокий уровень развития – ни у кого.

Средний – у 10 детей.

Низкий – у 10 детей.

В этом задании детям необходимо было подобрать и назвать глагол – антоним для предъявленного слова-действия. В полном объеме задание не выполнил никто. Со средним и низким уровнем развития насчитывается по 10 человек. Дети при выполнении данного задания с трудом подбирали нужный глагол или заменяли его на глагол с частицей не, а так же на близкий по значению синоним для предъявленного слова-действия . Наиболее часто допускаемые ошибки: поднимать – опускать ( дети называли следующие слова: «не поднимать», «вниз надо», «класть»). Включать – выключать («зажигать», «светить», « не выключать»). Застегивать – расстегивать («отстегнуть», « не застегнуть»). Задвинуть – отодвинуть (« выдвинуть», «сдвинуть», «задвигать», «двигать»). Приклеить – отклеить (« не приклеить», « склеить», «отлепить», «оторвать»). Приехал – уехал («переехал», «подъехал», « не ездил», «отъехал»). Открыл – закрыл («не открыл»). Ушел – пришел ( «не уходил», « не шел», «приходил», «вошел»). Для детей это задание оказалось очень трудным, подбор антонимов детьми затруднен.

14.Образование глаголов от других частей речи.

Высокий уровень развития – ни у кого.

Средний – у 10 детей.

Низкий – у 10 детей.

Дети выполняли задание на образование глаголов от предъявленных им существительных и прилагательных (для лучшего понимания задания давался образец выполнения). Дети с трудом выполняли задание на образование глаголов от других частей речи или употребляли вместо глагола другое слово. Например: при изменении слова «красный» дети дают следующие ответы («красить», «красовать», «красненький» вместо краснеть); «белый» - («беленький», «белить», «светить» вместо белеть); «ночь» - («спать», «засыпать», «ночка» вместо ночевать), «гость» - («ходить», « пришел» вместо гостить); «друг» - (« не ссориться», «играть», «дружный» вместо дружить), «чистый» - («не грязнить», «не мусорить», «мыться», вместо чистить); «синий» - («синить», «синим делать», «посинеть» вместо синеть). Выполнение задания для детей оказалось сложным, даже те дети, которые имеют средний уровень развития, приближены к низкому уровню по показателям.

 

 

Выводы по результатам констатирующего эксперимента:

· При обследовании глагольного словаря установлено, что пассивный и активный словарь детей беден.Дети знают и используют в своей речи слова, которые им доступны и с которыми они чаще всего встречаются в своей жизни. Поэтому речь детей бедна и не насыщена разнообразными глаголами.

· При обследовании словообразования и словоизменения глаголов, мной установлено, что дети допускают большое количество аграмматизмов при образовании новых для них грамматических категорий:

o Не всегда дети могут образовать множественное число глаголов от слов, данных в единственном числе, и наоборот.

o Не всегда правильно понимают и используют значение префиксальных глаголов.

o Затруднено различение вида глаголов совершенного и несовершенного вида.

o Затрудняются изменять глагол настоящего времени по лицам (я иду, ты идешь, он идет, она идет, они идут, мы идем, вы идете).

o Частые ошибки при образовании глаголов мужского и женского рода прошедшего времени.

o Не всегда правильно используют в речи приставочные глаголы.

o Не могут подобрать слова с противоположным значением.

o Неправильно образуют глаголы от других частей речи.

 

Дети с общим недоразвитием речи III уровня имеют лексико-грамматическое недоразвитие на уровне глагольной лексики. Такие дети нуждаются в специальном коррекционном обучении.

 

 

 


Просмотров 2791

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!