Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Социально-психологическая структура



Всякая организация, независимо от задач и целей, вкладываемых в ее про­грамму, является также и специфической формой общения. Это общение от­нюдь не сводится к формально предписанным контактам, а протекает и в дру­гой, порой также целесообразной для организации форме. Но вне рамок орга­низационной программы и является продуктом внутренних процессов само­организации. Взаимодействие индивидов в организации не исчерпывается и внеформальной сферой. Во всякой организации спонтанно складывается сис­тема других межличностных отношений, возникающих как неизбежный ре­зультат более или менее длительного общения работников. В отличие от вне-формальной структуры, имеющей предметную, функциональную направлен­ность, эта система отношений не имеет производственного содержания. Если внеформальная структура складывается по поводу формальной, во взаимодей­ствии с ней, то поводом возникновения социально-психологической структу­ры является взаимный интерес. Таким образом, эта разновидность неформаль­ной структуры представляет собой непосредственную, спонтанную общность людей, основанную на их личном выборе.


Из вышеизложенного уже ясны источники этой общности. Формальная струк­тура составляет в организации некоторое пространство не регламентируемых ею отношений, деятельности, норм, которое строится по принципам самоорганиза­ции. Частью это пространство поглощается внеформальной структурой, другая же часть приходится на социально-психологическую. Стало быть, и здесь ограни­ченность формальной структуры является важным сопутствующим условием.

Однако причины возникновения социально-психологической организации нельзя понять, если не учитывать при этом особую роль человеческих потреб­ностей.

Структура потребностей индивида сложна и многопланова. И свое поступ­ление в организацию индивид связывает с определенной степенью их удов­летворения.

Формальная структура, естественно, ориентируется прежде всего на удов­летворение тех потребностей своих работников, без которых невозможна их нормальная работа в организации. Что же касается потребностей более высо­ких, то здесь ее возможности крайне ограничены. Предоставляя индивиду не­которое место в служебной иерархии, ставя в зависимость от его решений дея­тельность других, закрепляя за ним звание, должность и пр., формальная струк­тура дает, конечно, вместе с этим статусом и определенное признание со своей стороны и повышает шансы на признание другими. Такой статус дает также индивиду больше возможностей для самоутверждения, собственного разви­тия, перспективы и т. д. Однако, во-первых, формальная структура может дать соответствующий притязаниям статус лишь явному меньшинству членов орга­низации, во-вторых, любое, даже очень высокое, место на лестнице формаль­ной иерархии не удовлетворяет само по себе все разнообразие потребностей индивида. Да это и не предусматривается, не преследуется программой. И ряд своих потребностей индивид может удовлетворить только через посредство других индивидов, т. е. в общении.



Такова природа самих этих потребностей: уважение, признание можно получить только в глазах окружающих людей в продолжительном контакте с ними. Очевидно, что это потребности социальные. И если формальная струк­тура не удовлетворяет их вместе с должностью, то поиск оказывается возмож­ным в неформальной сфере.

Но даже если формальная структура предписывает, программирует, пре­дусматривает в своей структуре удовлетворение этих потребностей - это еще не означает их реального удовлетворения, это является всего лишь благопри­ятствующей возможностью. От возможности же до действительности путь ле­жит через непосредственные отношения с окружающими, подчиненными и т. д. Разнообразие их, как уже говорилось, формализовать нельзя. И реальное при­знание часто значительно отличается от формального. А это увеличивает за­висимость индивидов от неформальных отношений.



Таким образом, необходимость в удовлетворении ряда своих потребнос­тей, в особенности социальных (в общении, признании, принадлежности), в условиях организации приводит ее членов к образованию социально-психо­логической общности.

Единственное средство удовлетворить социальные потребности - другие люди. Иначе говоря, стремление к общению реализуется человеком в различ-


ных группах - производственных, семейных, товарищеских и т. д. Силу этих потребностей люди оценили давно.

Еще в древности человека наказывали отказом в общении, а одиночное заключение считалось особенно суровым.

Механизм общения включает в себя один важный момент: желая удовлет­ворить свои социальные потребности в рамках группы, человек попадает в за­висимость от нее; группа в состоянии контролировать его поведение. В ее рас­поряжении ряд средств воздействия: осуждение, моральная изоляция и др. Группа стихийно формирует собственные нормы поведения, следовать кото­рым должен каждый ее член.

Причинами этого могут также быть различные напряжения внутри орга­низации, вызывающие размежевание между ее членами, увеличение социаль­ной дистанции между отдельными группами, ощущение угрозы у индивидов или групп. Такие напряжения вызывают дезинтеграцию в коллективе и стрем­ление людей заручиться взаимной поддержкой скорее друг у друга, чем у орга­низации в целом. Кроме того, здесь имеют большое значение совпадение мне­ний, взглядов по различным вопросам, а также взаимные симпатии, антипа­тии и т. д.



Неформальные ориентации часто возникают на основе социальной диф­ференциации, порожденной как самой организацией (разделение по уровням, подразделениям и т. д.), так и более широкой средой (этические, возрастные и др.). К этим же результатам приводит и функционирование внеформальной структуры, которая делает неформальные контакты более интенсивными и близкими.

Социально-психологическая структура может строиться на основе как отдельных двусторонних контактов, так и образования целых групп. Строго говоря, двусторонние отношения здесь можно рассматривать как частный слу­чай группы, тем более что они имеют тенденцию перерастать в таковые или включаться в их структуру.

Такие неформальные группы объединяют небольшой контингент людей, стихийно установивших и сравнительно долго поддерживающих между собой непосредственные (лицом к лицу) связи, объединенных взаимным интересом, а также осознающих или выделяющих себя среди других. Предельная числен­ность этой группы определяется возможностями поддержания непосредствен­ных, личных контактов, чаще всего она включает от 3 до 10 человек. Такую группу характеризует и определенная социально-психологическая общность: чувства солидарности, взаимного доверия, общей судьбы и т. д. Эти группы могут совпадать с формальными или отличаться от них, включать членов не­скольких подразделений организации, разбивать последние на неформальные подгруппы или же функционировать за пределами организации вообще (дру­жеские компании, складывающиеся на основе общих привычек, взглядов, лю­бительских интересов).

Та или иная степень внутреннего единства, спаянность группы, конечно, не снимает проблемы ее внутренней дифференциации. Напротив, члены груп­пы, вовлеченные в ее деятельность, могут быть очень разными людьми: вслед­ствие своей большей заинтересованности, активности, личных способностей некоторые из них могут оказывать большое влияние на дела группы и пользе-


ваться поэтому большим признанием, чем другие, более пассивные, менее втя­нутые в жизнь группы. Степень признания вызывает также и соответствую­щие ожидания по отношению к данному индивиду как члену группы со сторо­ны остальных. Так образуется его неформальный статус. К примеру, это мо­жет быть статус лидера группы, определяющий его ведущую роль в ее делах.

Различие может проходить также и по характеру межличностных отно­шений: обоюдные привязанности или только односторонние (асимметричные), по степени прочности связей, положительные, негативные и т. д. Кроме того, группа может делиться на подгруппы; при значительном увеличении числен­ности группы, когда непосредственный (лицом к лицу) контакт всех членов становится затруднительным, обычно образуется вторичное объединение та­кого же неформального порядка, в котором делегированы нормы, статусы, ин­тересы первичных групп. Вторичные группы менее стабильны, труднее обна­руживаются.

Группа вырабатывает в своей среде нормы поведения, которые создают оп­ределенный режим внутри группы, требующий приверженности, лояльности каждого члена, что является важным условием существования самой группы. Благодаря этому группа может выступать в качестве средства социального кон­троля. Это проявляется в различных способах воздействия ее на личность: через внушение определенных социальных установок, жизненных ценностей, влия­ние на трудовую мотивацию и т. д.; так, например, более старшие или более опыт­ные работники играют, иногда не ставя себе такой цели, воспитательную роль по отношению к новичкам. Отклонение от этих норм какого-то члена группы вызывает со стороны группы меры ответного воздействия: презрение, изоляцию, осуждение и т. д. Таким образом, социально-психологические группы формиру­ют внутри себя относительно самостоятельную микрокультуру.

В то же время такая группа представляет собой самоорганизующуюся сре­ду. В связи с этим нам нужно рассмотреть механизм такой самоорганизации.

При этом следует иметь в виду, что элементами такого "механизма" могут считаться:

- во-первых, определенные стороны, формы непосредственных человечес­
ких отношений, которые,

- во-вторых, являются организующими сами по себе, еще не будучи вклю­
ченными в какую-либо формальную, специальную организацию этих от­
ношений.

В качестве элементов социально-психологической самоорганизации мож­но выделить три: лидерство, престиж и сентименты.

Под лидерством в социальной психологии понимается не столько совокуп­ность личностных особенностей отдельного индивида, сколько функция соци­альной среды, ее первично-организационное свойство персонифицировать ини­циативу. О том, что в природе лидерства доминирует среда, говорит, например, и тот факт, что тот или иной тип лидерства или даже те или иные качества его меняются в зависимости от характера группы и особенностей ее деятельности. Тем не менее личность лидера обладает относительной самостоятельностью в отношениях со средой, причем эта самостоятельность может гипертрофировать­ся. Отсюда возможно появление т. н. негативного лидерства, когда группа ста­новится средством осуществления целей лидера в ущерб собственным.


Исследователи по-разному подходят к типологии лидерства. А. Этциони, например, наряду с формальным и неформальным выделяет также инструмен­тальный тип лидерства (ориентирующий сугубо на решение групповых задач, бескомпромиссный) и экспрессивный тип ("социально-эмоциональный", под­черкивающий солидарность).

Явление лидерства, таким образом, представляет собой обоюдосторонний процесс: с одной стороны, признание средой определенного индивидуального носителя своей активности (вызванное, конечно, потребностью в таковом) и соответствующие этому ожидания, с другой - способность индивида к адек­ватному выражению групповых ценностей, влиянию на окружающую среду и принятию на себя ответственности за коллективные действия. Следователь­но, роль лидера не сводится к соответствию ожиданиям среды, он и воздей­ствует на нее, т. е. лидерство выступает и как фактор самоуправления.

Престиж также рассматривается как элемент межличностных отношений, он выступает в виде шкалы признаний, которыми социальная среда наделяет каждого из своих членов. В соответствии с уровнями, занимаемыми ими на этой шкале, люди распределяются на ряд социальных позиций, каждой из которых присущи свои нормы поведения и ожидания других индивидов. Основу отно­шений престижа составляют ценности, исповедуемые данной микрокультурой: характер труда, власть, личные качества и т. д. В одном исследовании, например, среди рабочих наиболее престижной считалась специальность сборщика, и это служило заметным фактором внутригрушювой дифференциации, а получение места сборщика рассматривалось как продвижение по социальной лестнице, даже если зарплата не менялась. Определенная социальная позиция не закрепляется за индивидом навсегда, т. к. последний может передвигаться по шкале престижа либо сама шкала может изменяться вследствие, например, перегруппировки цен­ностей. Высшей позицией на этой шкале является позиция лидера.


Рис 27. Соотношение формальной и социально-психологической структур (раздвоение статусов на административные и по "шкале престижа")

Социально-психологическая структура вносит, наряду с внеформальной, новое раздвоение организации, в частности по "шкале престижа", на которой каждый работник занимает деление в соответствии со степенью его признания группой. Однако это место не всегда совпадает с его статусом в администра­тивной структуре (рис. 27).


Под сентиментами обычно понимаются первичные взаимные предпочте­ния индивидов. Они выступают в виде симпатий, привязанности и т. д. (пози­тивные) и неприязни, антипатии и т. д. (негативные сентименты).

Именно эти перечисленные выше три элемента и составляют механизм социально-психологической самоорганизации. И эти элементы межчеловечес­ких отношений, пожалуй, являются не только первичными, но и "вечными" факторами внутригрупповой дифференциации. Поэтому ни одна самая тоталь­ная, формальная организация не может избежать их, и принципиально невоз­можно существование абсолютно эгалитарной социальной системы.

О структуре неформальной группы, на мой взгляд, можно говорить и в ином смысле, как об отражении более общей социальной структуры, посколь­ку каждый ее член является представителем и другой, внеорганизационной социальной группы (экономической, демографической, политической и т. д.). При этом очевидно, что на уровне группы это различие обычно непосредственно в чистом виде не проявляется, а преломляется в других формах, порожденных личностными контактами, которые, конечно же, отличаются от связей более общих социальных структур. Тем не менее методологически неправомерно отрывать анализ первичных социальных образований от макроструктуры об­щества, а также от формальной структуры организации, игнорировать взаимо­связь всех этих уровней.

Социально-психологическая структура сходна с внеформальной главным образом спонтанностью возникновения, добровольностью членства, свободой выхода из группы и т. д. Но она дальше стоит от формальной структуры, менее взаимосвязана с последней. Внеформальная структура, схематично говоря, на­ходится как бы "посредине" между формальной и социально-психологической.

Если внеформальная структура более тесно связана с формальной, возни­кает и функционирует по поводу функциональных задач, иначе говоря, вклю­чает неформализованные, но должностные отношения, то социально-психо­логическая структура строится из системы межличностных связей и норм, и индивиды здесь выступают не как функционеры, а как личности. Ясно потому, что социально-психологическая и внеформальная структуры взаимодополня-ют одна другую.

Следует также сказать, что в целом ряде случаев эти два типа неформаль­ной структуры сосуществуют вместе и различие между ними часто условное, они нередко сливаются, а в реальных организациях абсолютную грань между ними провести невозможно. Это дает основание в дальнейшем говорить о не­формальной организации как таковой в целом, лишь уточняя, в случае необ­ходимости, конкретную ее разновидность.

Это значит, что за пределами программированной, сознательно начертан­ной организации господствует организационная "стихия", высвобождающая нерастраченный запас той социальной энергии, которую (пусть в скрытом виде) содержит, аккумулирует всякое человеческое объединение. Эта энергия состав­ляет внутренний источник упорядочения и регулирования в организациях.

Конечно, не следует преувеличивать достоинства самоорганизации. Ведь, как уже говорилось, то, что служит делу организации в одном из подразделе­ний, может вызвать дезорганизацию в большой системе, и наоборот. Кроме того, в некоторых случаях явление самоорганизации нецелесообразно и вредно с точки зрения основной функции системы.


Самоорганизацию следует рассматривать как естественный процесс, при­сущий всем социальным системам, в т. ч. организациям, который имеет как отрицательное, так и положительное значения.


Просмотров 362

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!