Че­ло­век эг­ре­го­ри­аль­ный, ли­дер

Су­ще­ст­ву­ет еще од­на эг­ре­го­ри­аль­ная роль плот­но­го взаи­мо­дей­ст­вия, на пер­вый взгляд не при­но­ся­щая этим лю­дям та­ко­го оче­вид­но­го вре­да, как ма­рио­нет­кам. Это весь­ма не­одо­знач­ная по­зи­ция эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра.

Сра­зу нуж­но ска­зать, что оп­ре­де­лен­но­го ли­де­ра мож­но вы­де­лить толь­ко в эг­ре­го­ре с кон­крет­ным ар­хе­ти­пом, пред­поч­ти­тель­но имею­щим ка­кое-то ком­плекс­ное ре­аль­ное во­пло­ще­ние. На­при­мер, кон­крет­ная ре­ли­гия, служ­ба, фир­ма, об­ще­ст­во. Эг­ре­го­ры с вы­со­ким уров­нем аб­ст­ракт­но­сти ар­хе­ти­па так­же име­ют ли­дер­ские ва­кан­сии, но они рас­сре­до­то­че­ны сре­ди иных эг­ре­го­ри­аль­ных ро­лей.

При­чем мы все-та­ки го­во­рим об эг­ре­го­рах, по­это­му сра­зу по­про­шу вас не пу­тать ту или иную со­ци­аль­ную долж­ность, на ко­то­рой мо­жет на­хо­дить­ся че­ло­век, вро­де ди­рек­то­ра, пре­зи­ден­та или епи­ско­па — с эг­ре­го­ри­аль­ной по­зи­ци­ей та­ко­го че­ло­ве­ка, ко­то­рая дос­ти­га­ет­ся не по­лу­че­ни­ем крес­ла, а от­но­ше­ни­ем с ар­хе­ти­пом и по­это­му со­вер­шен­но не обя­за­тель­но сов­па­да­ет с со­ци­аль­ным ме­стом че­ло­ве­ка.

По­про­бу­ем для на­ча­ла оп­ре­де­лить спе­ци­фи­ку этой по­зи­ции с точ­ки зре­ния эг­ре­го­ри­аль­но­го цик­ла — ведь эг­ре­гор и эг­ре­го­ри­аль­ная струк­ту­ра все-та­ки яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том дея­тель­ности жи­вых лю­дей. Нам из­вест­но, что эг­ре­го­ри­аль­ный цикл воз­ни­ка­ет как су­ще­ст­вую­щий в со­ци­аль­ной сре­де энер­го­обо­рот ме­ж­ду по­треб­но­стя­ми, с той или иной сте­пе­нью ус­пеш­но­сти удов­ле­тво­ряе­мы­ми людь­ми, и ар­хе­ти­пи­че­ским ин­ст­ру­мен­том, ко­то­рый пред­по­ло­жи­тель­но дол­жен эти по­треб­но­сти удов­ле­тво­рять.

Пред­по­ло­жим, это по­треб­ность не­кое­го на­ро­да быть за­щи­щен­ным. В ка­че­ст­ве кон­крет­но­го ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та бу­дет вы­сту­пать, оче­вид­но, не­кая мо­гу­ще­ст­вен­ная, ин­фор­ми­ро­ван­ная, вез­де­су­щая и воо­ру­жен­ная ор­га­ни­за­ция.

Что­бы при­мер был хоть сколь­ко-ни­будь на­гляд­ным, мож­но при­ме­нять на­ши рас­су­ж­де­ния к та­ким оку­тан­ным тай­ной ор­га­ни­за­ци­ям, как лю­бая по­ли­цей­ская сис­те­ма то­та­ли­тар­но­го го­су­дар­ст­ва.

Итак, дан­ный эг­ре­гор дол­жен об­ла­дать по­тен­циа­лом энер­гии, при­чем энер­гии од­ной из ба­зо­вых по­треб­но­стей, в от­вет на удов­ле­тво­ре­ние ко­то­рой лю­ди от­ве­тят чув­ст­вом бла­го­дар­но­сти, при­год­ной уже для удов­ле­тво­ре­ния выс­ших по­треб­но­стей со­ци­аль­но­го па­ке­та.

Ра­зу­ме­ет­ся, боль­ше все­го эг­ре­гор по­лу­чит от эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы. При этом, ес­ли учи­ты­вать уже ра­зо­бран­ную на­ми по­лу­апа­тич­ную роль эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы, та­кая ор­га­ни­за­ция во­все не обя­за­тель­но долж­на не­пре­рыв­но удов­ле­тво­рять эту са­мую по­треб­ность ка­ки­ми-ли­бо дей­ст­вия­ми. Это ка­жет­ся па­радок­сом, но ведь в дан­ном слу­чае от на­ро­да не тре­бу­ет­ся ни­ка­ких дей­ст­вий — от них нуж­на толь­ко по­треб­ность, ожи­да­ние, на­де­ж­да — это уже даст в эг­ре­го­ри­аль­ную сис­те­му дос­та­точ­ное ко­ли­че­ст­во энер­гии вос­хо­дя­ще­го по­то­ка. Соз­дан­но­го об­раза внут­рен­не­го вра­га впол­не хва­тит, а ред­кие со­об­ще­ния о ка­ких-ли­бо ле­де­ня­щих кровь ус­пе­хах да­дут эг­ре­го­ри­аль­ной мас­се ощу­ще­ние безо­пас­но­сти.

Дей­ст­вия ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та иг­ра­ют роль как бы ак­ти­ва­то­ра/ус­по­кои­те­ля этой энер­гии — он при­зван ее кон­тро­ли­ро­вать. Об­рат­ную связь он по­лу­ча­ет в ви­де пре­иму­ще­ст­вен­но нис­хо­дя­ще­го по­то­ка.

Итак, фун­да­мент эг­ре­го­ра зи­ж­дет­ся на не­по­сред­ст­вен­ном удов­ле­тво­ре­нии по­треб­но­сти эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы. Без это­го фун­да­мен­та эг­ре­гор не мо­жет су­ще­ст­во­вать.

Од­на­ко толь­ко из эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы кон­крет­ный эг­ре­гор со­сто­ять не мо­жет: зна­чи­тель­но мень­шая ее часть уже при­сое­ди­ня­ет к эг­ре­го­ру свою энер­гию не толь­ко от по­треб­но­сти быть за­щи­щен­ны­ми. Это и по­треб­ле­ние, и со­ци­аль­ный па­кет, и экс­пан­сия: это те, кто на­чи­на­ет служ­бу. Без них этот кон­крет­ный эг­ре­гор не бу­дет су­ще­ст­во­вать. Но, как оче­вид­но, они от это­го не пе­ре­хо­дят ав­то­ма­ти­че­ски в иную ка­те­го­рию. Это лю­ди эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы — про­сто по­ка чуть бо­лее во­вле­чен­ные и иг­раю­щие ро­ли со­труд­ни­ков.

Внут­ри эг­ре­го­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции про­ис­хо­дит по­сто­ян­ное дви­же­ние энер­гии, мыс­лей и лю­дей.

По­сколь­ку, как мы уже го­во­ри­ли, соз­дан­ная эг­ре­го­ри­аль­ная ор­га­ни­за­ция за­ви­сит не столь­ко от удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­стей эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы, сколь­ко от ее ожи­да­ний, то внут­ри се­бя она име­ет воз­мож­ность от­шли­фо­вать уже соз­дан­ный ме­ха­низм.

Эг­ре­гор на­чи­на­ет дей­ст­во­вать по­доб­но се­па­ра­то­ру, вы­би­рая из дос­туп­ной се­бе мас­сы лю­дей, наи­луч­шим об­ра­зом обес­пе­чи­ваю­щих уже не че­ло­ве­че­ские по­треб­но­сти, по­ро­див­шие эг­ре­го­ри­аль­ную струк­ту­ру, а ин­те­ре­сы са­мо­го эг­ре­го­ра: уве­ли­че­ние ко­ли­че­ст­ва энер­гии и ее по­ста­вок.

По­яв­ля­ет­ся спрос на эг­ре­го­ри­аль­ных ма­рио­не­ток. Лю­дей с вос­тор­жен­но го­ря­щи­ми гла­за­ми. Имен­но они вы­пол­ня­ют пер­вич­ное струк­ту­ри­ро­ва­ние эг­ре­го­ри­аль­ной сис­те­мы. Они со­от­вет­ст­ву­ют этой це­ли иде­аль­но, по­то­му что их по­треб­ность в эг­ре­го­ри­аль­ном ар­хе­ти­пи­че­ском ин­ст­ру­мен­те аб­со­лют­на и свя­за­на толь­ко с его на­ли­чи­ем. Эг­ре­го­ри­аль­ные ма­рио­нет­ки иг­ра­ют роль мо­то­ра внут­рен­ней час­ти эг­ре­го­ри­аль­но­го цик­ла.

Ни в со­стоя­нии эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы, ни в со­стоя­нии эг­ре­го­ри­аль­ных ма­рио­не­ток по ес­те­ст­вен­ным при­чи­нам лю­ди не под­ни­ма­ют­ся слиш­ком вы­со­ко в струк­ту­ре эг­ре­го­ра. У пер­вых от­но­си­тель­но не­мно­го свя­за­но с эг­ре­го­ри­аль­ной жиз­нью и им пред­сто­ит прой­ти еще очень боль­шой путь, что­бы пе­ре­стать быть че­ло­ве­ком эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы, со­сре­до­то­чив энер­гию всех сво­их по­треб­но­стей на эг­ре­го­ре, а вто­рые про­сто не ви­дят ре­аль­но­сти, важ­ной для вы­жи­ва­ния эг­ре­го­ра, им хва­та­ет про­сто ощу­ще­ния при­над­леж­но­сти.

Воз­ни­ка­ет про­бле­ма — ни те ни дру­гие не спо­соб­ны обес­пе­чить пол­но­цен­ное вы­жи­ва­ние струк­ту­ры, по­то­му что пер­вые в си­лу не­во­вле­чен­но­сти не мо­гут транс­ли­ро­вать ре­гу­ли­рую­щие свой­ст­ва ар­хе­ти­па, а дей­ст­вия вто­рых в си­лу их без­ог­ляд­но­сти от­сеи­ва­ют­ся са­мой ре­аль­но­стью.

От­ре­шим­ся от со­бы­тий­ной кух­ни со­ци­аль­ной струк­ту­ры, по­сколь­ку та­ки­ми во­про­са­ми за­ни­ма­ет­ся ор­га­ни­за­ци­он­ная пси­хо­ло­гия, а нас ин­те­ре­су­ет су­ще­ст­во­ва­ние эг­ре­го­ри­аль­ной идеи в кол­лек­тив­ном соз­на­нии. Ка­ко­вы же эг­ре­го­ри­аль­ные, пси­хо­энер­ге­ти­че­ские ва­кан­сии дан­но­го цик­ла?

Ес­ли на­ри­со­вать дан­ный эг­ре­го­ри­аль­ный цикл, на верх­нем по­лю­се ко­то­ро­го на­хо­дит­ся ар­хе­ти­пи­че­ский ин­ст­ру­мент, а на дру­гом — эг­ре­го­ри­аль­ная мас­са, то вы об­на­ру­жи­те, что ак­тив­ные со­труд­ни­ки рас­по­ло­же­ны бли­же к «эк­ва­то­ру» цик­ла, а ма­рио­нет­ки уже где-то в се­вер­ном по­лу­ша­рии, еще вы­ше. И эти по­зи­ции озна­ча­ют раз­ные от­но­ше­ния с эг­ре­го­ри­аль­ной энер­ги­ей и ар­хе­ти­пи­че­ским ин­ст­ру­мен­том.

На ниж­нем по­лю­се цик­ла дан­но­го эг­ре­го­ра де­ло об­сто­ит так: эг­ре­гор ре­гу­ли­ру­ет лишь ба­зо­вую по­треб­ность лю­дей, а эг­ре­го­ри­аль­ная мас­са — зна­че­ние ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та в эг­ре­го­ре. Это взаи­мо­влия­ние за­тра­ги­ва­ет ком­по­нен­ту вос­хо­дя­ще­го по­то­ка и, со­от­вет­ст­вен­но, по­то­ка нис­хо­дя­ще­го.

Но вот на уров­не ря­до­вых со­труд­ни­ков эг­ре­гор уже обес­печива­ет ав­то­ма­ти­че­ское удов­ле­тво­ре­ние не­ко­то­рых ба­зо­вых потреб­но­стей, при­чем не толь­ко безо­пас­но­сти. Вза­мен он ре­гу­ли­ру­ет удов­ле­тво­ре­ние час­ти по­треб­но­стей выс­ше­го уров­ня, то­гда как са­ми со­труд­ни­ки час­тич­но влия­ют на осу­ще­ст­в­ле­ние ро­ли ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та.

На уров­не ма­рио­не­ток и про­дви­ну­тых со­труд­ни­ков еще боль­ше ба­зо­вых по­треб­но­стей удов­ле­тво­ря­ют­ся ав­то­ма­ти­че­ски, и од­но­вре­мен­но их ос­нов­ные по­треб­но­сти выс­ше­го уров­ня ре­гу­ли­ру­ют­ся эг­ре­го­ри­аль­но, а они са­ми еще мощ­нее влия­ют на функ­цио­наль­ность ар­хе­ти­па.

А для на­хо­дя­щих­ся на верх­нем по­лю­се ба­зо­вые по­треб­ности и так удов­ле­тво­ре­ны с из­быт­ком, и для них эг­ре­гор про­явля­ет се­бя ва­риа­ция­ми реа­ли­за­ции по­треб­но­стей верх­не­го уровня.

На­хо­дя­щий­ся там че­ло­век обес­пе­чи­ва­ет функ­цио­наль­ность ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та для всей эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы.

И этот че­ло­век на­зы­ва­ет­ся эг­ре­го­ри­аль­ным ли­де­ром.

Ра­зу­ме­ет­ся, у ка­ж­до­го зна­чи­тель­но­го эг­ре­го­ра ли­дер не один, они фор­ми­ру­ют не­кую ие­рар­хию и от­нюдь не все­гда их эг­ре­го­ри­аль­ная роль долж­на со­про­во­ж­дать­ся ка­кой-ли­бо офи­ци­аль­ной долж­но­стью. Со­ци­аль­ная и эг­ре­го­ри­аль­ная струк­ту­ры не обя­за­ны с точ­но­стью сов­па­дать.

Спра­вед­ли­вее да­же ска­зать, что функ­ция эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра да­же у эг­ре­го­ра с кон­крет­ным ар­хе­ти­пом «раз­ма­за­на» по его струк­ту­ре, на­хо­дя свое мак­си­маль­ное вы­ра­же­ние на­вер­ху, но так или ина­че в бо­лее сла­бой фор­ме рас­про­стра­нясь «вниз», на его функ­цио­не­ров.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что в слу­чае с дан­ным эг­ре­го­ром по ме­ре сдви­га по­зи­ции че­ло­ве­ка к ар­хе­ти­пи­че­ско­му по­лю­су цик­ла ко­ли­че­ст­во и ка­че­ст­во удов­ле­тво­ряе­мых эг­ре­го­ром по­треб­но­стей воз­рас­та­ет, а вот пси­хо­энер­ге­ти­че­ское влия­ние са­мо­го эг­ре­го­ра на че­ло­ве­ка сме­ща­ет­ся от ба­зо­вых к выс­шим по­треб­но­стям. Это очень важ­но по­ни­мать.

Эг­ре­го­ри­аль­ный ли­дер, да­же ес­ли он не уме­ет поль­зо­вать­ся пси­хо­энер­ге­ти­че­ским по­тен­циа­лом эг­ре­го­ра, — че­ло­век, без­ус­лов­но, мо­гу­ще­ст­вен­ный.

По­сколь­ку он фак­ти­че­ски оп­ре­де­ля­ет функ­цио­наль­ность ар­хе­ти­пи­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та, то его ак­тив­ное дви­же­ние вы­зы­ва­ет ос­во­бо­ж­де­ние очень боль­ших ко­ли­честв эг­ре­го­ри­аль­ной энер­гии, ис­ход­но на нем со­сре­до­то­чен­ной, а по­сколь­ку он со­сре­до­та­чи­ва­ет на се­бе весь ар­хе­ти­пи­че­ский по­тен­ци­ал, то его фи­гу­ра са­ма по се­бе воз­дей­ст­ву­ет на мыш­ле­ние дру­гих лю­дей по­доб­но са­мо­му ар­хе­ти­пи­че­ско­му ин­ст­ру­мен­ту.

Со­ци­аль­ное дви­же­ние во­круг та­ко­го ли­де­ра под­вер­га­ет­ся плот­ней­шей эг­ре­го­ри­аль­ной ко­ор­ди­на­ции. Мож­но да­же ска­зать, что там, ку­да втор­га­ет­ся эг­ре­го­ри­аль­ный ли­дер, нор­маль­ное те­че­ние жиз­ни на­ру­ша­ет­ся и на­сту­па­ет пред­став­ле­ние эг­ре­го­ри­аль­но­го те­ат­ра.

Эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра в об­ще­ст­ве лю­дей эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы мож­но срав­нить с ос­ле­пи­тель­но сияю­щим сло­ном в по­суд­ной лав­ке.

Бла­го­да­ря та­ко­му ос­ле­п­ле­нию (при­чем не без уча­стия эг­ре­го­ри­аль­ных ма­рио­не­ток) фи­гу­ра эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра в раз­лич­ной сте­пе­ни са­кра­ли­зу­ет­ся и вос­при­ни­ма­ет­ся ме­нее кри­тич­но, чем долж­на бы­ла бы ви­деть­ся без уча­стия эг­ре­го­ра.

Что­бы по­нять уро­вень этой не­за­мет­ной са­кра­ли­за­ции дей­ст­вую­ще­го эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра, по­про­буй­те пред­ста­вить ка­кое-ли­бо вы­со­ко­по­став­лен­ное ли­цо, из­ви­ни­те, на горш­ке — и срав­ни­те, на­сколь­ко это труд­нее, лубочнее, чем пред­ста­вить в та­ком по­ло­же­нии со­се­да по ле­ст­нич­ной пло­щад­ке. Точ­но та­кой же пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект на­блю­да­ет­ся и в иных ас­пек­тах. По­это­му взгляд из тол­щи эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы скло­нен идеа­ли­зи­ро­вать эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра.

Ра­зу­ме­ет­ся, пре­пят­ст­вие на пу­ти эгре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра вы­зы­ва­ет зна­чи­тель­ное энер­ге­ти­че­ское про­ти­во­дей­ст­вие — ведь бло­ки­ро­ван путь ар­хе­тип — мас­са или мас­са — ар­хе­тип.

За­час­тую это рас­це­ни­ва­ет­ся как мощ­ность са­мо­го эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра, но это не­вер­но, по­то­му что мощ­ность при­над­ле­жит не че­ло­ве­ку и его во­ле, а эг­ре­го­ру и его ре­ак­ции.

Но са­мо яв­ле­ние так­же вно­сит свой вклад в со­би­ра­тель­ный об­раз эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра.

Ча­ст­ным слу­ча­ем опи­сан­но­го яв­ля­ет­ся так на­зы­вае­мая эг­ре­го­ри­аль­ная за­щи­та ли­де­ра — пси­хо­энер­ге­ти­че­ские ата­ки на не­го так­же вы­зы­ва­ют про­ти­во­дей­ст­вие все­го эг­ре­го­ра. Опять-та­ки ка­жет­ся, что этот энер­ге­ти­че­ский за­пас яв­ля­ет­ся свой­ст­вом са­мо­го че­ло­ве­ка.

Од­на­ко лег­ко уви­деть, что по­доб­ная точ­ка зре­ния не слиш­ком вер­на.

В том слу­чае ес­ли ли­дер не за­щи­щен от «сво­его» же эг­ре­го­ра, не об­ла­да­ет осоз­нан­ны­ми на­вы­ка­ми взаи­мо­дей­ст­вия с ним и не на­хо­дит­ся по ка­ким-ли­бо иным при­чи­нам во вне­эг­ре­го­ри­аль­ной по­зи­ции, то не ли­дер управ­ля­ет эг­ре­го­ром, а на­обо­рот.

Ес­ли учи­ты­вать по­зи­цию ли­де­ра на рас­смот­рен­ном на­ми эг­ре­го­ри­аль­ном цик­ле, то это ста­но­вит­ся со­вер­шен­но оче­вид­ным.

Взаи­мо­от­но­ше­ния эг­ре­го­ра и эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы до­воль­но про­зрач­ны. В об­щем-то эг­ре­го­ри­аль­ная мас­са и ее по­треб­но­сти име­ют с ар­хе­ти­пи­че­ским ин­ст­ру­мен­том бо­лее-ме­нее удов­ле­тво­ри­тель­ный на­бор об­рат­ных свя­зей, хо­тя и управ­ляе­мый до опре­де­лен­ной сте­пе­ни са­мим эг­ре­го­ром.

Но на том уров­не, на ко­то­ром на­хо­дит­ся эг­ре­го­ри­аль­ный ли­дер, у не­го нет ни­ка­кой свя­зи с эг­ре­го­ри­аль­ной по­треб­но­стью, соз­дав­шей его энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ную струк­ту­ру. Его ба­зо­вые по­треб­но­сти пол­но­стью удов­ле­тво­ре­ны, да­же в из­быт­ке, и что­бы он в от­сут­ст­вие жес­то­чай­ше­го кон­тро­ля ощу­тил при­ну­ж­де­ние с этой сто­ро­ны, эг­ре­гор дол­жен ока­зать­ся на гра­ни вы­жи­ва­ния, че­го на прак­ти­ке ни­ко­гда не про­ис­хо­дит, по­то­му что рань­ше слу­ча­ет­ся вы­ну­ж­ден­ная сме­на ли­де­ра.

Ли­дер дан­но­го эг­ре­го­ра ока­зы­ва­ет­ся под эг­ре­го­ри­аль­ным управ­ле­ни­ем не­сколь­ко дру­го­го сор­та, чем лю­ди эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы — он удов­ле­тво­ря­ет свои выс­шие по­треб­но­сти со­ци­аль­но­го па­ке­та, та­кие как власть, при­зна­ние, са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ние. Что име­ет сра­зу не­сколь­ко след­ст­вий, как для са­мо­го ли­де­ра, так и для эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы.

Во-пер­вых, ка­ж­дый че­ло­век дей­ст­ву­ет, ис­хо­дя из соб­ст­вен­ных по­треб­но­стей, и по­треб­но­сти ли­де­ра, удов­ле­тво­ряе­мые им на его по­зи­ции, не име­ют ни­че­го об­ще­го с по­треб­но­стью эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы.

Этим объ­яс­ня­ет­ся, в ча­ст­но­сти, об­ще­из­ве­ст­ный фе­но­мен: ру­ко­во­ди­тель той или иной круп­ной струк­ту­ры, имею­щей эг­ре­го­ри­аль­ный от­те­нок, в осо­бен­но­сти вы­бран­ный на дли­тель­ный срок или на­зна­чен­ный вы­со­ким на­чаль­ст­вом, обык­но­вен­но де­ла­ет очень ма­ло для ра­бо­ты са­мой струк­ту­ры, ви­ди­мой с по­зи­ции эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы, но зна­чи­тель­но боль­ше для са­мо­го се­бя и раз­ви­тия сво­ей по­зи­ции.

Не уди­ви­тель­но: ведь по­треб­но­сти раз­ные, и что бы ни дек­ла­ри­ро­вал глу­бо­ко­ува­жае­мый эг­ре­го­ри­аль­ный кан­ди­дат элек­то­ра­ту (ана­ло­гия уме­ст­на, по­то­му что по­зи­ция эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра — это не долж­ность, а как раз энер­гия, вни­ма­ние про­чих уча­ст­ни­ков эг­ре­го­ра), ве­рить ему мож­но лишь на­столь­ко, на­сколь­ко он на­хо­дит­ся в том же по­ло­же­нии, что и из­би­ра­те­ли. К при­ме­ру, уг­ро­за то­таль­ной ин­фля­ции — здесь все мо­гут ока­зать­ся на рав­ных ус­ло­ви­ях. Но в обыч­ной си­туа­ции — это про­сто сло­ва. Не обя­за­тель­но зло­на­ме­рен­ная вы­дум­ка, об­ман из­бира­те­лей, нет.

Вне за­ви­си­мо­сти от то­го, ве­рит кан­ди­дат на эг­ре­го­ри­аль­ную по­зи­цию сво­им сло­вам или не ве­рит, он на­хо­дит­ся в ином по­ло­же­нии, чем элек­то­рат и из тех же са­мых фак­тов сде­ла­ет со­вер­шен­но дру­гой вы­вод. Не­воль­но. Иные по­треб­но­сти и иная по­зи­ция в ис­пол­не­нии ли­де­ра, не имею­ще­го за­щи­ты от «сво­его» эг­ре­го­ра, при­ве­дут к не ожи­дае­мо­му из по­верх­но­ст­ной эг­ре­го­ри­аль­ной ло­ги­ки ре­зуль­та­ту.

Имен­но по­это­му тай­ная по­ли­ция в ис­то­рии так час­то пре­вра­ща­ет­ся из тео­ре­ти­че­ско­го ин­ст­ру­мен­та об­слу­жи­ва­ния на­се­ле­ния в ин­ст­ру­мент его по­дав­ле­ния.

Во-вто­рых, эта са­мая по­зи­ция, и са­ма по­треб­ность не­за­щи­щен­но­го ли­де­ра, как уже бы­ло от­ме­че­но, на­хо­дит­ся под эг­ре­го­ри­аль­ным управ­ле­ни­ем. А по­треб­но­сти эг­ре­го­ра вы пре­крас­но знае­те. Боль­ше энер­гии и на­деж­ность ее по­став­ки.

При этом по­треб­но­сти ли­де­ра рас­смат­ри­вае­мо­го на­ми при­мера, без­ус­лов­но, выс­шие, груп­пы со­ци­аль­но­го па­ке­та. Под управ­ле­ни­ем имен­но они, и по­это­му не­за­щи­щен­ный ли­дер, вне за­виси­мо­сти от по­боч­ных при­об­ре­тае­мых им благ, стре­мит­ся не столь­ко сде­лать свою струк­ту­ру на­деж­ной и эф­фек­тив­ной по от­но­ше­нию к по­треб­но­стям мас­сы, сколь­ко ад­ми­ни­ст­ра­тив­но не­уяз­ви­мой и мак­си­маль­но влия­тель­ной.

Эг­ре­гор су­ще­ст­ву­ет в энер­ге­ти­че­ском до­воль­ст­ве и без ли­де­ра — что же еще ос­та­ет­ся пред­ло­жить де­лать ли­де­ру, чем он бу­дет за­нят? А бу­дет он за­хва­ты­вать но­вые тер­ри­то­рии для эг­ре­го­ра, ата­ко­вать все по­сто­рон­нее, не осо­бен­но ози­ра­ясь на тот смысл эг­ре­го­ра, ко­то­рый от­кры­ва­ет­ся с по­зи­ции эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы.

Здесь уме­ст­но вспом­нить из­ре­че­ние о том, что лю­бая власть раз­вра­ща­ет, а аб­со­лют­ная власть раз­вра­ща­ет аб­со­лют­но. В об­щем-то, вы­вод спра­вед­лив.

Но, с точ­ки зре­ния эг­ре­го­ра, ли­дер лишь пы­та­ет­ся вы­пол­нить функ­цию его раз­ви­тия.

И в-треть­их, ес­ли при­смот­реть­ся, то по­зи­ция не­за­щи­щен­но­го эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра об­на­ру­жит всю свою не­за­вид­ность. Он пол­но­стью за­ви­сим в удов­ле­тво­ре­нии сво­их ба­зо­вых по­треб­но­стей от эг­ре­го­ра. Он не­сво­бо­ден в сво­их прак­ти­че­ских дей­ст­ви­ях. Ка­за­лось бы, де­лай свое де­ло и на­сла­ж­дай­ся пре­иму­ще­ст­ва­ми долж­но­сти — но нет, ведь выс­шие по­треб­но­сти ос­та­ют­ся не­удов­ле­тво­рен­ны­ми и на­хо­дят­ся под эг­ре­го­ри­аль­ным управ­ле­ни­ем, они не­пре­рыв­но сти­му­ли­ру­ет­ся.

То есть «сча­стья» эг­ре­го­ри­аль­ный ли­дер ви­дит не боль­ше, а, воз­мож­но, да­же и мень­ше, чем че­ло­век эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы. А не дви­гать­ся в под­ска­зы­вае­мом эг­ре­го­ром на­прав­ле­нии он так­же не мо­жет — ведь эта идея тут же при­дет в го­ло­ву ка­ко­му-ли­бо из вто­ро­сте­пен­ных ли­де­ров, ко­то­рый ста­нет на­би­рать все боль­шее влия­ние.

И на­ко­нец, риск для эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра очень ве­лик: ведь он во всем сво­ем жиз­не­обес­пе­че­нии за­ви­сит от эг­ре­го­ри­аль­ной струк­ту­ры. По­яв­ле­ние но­во­го ли­де­ра ос­та­вит его у раз­би­то­го ко­ры­та, а за­ме­ня­ет­ся ли­дер ку­да лег­че, чем ос­таль­ные эг­ре­го­ри­аль­ные уча­ст­ни­ки, от ко­то­рых за­ви­сит объ­ек­тив­ное функ­цио­ни­ро­ва­ние эг­ре­го­ри­аль­ной струк­ту­ры.

Свя­то ме­сто пус­то не бы­ва­ет — от­сю­да и край­няя за­ви­си­мость не­за­щи­щен­но­го ли­де­ра от «сво­его» эг­ре­го­ра, и уди­ви­тель­ные эти­че­ские вы­вер­ты, на ко­то­рые ли­дер мо­жет пой­ти ра­ди «все­об­ще­го бла­га».

Та­ким об­ра­зом, не­смот­ря на осо­бен­но­сти, пред­став­ляю­щие­ся весь­ма со­блаз­ни­тель­ны­ми с по­зи­ции че­ло­ве­ка эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы, роль не­за­щи­щен­но­го эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра в эк­зи­стен­ци­аль­ном смыс­ле да­же ме­нее вы­год­на, чем роль эг­ре­го­ри­аль­ной ма­рио­нет­ки. Сде­лать он мо­жет «от се­бя» до­воль­но ма­ло, при раз­ры­ве с эг­ре­го­ром те­ря­ет не толь­ко в удов­ле­тво­ре­нии выс­ших по­треб­но­стей, но и ба­зо­вых, его мыш­ле­ние на­столь­ко при­спо­саб­ли­ва­ет­ся к эг­ре­го­ру, что ста­но­вит­ся уз­ким, он по­сте­пен­но ут­ра­чи­ва­ет мо­раль­ный по­тен­ци­ал и от­бра­сы­ва­ет­ся эг­ре­го­ром да­же лег­че, чем ма­рио­нет­ка.

Фи­гу­ра эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра, в том слу­чае ес­ли он не об­ла­да­ет за­щи­той от влия­ния эг­ре­го­ра, весь­ма не­од­но­знач­на: ав­то­ма­ти­че­ское удов­ле­тво­ре­ние ба­зо­вых по­треб­но­стей, ог­ром­ный энер­ге­ти­че­ский по­тен­ци­ал, по­ла­гаю­щая­ся по по­зи­ции са­кра­ли­за­ция и ау­ра мо­гу­ще­ст­ва со­че­та­ют­ся с не­сво­бо­дой в дей­ст­ви­ях, вы­ну­ж­ден­но­стью мыш­ле­ния и в ко­неч­ном сче­те не­удов­ле­тво­рен­но­стью выс­ших по­треб­но­стей и прак­ти­че­ской не­воз­мож­но­стью удер­жать эг­ре­гор в рам­ках его цик­ла.

По су­ти, не­за­щи­щен­ный эг­ре­го­ри­аль­ный ли­дер — это лишь до­ро­го­стоя­щий в об­слу­жи­ва­нии кар­тридж, рас­ход­ный ма­те­ри­ал эг­ре­го­ри­аль­но­го об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия.

Ко­неч­но, роль эг­ре­го­ри­аль­но­го ли­де­ра в за­щи­щен­ной по­зи­ции вы­гля­дит по-дру­го­му, но об этом раз­го­вор пой­дет позд­нее. Нам ос­та­лось ра­зо­брать еще од­ну эг­ре­го­ри­аль­ную по­зи­цию, вред от ко­то­рой для лич­но­сти мо­жет быть бо­лее вну­ши­тель­ным, чем у ма­рио­нет­ки или ли­де­ра.

Эгрегоры (8.4.). Человек - эгрегориальный "шатун"

2014-03-18 08:13

Че­ло­век эг­ре­го­ри­аль­ный,«ша­тун»

Че­ло­век эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы хо­тя и ис­поль­зу­ет­ся все­ми на­лич­ны­ми эг­ре­го­ра­ми, со­хра­ня­ет свою це­ло­ст­ность и ос­мыс­лен­ность жиз­ни. Ма­рио­нет­ка не мо­жет обой­тись без эг­ре­го­ра по соб­ст­вен­ным, от эг­ре­го­ра не за­ви­ся­щим при­чи­нам. Ли­дер хо­тя и за­ви­сит от эг­ре­го­ра то­таль­но, иг­рая свою роль, име­ет воз­мож­ность вос­поль­зо­вать­ся сво­им по­ло­же­ни­ем и из­влечь из не­го дос­та­точ­ное ко­ли­че­ст­во прак­ти­че­ских вы­год, тео­ре­ти­че­ски спо­соб­ных впо­след­ст­вии скра­сить от­став­ку.

Од­на­ко в эг­ре­го­ри­аль­ном ми­ре име­ет­ся еще од­на по­зи­ция — ко­гда че­ло­век впол­не эг­ре­го­риа­лен, но его ха­рак­тер взаи­мо­дейст­вия с эг­ре­го­ра­ми ма­ло­пред­ска­зу­ем. Это эг­ре­го­ри­аль­ный «ша­тун».

Это не слиш­ком мно­го­чис­лен­ный класс лю­дей, да и са­ма по­доб­ная эг­ре­го­ри­аль­ная роль мо­жет иметь раз­ную сте­пень тя­же­сти, од­на­ко ее су­ще­ст­во­ва­ние нуж­но учи­ты­вать.

Для та­кой по­зи­ции че­ло­век дол­жен иметь до­воль­но спе­ци­фи­че­ский пси­хо­ло­ги­че­ский порт­рет: это, как пра­ви­ло, лю­ди дос­та­точ­но ак­тив­ные, та­лант­ли­вые, не­глу­пые. Но ув­ле­каю­щие­ся, слов­но сред­не­ве­ко­вые ге­рои.

О них мож­но ска­зать, что они на­хо­дят­ся в по­сто­ян­ном по­ис­ке — и в си­лу ак­тив­ной жиз­нен­ной по­зи­ции «про­бу­ют се­бя» в са­мых раз­ных об­лас­тях.

Та­кой об­раз жиз­ни име­ет не­со­мнен­ное пра­во на су­ще­ст­во­ва­ние, ес­ли бы не то об­стоя­тель­ст­во, что че­ло­век всту­па­ет в очень плот­ные от­но­ше­ния с эг­ре­го­ра­ми.

В наи­бо­лее об­щем слу­чае си­туа­ция вы­гля­дит так: че­ло­век, ока­зы­ва­ясь на оче­ред­ном жиз­нен­ном пе­ре­пу­тье, ув­ле­ка­ет­ся ка­кой-ли­бо иде­ей. Пер­вое та­кое пе­ре­пу­тье мо­жет воз­ник­нуть еще в мо­ло­до­сти, по са­мым раз­ным при­чи­нам, но ос­нов­ной его чер­той яв­ля­лось то, что че­ло­век ощу­щал се­бя дос­та­точ­но сво­бод­но и в са­мый пер­вый раз вы­брал для се­бя об­ласть, ско­рее ин­те­рес­ную, чем не­об­хо­ди­мую.

На­по­ми­на­ем, что че­ло­век до­воль­но та­лант­лив. По­это­му он бы­ст­ро про­хо­дит путь от мас­сы до эг­ре­го­ри­аль­но­го функ­цио­не­ра с той или иной сте­пе­нью ли­дер­ст­ва (в ря­де слу­ча­ев про­хо­дит и фа­зу ма­рио­нет­ки).

При этом он не­за­щи­щен и по­это­му пре­тер­пе­ва­ет зна­чи­тель­ное ре­фор­ми­ро­ва­ние мыш­ле­ния — на не­го в пол­ной ме­ре рас­про­стра­ня­ют­ся все уже опи­сан­ные на­ми эг­ре­го­ри­аль­ные эф­фек­ты. Он ду­ма­ет, как ве­лит эг­ре­гор, он со­вер­ша­ет эг­ре­го­ри­аль­но по­лез­ные дей­ст­вия, по­лу­ча­ет эг­ре­го­ри­аль­но аде­к­ват­ный опыт, он пси­хо­энер­ге­ти­че­ски ретранс­ли­ру­ет эг­ре­го­ри­аль­ные про­яв­ле­ния… Сло­вом, все вро­де бы для эг­ре­го­ри­аль­но­го че­ло­ве­ка в по­ряд­ке.

Ко­гда бы не од­но «но».

«Ша­тун» всту­па­ет во взаи­мо­дей­ст­вие с эг­ре­го­ром не по­то­му, что яв­лял­ся но­си­те­лем эг­ре­го­ри­аль­ной по­треб­но­сти, как это де­ла­ет че­ло­век эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сы, не по­то­му, что у не­го есть бо­лез­нен­ные ком­плек­сы, как у ма­рио­нет­ки, и не по­то­му, что он ви­дит се­бя эг­ре­го­ри­аль­ным ли­де­ром.

Вне за­ви­си­мо­сти от пи­тае­мых им ил­лю­зий и ак­ту­аль­ных са­мо­объ­яс­не­ний по­треб­ность у не­го од­на: это ин­те­рес, по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции, при­ме­ри­ва­ние на се­бя ро­ли. Та са­мая ба­зо­вая по­треб­ность из груп­пы экс­пан­сии, ко­то­рая мо­жет быть уни­вер­саль­но удов­ле­тво­ре­на при по­мо­щи мно­же­ст­ва эг­ре­го­ров.

Со­от­вет­ст­вен­но, «ша­тун» всту­па­ет в эг­ре­го­ри­аль­ные свя­зи не по прин­ци­пу не­об­хо­ди­мо­сти, а по прин­ци­пу но­виз­ны для се­бя, да­же ес­ли он это­го сам и не по­ни­ма­ет.

И спус­тя не­ко­то­рое вре­мя он не­из­беж­но эти свя­зи рвет. По­зна­ние од­но­го эг­ре­го­ра, со­вер­шае­мое из ро­ли ша­ту­на, не мо­жет быть бес­ко­неч­ным. Ко­гда фак­тор прин­ци­пи­аль­ной но­виз­ны эг­ре­го­ри­аль­ных со­бы­тий уже пе­ре­ста­ет ра­бо­тать, по­треб­ность под­дер­жи­вать оп­ре­де­лен­ную ло­ги­ку по­ве­де­ния ис­че­за­ет. Эг­ре­гор те­ря­ет власть, энер­ге­ти­че­ская на­сы­щен­ность свя­зей ухо­дит, мож­но ска­зать, «ес­те­ст­вен­ным об­ра­зом».

Про­ис­хо­дит «вы­го­ра­ние» че­ло­ве­ка с его по­зи­ции, тем бо­лее тя­же­лое, чем мень­ше он осоз­на­ет при­чи­ну по­те­ри ин­те­ре­са. Он вновь ока­зы­ва­ет­ся на пе­ре­пу­тье.

Но ведь по­треб­ность в но­виз­не ни­ко­гда не мо­жет быть удов­ле­тво­ре­на до кон­ца.

«Ша­ту­ну» ну­жен но­вый эг­ре­гор.

Он ра­зы­ски­ва­ет се­бе но­вый, и но­вый, и но­вый — эти пе­рио­ды мо­гут длить­ся от ме­ся­цев до не­сколь­ких лет. Так и про­хо­дит жизнь — или ее при­лич­ная часть. При­чем, в об­щем-то, на­сы­щен­но и ин­те­рес­но.

У этой по­зи­ции есть свои плю­сы, но дос­та­точ­но и ми­ну­сов. И ми­ну­сы эти свя­за­ны и с соб­ст­вен­но эг­ре­го­ри­аль­ным влия­ни­ем, и с обыч­ной со­ци­аль­ной ло­ги­кой.

Пре­ж­де все­го, по­сколь­ку «ша­тун» очень ис­крен­не и ак­тив­но на­страи­ва­ет­ся на эг­ре­гор, то и эг­ре­гор не ос­та­ет­ся в дол­гу — и эг­ре­го­ри­аль­ное ис­поль­зо­ва­ние че­ло­ве­ка в этом слу­чае мо­жет быть поч­ти та­ким же ин­тен­сив­ным, как у ма­рио­нет­ки. К то­му же оно на­чи­на­ет­ся с мощ­ных эг­ре­го­ри­аль­ных «подъ­ем­ных», на­страи­ваю­щих нео­фи­та на эг­ре­гор.

За­тем, в си­лу той же са­мой от­кры­то­сти, ре­фор­ми­ро­ва­ние мыш­ле­ния че­ло­ве­ка со сто­ро­ны эг­ре­го­ра за­час­тую ока­зы­ва­ет­ся весь­ма стре­ми­тель­ным, и по­лу­чае­мый им опыт час­то от­ра­жа­ет эг­ре­го­ри­аль­ное ви­де­ние ми­ра в зна­чи­тель­но боль­шей сте­пе­ни, чем ре­аль­ность.

При пе­ре­хо­де в дру­гой эг­ре­гор этот опыт ста­но­вит­ся ма­ло­ак­ту­аль­ным — бо­лее то­го, этот пе­ре­ход сам не­ле­гок, по­то­му что «ша­тун» яв­ля­ет­ся но­си­те­лем пре­ды­ду­щей эг­ре­го­ри­аль­ной идеи и те­перь соз­да­ет­ся как бы сшив­ка эг­ре­го­ри­аль­ных об­лас­тей и воз­ни­ка­ет эг­ре­го­ри­аль­ный кон­фликт.

И не в по­след­нюю оче­редь нуж­но упо­мя­нуть, что эг­ре­го­ри­аль­ная дея­тель­ность та­ко­го че­ло­ве­ка не удов­ле­тво­ря­ет всех его по­треб­но­стей и не ве­дет к дос­ти­же­нию всей слож­но­сти его це­лей — она под­чи­не­на толь­ко же­ла­нию но­виз­ны и ве­ле­нию эг­ре­го­ров.

При этом его не ка­са­ют­ся и эг­ре­го­ри­аль­ные плю­сы. Об этом хо­ро­шо ска­зал В. Дан­чен­ко (№ 20) в ста­тье «Прин­ци­пы со­вре­мен­ной пси­хи­че­ской са­мо­за­щи­ты»: «Эг­ре­го­ри­аль­ность же об­ре­та­ет­ся имен­но в слу­же­нии, а не в во­об­ра­же­нии. Во­об­ра­жае­мая эг­ре­го­ри­аль­ность да­ет и во­об­ра­жае­мую си­лу».

Эг­ре­го­ри­аль­ные ми­ну­сы по­зи­ции «ша­ту­на» уже нам зна­ко­мы: это по­те­ря вре­ме­ни, сил, по­лу­че­ние ма­ло­по­лез­но­го в даль­ней­шем опы­та, а не пе­ре­на­прав­ле­ние сил на пол­ную са­мо­реа­ли­за­цию. Это ин­фан­тиль­ный ва­ри­ант су­ще­ст­во­ва­ния.

С со­ци­аль­ной сто­ро­ны та­кая по­зи­ция так­же не­за­вид­на.

Как пра­ви­ло, раз­рыв эг­ре­го­ри­аль­ной за­ви­си­мо­сти у «ша­ту­на» со­про­во­ж­да­ет­ся от­ри­ца­ни­ем, от­бра­сы­ва­ни­ем эг­ре­го­ри­аль­но­го ба­га­жа и це­ло­го на­бо­ра со­ци­аль­ных свя­зей. Ис­хо­дя из обыч­ных пси­хо­ло­ги­че­ских свойств че­ло­ве­ка мож­но пред­по­ло­жить, что чем рез­че и ак­тив­нее бы­ло вклю­че­ние, тем боль­ше от­ри­ца­ния при от­клю­че­нии: чем силь­нее оча­ро­ва­ние, тем глуб­же раз­оча­ро­ва­ние. Со­от­вет­ст­вен­но, чис­то прак­ти­че­ская поль­за уси­лий «ша­ту­на» в дол­го­вре­мен­ной пер­спек­ти­ве сни­же­на да­же по срав­не­нию с эг­ре­го­ри­аль­ной мас­сой.

И на­ко­нец, та­кой об­раз жиз­ни не по­зво­ля­ет че­ло­ве­ку на­ка­п­ли­вать со­ци­аль­ные дос­ти­же­ния — да и как это мож­но сде­лать, ведь опыт-то про­ти­во­ре­чив и за­вое­ва­ния пре­ды­ду­ще­го эта­па не обя­за­тель­но нуж­ны на сле­дую­щем.

Про­сто пред­ставь­те се­бе че­ло­ве­ка, ко­то­рый ре­шил раз­во­дить ры­бу и вы­ко­пал пруд, но ед­ва ры­ба за­ве­лась, как он пе­ре­клю­чил­ся на пле­те­ние со­ло­мен­ных шля­пок, а за­тем, спле­тя па­ру штук, ушел под­дер­жи­вать ре­во­лю­цию, а по­том, в са­мый раз­гар, вер­нул­ся и стал дрес­си­ро­вать со­бак… И вот, по про­ше­ст­вии лет, он име­ет за­рос­шую яму пру­да, ку­чу гни­лой со­ло­мы в са­рае, по­ве­ст­ку в суд за не­по­бед­ный бунт и па­ру гру­ст­ных ту­по­ва­тых ко­бе­лей. Это уже не оби­лие ув­ле­че­ний — это по­тра­чен­ная жизнь. И все.

Он ка­ж­дый раз жи­вет как бы в но­вой жиз­ни, на­чи­ная все за­но­во и не имея воз­мож­но­сти вос­поль­зо­вать­ся ба­га­жом пре­ды­ду­ще­го опы­та.

По­зи­ция эг­ре­го­ри­аль­но­го «ша­ту­на» об­ла­да­ет все­ми ми­ну­са­ми эг­ре­го­ри­аль­но­го по­ло­же­ния, отя­го­ща­ясь от­сут­ст­ви­ем по­сле­до­ва­тель­ной пре­ем­ст­вен­но­сти зна­ний, на­вы­ков, внут­рен­не­го опы­та и со­ци­аль­ных дос­ти­же­ний.

Итак, мы с ва­ми рас­смот­ре­ли воз­мож­ный спектр эг­ре­го­ри­аль­ных ро­лей че­ло­ве­ка. При­шло вре­мя для не­ко­то­рых вы­во­дов.

Ра­зу­ме­ет­ся, ис­сле­до­ван­ные на­ми по­зи­ции не обя­за­тель­но долж­ны быть вы­ра­же­ны так же чет­ко, как цвет пас­пор­та, и быть столь же ка­те­го­рич­ны­ми. Го­раз­до ча­ще, да­же ана­ли­зи­руя од­но­го и то­го же че­ло­ве­ка и его взаи­мо­свя­зи с раз­лич­ны­ми эг­ре­го­ра­ми, мы мо­жем об­на­ру­жить все эти по­зи­ции в раз­ной сте­пе­ни вы­ра­жен­но­сти и раз­лич­ных со­че­та­ни­ях.

Не­смот­ря на не­ко­то­рые свое­об­раз­ные плю­сы, ко­то­рые не­сет с со­бой та или иная по­зи­ция, все они об­ла­да­ют ря­дом об­щих ми­ну­сов: это не­эф­фек­тив­ная для лич­но­сти тра­та энер­гии и вре­ме­ни жиз­­ни, не­пол­ная сво­бо­да и эф­фек­тив­ность мыш­ле­ния вме­сте с прак­­ти­че­ской за­ви­си­мо­стью от эг­ре­го­ри­аль­ных струк­тур с их судь­ба­ми.

Те­перь по­ста­вим во­прос так: ка­кие по­зи­ции мо­гут по­зво­лить че­ло­ве­ку из­бе­жать опи­сан­ных ми­ну­сов — и в то же вре­мя при не­об­хо­ди­мо­сти ис­поль­зо­вать эг­ре­го­ри­аль­ные плю­сы ?