Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)


 

 

 

 



Эгрегоры (4.). Человек в энергоинформационной паутине земли



Са­мо по се­бе су­ще­ст­во­ва­ние кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го со­вер­шен­но не опас­но, а на­обо­рот, нуж­но и очень по­лез­но как те­ло куль­ту­ры и кла­дезь дра­го­цен­ных ве­ко­вых зна­ний.

Но де­ло в том, что и че­ло­век, и, ра­зу­ме­ет­ся, по­ро­ж­ден­ное им об­ще­ст­во при­во­дят­ся в дви­же­ние од­ним и тем же ис­точ­ни­ком: че­ло­ве­че­ски­ми по­треб­но­стя­ми, ко­то­рые про­яв­ля­ют­ся для нас ощу­ще­ния­ми эмо­ций.

При­чем «по­треб­но­сти» не нуж­но по­ни­мать уз­ко, как «по­треб­ле­ние». Нет, я про­шу вас об этом.

По­треб­ность — это со­всем не толь­ко то, что че­ло­век «по­треб­ля­ет». Со­всем нет. Это то, что он ис­пы­ты­ва­ет для и по­сле это­го.

Ведь лю­бовь — это то­же по­треб­ность ко­го-то лю­бить, и ве­ра — это то­же по­треб­ность во что-то ве­рить.

Все дви­же­ние че­ло­ве­ка — это ре­зуль­тат реа­ли­за­ции его по­треб­но­стей. По­треб­ность — это то, что за­став­ля­ет нас пе­ре­жи­вать, вол­но­вать­ся, ис­кать…

Без по­треб­но­стей нам не бы­ло бы при­чин дви­гать­ся.

За­чем де­лать что-то, ес­ли это не на­до те­бе или ко­му-то, чье бла­го те­бе до­ро­го?

Без по­треб­но­стей мы не мог­ли бы жить.

Мы убе­га­ем от ти­гра, по­то­му что нам нуж­на безо­пас­ность и по­то­му что ис­пы­ты­ва­ем страх, а при­дур­ко­ва­тый нар­ко­ман, об­ко­лов­ший­ся ге­рои­ном, стра­ха не ис­пы­та­ет и бу­дет со­жран.

Ба­зо­вые по­треб­но­сти мож­но ус­лов­но раз­де­лить на пять фун­да­мен­таль­ных групп: безо­пас­ность, по­треб­ле­ние, раз­мно­же­ние, экс­пан­сия и со­ци­аль­ный па­кет.

Эти груп­пы са­ми по се­бе не­од­но­род­ны, со­сто­ят из мно­же­ст­ва фраг­мен­тар­ных по­треб­но­стей, и их ком­би­на­ция вы­ра­жа­ет­ся в не­ве­ро­ят­но раз­но­об­раз­ном по­ве­де­нии че­ло­ве­ка.

При пе­ре­се­че­нии они фор­ми­ру­ют по­треб­но­сти бо­лее вы­со­ко­го уров­ня, об­ла­даю­щие мень­шей энер­ги­ей, но боль­шей управ­ляю­щей си­лой… впро­чем, мы рас­смот­рим это да­лее, по­то­му что их ие­рар­хия и очень слож­на, и очень важ­на.

Для нас сей­час бо­лее важ­но то, что по­треб­но­сти вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве един­ст­вен­но­го ис­точ­ни­ка энер­гии, ак­ти­ви­зи­рую­ще­го и ин­ди­ви­ду­аль­ную пси­хи­ку, и со­ци­аль­ные груп­пы, и то, что по­треб­но­сти эти ни на фун­да­мен­таль­ном, ни на бо­лее вы­со­ких уров­нях не без­гра­нич­ны, а дос­та­точ­но чет­ко спе­циа­ли­зи­ру­ют пред­поч­те­ния че­ло­ве­ка как ви­да.

К при­ме­ру, че­ло­век ест бул­ку и не ест хвою. В си­лу это­го во­круг бул­ки, как обоб­щен­но­го объ­ек­та, со­сре­до­то­че­но го­раз­до боль­ше че­ло­ве­че­ских дей­ст­вий, не­же­ли во­круг хвои.

Со­гла­си­тесь, мы ведь вро­де бы го­во­рим о кар­тош­ке на­мно­го ча­ще, чем, до­пус­тим, о до­ж­де­вых чер­вях, на ко­то­рых свет кли­ном со­шел­ся у кро­тов.

Бла­го­да­ря это­му плот­ность об­ще­ст­вен­ных и энер­ге­ти­че­ских свя­зей, со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния, как и плот­ность сла­бо­осоз­на­вае­мо­го слоя взаи­мо­влия­ния, рас­пре­де­ле­на в че­ло­ве­че­ском ми­ре не­рав­но­мер­но, груп­пи­ру­ясь во­круг ис­пы­ты­вае­мых по­треб­но­стей.

На­зо­вем та­кие об­лас­ти ин­фор­ма­ци­он­ных свя­зей уз­ло­вы­ми.

Очень важ­но упо­мя­нуть, что ра­цио­наль­ное, дос­туп­ное соз­на­нию, и сла­бо­осоз­на­вае­мое со­дер­жа­ние та­ких уз­ло­вых об­лас­тей име­ет со­вер­шен­но раз­лич­ную при­ро­ду и ди­на­ми­ку.

По­ни­ма­ние и впе­чат­ле­ние — это со­всем раз­ные ве­щи.

А имен­но: эг­ре­го­ри­аль­ная сла­бо­осоз­на­вае­мая ком­по­нен­та, то есть ре­зуль­тат на­ше­го с ва­ми вос­при­ятия, ме­ня­ет­ся очень мед­лен­но и со­дер­жит в се­бе ощу­ще­ние по­треб­но­сти, от­но­ше­ние к зна­ко­мым нам спо­со­бам ее реа­ли­за­ции и ожи­да­ния удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­сти.

При этом ощу­ще­ние по­треб­но­сти в ком­би­на­ции со спо­со­бом ее удов­ле­тво­ре­ния и зна­ко­мым ожи­да­ни­ем ре­зуль­та­та пред­ста­ет пе­ред на­ми в ка­че­ст­ве ар­хе­ти­пи­че­ско­го ком­плек­са свойств, спо­соб­ных свя­зы­вать­ся с са­мы­ми раз­ны­ми по­ня­тия­ми и яв­ле­ния­ми, ко­то­рые иг­ра­ют ро­ли ар­хе­ти­пи­че­ских ин­ст­ру­мен­тов.

К при­ме­ру, мы хо­тим на­чать ка­кой-то са­мо­стоя­тель­ный про­цесс, при­чем он уст­ро­ен так, что мо­жет быть за­пу­щен толь­ко опре­де­лен­ным и со­всем не лю­бым, а ред­ким воз­дей­ст­ви­ем. Слож­но? Хо­ро­шо, на­при­мер, от­крыть дверь, за­вес­ти ма­ши­ну, пус­тить ра­ке­ту… Что нуж­но ?

Пра­виль­но, ключ. И его ва­ри­ан­ты (а вот о них не­мно­го по­поз­же). Спо­соб­ность быть клю­чом — это и есть ар­хе­ти­пи­че­ский ком­плекс свойств.

При этом, как мы уже го­во­ри­ли, эта ком­по­нен­та об­ла­да­ет свой­ст­вом са­мо­под­дер­жи­вать­ся, пе­ре­да­вая от че­ло­ве­ка к че­ло­ве­ку свои ню­ан­сы.

Но ком­по­нен­та ра­цио­наль­ная, то есть ре­зуль­тат по­ни­ма­ния, имею­щая от­но­ше­ние к той же по­треб­но­сти, все вре­мя и очень лег­ко ме­ня­ет­ся, хо­тя прак­ти­че­ски не спо­соб­на ни­че­го из­ме­нить в слое ком­по­нен­ты сла­бо­осоз­на­вае­мой!

При­ве­дем при­мер: по­треб­ность в по­лу­че­нии эс­те­ти­че­ско­го удо­воль­ст­вия по слу­хо­во­му ка­на­лу по­сред­ст­вом про­слу­ши­ва­ния по­сто­рон­не­го зву­ка, при­но­ся­ще­го удов­ле­тво­ре­ние (имею­щая от­но­ше­ние к груп­пе экс­пан­сии (рас­ши­ре­ния впе­чат­ле­ний) не­вер­баль­ная сто­ро­на, со­дер­жа­щая в се­бе мно­же­ст­во не­опи­суе­мых при по­мо­щи язы­ка ню­ан­сов, в том чис­ле ха­рак­те­ри­зую­щих и ра­цио­наль­ную сто­ро­ну), мо­жет на ра­цио­наль­ном уров­не быть удов­ле­тво­ре­на при по­мо­щи про­слу­ши­ва­ния пе­ния птиц, ор­ке­ст­ра, од­но­го из мно­гих му­зы­каль­ных ин­ст­ру­мен­тов, маг­ни­то­фо­на, ком­пь­ю­те­ра…

Точ­но так же с ар­хе­ти­пи­че­ским ком­плек­сом свойств, по­ро­ж­даю­щим ключ. Он мо­жет быть при­вя­зан и к «клю­чу», «вы­клю­ча­те­лю», «па­ро­лю», «взры­ва­те­лю», «за­па­лу», «кра­ну», «сиг­на­лу»… Суть не­из­мен­на, а по­ня­тия и яв­ле­ния — раз­ные.

Ве­ка­ми ме­ня­лось по­ни­ма­ние клю­чей и зам­ков, му­зы­ки и му­зы­каль­ных средств, но суть про­цес­са ос­та­ва­лась той же са­мой.

При этом ес­ли ра­цио­наль­ная сто­ро­на по­доб­но­го уз­ла в сво­ей эво­лю­ции и рас­про­стра­не­нии под­чи­ня­лась стро­гим, объ­ек­тив­ным за­ко­нам — кон­ку­рен­ция ме­не­ст­ре­лей, рас­про­стра­не­ние но­ви­нок, изо­бре­те­ние маг­ни­то­фо­на, — то сла­бо­осоз­на­вае­мая раз­ви­ва­лась ско­рее по за­ко­нам пси­хо­ло­ги­че­ским. К при­ме­ру, сред­ний под­рос­ток, не к мес­ту по­ми­наю­щий­ся сре­ди свер­ст­ни­ков Ба­ха, не­мед­лен­но пе­чен­ка­ми ощу­ща­ет, что это «ти­па счи­та­ет­ся от­стой», и пе­ре­хо­дит к слу­ша­нию че­го-ни­будь «вы­со­ко­ху­до­же­ст­вен­но­го» вро­де Глю­ко­зы или Дец­ла (это, ра­зу­ме­ет­ся, ги­пер­бо­ла, но не­да­ле­кая от ис­ти­ны).

На­шел бы че­ло­век, имею­щий прин­ци­пи­аль­но по­треб­ность в му­зы­ке, эту му­зы­ку сам, без по­мо­щи ос­таль­ных? А стал бы он чи­тать? Да­же ес­ли бы за­став­ля­ли? Да, это бы­ло бы воз­мож­но.

Но зна­чи­тель­но ме­нее воз­мож­но без под­держ­ки не­вер­баль­ной, в том чис­ле пси­хо­энер­ге­ти­че­ской ин­дук­ции со сто­ро­ны ок­ру­жаю­щих.

Эта под­держ­ка слу­жит по­лем, на­прав­ляя вни­ма­ние по­па­даю­щих в сфе­ру при­тя­же­ния лю­дей к ак­ту­аль­ным на се­го­дняш­ний день со­бы­ти­ям уз­ла, реа­ли­за­ция ко­то­рых в ис­пол­не­нии ин­ди­ви­дуу­ма ока­жет­ся оп­ти­маль­ной для кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го, хо­тя и не все­гда хо­ро­шей для ин­ди­ви­дуу­ма.

 

Та­ким об­ра­зом, по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, лич­но­сти, не­дос­туп­ным для соз­на­ния об­ра­зом на­прав­ля­ет­ся в нуж­ном для кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го на­прав­ле­нии.

Но так же это воз­дей­ст­вие са­мым воз­му­ти­тель­ным об­ра­зом эгои­стич­но на­ру­ша­ет сво­бо­ду во­ли лич­но­сти — и фе­но­мен сла­бо­осоз­на­вае­мо­го для ми­ше­ни пря­мо­го и кос­вен­но­го воз­дей­ст­вия дру­гих лю­дей от­ра­жа­ет­ся на ее по­ве­де­нии, за­став­ляя дей­ст­во­вать не­мно­го не по-сво­ему, не так, как дей­ст­во­ва­ло бы соз­на­ние в от­сут­ст­вие это­го влия­ния.

Про­сто пред­ставь­те, что это оз­на­ча­ет для че­ло­ве­ка, — мы ду­ма­ем, что сво­бод­ны в сво­их ре­ше­ни­ях.

Мы с ва­ми вол­ну­ем­ся, же­ла­ем, стра­да­ем, пе­ре­жи­ва­ем, дей­ст­ву­ем.

Мы жи­вем.

И на­ши же­ла­ния ро­ж­де­ны на­шим энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ным су­ще­ст­вом. Они — это мы, на­ше ме­сто в жиз­ни и на­ша роль в ней.

Но осоз­на­ны эти же­ла­ния на­шим соз­на­ни­ем.

Мы идем к то­му, что вы­но­си­ли и вы­стра­да­ли.

Од­на­ко энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ный слой, об­ла­даю­щий спо­соб­но­стью вли­ять на на­ше энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ное су­ще­ст­во, под­тал­ки­ва­ет нас к то­му, что нуж­но ему.

Не толь­ко нам.

Он как бы от­кло­ня­ет нас… мы хо­те­ли «ключ», а вы­бра­ли «вы­клю­ча­тель», мы вы­бра­ли ра­бо­ту, но не­мно­го не ту, мы вы­бра­ли лю­бовь, но чуть-чуть не по нам.

А в та­ком серь­ез­ном и един­ст­вен­ном де­ле, ко­то­рое у нас толь­ко и есть, — в жиз­ни, «чуть-чуть» — это уже не­про­сти­тель­ная ошиб­ка.

Ведь на­ше же­ла­ние бы­ло ро­ж­де­но са­мой на­шей при­род­ной, дан­ной от ро­ж­де­ния пси­хи­че­ской струк­ту­рой, ле­жа­щей в ос­но­ве лич­но­сти. И она, эта са­мая струк­ту­ра, все вре­мя на­по­ми­на­ет: «не то», «не то», «не то».

Пусть ее го­лос, мо­жет, и слаб на фо­не го­ло­са соз­на­ния и ор­ке­ст­ра кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го. Но за­то на­стой­чив и не пре­кра­тит­ся. Ра­но или позд­но об­ще­ст­вен­ная вол­на сме­нит­ся, и он про­бьет­ся на по­верх­ность.

Про­шло вре­мя, и «вы­клю­ча­тель» ока­зал­ся нам не­ин­те­ре­сен, ра­бо­та не­при­ят­ной, а лю­бовь хо­лод­ной.

И это есть тра­ге­дия.

Ведь мы по­те­ря­ли вре­мя, по­тра­тив его на иг­ру, где мож­но бы­ло вы­иг­рать лишь под­дел­ку. Мы по­те­ря­ли не­вос­пол­ни­мое вре­мя на­шей жиз­ни. Вре­мя жиз­ни.

Его без­воз­мезд­но за­бра­ло кол­лек­тив­ное бес­соз­на­тель­ное для сво­их вы­год.

За­чем это нам ? Не­по­нят­но, мы бы и так ра­зо­бра­лись в ре­аль­но­сти и реа­ли­зо­ва­ли бы се­бя. У нас нет вре­ме­ни на фаль­ши­вую мо­не­ту.

Долж­но бы­ло бы быть так: по­лез­ный ин­ст­ру­мент, ув­ле­ка­тель­ная ра­бо­та, дра­го­цен­ная лю­бовь.

За­чем это кол­лек­тив­но­му бес­соз­на­тель­но­му? Это оче­вид­но.

За счет та­кой ин­дук­ции сла­бо­осоз­на­вае­мая ком­по­нен­та кол­лек­тив­но­го соз­на­ния, об­слу­жи­ваю­щая тот или иной по­треб­но­ст­ный узел, са­мо­вос­про­из­во­дит­ся, под­дер­жи­вая се­бя вне­дре­ни­ем в пси­хи­ку все но­вых и но­вых лю­дей, вы­жи­вая и реа­ли­зу­ясь за счет их «под­прав­лен­но­го» по­ве­де­ния, — и вы­жи­ва­ет внут­ри куль­тур, в от­ли­чие от кон­кре­тик со­ци­аль­но­го уз­ла, ве­ка­ми и ты­ся­че­ле­тиями.

Эти об­стоя­тель­ст­ва да­ют нам воз­мож­ность вы­де­лить пси­хо­энер­ге­ти­че­скую, не­вер­баль­ную часть уз­ло­вых об­ще­ст­вен­ных свя­зей в от­дель­ный фе­но­мен: эг­ре­гор. Да­дим оп­ре­де­ле­ние, а по­том по­зна­ко­мим­ся по­бли­же.

Эг­ре­гор — это ус­той­чи­вый ком­плекс пси­хо­энер­ге­ти­че­ских взаи­мо­влия­ний, не­под­кон­троль­ных соз­на­нию обыч­но­го ин­ди­ви­дуу­ма. Он об­слу­жи­ва­ет со­ци­аль­ный узел, об­ла­да­ет свой­ст­ва­ми са­мо­под­дер­жи­вать­ся, су­ще­ст­во­вать очень дли­тель­ные пе­рио­ды вре­ме­ни и по­ми­мо соз­на­ния лю­дей вно­сить кор­рек­ти­вы в со­дер­жа­ние их пси­хи­ки и мо­ти­ва­цию по­ве­де­ния.



Просмотров 622

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2023 год. Все права принадлежат их авторам!