Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Психологическое наследие исследуемой эпохи



Рис.18.Аналитические методы

Так в исследованиях зоопсихологов, антропологов и этнологов (Р.Ф. Лесли, 1987; Д.Л. Гудол, 1974, 1993; Ф. Моуэт, 1992; Х. Майнхардт, 1983; Д.Фосси, 1990 и др.) отмечались личностные изменения, которые проявлялись не только в изменениях их поведения, но нередко приводили к искаженной интерпретации данных исследования, которая склонялась к специфики не исследовательской а исследуемой реальности. Чаще всего исследователи при самоанализе подмечали у себя изменение поведения, проявлявшееся, в первую очередь, в очеловечивании интерпретируемых данных поведенческих реакций у животных. Далее этот эффект наблюдается в изменении поведения самих исследователей. Так Ф.Моуэт, научившись спать, как волки (свернувшись калачиком и через определенные промежутки времени, просыпаясь и осматриваясь), вернувшись с полевых исследований, еще долго не мог избавиться от этой привычки. Подобные трудности наблюдаются и у людей, занимающихся социально-психологическими исследованиями.

Так, при исследовании таких субкультур, как: игровики (толкиенисты, реконструкторы, поединщики и др.), эфирщики, «влекомые землей» (спелеологи, спелестологи, пещерники, диггеры) – при самоанализе отмечены определенные личностные изменения, вследствие использования метода «включенного» наблюдения. Имитация поведения исследователями «подопытных» является одним из составных частей метода. Использование метода включенного наблюдения представляет некоторую опасность для личности и поведения исследователя в случае длительного и глубокого погружения в реальность исследуемого объекта.

На наш взгляд, оптимальная защита личности и поведения исследователя будет наблюдаться при использовании методов «дубликата» личности, исследуемых М.Ш.Магомед-Эминовым. В них, исследователь создает специальный образ (промежуточную виртуальную реальность), наделенный определенными свойствами и характеристиками, необходимыми для успешного исследования группы. Этот образ существует, практически независимо от самого исследователя (обладая специфическими чертами виртуальной реальности). В результате появляется возможность наблюдать за происходящими событиями как бы «со стороны», в то время как созданный образ (виртуальная реальная реальность), наделенный, по возможности, всеми свойствами личности, корректирует его поведение в исследуемой ситуации. В результате эта промежуточная реальность не препятствует включенному погружению в исследуемую реальность, но вместе с тем препятствует консуетализации в индивидуальной соби исследователя производя деформацию. Данная реальность может существовать все время, необходимое для работы исследователя, и быть безболезненно свернутой при завершении работы.



Вероятно, данная методика поможет исследователям обойтись с минимальными личностными изменениями после применения методов «включенного» (погруженного) наблюдения.

Мы полагаем, что существующие методы дают возможность более полно в своей совокупности реконструировать специфику существующих установок и ментальных предрасположенностей исследуемых эпох на первом этапе исследования реальности «изнутри».

 

РЕЗЮМЕ

В конце XX века в обиход прочно вошел термин «виртуальная реальность», отражающий одно из самых значимых явлений нового столетия. Первоначально никак не концептуализированное понятие, чаще всего употребляемое как метафора, использовалось в разных смысловых значениях. Но вместе с тем, сама идея «виртуальности», в каком бы смысле ее не употребляли, все более прочно укоренялась в общественном сознании. «Распространение понятия виртуальности в самых разных областях знания, наблюдаемое в последние годы, дает основания полагать, что в мировой науке и философии утверждается новая парадигма. На смену общенаучным понятиям управления и информации, пришедшим из кибернетики, синергетическим парадигмам самоорганизации и сингулярности, приходит системообразующая категория виртуальной реальности», полагает В.И. Фалько (678).

Идея виртуальности существовала в умах людей с древности. В дальнейшем она эволюционировала в формы современного понимания виртуальности в трех видах: виртуальность как научный подход базирующися на плионтичной парадигме, автором которого является Н.А. Носов; виртуальность как синоним возможного вотенциального, умозрительного, не существующего, как понятие обозначающее замену реальных обьектов их образами – симуляциями; виртуальность в ее западном понимании взаимоотношений человек – компьютер определяющее виртуальность как киберпространство (киберспейс).



Виртуальный подход в истории (социально-историческом познании) –это научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме виртуального подхода как такового, примененный (адаптированный) к анализу конкретного исторического материала для получения наиболее полной и многогранной картины исторической действительности в рамках полионтичной парадигмы на всех пяти уровнях реальностей, на которых протекает человеческое бытие: путем реконструкции каждой конкретной реальности людей прошлого изнутри и интерпретации взаимодействия различных реальностей снаружи. Предложенный вариант виртуального подхода рассматривает историю человеческого общества как историю одного сложно устроенного человека.

Главная философская идея виртуального подхода – идея полионтичности, на наш взгляд, как нельзя лучше подходит для анализа, реконструкции и интерпретации конкретных исторических событий и исторического процесса в целом. Виртуальный подход позволяет воедино увязать сложную, многоуровневую и часто очень противоречивую картину прошлого в достаточно четкую схему взаимодействия людей и их реальностей на разных уровнях. С точки зрения виртуального подхода в социально-историческом познании история – это сеть взаимосвязанных индивидуальных собей отдельных людей, родовой соби, коллективной соби социальных образований, этносов, суперэтносов, соби всего человечества в динамике филогенеза.

Для реконструкции картины мира ушедших поколений необходимо реконструировать реальности их индивидуальной, родовой, этнической и социальной соби, выявить доминирующую реальность каждой (индивидуальной и коллективной) соби, развернутой в виртуальный мир, то есть рассмотреть (реконструировать), каждую отдельную реальность изнутри, выявляя логику поступков людей того времени. Выявляя специфические законы существования доминирующей реальности (виртуального мира) во всей полноте, определяется специфика индивидуального и коллективного мировосприятия, реконструируется целостная картина мира и, соответственно, логика поступков в контексте их доминирующей реальности в текущий промежуток времени.

Часто предпринимаемые попытки синтеза нескольких подходов, допустим, формационного и цивилизационного, в рамках моноонтичной парадигмы обречены, так как каждый из подходов рассматривает один уровень реальности изнутри,не видя остальные реальности (для нее их просто нет). Так как мы знаем, что каждая реальность обладает своими, совершенно отличными от других законами существования, а, следовательно, логикой поступков, относить, оценивать и интерпретировать действия людей, относящихся к одной реальности с позиции другой реальности, просто нельзя. Моноонтичная парадигма не способна синтезировать достижения всех исторических подходов, так как, воспринимая реальность как одноуровневое явление, пытается с помощью законов существования одной реальности, истолковать явления, относящиеся ко всем другим реальностям, не учитывая индивидуальных законов каждой отдельной реальности. В соответствии с законами существования той реальности, на которой находится данная теория, построены и концептуальные основы данного (допустим, формационного или цивилизационного) подхода, не учитывая принципиальных отличий подхода одной реальности, от подхода, основанного на законах существования другой реальности. Моноонтичная парадигма (по определению) охватывает только одну реальность и не позволяет взглянуть снаружи и рассмотреть всю совокупность реальностей в их взаимодействии, динамике развития.

Виртуальный подход в данном аспекте позволяет целостно рассмотреть протекание истории на всех пяти уровнях, не рискуя ни упустить, ни преувеличить значение какого-либо уровня реальностей в логике их законов существования и в общей логике развития. Он позволяет целостно рассмотреть всю историю и исторические события наиболее широко (на уровне всех пяти реальностей), лучше понять события, поступки и действия людей в контексте их времени, в рамках одного подхода. Виртуальный подход позволяет выполнить важнейшую метатеоретическую функцию, организуя историческое познание на всех уровнях, применяя средства каждого подхода адекватно исследуемого предмета – области – уровня человеческого бытия в историческом познании.

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!