Групповая психология. Взгляды Г. Лебона

Параллельно с работами в области психологии народов проводились исследования в рамках еще одного направления — групповой психологии, связанные, прежде всего с именем известного французского социолога, социального психолога, публициста, врача Гюстава Лебона (1841—1931). Некоторые отечественные специалисты по истории социологии считают его представителем рассмотренного выше направления — психологии народов. Основанием для такого утверждения является, несомненно, название в русском переводе одной из главных работ Г. Лебона — "Психология толп", опубликованной в 1895 г. Однако представляется более верной позиция И.С. Кона, считающего его создателем направления групповой психологии в социологии (История... 1999. С. 65—66). Здесь имеет место тот случай, когда требуется сопоставление взглядов представителей психологии народов по вопросу о ее предмете (выше они были изложены) и концепции Лебона, к рассмотрению которой мы переходим. Читателю нетрудно будет самому убедиться, что идеи Лебона имеют совершенно иную направленность.

В последней трети XIX в. особое внимание исследователей привлекли массовые движения. Это были революции, протестные выступления экономического, социального и политического характера, охватившие ряд европейских стран. Наиболее рельефно они дали о себе знать во Франции (чего стоила одна только Парижская коммуна!), поэтому не случайно именно в этой стране возникли концепции, в центре которых находился анализ поведения больших групп людей — "массы", "толпы". Именно этой проблеме и посвятил в значительной части свои работы Лебон.

По его мнению, "толпа", или "масса" — это большая группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидером. Совладать с ней не может никакая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением. Он превращается из простого человека в "человека толпы". И индивид теряет чувство реальности и оказывается подверженным влиянию лидера значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера, и тем слабее у него становится чувство реальности. Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй — парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для него -разрушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение регулируется законом "духовного единства толпы". Характеризуя толпу как группу людей, охваченных общими чувствами, стремлениями и настроениями, социолог выделял следующие ее черты: зараженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприимчивость к внушению, предрасположенность к импульсивным действиям, готовность к бездумному следованию за лидерами, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики (Лебон. 1996. С. 140—141,143].

В толпе происходят, по Лебону, деперсонализация и деиндивидуализация людей. Каковы бы они ни были, как бы ни различались, в толпе у них появляется "коллективная душа". На базе этого понятия ученый сформулировал закон "духовного единства толпы". В толпе человек превращается в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, поскольку в ней всегда преобладает бессознательное. Отсюда делается вывод о том, что толпа способна как на героические поступки, так и на разрушительные действия, имеющие зачастую преступный характер. Весь вопрос в том, что ей будет "предписано" лидерами в каждой конкретной ситуации. По существу, это уже социологический анализ группового поведения, который является частью социологической концепции Лебона.

Другой ее частью стали социологические взгляды французского мыслителя относительно расовой проблемы, к которой он испытывал также значительный интерес. Несмотря на ее кажущуюся дистанцированность от проблемы группового поведения, рассмотренной в рамках психологии толпы, на деле они не так уж удалены друг от друга. Более того, у Лебона существует узловое понятие, постоянное использование которого позволяет обнаружить близость расовой проблемы и проблемы поведения толпы. Им является "коллективная душа" (в ряде случаев он использует термин "коллективное сознание").

Применительно к расе (нации, народу — они у Лебона часто созвучны по содержанию) это определенные моральные и интеллектуальные психологические особенности, составляющие то, что называют национальным характером [Там же. С. 100—101]. Применительно к толпе ее душа — это то бессознательное, что заставляет чувствовать, думать и действовать индивидов в ней "совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности" [Там же. С. 138].

Душа расы "управляет всей эволюцией народа", а душа толпы — ее поведением. При этом интеллект и нравственность отдельных людей в толпе усредняются и превращаются во вторичный фактор их поступков. Вводя такое фундаментальное по своему значению понятие, как "коллективная душа", Лебон стремится с его помощью объяснить и деятельность народов (рас), и групповое поведение. Вместе с тем нельзя не отметить определенной произвольности, абстрактности и неопределенности "коллективной души" (души рас, души толпы). Это понятие постулируется как существующее изначально, априорно, но конкретных и реальных доказательств его не приводится.

Что касается непосредственно трактовки расовой проблемы, то здесь Лебон занимал откровенно реакционные позиции. Все расы (народы) он делит на четыре группы: первобытные, низшие, средние и высшие. Первобытные -это тс, "которые остановились на эпохе первобытной животности" (например, фиджийцы, австралийские аборигены). Низшие расы представлены неграми, поскольку у них существуют только зачатки цивилизации. К средним расам социолог относит китайцев, японцев, а также семитские народы, которые создали высокий тип цивилизации. Наконец, к высшим расам относятся только индоевропейские народы, оказавшиеся "способными к великим открытиям в сфере искусства, науки и промышленности" Лебон.. Высшие расы отличаются от низших как характером, так и умом. Наиболее важными чертами характера высших рас Лебон считает настойчивость, энергию, способность владеть собой (волю), а также нравственность. Само собой разумеется, что другие расы не обладают такими качествами и оказываются, следовательно, аутсайдерами исторического процесса.

Лебон отстаивал идею расового детерминизма в развитии цивилизации. По его мнению, фундаментом социальной эволюции является не разум, а иррационально-волевая, эмоциональная сфера психической жизни — чувства и верования. Основой познания истории выступает психология, а психологические свойства рас определяют лицо цивилизации. Лебон писал, что "психологические черты рас обладают большой устойчивостью и что из этих черт вытекает история народов" .

Завершая анализ социологических взглядов Лебона, нельзя не сказать о его отношении к идеям социализма. Своей антисоциалистической концепции французский социолог посвятил целую работу. Социализм, считал он, может воцариться только как "коллективная трагедия", поскольку социалистические теории противоречат законам современного мира. Он полагал, что при социализме в результате неизбежного расширения прав государства произойдет уничтожение свободной конкуренции и уравнивание заработка, а это обязательно приведет к разорению страны. Отсюда следовал совершенно парадоксальный призыв Лебона к тому, чтобы хоть одна страна пошла по пути социализма. "Пожелаем, — писал он, — чтобы это испытание, прежде всего, выпало на долю наших врагов". Для других это был бы "хороший" пример того, как не надо делать.

Не принимая основной концептуальной линии ученого, отождествлявшего народ с иррациональной толпой, мы вместе с тем должны сказать о постановке им теоретических проблем анонимности, психического заражения и внушаемости человека, находящегося в толпе. Эти проблемы не только не потеряли актуальности, но оказались одними из важных в условиях демократизации общества, в том числе и нашего (имеется в виду российское общество конца. XX — начала XXI в.), когда многочисленные формы "митинговой" активности получили в нем широкое распространение. Многие современные западные исследователи истории социологии в целом и творчества Лебона в частности отмечают, что его "Психология толпы" и по сей день одна из самых серьезных работ о коллективном поведении групп людей. Вместе с тем необходимо видеть ограниченность социологического подхода французского исследователя: его "идеальная толпа" как аморфное и случайное скопление индивидов, представляющее социально значимую силу, в жизни встречается крайне редко.

Кули Чарльз Хортон (1864–1929) — американский социолог, один из основоположников символического интеракционизма и теории малых (первичных) групп.

В истории западной социологии Кули был одним из первых теоретиков, выступивших против натуралистических (инстинктивистских, утилитаристских и др.) теорий, объясняющих социальное поведение. При этом он был сторонником возобладавшей в его время эволюционной точки зрения на развитие человека, общества и познания.

Общеметодологические взгляды Кули можно охарактеризовать как органицизм, или холизм. Именно на этой основе он строил свои представления о природе человека, специфике социального познания и социальной реальности. По Кули, «природа человека» не может быть сведена к его биологической основе, т. е. совокупности «инстинктов, бесформенных импульсов, неопределенных способностей». Под «природой человека» мыслитель понимает его социальную сущность, которая «вырабатывается посредством простых форм близкого, личностного взаимодействия, т. е. в первичных группах».

Кули первым ввел различение первичных групп и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, соседство, местные общины, религиозные сообщества) являются, по Кули, основными формами социальных отношений и характеризуются непосредственными личностными, неформальными связями, близким, доверительным, устойчивым общением. Именно в рамках этих групп происходит социализация и формирование личности, а также усвоение основных социальных ценностей и этических норм, образцов и форм деятельности.

Наиболее значимым вкладом Кули в символический интеракцио-низм является разработка понятия «воображение» и концепция «зеркального я». Понятие «воображение» в его концепции играет основополагающую роль. Воображение — универсальная характеристика того, что Кули считает «человеческой природой», которая является существенно социальной; и фундаментальная познавательная способность человека, лежащая в основе всех прочих. Воображение рассматривается также как основной фактор межличностной коммуникации: «отношение между нами состоит в моем восприятии того, как мне представляется, каким я выгляжу в ваших глазах». Таким образом, в концепции социальной реальности Кули появляется оригинальная идея «зеркального я»: отношения между людьми — собственно, ткань социальных отношений — состоит во взаимоотношениях между личностными я, где человек дан человеку не как физическое тело, а как совокупность характеристик (поведенческих, речевых, выразительных), выступающих в качестве символов, подлежащих личностной интерпретации посредством воображения. Представление о том, как представляют тебя другие суть, по Кули, основные факты социального познания. Понимание же им процесса и цели социального познания можно кратко выразить следующими словами: «Вообразить воображаемое…».